Общество охраны памятников истории и культуры РСФСР. Значок. 1980-е гг., СССР. Тип 1.
Обзор
Общество охраны памятников истории и культуры. Значок. 1980-е гг., СССР.
Тип 1 — на оборотной стороне значка имеется надпись «БЕСПЛАТНО». Также, бывают разновидности с ценой и без цены.
Размер значка — 25*17 мм.
Характеристики
| Завод-изготовитель | Русский сувенир (Москва) |
| Тема | общества, культура |
| Материал | алюминий |
| Тип крепления | булавка |
| Вес, гр. | 1.9 |
| Цена | БЕСПЛАТНО |
| Состояние | Новое |
Отзывы
‘), prdu = «/obshchestvo-okhrany-pamyatnikov-istorii-i-kultury-rsfsr-znachok-1980-e-gg-sssr-tip-1/»; $(‘.reviews-tab’) .append(loading) .load(prdu + ‘reviews/ .reviews’, { random: «1» }, function(){ $(this).prepend(‘Награды Общественных организаций СССР, наградные знаки и нагрудные значки
Значки и знаки общественных организаций СССР в каталоге фалеристики
1. Добровольное общество «Автомотолюбитель УССР».
Организовано16 апреля 1974 года постановлением № 193 Совета Министров УССР. В 1989 году, по решению IV съезда республиканское добровольное общество автомотолюбителей переименовано в Украинский республиканский союз автомобилистов. 26 ноября 1992 года преобразован в «Всеукраинский союз автомобилистов».
Наградная фалеристика:
Почетный член общества автомотолюбитель УССР
Почетный член союза втомобилистов УССР
2. Общество друзей зеленых насаждений (ОДЗН).
Создано в 1933 году по инициативе Председателя ЦИК СССР М.И. Калинина и его указу. В ? году преобразовано в Добровольное общество содействия озеленению Москвы — ДОСОМ. Ныне — Клуб «Цветоводы Москвы».
Наградная фалеристика:
Активист ОДЗН
3. Международная организация помощи борцам революции (МОПР).
Создана в 1922 году решением 4-го Конгресса Коминтерна. Советская секция МОПР работала до 1947 года.
Наградная фалеристика:
Активист МОПР
4. ОСВОД — «Общество спасания на водах», добровольная общественная организация, имеющая целью охрану жизни и здоровья людей на водоёмах.
По инициативе кронштадтских моряков в России в 1872 году возникло «Общество подания помощи при кораблекрушениях», председателем которого стал адмирал К. Н. Посьет. В 1890 году организация была переименована в «Общество спасания на водах», а в 1892 году получило название «Императорское Российское общество спасания на водах».
В 1918 году решением СНК РСФСР общество было передано в ведение Главного управления водного транспорта.
В 1925 году СНК СССР учредил ЦК Общества спасания на водах (ОСНАВ) при НКПС.
В 1928 году состоялся 1-й съезд ОСНАВа, на котором был избран педседателем М. И. Калинин и утверждён Устав.
В 1931 году ОСНАВ переименован в «Союз обществ содействия развитию водного транспорта и охраны жизни людей на водных путях СССР» (Союз ОСВОД).
В 1943 году Союз ОСВОД ликвидирован, функции спасательной службы переданы наркоматам морского и речного флотов.
С 1948 года спасательная служба находилась в ведении ДОСФЛОТА, с 1956 года — ДОСААФ, с 1966 — различных министерств союзных республик.
В 1970 году создан ОСВОД в РСФСР.
В 1984 Главная навигационно-техническая инспекция ОСВОД была преобразована в Государственную инспекцию по маломерным судам (ГИМС РСФСР), которая, Указом Президента России в 2004 году была реорганизована в ГИМС МЧС РФ.
Наградная фалеристика:
Отличнику АзОСВОД
Почетный член ОСВОДа РСФСР
Отличник ОСВОДа РСФСР
За активную работу ОСВОД РСФСР
За активную работу ОСВОД УССР
5. ВООПиК — Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры (ВООПИиК),
ВООПИиК, было организовано Постановлением Совета Министров РСФСР 23 июля 1965 года.
Наградная фалеристика:
Почетный член ВООПИиК
Активист шефской секции МГО ВООПИиК, 5 реставрационных субботников
Активист шефской секции МГО ВООПИиК, 50 реставрационных субботников
6. НТО — Научно Техническое Общество СССР.
Научно-технические общества СССР, построенные по отраслевому принципу. Первичные организации научно-технических обществ (НТО) сущестовали на предприятиях промышленности, транспорта, сельского хозяйства, в учреждениях, научно-исследовательских и проектных институтах. В областях, краях и республиках существовали отраслевые и межотраслевые советы НТО, руководимые Всесоюзным советом научно-технических обществ (ВСНТО).
Постановлением ЦК КПСС «О научных инженерно-технических обществах» (1954) все НТО были реорганизованы в массовые НТО по отраслям производства, а руководство ими возложено на ВЦСПС. Состоялось 4 всесоюзных съезда НТО (1959, 1964, 1968, 1973).
Наградная фалеристика:
6.1. ВХО — Всесоюзное химическое общество имени Д. И. Менделеева.
Научное общество, находивщееся в ведении Всесоюзного совета научо-технического общества при Всесоюзном центральном совете профессиональных союзов. Организовано в 1932 по постановлению 6-го Менделеевского съезда по общей и прикладной химии как добровольное объединение химиков. ВХО — преемник Русского химического общества, основанного при Петербургском университете в 1868 и преобразованного в 1878 в Русское физико-химическое общества.
7. ВОК — Всесоюзное добровольное общество любителей книги,
ВОК образованно в октябре 1974 года.
Общество книголюбов в течение 30 лет несколько раз изменяло свое название. Созданное в 1974 г. Всесоюзное добровольное общество любителей книги (ВОК), в 1989 г. преобразовалось во Всесоюзное общество «Книга» (ВОК), затем в 1992 г. в Международное сообщество книголюбов (МСК) и наконец в 1997 г. стало Международным союзом общественных объединений книголюбов (МСК).
Наградная фалеристика:
Почетный член общества «Любители книги»
Активист общества книголюбов
8. ВДПО — Всероссийское добровольное пожарное общество.
Образовано 14 июля 1960 года постановлением Совета Министров РСФСР от 14 июля 1960 года № 1074.
Наградная фалеристика:
Почетный член общества «ВДПО», тип №1
Почетный член общества «ВДПО», тип №2
Отличник «ВДПО», тип №1
Отличник «ВДПО», тип №2
Активист ВДПО
Активист ЮДПД
ВДПО, за выслугу лет (15)
9. ВХО — Всероссийское хоровое общество.
ВХО — общественная организация, созданная в целях развития и пропаганды народного хорового искусства. Существовала в период с 1957 по 1987 год.
10 июня 1957 года на основании предложения Министерства культуры СССР, Союза композиторов РСФСР, персонального ходатайства А.Свешникова Совет Министров РСФСР принял решение о создании Всероссийского хорового общества.
В 1987 году Всероссийское хоровое общество было преобразовано во Всероссийское музыкальное общество.
Наградная фалеристика:
10. ВОС — Всероссийское общество слепых
ВОС — создано 6 апреля 1925 года.
Наградная фалеристика:
11. ВОГ — Всеросийское общество глухих.
ВОГ — общественная организация людей-инвалидов с полной или значительной потерей слуха. Общероссийская общественная организация инвалидов «Всероссийское общество глухих» (ВОГ) была создана в РСФСР в 1926 году. Управленческий аппарат Совета ВОГ длительное время являлся структурным подразделением Наркомата социального обеспечения РСФСР.
Наградная фалеристика:
12. УТОС (Українське товариство сліпих) — Украинское общество слепых.
УТОС, создано в 1933 году.
Наградная фалеристика:
13. ВОИР — Всесоюзное общество изобретателей и рационализаторов.
ВОИР, общество создано постановлением Президиума ВЦСПС от 28 марта 1930 г. для содействия организации массового изобретательства в СССР. Общество было ликвидировано по предложению Президиума ВЦСПС постановлением СНК СССР от 22 апреля 1938 г. в связи с передачей всего дела массового рабочего изобретательства профсоюзам.
13.1. 17 января 1958 года Президиум ВЦСПС принял постановление о создании Всесоюзного общества изобретателей и рационализаторов (во втрой раз).
Наградная фалеристика:
Лауреат конкурса ВОИР
За активную работу ВОИР
Отличник изобретательства и рационализации ВОИР
14. ССОД — Союз советских обществ дружбы и культурной связи с зарубежными странами.
Союз советских обществ дружбы и культурной связи с зарубежными странами, массовое добровольное объединение советских общественных организаций, ставящих своей целью развитие и укрепление дружбы и культурного сотрудничества народов Советского Союза и зарубежных государств. ССОД учрежден в 1958, ведёт свою историю от Всесоюзного общества культурной связи с заграницей, основанного в 1925.
Наградная фалеристика:
Грамота ССОД «За активное участие в работе ССОД»
15. ЗОТ — Всесоюзное общество «За овладение техникой».
Общество «Техника — массам» было учреждено 1 ноября 1927 г. на первом заседании инициативной группы, состоявшей из представителей ЦК ВКП(б), ЦК ВЛКСМ, профсоюзов, Наркомтруда СССР и представителей прессы. Постановлением Президиума ВЦСПС от 13 апреля 1931 Общество «Техника — массам» было слито с научно-техническими обществами. В дальнейшем оно действовало, как сеть отраслевых обществ «За овладение техникой» под руководством Всесоюзного Совета обществ «За овладение техникой». В 1935 году ЗОТ ликвидировано.
Наградная фалеристика:
16. СФМ — Советский фонд мира.
СФМ, основан 27 апреля 1961 года, учредителями Советского фонда мира стали – Советский комитет защиты мира, Комитет молодежных организаций СССР, Комитет советских женщин, Союз советских обществ дружбы и культурных связей с зарубежными странами. Преобразован в 1992 году в Международную ассоциацию фондов мира.
Наградная фалеристика:
17. Всесоюзное общество «Знание».
Знание — просветительская общественная организация Советского Союза, основанная в 1947 году.
Первоночально основано как «Всесоюзное общество по распространению политических и научных знаний». Инициаторами создания общества выступили: писатель Константин Симонов, балерина Галина Уланова, физик Николай Бруевич , геолог Каныш Сатпаев, математик Николай Мусхелишвили, экономист Евгений Варга, историки Евгений Тарле и Исаак Минц и др. во главе с президентом Академии наук СССР Сергеем Вавиловым.
7 июля 1947 года в Большом театре начало работу Учредительное собрание Всесоюзного общества. В 1963 году Всесоюзное общество по распространению политических и научных знаний было переименовано во Всесоюзное общество «Знание». В начале 1970-х Политбюро ЦК КПСС отнесло Всесоюзное общество «Знание» к уровню министерства I категории.
Печатный орган Всесоюзного общества «Знание» — «Аргументы и факты». В постсоветский период преобразовано в Общероссийскую общественную организацию Общество «Знание» России.
Наградная фалеристика:
18. ДОСААФ СССР — Всесоюзное ордена Красного Знамени добровольное общество содействия армии, авиации и флоту.
ДОСААФ — массовая оборонно-патриотическая организация трудящихся, цель которой — содействие укреплению обороноспособности страны и подготовке трудящихся к защите социалистического Отечества.
Предшественником ДОСААФ было Общество содействия обороне, авиационному и химическому строительству (Осоавиахим), образованное в 1927 году. В 1948 году на его базе были образованы 3 самостоятельных общества — ДОСАРМ, ДОСАВ и ДОСФЛОТ. В 1951 году эти общества были объединены в ДОСААФ СССР. В 1991 году преобразован в ДОСААФ (Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту) России.
Наградная фалеристика:
Грамота ДОСААФ
19. СКЗМ — Советский комитет защиты мира.
СКЗМ — Общественная организация в СССР. Организован в 1949 году решением Политбюро ЦК КПСС.
Советский комитет защиты мира вел антивоенную пропаганду, в основном направленную против США, критикуя войну в Корее и во Вьетнаме, выступал против расширения НАТО. Деятельность комитета финансировалась из Советского фонда мира. В 1992 году СКЗМ преобразован в Федерацию мира и согласия.
20. Советский Красный Крест, СОКК и КП СССР — Союз обществ Красного Креста и Красного Полумесяца СССР.
СОКК и КП СССР сформировано на базе созданого в 1867 году Российского общества Красного Креста (РОКК).
4 января 1918 декретом Совнаркома Главное управление Красного Креста было упразднено и вместо него был учрежден Комитет по реорганизации Общества, имущество и капиталы учреждений Красного Креста были переданы в государственную собственность. 7 августа 1918 г. было издано постановление Совнаркома о деятельности и реорганизации РОКК.
в 1923 году председатели обществ Красного Креста России, Украины, Белоруссии, Армении, Грузии и Красного Полумесяца Азербайджана подписали декларацию об объединении и был создан Союз обществ Красного Креста и Красного Полумесяца СССР (Советский Красный Крест).
в 1992 году XII внеочередной съезд СОКК и КП СССР принял решение о ликвидации СОКК и КП СССР. Правопреемником СОКК и КП СССР на территории Российской Федерации стало Российское общество Красного Креста (РОКК).
Обсудить на форуме (комментариев 0).ОО ВСЕРОССИЙСКАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ВСЕРОССИЙСКОЕ ОБЩЕСТВО ОХРАНЫ ПАМЯТНИКОВ ИСТОРИИ И КУЛЬТУРЫ — ОГРН 1027739022409, ИНН 7704025082
Действует Обновлено 11.10.2021
Компания ВСЕРОССИЙСКАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ВСЕРОССИЙСКОЕ ОБЩЕСТВО ОХРАНЫ ПАМЯТНИКОВ ИСТОРИИ И КУЛЬТУРЫ» зарегистрирована 05.06.1998 г. Краткое наименование: ВСЕРОССИЙСКАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ВСЕРОССИЙСКОЕ ОБЩЕСТВО ОХРАНЫ ПАМЯТНИКОВ ИСТОРИИ И КУЛЬТУРЫ. При регистрации организации присвоен ОГРН 1027739022409, ИНН 7704025082 и КПП 770401001. Юридический адрес: ГОРОД МОСКВА ПЕРЕУЛОК ГАГАРИНСКИЙ 4/2.
Демидов Артём Геннадьевич является генеральным директором организации. Учредители компании — 1-ЫЙ СЪЕЗД ВСЕРОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА ОХРАНЫ ПАМЯТНИКОВ ИСТОРИИ И КУЛЬТУРЫ.
В соответствии с данными ЕГРЮЛ, основной вид деятельности компании ВСЕРОССИЙСКАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ВСЕРОССИЙСКОЕ ОБЩЕСТВО ОХРАНЫ ПАМЯТНИКОВ ИСТОРИИ И КУЛЬТУРЫ» по ОКВЭД: 94.99 Деятельность прочих общественных организаций, не включенных в другие группировки. Общее количество направлений деятельности — 2.
За 2020 год прибыль компании составляет — 3 447 000 ₽, выручка за 2020 год — 23 207 000 ₽. Выручка на начало 2020 года составила 30 995 000 ₽, на конец — 23 207 000 ₽. Себестоимость продаж за 2020 год — 21 128 000 ₽.
На 15 ноября 2021 организация действует.
У компании ВСЕРОССИЙСКАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ВСЕРОССИЙСКОЕ ОБЩЕСТВО ОХРАНЫ ПАМЯТНИКОВ ИСТОРИИ И КУЛЬТУРЫ» есть торговые марки, общее количество — 3, среди них ЗОЛОТОЕ КОЛЬЦО РОССИИ, ПАМЯТНИКИ ОТЕЧЕСТВА. Первая торговая марка зарегистрирована 8 апреля 1993 г. — действительна до 8 июля 2002 г. Последняя торговая марка зарегистрирована 20 мая 2019 г. и действительна до 27 октября 2028 г.
Юридический адрес ВСЕРОССИЙСКАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ВСЕРОССИЙСКОЕ ОБЩЕСТВО ОХРАНЫ ПАМЯТНИКОВ ИСТОРИИ И КУЛЬТУРЫ, выписка ЕГРЮЛ, аналитические данные и бухгалтерская отчетность организации доступны в системе.
«Ведомости» — ведущее деловое издание России
Решение Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) от 27 ноября 2020 г. ЭЛ № ФС 77-79546
Учредитель: АО «Бизнес Ньюс Медиа»
И.о. главного редактора: Казьмина Ирина Сергеевна
Рекламно-информационное приложение к газете «Ведомости». Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) за номером ПИ № ФС 77 – 77720 от 17 января 2020 г.
Любое использование материалов допускается только при соблюдении правил перепечатки и при наличии гиперссылки на vedomosti.ru
Новости, аналитика, прогнозы и другие материалы, представленные на данном сайте, не являются офертой или рекомендацией к покупке или продаже каких-либо активов.
Сайт использует IP адреса, cookie и данные геолокации Пользователей сайта, условия использования содержатся в Политике по защите персональных данных
Все права защищены © АО Бизнес Ньюс Медиа, 1999—2021
Любое использование материалов допускается только при соблюдении правил перепечатки и при наличии гиперссылки на vedomosti.ru
Новости, аналитика, прогнозы и другие материалы, представленные на данном сайте, не являются офертой или рекомендацией к покупке или продаже каких-либо активов.
Все права защищены © АО Бизнес Ньюс Медиа, 1999—2021
Решение Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) от 27 ноября 2020 г. ЭЛ № ФС 77-79546
Учредитель: АО «Бизнес Ньюс Медиа»
И.о. главного редактора: Казьмина Ирина Сергеевна
Рекламно-информационное приложение к газете «Ведомости». Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) за номером ПИ № ФС 77 – 77720 от 17 января 2020 г.
Сайт использует IP адреса, cookie и данные геолокации Пользователей сайта, условия использования содержатся в Политике по защите персональных данных
Советское искусство, культура СССР
Моя коллекция. Бейджи советского производства
Значки советского производства
Коллекционеры из России и ближнего зарубежья все больше интересуются редкими значками, выпущенными в Советском Союзе. В то время они выпускались серийно — в пропагандистских целях, к юбилеям и знаменательным событиям — и стоили копейки. С годами стоимость отдельных экземпляров выросла в разы. У меня есть небольшая коллекция таких значков, выпущенных в Советском Союзе на разные темы.
Советские люди с энтузиазмом собирали значки, как детские, так и взрослые. Причин такой популярности было несколько: огромный ассортимент, копеечная цена и разнообразие тематики. Особой популярностью пользовались тиражи, посвященные городам, Ленину и коммунистической партии, спортивным событиям, космосу и космонавтам, юбилейным датам, войнам, известным людям, памятникам архитектуры и многому другому.
9 мая
Некоторые образцы были выпущены многомиллионным тиражом, другие — небольшими партиями.Наиболее ценные экземпляры сохранились в единственном количестве.
Традиционно из алюминия — они не представляют никакой ценности, теперь коллекционеры дают за них 300-600 рублей. Но были и другие серии — из бронзы и других тяжелых металлов, с эмалью, инкрустацией полудрагоценными камнями, и они пользуются спросом.
Указ Ленина о мире, земле и правах народов
Бейджи советского производства
25 лет Сибирскому Гипромезу (Научное учреждение в г. Новокузнецке)
50 лет комсомолу
60 лет Октября (революция), 1977
100 лет Ленину, 1970
100 лет Ленину, 1970
В. Ленина, 1970
1870-1970 Ленин
1870-1970 В.Ульянова (Ленина)
Алупка
Знаки Советского Союза
Челябинск. Орленок
Дружинник (народный караул)
Вечная слава
Слава труду металлургов Новокузнецка
Гурьевск, город в Кузбассе
Интеркосмос СССР-СРВ
Красноярск (город в Сибири)
Кузбасс
Ленин — 100
Профиль Ленина
Ленин
г. Майкоп
Малахов курган
1 мая
Изображение Ленина самое распространенное
Новокузнецк, город в Кузбассе, Сибирь
Октябрь
Портрет Ленина
Пятигорск
Общество охраны памятников истории и культуры РСФСР
Продажи Алого ордена А.Грин
Ударник коммунистического труда
Шушенское 1897-1900
Шушенское 1897-1900
Шушенский музей. 1970
Знаки СССР
Ульянов Ленин
Ульяновск
Ульяновск Ленина
Ульяновск
Значок неизвестен
В.И. Ленина
Владимир Ленин
Волгоград
XXV съезд КПСС (Коммунистическая партия Советского Союза). 1976
Юрга, город в Кузбассе
От «памятников контрреволюции» к «национальному достоянию»
Резюме
L’auteur étudie l’évolution de la signalation des édifices Reliefieux dans le système interprétatif et l’échelle des valeurs de la fin de l’époque soviétique.Son étude porte sur Leningrad, une ville à l’importance architecturele certes reconnue mais qui a été érigée dans un passé relativement récent: en effet, la plupart de ses bâtiments majeurs sont postérieurs à 1760. La date, relative des tardglises, de construction в Ленинграде, где не обойтись без необходимости в кулонах и апре-лах Seconde Guerre mondiale (Grande Guerre mondiale), qui plaçait au pinacle les églises de l’époque médiévale. Nombre d’églises de la ville ne s’inscrivaient pas davantage dans l’échelle des valeurs Architeurales, восхищается par la ville elle ‑ même depuis le début du xx e siècle quand, Традиционный элемент, elle mettait en av construant les ‑ class n. Entre 1780 и 1820 гг.À l’époque brejnévienne, l’attitude envers l’architecture Reliefieuse est devenue beaucoup плюс благоприятный en partie du fait де l’évolution à l’échelle nationale des comportements envers l’Église orthodoxe russe et, dans les années 1960, de l ‘ évaluation de l’héritage (фонд защиты памятников истории и культуры России в 1965 году, et Relationship de plus en plus Accommodationante envers l’évidence de la pratique orthodoxe depuis la fin des années 1970) . Это обстоятельство радикально модифицирует восприятие, требующее наличия урбанистической планировки, де телле сорте ке ле еглис, qui autrefois constituaient une gêne, ont commencé à être perçues, commencé à être perçues com essentielles au Panorama Urbain.Этот процесс является значимым в кадре собственно развития Ленинграда, в котором находится город в австралийском городе в соответствии с обыденной историей города в последнее время советской эпохи в мезоре или при наличии присутствия, которое не представляет никаких форм. нормализация »по международному плану, но не вклад в специфику социалистических поселений, а также обсуждение на память в западных отношениях по всему миру.
В данной статье рассматривается изменение значения церковных зданий в позднесоветской системе толкования и иерархии ценностей.В центре внимания Ленинград, город признанного архитектурного значения, но также построенный в относительно недавнем прошлом, с наиболее важными зданиями, построенными в 1760-х годах и позже. Относительно поздний срок строительства ленинградских церквей означал, что они автоматически не вписывались в иерархию ценностей, сложившуюся во время и после Второй мировой войны (Великой Отечественной войны), которые стояли на вершине церквей средневековой эпохи. Многие церкви города также не вписывались в иерархию архитектурных ценностей, признанных в самом городе с начала двадцатого века, которые традиционно подчеркивали неоклассические здания, построенные в период 1780–1820 годов.В брежневскую эпоху, отчасти в результате общенациональных сдвигов в отношении к Русской православной церкви и оценки наследия, имевшей место в 1960-х годах (отмеченных основанием Всероссийского общества охраны памятников наследия и культуры. в 1965 году и все более уступчивое отношение к православной практике, очевидное с конца 1970-х годов), отношение к церковной архитектуре стало гораздо более благоприятным, и это обстоятельство радикально изменило представление о надлежащем городском планировании, так что церкви, которые когда-то мешали, стали воспринимаются как решающие для панорамы города.Этот процесс важен не только с точки зрения собственного развития Ленинграда как города, но и с точки зрения истории позднего социалистического города, поскольку усиление присутствия церквей не является ни «нормализацией» в международном плане, ни вкладом в специфику. социалистического города, который так часто обсуждался в западных отчетах той эпохи.
Haut de pageБанкноты
Об исследованиях, которые постулируют прямое разделение между публичным и частным поведением, см. E.грамм. Владимир Шлапентох. Общественная и частная жизнь советских людей: изменение ценностей в постсталинской России (Нью-Йорк: Oxford University Press, 1989); Елена Зубкова, Россия после войны: надежды, иллюзии и разочарования, 1945–1957 (Армонк, Нью-Йорк: М. Э. Шарп, 1998). Для работы, которая рассматривает этот разрыв более комплексно, см., Например, Алексей Юрчак, Все было навсегда, пока его не было больше: «Последнее» советское поколение (Принстон: Princeton University Press, 2006), и материалы для Льюиса Сигельбаума, изд., Границы социализма: частные сферы сталинской России (Basingstoke: Macmillan, 2006).
Например, в Доме кинематографиста (центральный клуб кинематографистов в Ленинграде), насколько я помню по прямым наблюдениям в 1981 году.
Общего списка присутствующих нет: упомянутые — это те, кто действительно выступал.
Постановлением Президиума Ленсовета от 21 января 1960 г. «О строительстве второго участка Московско-Петроградской линии митрополита имени В.Ленина в Ленинграде. Ленина] »во исполнение более раннего постановления исполкома Ленсовета (4 июня 1959 г.) указывало, что вокзал, тогда называвшийся« Октябрьская », должен быть построен« на месте церкви ». К 1 мая 1960 г. храм должен был быть расчищен исполкомом местного (Октябрьского) района и передан Ленметрострою для сноса (ЦГАНТД ‑ СПб.[Центральный государственный архив научно-технической документации, Санкт-Петербург], ф. 36, указ. 1‑1, д. 353, л. 7, л. 9).
«Протокол расширенного заседания комиссии по охране памятников истории и культуры и градостроительной комиссии ЛОСА, совместно с Ленинградским отделением ВООПИиК». Ленинградское отделение ВООПИиК], 2 июля 1975 г., ЦГАЛИ-СПб.[Центральный государственный архив литературы и искусства, Санкт-Петербург], ф. 229, указ. 1, д. 117, л. 21. Упоминание здесь «кафедрального собора» является оговоркой — церкви Святых Бориса и Глеба никогда не предоставлялся такой статус.
Там же, л. 24.
Там же, л. 21.
Там же, л. 28.
Полезное широкое обсуждение изменений см. В публикации Стивена А. Смита «Спорное наследие: церкви в России и храмы в Китае в коммунистические и посткоммунистические времена».Выражаю благодарность автору за предоставленную мне копию этой статьи перед публикацией. См. Также Санами Такахаси, «Церковь или музей? Роль государственных музеев в сохранении церковных зданий, 1965–85 », Journal of Church and State, 51, 3 (2009): 502–517; и Виктория Арнольд, «Опыт священного места в постсоветской России: география православия и ислама в Пермском крае», Д. Фил Тезис, Оксфорд, 2012 г. (включая обсуждение советского отношения к «священному пространству»). . Общее исследование реституции собственности Чонгор Кути, Посткоммунистическая реституция и верховенство закона (Будапешт: Central European University Press, 2009): о Православной церкви, см. Стр.199‑201.
Подробнее о планировании на больших расстояниях в Горьком см. Хизер ДеХаан, Сталинский город: планировщики, производительность и власть в 1930-х годах, Нижний Новгород (Торонто: University of Toronto Press, 2013); о централизации ландшафта в более общем плане см. Евгений Добренко и Эрик Найман, ред., Пейзаж сталинизма: искусство и идеология советского пространства (Сиэтл: University of Washington Press, 2003).
См. Исследование Виктории Донован трех древнерусских городов той эпохи: Пскова, Новгорода и Вологда, «Нестоличная культура: региональная и национальная идентичность в русской культуре после 1961 года», Д.Философская диссертация, Оксфордский университет, 2011. Краткое обсуждение возрождения краеведения в книге Эмили Д. Джонсон, «Как Санкт-Петербург научился изучать себя: русская идея краеведения» (University Park: Pennsylvania State University Press, 2006). , п. 176‑182.
Здесь две главные фигуры, оба ленинградцы: Дмитрий Сергеевич Лихачев и Юрий Михайлович Лотман; Среди их важнейших публикаций — «Поэтика древнерусской литературы» Лихачева (Л.: Наука, 1969) и Лотмана «Александр Сергеевич Пушкин: Биография писателя» (Л.: Просвещение, 1981). О восстановлении средневековых зданий см. Алексей Елфимов, Российская интеллектуальная культура в переходный период: будущее в прошлом (Münster: Lit, 2003).
На сегодняшний день обсуждение сталинской культуры сосредоточено в основном на формировании канона в письменных текстах (см., Например, Дэвид Бранденбергер, Национал-большевизм: сталинская массовая культура и формирование современной российской национальной идентичности, 1931–1956 (Кембридж, Массачусетс: издательство Гарвардского университета, 2002); Евгений Добренко, Создание государственного читателя: социальные и эстетические контексты восприятия советской литературы (Stanford: Stanford University Press, 1997); idem, Создание государственного писателя: социальные и эстетические контексты советской литературы ( Stanford University Press, 2001); с некоторым вниманием к истории искусства, Ян Плампер, Культ Сталина: исследование в алхимии власти (Нью-Хейвен: Yale University Press, 2012); Оливер Джонсон, «Сталинская премия и Советский Союз». Художник: символ статуса или стигма? », Slavic Review, 70, 4 (2011): 819-843, но этот процесс можно сопоставить с историей архитектуры: для отчета, посвященного главным образом политическим чисткам в архитектурном мире, см. п Хью Д.Хадсон, Чертежи и кровь: сталинизация советской архитектуры, 1917–1937 гг. (Princeton: Princeton University Press, 1994).
В Ленинграде «памятники истории» (в отличие от «памятников архитектуры») включали, наряду с зданиями, связанными с Октябрьской революцией и ее историческими деятелями, во главе с Лениным, различные квартиры и другие места, связанные с известными писателями и художников во главе с Пушкиным. Были приложены большие усилия для сохранения этих мест в соответствии с их предполагаемой исторической важностью: например, когда рядовой коммунист в 1978 году написал в Музей Ленина в Москве, что установка Ленинского мемориала в Разливе (где вождь разбил лагерь в перерывах между революциями 1917 г.) «разорялось» из-за строительства гостиниц и «увеселительных заведений» поблизости, результатом стало исчерпывающее расследование ленинградских партийных властей (ЦГАИПД-СПб.[Центральный государственный архив историко-политических документов, Санкт-Петербург], ф. 24, оп. 210, г. 2, л. 29‑35).
За влиятельные дискуссии о возрождении национализма при Брежневе, Лица современного русского национализма (Princeton: Princeton University Press, 1983); idem, Новый русский национализм (Нью-Йорк: Praeger, 1985); Джеффри Хоскинг, Пробуждение Советского Союза (Кембридж, Массачусетс: издательство Гарвардского университета, 1990); Ицхак М. Брудный, Новое изобретение России: русский национализм и советское государство, 1953–1991 (Кембридж, Массачусетс: издательство Гарвардского университета, 1998); Николай Митрохин, Русская партия: движение русских националистов в СССР, 1953–1985 года [Русская группа: Русское националистическое движение в СССР, 1953–1985] (М.: Новое литературное обозрение, 2003).
Выступление Б.С. Андреев, секретарь Ленинградского горкома комсомола: «Стенографический отчет семинара пропагандистов комсомольского политпросвещения и комсомольского актива». ., ф. К ‑ 598, оп. 27, д. 457, л. 98. Антрополог Сергей Алымов произвел несколько образцовых исследований скользких отношений с унаследованной культурой в послевоенных советских идеологических текстах: см. E.грамм. «Концепция« выживания »в советской социальной науке 1950-х и 1960-х годов», Форум антропологии и культуры 9 (2013), 157-183.
Смит, «Спорное наследие», 1.
«О работе комитетов комсомола Псковской области по атеистическому воспитанию юношеи и девушек, внедрению новых обрядов в жизнь молодежи». Молодежь] »(1986).РГАСПИ-М [Российский государственный архив историко-политических документов: Центр документов молодежных организаций], ф. 1, указ. 95, д. 371, л. 12‑25.
Майкл Херцфельд, Культурная близость: социальная политика в национальном государстве (Нью-Йорк: Routledge, 1997).
Н.Р. Левинсон, «Охрана внемузейных памятников», Советский музей, 6 (1932): 54, 57.
.См., Например, упоминание Храма Воскресения Христова («Спаса-на-Крови») в Ленинграде как «контрреволюционного памятника» в статье, отправленной «Ленинградской правде» рабочим в 1938 г .: Г.Тюрин А. Об использовании зданий закрытых церквей и молитвенных домов // ЦГА ‑ СПб. [Центральный государственный архив, Санкт-Петербург], ф. 7384, указ. 33, д. 50, л. 10‑13.
Например, архитектор Ю.А. Елисеев отметил, что станция метро стала важной точкой на площади, поэтому при новых планировочных решениях придется это учитывать. ЦГАЛИ ‑ СПб., Ф. 229, указ. 1, д. 117, л. 21.
Такахаси, «Церковь или музей?» описывает этот процесс в отношении двух ключевых объектов: комплекса деревянных церквей на Кижах и Соловецкого монастыря. Оба были превращены в музеи, первый в 1965 году, а второй в 1967 году. Как указывает Такахаши, в этот период стало возможным классифицировать религиозную культуру как «прогрессивную» (стр. 508); можно добавить, что после того, как церкви стали собственно предметом «научного исследования» (наука), их статус по отношению к «научному атеизму» также изменился.
Это развитие было отмечено в то время такими учеными, как Джон Данлоп и Джеффри Хоскинг, и с тех пор широко обсуждается в таких исследованиях, как Алексей Елфимов, Российская интеллектуальная культура в переходный период (Мюнстер, 2004). О наследии см. Также огромный информативный том под редакцией А.С. Щенков, Памятники архитектуры в Советском Союзе: очерки истории архитектурной реставрации (М.: Памятники исторической мысли, 2004).
Для впечатляющего недавнего исследования наследия Сталина см. Полли Джонс, Миф, Память, Травма: Переосмысление сталинского прошлого в Советском Союзе (New Haven: Yale University Press, 2013).
Культ Ленина в послесталинскую эпоху заслуживает специального изучения; краткое изложение широкой истории культа — Нина Тумаркина, Ленин жив! Культ Ленина в Советской России (Кембридж, Массачусетс: издательство Гарвардского университета, 1983).Прекрасную недавнюю историю проблем, поднятых десталинизацией, см. В книге «Джонс, Миф, Память, Травма».
M.G. Мейерович, У меня появилась мечта (Ярославль: Александр Рутман, 2004), 177.
Прекрасное обсуждение реконструкции этого ключевого района Москвы см. Стивен Биттнер, «Многие жизни хрущевской оттепели: опыт и память на московском Арбате» (Итака, Нью-Йорк: Cornell University Press, 2008). О Дворце конгрессов см. Кэтрин Мерридейл, Красная крепость: тайное сердце истории России (Лондон: Аллен Лейн, 2013).
Например, во Владимирской области было снесено 25 процентов из 346 недействующих церквей, существовавших в 1962 году. А.А. Федотов, «Реформа приходского управления и закрытие храмов в 1960-е годы (По материалам Ивановской, Владимирской и Костромской областей)». // Исторический вестник 1, 12 (2001), http://krotov.info/history/20/1960/fedotov.htm.
«В защите памятников искусства», Литературная газета, 23 августа 1956.
В. Некрасов, «По обе стороны океана», Новый Мир, 11 (1962): 122. Статья вышла в том же номере «Нового мира», что и эпохальный рассказ Солженицына «Один день» Ивана Денисовича. [Один день из жизни Ивана Денисовича].
Владимир Солоухин, «Черные доски: Записки начинающего коллекционера», (1969): см. Эл.грамм. его «Славянская тетрада» (М.: Советская Россия, 1972).
Я сам вспоминаю об этом в Новгороде в 1980 году; То же самое можно сказать и о поездке во Владимир в 1980 году, когда особое внимание было уделено скульптурам маленьких животных за пределами Дмитриевского собора как произведениям «народного искусства».
П. Вайль, А. Генис, 1960-е: мир советского чековека (Анн-Арбор: Ардис, 1988), 218.
Статья Солоухина переиздана в его «Славянской тетраде». Лихачев Д.С. Четвертое измерение // Литературная газета, 68 (10 июня 1965 г.): 2.
.Об этом см., Например, Катерина Кларк, Петербург, Горнило революции (Кембридж, Массачусетс: издательство Гарвардского университета, 1995); Эмили Джонсон, «Как Санкт-Петербург научился изучать себя: русская идея краеведения» (Университетский парк, Пенсильвания: издательство Государственного университета Пенсильвании, 2006); ГРАММ.Попова А. Музей города в Аничковом дворе: События, личные истории, коллекции (СПб .: Музеи истории Санкт-Петербурга, 1998).
Как утверждается в Катрионе Келли, «Социалистические церкви: сохранение« культовых построек »в Ленинграде, 1924–1940», Slavic Review 71, 2 (Winter, 2012): 792–823.
Хороший обзор Лиги воинствующих безбожников в Ленинграде см .: N.Лебина Б. Деятельность «воинствующих безбожников» и их судьба // Вопросы истории 5–6 (1996): 154–157.
Келли, «Социалистические церкви».
Подробнее об этом периоде см. Келли, «Социалистические церкви».
ЦГАЛИ ‑ СПб., Ф. 32, указ. 1, д. 61, л. 78-87 (1929), л. 4-15 (1930). Категории были от «высшего» до «третьего»; Церковь Спасителя попала в категорию 2 в списке 1929 года и категорию 3 в списке 1930 года.Список 1935 г. см. ЦГА ‑ СПб., Ф. 7384, указ. 33, д. 74, л. 12-15, а для списка 1938 г. — ГАРФ, ф. 259, указ. 37, д. 304, л. 31‑32. См. Также онлайн-приложение к Келли, «Социалистические церкви», http://oxford.academia.edu/CatrionaKelly.
ЦГАЛИ ‑ СПб., Ф. 9. op. 1, д. 2, л. 158.
ЦГА ‑ СПб., Ф. 7384, указ. 33, д. 76, л. 36.
Члены природоохранных органов Наркомпроса в начале 1920-х годов (во главе с Константином Романовым) приняли 1850 год за крайний срок, но для Льва Ильина и его сподвижников по градостроительству это был неоклассицизм Росси и Захарова, что было канонично.Я обсуждаю это в Социалистических церквях, Глава 3.
См., Например, Ленинград: Путеводитель (Ленинград: Путеводитель) (2-е изд.; 2 т.; М. — Л.: ОГИЗ, 1933), вып. 1, 251, в котором стиль отвергается как «компромисс между дворянством и буржуазной архитектурой».
Церковь Перетятковича значилась в списке 1927 г. (ЦГАНТД ‑ СПб., Ф. 192, оп. 3‑1, д. 9277, лл. 459‑462), но не значилась в 1929 г. (ЦГАЛИ ‑ СПб., Ф. 32, оп. 1, д. 61, лл. 78-87). Снесен в 1932 году.Более позднюю историю постройки, включая усилия по ее реконструкции (часовня была построена на фундаменте в 2002–2007 гг.), См. На официальном сайте http://www.spas-na-vodah.spb.ru/ (последняя по состоянию на 29 августа 2013 г.).
ЦГА ‑ СПб., Ф. 7384, указ. 33, д. 76, л. 36.
«Справка о состоянии народного образования в районах областей, освобожденных от немецко-фашистских захватчиков», январь 1944 г., ЦИПГ не указана. ., ф. 24, оп. 11, д. 198, л. 1‑2.
О сохранении дворцов см., Например, А.А. Кедринский, М. Колотов, Л.А. Медерский, А.Г. Раскин, Летопись возрождения: Восстановление памятников архитектуры Ленинграда и пригородов, разрушенных в годы Великой Отечественной войны немецко-фашистскими архитекторами в реконструкции зданий и сооружений Ленинграда. Война немецко-фашистских захватчиков] (Л.: Изд. литературы по строительству, 1971); А.А. Кедринский, М. Колотов, Б. Ометов, А.Г. Раскин, Восстановление памятников архитектуры Ленинграда (Л.: Стройиздат, 1983); Б.М. Кириков, Охрана архитектурных памятников Ленинграда в годы советской власти (Л .: Знание, 1988); Охрана памятников Санкт-Петербурга: К 90-летию Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга.-Петербург: К 90-летию Комитета государственного контроля, эксплуатации и охраны памятников истории и культуры, Санкт-Петербург] (СПб .: Пропилей, 2008); Стивен Мэддокс, «Исцеление ран: воспоминания, мифы и восстановление имперского наследия Ленинграда, 1941–1950», докторская диссертация, Университет Торонто, 2008.
АСПБЭ [Архив Санкт-Петербургской епархии], ф. 1, указ. 7, д. 40, л. 37‑42.
Двумя ведущими фигурами были Николай Белехов (1904–1956), который в конце 1930-х работал главным архитектором Отдела охраны памятников на Ленсовете и возглавлял ГИОП с 1941 года до своей смерти (подробный отчет биографию см. Мэддокс, «Исцеление ран»); и Сергей Победоносцев, возглавлявший Департамент охраны памятников с 1937 по 1941 год (когда он был призван на военную службу) и который возглавил ГИОП в годы после смерти Белехова.Победоносцев по-прежнему регулярно принимал участие в заседаниях Ученого совета ГИОП в конце 1960-х годов.
В официальном списке 1947 года единственными тремя образцами «культовых построек», не перечисленных в 1938 году, были церковь Святого Ильи Пророка (1782–176, Николай Львов), англиканская церковь на наб. Красного флота и «Масонская церковь». ЦГА ‑ СПб., Ф. 9620, указ. 2, д. 1, л. 55‑55 об.
См. Информацию об этой церкви у Владимира Антонова и Александра Кобака, Святыни Санкт-Петербурга.-Петербург] (3-е изд.; СПб .: Лики России, 2010).
«Генеральный план развития Ленинграда», ЦГА ‑ СПб., Ф. 7384, указ. 20, д. 1, л. 17.
Эта политика была одобрена в центре. См., Например, документация, относящаяся к нерукотворной церкви Спаса на Волковском кладбище: 2 августа 1935 года Архитектурно-планировочное управление (ВСУ) Ленсовета заявило, что не возражает против сноса здания, но 28 октября 1935 года На что ВЦИК ответил: «Этого меморандума [справки] недостаточно для наших целей.Нам нужна точная информация о том, включена ли церковь в план реконструкции города и кладбища ». (ЦГА ‑ СПб., Ф. 7384, оп. 33, д. 177, л. 11, 14).
Полезное обсуждение церковно-государственных отношений в послевоенные годы см. Шунгина Елена В. Политика Советского государства в отношении Российской православной церкви в 1940–1950 гг. ). Диссертация на соискание учёной степени кандидата исторических наук.Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук], Российская академия наук, Институт истории, Санкт-Петербург, 2009. Архив Института истории РАН. Предмет (ред. Хр.) 398. Выражаю благодарность профессору Борису Колоницкому за организацию доступа к этому предмету. Для краткого обсуждения позиций GIOP см. Катриона Келли, «Конкурирующие ортодоксы: идентичность и религиозные убеждения в советской и постсоветской России», в книге Марка Бассина и Катрионы Келли, ред. Советская и постсоветская идентичности (Кембридж: Кембриджский университет. Press, 2012).
Обсуждение этого эпизода см. Шунгина, «Политика», 83–85.
О Дворце бракосочетаний см. K.L. Емельянова, Первый в стране (Л .: Лениздат, 1964).
См., Например, Жаринов, «О празднике пасхе в 1962 г. [О пасхальных торжествах 1962 г.] », письмо Председателю Совета по делам РПЦ от 11 мая 1962 г., ЦГАИПД-СПб., Ф. 25, op. 89, д. 80, л. 37‑38.
Описание этого эпизода, не задокументированное ни в одном из найденных мной архивных материалов, см. В В.Смирнов, «Скверная история», Нева 3 (2004), http://magazines.russ.ru/neva/2004/3/smir19.html. Пилявский также председательствовал на заседании ЛОСА 2 июля 1975 г. (ЦГАЛИ-СПб., Ф. 229, оп. 1, д. 117, л. 34), но не участвовал в дискуссии.
ЦГАЛИ ‑ СПб, ф. 341, указ. 1, д. 691, л. 3. С.В. Коробков был сотрудником ГИОП, которому должна была быть отправлена копия письма; к 1967 году он сам был руководителем ГИОП (ЦГАНТД ‑ СПб., ф. 386, оп. 1, д. 31, л. 86).
Там же., л. 38.
ЦГАЛИ ‑ СПб., Ф. 229, указ. 1, д. 72, л. 22.
Ильин Л. Ансамбль в архитектурном облике Ленинграда // Архитектура СССР 2 (1933), 9‑11.
ЦГА ‑ СПб., Ф. 3199, указ. 2, д. 428, л. 6‑7.
См., Например, комментарии Александра Кобака ко всему движению сторонников защиты как «антикоммунистическому» в телевизионном фильме 2006 года «Сумерки большого города» (позже изъятого из обращения после негативных комментариев тогдашнего губернатора Валентины Матвиенко о том, что это «не вовремя»).
Письмо Пиотровского Б.Б. главному архитектору Ленинграда Г. Булдаков, 11 февраля 1972 г., ЦГАЛИ ‑ СПб., Ф. 229, указ. 1, д. 72, л. 22.
См., Например, «Список разового руковдоящего состава ЛГО ВООПИиК» (1985), где указано, что 12 из 14 человек, занимающих официальные должности в администрации организации были членами партии; среди беспартийных — бухгалтер общества и руководитель его «социальной инспекции».ЦГАЛИ ‑ СПб. f. 229, указ. 1, д. 563, л. 97.
Об этом см. Oxf / AHRC SPb ‑ 07 PF2 CK (интервью с Александром Марголисом).
Было, по общему признанию, также это: см., Например, Oxf / AHRC ‑ SPb ‑ 08 PF46 ANK (женщина 1969 г. р., Интервью с Анной Кушковой): «Предположим, есть сбор, какие-то членские взносы или что-то еще для общества охраны памятников. Так вот, скажем, подходит кто-то с работы и говорит: «Дайте мне 50 копеек». Я понятия не имею, о каком обществе она говорит, и […] меня тоже не беспокоит защита памятников, учитывая, что государство так делает. ну само собой.Зачем сдавать 50 копеек? Но там была вся эта чушь о коллективизме, общих правилах и так далее, и не откашляться было просто невозможно. Значит, ты откашлялся.
Марк Эделе, Советские ветераны Второй мировой войны: народное движение в авторитарном обществе, 1941–1991 (Оксфорд, 2008).
Материал из архива Уполномоченного по делам религий в Ленинграде (см. ЦГА ‑ СПб., Ф. 2017, оп. 1, д. 3 (1966), д. 18 (1969) и др.)) подтверждает эту картину пассивности применительно к Православию. Для обсуждения действий против «сектантов», совпадающих с событиями, см., В частности, работы Майкла Бурдо, например, «Аида Ленинградская: история Аиды Скрипниковой» (Лондон: Mowbrays, 1976).
Например, в 1970 г. в отчете Уполномоченного по делам религий Ленинграда Г. Жаринова Совету по делам религий Москвы сообщалось, что количество молодых людей, зажигающих свечи в церквях Ленинграда на Пасху, вызывает тревогу (даже если можно было найти молодых людей, которые зажигали свои сигареты при свечах): «Докладная записка о праздниках в церквах Ленинграда пасхи в 1970 году» (19 мая 1970 г.), ЦГА ‑СПб., ф. 2017, указ. 1, 3, 24, л. 56‑58.
Как, например, в дискуссиях Д.С.Лихачева о древнерусской литературе.
AHRC ‑ SPb. ‑ 07 PF2 CK (интервью Катрионы Келли с Александром Марголисом).
Ю.И. Курбатов, «Историческая среда и концепция новых форм. Опыт Ленинграда 1970-х — 1980-х годов. Архитектурная практика Ленинграда 1970-1980-х гг.М. Кириков, Л.В. Корнилова, ред., Памятники истории и культуры Санкт ‑ Петербурга (СПб .: Белое и черное, 2005), 398‑401.
Иосиф [Иосиф] Бродский, «Остановка в пустыне», Стихотворения и стихотворения, под ред. Лев Лосев (2 т .; М.: Вита Нова, 2011), т. 1, 210.
Борис Иванов, «По ту сторону официальной культуры», Сочинения [(М.: НЛО, 2009). т. 2, 412. Акцент оригинал.
Игорь Смирнов, Действующие лица (СПб .: Петрополис, 2008), с. 22. Моя благодарность автору за предоставленную копию этого материала.
Сравните очень ограниченный интерес, проявленный Бродским к двум важным церквям, Преображенскому собору и церкви Святого Пантелеймона, который виден из здания, в котором он вырос, — Дома Мурузи, — в его мемуарах Меньше чем один (Хармондсворт: Пингвин, 1987).
См. Жозефина фон Зитцевиц, «Религиозный ренессанс 1970-х годов и его влияние на советский литературный процесс», D.Философская диссертация, Оксфордский университет, 2009. Некоторые из упомянутых здесь людей, в том числе Елена Шварц и Виктор Кривулин, были ленинградцами.
Первое издание «Святыни Петербурга» в трех томах вышло в 1994 году, и с тех пор вышло два новых издания, дополненных и исправленных. В интервью, проведенном мной в 2009 году (Oxf / AHRC SPb ‑ 09 PF10 CK), Александр Кобак описал процесс исследования книги, тема которой не была доведена до сотрудников архивов, в которых он работал с Антоновым (вместо этого они заявили тема «Общественные здания Ленинграда»).Однако, как замечает Кобак, эта пара «когда-либо заказывала материалы только о церквях», так что архивисты «должно быть, хорошо понимали, чем мы занимаемся» — еще один показатель общего сдвига в ценностях. Затем рукопись была тайно вывезена в Париж в 1983 году, но появление книги было отложено из-за неспособности Никиты Струве, директора YMCA Press, получить финансирование (возможно, можно предположить, из-за размера и сложность рукописи).
«Протокол заседания Ученого Совета ГИОП», 10 января 1966 г., ЦГАНТД ‑ СПб., ф. 386, указ. 1, д. 13, л. 1‑3.
См., Например, Лисовский Г. «Мастер школы национального романтизма», LPan 4 (1975): 42–44 (о архитекторе мечети Н. В. Васильеве, чье творчество также рассматривается в А. Щукин, «Голубые купола мечети», LPan 8 (1987), 38–9); Б.М. Кириков, С.Г. Федоров, «Зодчий ‑ энциклопедист: О творческом пути арх. Г.В. Барановского [Энциклопедический архитектор: На творческом пути Арх.Г. В. Барановский], LPan 2 (1985): 29–32 (включает материалы по Елисеевскому магазину); В.Г. Исаченко, «В широком диапазоне: творческое наследие П.Ю. Сюзора [В общих чертах: Творческое наследие П.Ю. Сюзор], ЛПан 10 (1985): 28–31.
Петербург-Ленинград. Альбом, сост. Г. Савина, текст Н.А.Бартенева (Л.: Лениздат, 1967), 12, 64–65.
Обсуждение содержания этой книги см. В материалах к заседанию Ученого совета ГИОП, 9 января 1967 г., ЦГАНТД ‑ СПб., ф. 386, указ. 1, д. 31, л. 5, и протокол собрания от 14 апреля 1967 г., там же, л. 52.
Л.С. Алешина, Ленинград и округа: Справочник ‑ путеводитель. (М. — Лейпциг: Искусство, 1980). О развитии историописания в постсталинскую эпоху см. Денис Козлов, «Исторический поворот в позднесоветской культуре: ретроспективизм, фактография, сомнения, 1953–91», Критика 2, 3 (2001): 577–600.
«Протокол заседания Ученого совета ГИОП», 4 апреля 1966 г., ЦГАНТД ‑ СПб., ф. 386, указ. 1, д. 13, л. 54.
«Протокол заседания Ученого совета ГИОП», 10 января 1966 г., ЦГАНТД ‑ СПб., Ф. 386, указ. 1, д. 13, л. 1‑3.
Сравнить ЦГА ‑ СПб., Ф. 9620, указ. 2, д. 1, л. 55‑55 об., ЦГАЛИ ‑ СПб., Ф. 229, указ. 2, д. 2, л. 1‑30.
См. Материал в файлах No. 173 (святые Симеон и Анна) и 481 (единоверцы), НА УГИОП [Научный архив коллегии Государственной инспекции по охране памятников].
Там же.
Очевидно, также не предлагалось снова превращать банки в банки, дворцы в элитные дома и т. Д. Это было бы развитием постсоветской эпохи.
A.S. Раскин, Н. Веснина, Охрана памятников архитектуры Ленинграда (Л .: Стройиздат, 1981).
Обширная переписка по делу хранится в делах ВООПиК в ЦГАЛИ, ф.229, указ. 1, д. 224, л. 1‑12. Мурино был яблоком раздора не только в то время: в досье есть документы о важности церкви и ее плохом состоянии с конца 1950-х и 1980-х годов. См., Например, ЦГАЛИ ‑ СПб., Ф. 229, указ. 1, д. 564, л. 39‑40 (представления в ВООПИиК с 1985 г.).
ЦГА ‑ СПб., Ф. 2017, указ. 1, д. 18, л. 89.
ЦГАЛИ ‑ СПб., Ф. 229, указ. 1, д. 72, л. 127‑128.
«Список работ в храме Всех Скорбящих» // ЦГАЛИ ‑ СПб., ф. 229, указ. 1, д. 39, л. 70. 23 июня 1970 г. В этот период церковь Святых Симеона и Анны была выведена из «института почтового ящика», но передана в Метеорологический музей: см. Бюллетень исполнительного комитета Ленинградского совета депутатов трудящихся. Исполком Ленсовета], 15 (1972): 21.
Некоторые монастырские городские представления (подворья) были превращены в домашние жилища в ранний советский период, как и части Александро-Невского монастыря, но, похоже, этого не произошло в 1960-х и 1970-х годах.Действительно, общая политика сохранения заключалась в том, чтобы попытаться предотвратить повседневную деятельность в архитектурных памятниках: файлы VOOPIiK включают некоторые занимательные примеры этого, в том числе суету по поводу прохладительных напитков в кофейном павильоне в Летних садах (определенно не включая алкоголь или ничего, кроме безалкогольных напитков и печенья), и о солнечных ваннах у Петропавловской крепости (нарушение торжественной истории здания как тюрьмы для святых революционеров).
Ильин, «Ансамбль в архитектурном облике Ленинграда», 9‑11.
С.М. Земцов, Реконструкция Сенной и Обуховской площади, Архитектура Ленинграда, 3 (1939), 47–48.
Записка без названия о реконструкции Хеймаркета (автор не указан), гр. 1940, ОР РНБ (Отдел рукописей Российской национальной библиотеки), ф. 606 (Евгения Алексеевна Полякова), изд.хр. 127, л. 1‑5. Очерк биографии Поляковой и ее работ по озеленению Ленинграда см. Барабко Т.В., «Зеленое строительство» Ленинграда в 1920-х — 1940-х годах (по материалам архива Е.А. Поляковой. 1920-е — 1940-е гг.], Университетский историк, том 10 (2012) (Санкт-Петербургский государственный университет: исторический факультет), 135–141.
Н. В. Баранов, “Задачи Ленинградских архитекторов в реализации пятилетнего плана восстановления и развития г.Задачи ленинградских архитекторов при реализации пятилетнего плана реконструкции и развития Ленинграда и области // Строительство и архитектура Ленинграда, 1 (1946): 3.
.Общий исторический обзор развития площади, богато иллюстрированный, см. В Зоя Юркова, «Сенная площадь: вчера, сегодня, завтра», http://lib.rus.ec/ b / 375320 / читать.
«Стенографический отчет обсуждения проекта застройки площади Мира в Ленинграде», 18 ноября 1965 г., ЦГАЛИ ‑ СПб., ф. 341, указ. 1, д. 682, л. 18.
Там же, л. 38. Позицию Разодеева см. В статье на сайте Союза реставраторов Санкт-Петербурга «Татьяна Николаева: Аллея славы [Татьяна Николаева: Аллея славы]» (автор не указан) http: // www. srspb.ru/article.php?id=247. (по состоянию на 8 февраля 2013 г.).
«Стенографический отчет обсуждения», л. 38.
№«Черновик Обращения Президиума Совета ЛГО ВООПИиК» (апрель 1975 г.): «Заключение о застройке Синопской набережной и проект ее реконструкции: Заключение Плановой городской секции ВООП от 1975 года. Строительство набережной Синопы и проект ее реконструкции // ЦГАЛИ-СПб., ф. 229, указ. 1, д. 168, л. 1, 7.
ЦГАЛИ ‑ СПб., Ф. 229, указ. 1, д. 72, л. 53.
Здание, которое имел в виду писатель, — церковь Казанской иконы Божией Матери, дом № 1, кв. Приморское шоссе, 547, постройка Н.Н. Никонова (начало 1910 г.) в стиле «Москва-Судзал». Он был закрыт после войны (когда советские войска вторглись в Зеленогорск, затем в Териокки) и использовался как склад. В 1960-х годах православная церковь ходатайствовала о его возвращении, но получила отказ.В 1989 году его вернули в православный обиход. См. Http://al-spbphoto.narod.ru/Hram/zelenogorsk.html.
ЦГАЛИ ‑ СПб., Ф. 229, указ. 2, д. 45, л. 12.
http://al-spbphoto.narod.ru/Hram/zelenogorsk.html.
Примеры в самом Санкт-Петербурге включают бывшую церковь Святого Пантелеймона, переданную Музею истории Ленинграда в 1980 году (вскоре после этого началось преобразование в Музей битвы при Гангуте), или Чесменскую церковь, где Выставка «Победа Чесме» открылась в 1977 году.
Я помню, как сам видел это в 1985 году: в остальном посещение Исаакиевского собора в основном заключалось в осмотре города с верхних галерей.
Ощущение, что туристы обижены на церкви в плохом состоянии, обычно использовалось как аргумент в пользу реставрации: см., Например, цитированный выше комментарий к церкви в Зеленогорске.
О Шуваловской церкви см. С. Каришнев, «Возродим храм! [Церковь воскресим!], Выборгская сторона 4 (1992): 2; на церкви св.Илия Пророк, см. Отец А. Будников, Церковь Святого Пророка Илии (СПб .: Издание храма Святого Пророка Илии, 1998).
Ситуация с церквями, которые не были внесены в список, была несколько иной. Еще до наступления Тысячелетия Православной Церкви в 1988 году знаковый объект в церковно-государственных отношениях, один важный храм, Часовня Блаженной Ксении Петербургской (ныне Святой Ксении), была возвращена для богослужений (в 1984 году). А в конце 1980-х — начале 1990-х годов были возвращены многие церкви, считавшиеся первостепенными в архитектуре, в том числе Казанский собор (в 1989 году; в том же году был возвращен Новодевичий женский монастырь).В то же время реставрационное лобби было гораздо менее громким, чем в Москве. В 1990 году тогдашний митрополит Алексий, впоследствии Патриарх Алексий, отказался отложить возвращение Исаакиевского собора и Конюшенной (Конюшенной) церкви на том основании, что в настоящее время у РПЦ не хватает денег и персонала, чтобы справиться с этим. Даже после принятия закона 2010 года, согласно которому все здания, использовавшиеся для богослужения до 1917 года, были преобразованы в религиозные конфессии, РПЦ в Санкт-Петербурге воздерживалась от предъявления своих требований.(Подробнее об этом периоде см. Келли, «Конкурирующие ортодоксы»).
Примеры в первой категории включают храм-памятник жертвам блокады, сожженный на кирпичном заводе, который когда-то стоял на этом месте (парк Победы, Московский проспект), и мемориал снесенному собору Святой Троицы на Троицкой (бывшей) площади. .
Ни одна важная церковь не была перестроена в Петербурге после распада Советской власти (в разительном контрасте с Москвой и гораздо меньшим поселением Пушкин, где Екатерининский собор, взорванный в 1939 году, был восстановлен в 2010 году).О Сенной площади в постсоветский период см. Напр. материал на сайте природоохранной организации «Живой город», http://www.save-spb.ru/page/houses/houses/sennaya_ploschad_.html?section=houses/houses, как и я В конце статьи сообщалось, что храм Спасителя может быть перестроен в рамках очередной реконструкции площади: см. Галина Артеменко, «В Санкт-Петербурге приступили к самому статусному церковному проекту». проект восстановления церкви по преимуществу], IA Regnum, http: // archi.ru / events / news / news_present_press.html? nid = 46135. Когда я принимал участие в дискуссии о пропавших без вести зданиях в Санкт-Петербурге 13 апреля 2013 года, другие участники (в том числе представитель лобби-группы «Живой город», куратор Музея истории Санкт-Петербурга, историк архитектуры, и специалист по истории петербургских театров) вне эфира единогласно согласились, что хотя восстановление Спаса на Хеймаркете может быть приемлемым, эта церковь — особый случай; предложение перестроить церковь Архангела Михаила на площади Кулибина (в Малой Коломне) было, например, довольно нелепым; без него квадрат выглядел лучше.В наши дни природоохранные группы гораздо больше озабочены «гражданскими зданиями» (т. Е. Светскими), чем религиозными зданиями, что позволяет религиозным группам оказывать давление на последние.
Р.А. Френч и Ф.Э. Ян Гамильтон, ред., Социалистический город: пространственная структура и городская политика (Чичестер: Wiley and Sons, 1979).
См., Например, материалы круглого стола по городской культуре в журнале «Форум антропологии и культуры 7» (2011 г.).
Я обращаюсь к этому вопросу более подробно в книге «Создание советских зданий: радикальный секуляризм и сохранение« культовых построек », 1918–1924», глава 1 Социалистических церквей.
Об истории Фонда избыточных церквей (ныне Фонд сохранения церквей), который был основан в 1968 году, см. Мэтью Сондерс, «Фонд избыточных церквей достигает совершеннолетия» (1990), http://www.ihbc.org .uk / context_archive / 28 / redundant.htm. (Проверено 14 февраля 2013 г.).
Как и в названии известного исследования Алексея Юрчака, «Все было вечно, пока его не было»: «Последнее» советское поколение (Принстон, Нью-Джерси: Princeton University Press, 2006). Юрчак решительно утверждает, что группа, на которую он смотрит в деталях — его собственные современники или те, кто родился примерно в 1960 году — не имела чувства «когнитивного диссонанса», а вместо этого занимала «перформативную» позицию по отношению к советскому языку власти. Но очевидно, что для более старых исторических предметов переосмысление прошлого, начатое в хрущевскую эпоху, было переломным моментом, и что те, кто пережил это (например, люди, участвовавшие в дебатах, которые я здесь обсуждал), были часто уходит с чувством, что действительно не знает, какими должны быть каноны исторической памяти.
Haut de pageДизайнерский социализм: эстетический поворот в Советской России после Сталина | PDF | Советский Союз
Вы читаете бесплатный превью
Страницы с 11 по 12 не показаны в этом предварительном просмотре.
Вы читаете бесплатный превью
Страницы с 16 по 17 не показаны в этом предварительном просмотре.
Вы читаете бесплатный превью
Page 21 не отображается в этом предварительном просмотре.
Вы читаете бесплатный превью
Страницы с 28 по 59 не показаны в этом предварительном просмотре.
Вы читаете бесплатный превью
Страницы с 72 по 76 не показаны в этом предварительном просмотре.
Вы читаете бесплатный превью
Страницы с 82 по 84 не показаны в этом предварительном просмотре.
Вы читаете бесплатный превью
Страницы с 94 по 124 не показаны в этом предварительном просмотре.
Вы читаете бесплатный превью
Страницы с 130 по 138 не показаны в этом предварительном просмотре.
Вы читаете бесплатный превью
Страницы с 154 по 168 не показаны в этом предварительном просмотре.
Вы читаете бесплатный превью
Страницы с 178 по 189 не показаны в этом предварительном просмотре.
Вы читаете бесплатный превью
Страницы с 198 по 255 не отображаются в этом предварительном просмотре.
Вы читаете бесплатный превью
Страницы с 273 по 274 не показаны в этом предварительном просмотре.
Вы читаете бесплатный превью
Страницы с 278 по 290 не показаны в этом предварительном просмотре.
Вы читаете бесплатный превью
Страницы с 294 по 299 не показаны в этом предварительном просмотре.
Вы читаете бесплатный превью
Страницы с 310 по 312 не показаны в этом предварительном просмотре.
Вы читаете бесплатный превью
Страницы с 316 по 336 не показаны в этом предварительном просмотре.