Пули 12 калибра полева: Пуля полева 12 калибра разновидность

Интервью с Виктором Полевым — изобретателем пуль Полева для гладкоствольного оружия

Содержание статьи:

Ю.В. Виктор Владимирович, расскажите немного о себе.

В.П. Я родился в 1944 г. В стендовую стрельбу пришел уже поздно, в 28 лет. Сначала стрелял за Военно-охотничье общество, потом перешел в команду Росохрыболовсоюза, а затем в спортивное пятиборье и по настоящее время участвую в подобных соревнованиях, таких, как «Большой приз Твери» и других.

Закончив «Кировский авиационный техникум», я получил основной базис необходимых знаний по баллистике, аэродинамике, физике… В советское время умели учить, а образование было на высоте, ведь недаром наша страна самая первая вышла в космос… Полученные знания я успешно применил при разработке своих пуль.

В 1982 году начал работать на заводе охотничьего и рыболовного снаряжения в городе Киров.

 

 

Ю.В. Расскажите, пожалуйста, о том, как возник замысел создания уникальных по точности пуль для гладкостволок?

В.П. Вы, наверное, помните, что еще совсем недавно карабины были практически недоступны основной массе охотников, которые имели в личном пользовании только гладкоствольные ружья. Поэтому возникла необходимость в создании высокоточной пули для гладкостволок. Выпускаемые до того пули не обладали выдающимися показателями. Я начал экспериментировать и в результате опытов получил довольно хорошую пулю. Оригинал первой пули (т.н. «Полева-1», а среди охотников называлась просто «Пуля Полева») показал на официальных испытаниях в г. Ижевске очень неплохие результаты.

Здесь нельзя не сказать благодарственного слова бывшему главному конструктору «ИЖМЕХа» Изметинскому Николаю Леонтьевичу, который очень много мне помогал и оказывал всяческое содействие. Испытание первых пуль показало, что поперечник рассеивания на 50 м составил в среднем около 6 см, причем пуля одинаково хорошо летела из всяких стволов, и из «цилиндров», и из «сильных чоков» с номиналом ДС 1,3 мм! Довелось провести испытание даже из ружья с ДС 1,8 мм, но там, конечно, хорошей кучности не получилось, т.к. в чоке происходило рассоединение свинцовой головки от полиэтиленового хвостовика… Аналогичная ситуация возникла, когда пристреливали один «ИЖ-27» с ДС 1,0 мм, где отсоединение пластикового хвостовика было вызвано нестандартной формой чока. Впоследствии мной была применена модернизация для исключения подобного явления, она выразилась в создании винтовых канавок внутри стабилизатора, в которые свинцовая головка как бы ввинчивается и вследствие этого сидит там гораздо прочнее.

Н.Л.Изметинский был в восторге от этой пули и даже в одной из статей написал, что она превосходит по кучности все известные в 5-7 раз. Действительно, кучность она показала по тем временам небывалую.

Было принято решение внедрить данную пулю в производство… Получил авторское свидетельство на «Полева-1», но на достигнутом не остановился. Эксперименты продолжил, т.к. считал, что подкалиберная пуля не исчерпала своих возможностей. Результатом дальнейшей работы стало появление более точной пули, которая получила название «Полева-2» . По точности она стабильно показывала средний поперечник рассеивания из пяти выстрелов при стрельбе на 100 м — 8 см. Попробовали пострелять на 200 м, чтобы проанализировать закономерность возрастания рассеивания. Оказалось, что на 200 м он составил около 20 см. Это говорит о том, что на этой дистанции в соответствии с установленными нормами вполне возможно поражать по убойному месту крупного зверя. К сожалению, я не имею специальной аппаратуры для проведения замеров скоростей пули и других параметров траектории. Приходилось работать исключительно «на местности», иногда даже ждать благоприятную для испытаний безветренную погоду. «Полева-2» получилась более облегченной по сравнению с «первой» и, как следствие, более скоростной. При подборе порохов и их оптимальных навесок, в соответствии с требованиями ПМК Брюссельской Конвенции по давлениям, она показала скорость 440-460 м\с. Применяя специальные флегматизированные пороха, можно увеличить скорость пули еще больше. Мной проводились эксперименты с пулями разного веса. Облегченные пули показали начальные скорости порядка 550 м\с. Однако на траектории они же и теряли скорость быстрее…

Ю.В. Какая же пуля предпочтительнее, легкая или тяжелая?

В.П. Среди охотников такая полемика идет. Мое мнение, что необходим разный ассортимент пуль, как тех, так и других.

Большинство охотников пользуются двустволками — «вертикалками» и «горизонталками», в этой связи под каждое ружье надо подбирать пули, которые смогли бы обеспечить наилучшее схождение средних точек попадания из каждого ствола. В процессе испытаний и экспериментов мной была выявлена интересная закономерность. Суть ее в следующем. У двуствольного ружья каждый ствол имеет свой угол бросания. Изменяя вес пуль, их можно подобрать так, чтобы обеспечивалось наилучшее совпадение средних точек попадания из обоих стволов. Оказалось, что для двустволок, чем больше вес пуль, тем сильнее расходятся их траектории при стрельбе из разных стволов. Отсюда вывод, что тяжелые пули предпочтительнее использовать в одноствольных ружьях, либо в двуствольных, но при стрельбе накоротке. На подброс пули влияет много факторов, это и угол затыльника, и правильность и сила упора в плечо, и поворот ружья относительно центра масс, и сила отдачи. В результате этого влияние данных факторов при использовании более тяжелых пуль выражено сильнее. Для ИЖ-27 12 калибра лучшие результаты показали пули весом 26-30 г. Для тульских ружей — порядка 34 г. А вот для тяжелого ружья ИЖ-54, чтобы «свести» СТП обоих стволов в одну точку, вес пули должен быть порядка 36-37 г. Промышленно такие пули пока не выпускаются, пули такого веса я изготавливал сам в период проведения исследований и экспериментов. Каждому ружью будет соответствовать своя пуля. Какой — тяжелой или легкой — лучше поражать зверя, этот вопрос решает сам охотник. Я пробовал делать опытные пули весом 36-37 г. Один мой приятель предпочитал охотиться с «первой» пулей весом 34 г. Он прекрасно ею стрелял на 100-150 м. И хотя, конечно, снаряжая патроны самостоятельно, он несколько превышал допустимые навески пороха, вследствие чего получил увеличенные давления, зато выстрел был очень «сильным» и пуля имела у цели энергию, достаточную для поражения крупного зверя. Как я уже говорил, вскоре после первой пули «родился» второй вариант с отделяющимся пыжом-обтюратором. Получилось довольно хорошо. Общий вес «Полева-2» составил 28+-1г, но это по ТУ, реально же по весу обеспечиваются более жесткие допуски.

Ю.В. Но в результате эксплуатации выявились некоторые недостатки пули?

В.П. Да. Охотники иногда жаловались, что пули пробивают зверя, не оказывая мощного останавливающего действия. Говорят «шьет». Сначала попробовали «вторую» пулю просто засверлить. Друзья, с кем я охочусь, попробовали ею бить лосей. Оказалось, что модернизация была удачной. Останавливающий эффект пули резко возрос без потери точности. Так родилась пуля с «экспансивной воронкой», которую первоначально назвали пулей «Полева-2Э», что значит экспансивная. Кстати с легкой руки охотников экспансивная пуля вскоре получила название «Полева-3».

Пуля Полева 2

Ю.В. Чем она помимо воронки отличалась от «Полева-1»?

В.П. Ну во-первых, у «Полева-2Э», как и у «Полева-2», в отличие от «первой» пули, пыж-обтюратор усовершенствованный, выполненный раздельно от стабилизатора. Свинцовая головка имеет несколько меньший диаметр по сравнению с «Полева-1», а сам стабилизатор содержит в себе 6 лопастей, плоскости лопаток которых как у турбины слегка развернуты для придания пуле вращательного движения и, вследствие этого, компенсации возможных неровностей на ее поверхности, неравномерного распределения центра масс и воздействия в полете на пулю внешних факторов. У «второй» и «третьей» пули контейнер в верхней части имеет расширение, это сделано для того, чтобы пуля плотно «садилась» в гильзу, а также и для исключения необходимости завальцовки. К сожалению, гильзы имеют широкий разброс по внутреннему диаметру, этим «расширением» лепестков контейнера мы его компенсируем. Кроме того, «расширение» способствует удержанию пули в гильзе, хотя надо сказать, что данное «удержание» не слишком надежно и годится только для одиночной стрельбы, без нахождения подобного патрона в соседнем стволе. Как уже говорилось, «Полева-2Э», или «Полева-3», отличалась от «Полева-2» наличием экспансивной воронки в головной части пули.

Пуля Полева 3

Ю.В. «Полева-3» сейчас выпускается на вашем предприятии в Кирове?

В.П. Да. Пулю «Полева-3» сейчас выпускает наш завод и фирма «Тайга». Делает ее прекрасно и снаряжает патроны на итальянской автоматизированной линии. Патроны получаются очень качественные. Конечно, для охотников надо бы ассортимент побольше. Надеюсь, что в дальнейшем эту задачу удастся разрешить. Президент корпорации «Селена» М.С.Вайцеховский еще до появления моих пуль в продаже имел возможность пострелять ими и отметил их превосходные качества. Он предложил освоить их производство на своей фирме и приспособить для

снаряжения патронов на итальянской линии, кроме того, помог запатентовать. Таким образом, я автор, а «Тайга» имеет патент на патрон с пулей. Грамотный патентовед помог мне получить авторское свидетельство на «третью» пулю гораздо быстрее по сравнению с тем, как я мучился, патентуя в свое время «первую». Конечно, мое руководство на заводе в Кирове было не слишком довольно такой моей самодеятельностью. «Полева-3» имеет в головной части экспансивную пустоту.

Надо сказать, что э

Характеристики пуль Полева — обзор модификаций тестирование на практической охоте — На Охоте

Наступила пора осенней охоты. В ряде регионов России уже открыта охота на кабана. В магазинах возрастает спрос на пулевые и картечные патроны. И как всегда, встает вопрос: чем стрелять — пулей или картечью? И если пулей, то какой? Нет смысла на него отвечать, поскольку каждый охотник стреляет тем, что ему больше нравится.

Оставив в стороне нарезное оружие, скажем несколько слов о пулевых патронах для гладкого ствола. Пуль на рынке охотничьих товаров как для заводского производства, так и для самостоятельного снаряжения, огромное множество, с различными характеристиками и модификациями, разобраться здесь довольно сложно. Среднестатистический охотник доходит до всего опытом и собственным умом, и привыкнув к определенной пули, редко меняет свои привязанности. На охоте важно, чтобы зверь, в которого стреляют, был поражен намертво. Разумеется, следует учитывать и условия стрельбы: лес, болота, мелколесье, кустарник, камышовые заросли, степи и пр. Охотники, выбрав какую-то местность, как правило там и охотятся. Этим и определяются условия, в которых они применяют оружие. И, соответственно, выбирают боеприпасы. Часто свой рассказ об удачной охоте завершают традиционной фразой: «По кабану я стреляю только картечью!». Другие утверждают обратное: картечь по кабану малоэффективна, лучше бить его пулей 12 калибра. При хорошем выстреле тяжелой пулей кабан не только валится на бок, но и переворачивается вверх копытами.

Разумеется, есть общие рекомендации. В частом мелколесье или через крупные кусты с небольшого расстояния эффективнее стрелять картечью, а на открытом месте, когда расстояние до зверя предельное (60-100 м) — надежнее будет выстрел пулей. Картечь часто оставляет подранков при стрельбе со средних и дальних дистанций. У каждого охотника имеется свой опыт в применении того или иного боеприпаса, он к нему привыкает, а привычка, как известно, вторая натура.

Пули Полева хорошо известны охотникам России и заслужили добрую славу при охоте на крупного зверя. С обычным зарядом пули данной марки всегда показывали хороший результат: высокую точность, серьезное останавливающее действие при стрельбе на открытых пространствах по копытным и в камышовых зарослях по кабану, лосю, косуле. На тестировании было решено проверить, как пули данной конструкции поведут себя с разделенным пороховым зарядом.

Полева-6 с разделенным пороховым зарядом

Заряженные пулей «Полева-6» патроны предназначались для испытания на практической охоте.

Сначала все пошло наперекосяк. В охотхозяйстве не были готовы к нашему приезду — не привезли лицензию на лося. Все сложилось лишь к утру следующего дня. Двух наших стрелков сопровождал на номера сильно подвыпивший егерь. Идти было довольно далеко, несколько километров, преодолевая мелкие болотца, холмы и густой кустарник. Егерь время от времени вынимал из вещь-мешка большую бутылку и прикладывался к ней. На голове у него, почему-то, был надет черный строительный шлем с белыми тесемкам. Когда охотники дошли до места и расположились на номерах, егерь допил все до донышка и с чувством выполненного долга присел на пенек. Стрелки расположились по берегу оврага и замерли в ожидании зверя.

Стрельба по лосю

Стояли тихо долгое время. Сильно хотелось курить. В это время над местом, где сидел егерь, поднялась струйка дыма, которая с каждой секундой все увеличивалась. Егерь развел костер. Все, охота кончилась. Но в тот самый момент послышался характерный собачий лай и треск кустов. Из леса на другой берег оврага выскочил красавец-лось. Его вели две собаки. Стрелок, который стоял ближе, прицелился в лопатку и, не спеша, выстрелил. Лось был сбит пулей на бок и опрокинулся, стрелять второй раз не пришлось.

Вскоре подошли загонщики. Ради интереса вымеряли расстояние — 84 (больших) шага. Как потом показало вскрытие, пуля прошла чуть выше лопатки и попала в позвоночник, по утверждению стрелка, чуть выше точки прицеливания. «Выстрел отличный, чем стрелял?» — «Разделенным зарядом с пулей «Полева-6». Пуля разделилась в туше на несколько частей, самая крупная из которых с хвостовиком раздробила позвоночник.

Стрельба на расстоянии 100 м — 120 м

Патроны вызвали всеобщий интерес. В тот же день на поле собралось все население охотбазы — более 10 человек отмерили 120 шагов и повесили мишени. Хорошо, что патронов было много. Стреляли из разных ружей: МР-153, ИЖей и ТОЗов, были Браунинг и Бинелли. Стреляли любители-охотники и опытные стрелки-егеря. Оценили пули как отличные и очень точно летящие в цель. Получилось так, что пули ложились у лучших стрелков кучно, поперечник разброса составлял около 10 см. Иногда ложились так, что пулевые отверстия касались друг друга. Но самое главное, что показало испытание: на расстоянии 100 м и даже 120 м пуля «Полева-6» в патроне с разделенным зарядом дает условно прямой выстрел. Стрелок не должен делать никакой поправки на «падение» пули, а целить точно в место, в которое хочет попасть. Это намного облегчает задачу, стоящую перед охотником. Пуля «Полева-6» и с обычным зарядом в патронах 12х70 или 12х76 ведет себя превосходно на открытых местах, когда зверь не прикрыт кустами или ветвями деревьев. Разумеется, что при стрельбе с дистанций более 50-60 метров необходимо делать поправку, если стрелять патронами с обычным стандартным зарядом. Это знает каждый охотник. Практика стрельбы пулями «Полева-6» показывает высокую способность поражения крупной добычи с дистанций 100 и более метров.

Останавливающее действие пули

Согласно характеристикам от производителя, масса пули «Полева-6» составляет 33 гр, полетная масса на траектории — 28 гр. Последняя разработка В.Полева — пуля модификации «Полева-6» — отличается от своих предшественников («Полева», «Полева-1», «Полева-2») большим останавливающим действием.

В головной части пули имеется отверстие. Кстати, пуля «Полева-3» тоже имеет такое отверстие и такое же предназначение, это экспансивная пуля разрывного действия. При попадании в тушу или скелет животного пули модификаций «Полева-3» и «Полева-6» сильно деформируются и разрываются на части, выделяется повышенное количество энергии. Возрастает останавливающее действие.

Конструкции пуль Полева

Пули «Полева-3» и «Полева-6» различаются конструкцией пыжа-хвостовика. Пуля «Полева-6» является усовершенствованной модификацией пули «Полева-3». Новизна конструкции заключается в том, что введены элементы, компенсирующие различные диаметры гильз, которые достигают 0,5мм и ухудшают баллистические показатели пуль модификаций «Полева», «Полева-2», «Полева-3». Если не учитывать это при изготовлении патронов, возможен прорыв пороховых газов, многие охотники это знают. В. Полев предусмотрел это в конструкции пули «Полева-6», снабдив пыж-хвостовик специальным пояском, который при движении пули плотно прижимается к стенкам ствола ружья, обеспечивая полноценный выстрел без потери энергии.

Данный случай подтвердил, что пуля «Полева-6» имеет отличные баллистические характеристики и хорошо себя ведет в гладкоствольном оружии. Мы и раньше применяли ее на больших дистанциях для стрельбы по кабану, вообще по копытным, по волку. Поэтому такой результат, в какой-то мере, был ожидаем. В некоторых случаях, когда пуля встречает на своем пути заросли, она меняет направление в зависимости от толщины сука или ветки, но отклонение от линии полета у нее меньше, чем у других видов пуль.

Заключение

На сегодняшний день можно приобрести готовые патроны Кировского завода с пулей «Полева-6», по мощности равноценный патрону с разделённым зарядом пороха, в котором для достижения этих показателей использован порох «Сунар-46» с увеличенной навеской; при этом давление в патроннике не превышает 650 Бар, т.е. максимально допустимое для патрона 12 калибра.

Снаряжение различных пуль Полева и их модификаций

Gvardy 01.01.2012 — 23:09

В теме уважаемого hollowpoint о применении пуль Полева на различных охотах, форумчан постоянно сносило на темы снаряжения патронов этими пулями и результатов их отстрела. Хотя, казалось бы, в инструкциях к этим пулям все описано достаточно четко, существующее разнообразие порохов, пуль разного производства и т.п. делает эту тему весьма актуальной. Следуя разумному совету hollowpoint, предлагаю обсудить, кто как снаряжает эти замечательные пули, т.е. изобретает и модифицирует велосипед. В обсуждении приветствуются даже прописные истины, чтобы не отсылать новичков форума к древним архивам. Не приветствуются отклонения от темы и категорически запрещается некорректность участников обсуждения по отношению друг к другу.
Хотел выложить данные в специальной теме о ППЦЭ, но уже не нашел ее, видимо, автор ее закрыл.

xant-1966 01.01.2012 — 23:17

Хотел выложить данные в специальной теме о ППЦЭ, но уже не нашел ее, видимо, автор ее закрыл.

Не эта тема?
http://guns.allzip.org/topic/171/356319.html

Gvardy 02.01.2012 — 12:04

Итак, опыт первый.
В разгар прошлого сезона решил попробовать Сунар — 42 Магнум. Спешно снарядил по паре патронов на Соколе и на Сунаре по баночным навескам, зарядил по одной пуле Полева-3 и Полева-6 на каждый порох. И стрельнул по связанным скотчем в «пакет» трем липовым доскам по 5 см каждая.
«Соколиные» пули пробили пакет практически насквозь. Причем, П-3 прошла дальше П-6. «Сунаровские» застряли на границе второй и третьей доски.
Этот супертест закончился для меня разочарованием в Сунаре и возвращением к старому доброму Соколу.
Время сомнений.
К началу этого сезона получил от Виктора Ивановича две коробки ППЦЭ. Обкладки с тремя лепестками, свинцовая головка весом 25.25 г. Все расстрелял с Соколом. В основном, на пострелушках. Но свинку и косулю две пули настигли. Звери легли чисто. О работе пуль сложилось четкое мнение:»Внушаеть!». Но постоянное пребывание на Ганзе стало подтачивать мое негативное отношение к Сунару. Не может быть, чтобы столько народу, включая самого Полева, говорили о нем положительно, а я оказался самым умным разоблачителем этого порошка. Тем более, что на дробовых патронах вылезла разница польских гильз, которые я ранее использовал, с нашими. У поляков чуть больше внутренний диаметр, что создает проблемы с обтюрацией полиэтиленовых пыжей.
Опыт второй.
На днях получил вторую партию ППЦЭ. Обкладки из двух половинок. Голова 25.5 г. Сезон на копытных практически закончен. Пора проверить свои сомнения. Сделал бутерброд: пачка старых газет толщиной 7.5 см, за ним ДСП толщиной 1.5 см, за ней еще пачка газет 10 см и еще одна ДСП. ДСП в середине означала кости-хрящики в теле гипотетического зверя.
Снарядил четыре патрона. Общие условия: капсюлированные гильзы от В.И.Ш., черные полиэтиленовые, капсюль СХ-2000, пули — прямо на порох, заделка «шалашиком» на УПС-5. Порох: 1) Сокол 2.1 (на банке 2.3), 2) Сокол 2.3, 3) Сунар-42 Магнум 2.1 (по банке), 4) Сунар 2.3 (по мнению многих форумчан, что Сунар любит повышенные навески). Отстрелял в четыре доли одного и того же «бутерброда». Результат поразил.
Соколы еле проломили ДСП за первым слоем газет. Сокол 2.1 — пуля банально застряла в ДСП. На Соколе 2.3 хвостовик и основное тело пули тоже застряли в ДСП, сильно раскрошив газеты вокруг, ударное воздействие пули еще пробило — промяло около 1 см газет за ДСП. Обе пули на Соколе разлетелись «в дым» на мелкие чешуйки свинца.
Сунаровский 2.1 — пробил 7.5 см газет, ДСП и еще почти 3 см газет. Чемпион — на Сунаре 2.3. Весь первый газетный слой 7.5 см — ДСП и еще 4.5 см газет. От обеих «сунаровских» пуль остались большие куски свинцовых головок, развернутых в форме что-то вроде полумесяца.Именно эти куски прошли за ДСП, проделали каналы в глубину второго слоя, застряв там. Но и еще дальше, от их ударного воздействия вмялись и полопались газетные листы на глубину 2-3 см.
Отверстия при вхождении всех пуль были аккуратными. Но каналы их прохождения, уже после первого сантиметра глубины, были заполнены мелкой бумажной трухой. Особенно сильно это было выражено у «сунаровских».
Когда разбирал эти слои, стало жалко зверей.
Конечно, четыре выстрела — это не серьезный эксперимент. Но Сунар 42 Магнум в моих глазах себя реабилитировал и даже более того. В ближайшие выходные буду стрелять партию на кучность, снаряженную этим порохом.
На фото: Мой бутерброд. Входные отверстия пуль: верхний левый угол Сокол — 2.1, Верхний правый — Сокол 2.3, Нижний левый — Сунар 2.1, Нижний правый — Сунар 2.3. Остатки «сунаровских» пуль.

ДЕМ 02.01.2012 — 18:07

Я под Полева-1 «сыпал» 2.4 г. «Сунара-42». Завальцовывал. Стрелял двух кабанов весом 90-100 кг. с 10 и 30 метров. Одного в район лопатки (пробил навылет), другого по крестцу. Оба остались на месте.

Gvardy 02.01.2012 — 21:45

ДЕМ
Я под Полева-1 «сыпал» 2.4 г. «Сунара-42». Завальцовывал. Стрелял двух кабанов весом 90-100 кг. с 10 и 30 метров. Одного в район лопатки (пробил навылет), другого по крестцу. Оба остались на месте.

Вот и у меня сложилось впечатление большой мощи выстрела под Сунар 42 с повышенной навеской. И следов несгоревшего пороха было на порядок меньше, чем при «баночной» навеске.
У Вас по банке сколько нужно было класть?
На закрытии охоты я с 30 метров из Тигра новосибирской полуоболочкой 7.62х54 влепил 4 (четыре!!!) пули кабанчику весом около 100 кило. Дважды пробил грудную клетку и легкие, прострелил левую заднюю ляжку. А остановил только попаданием в крестец. Это очень нездорово. Вот и пытаюсь найти формулу добротного точного останавливающего выстрела для загонной охоты. На более-менее чистом пространстве для меня все более симпатичными становятся полевские варианты. И именно моему ТОЗ-34 ЕР с его плотным получоком 0.7 и жестким чоком 1.1. очень подошли ППЦЭ.
По своим дилетанстким рассуждениям я пришел к выводу, что более медленный Сунар плавно разгоняет пулю с минимальной деформацией. Поэтому, она входит в цель аккуратненько. А куролесить начинает, встретив препятствия или уплотнения тканей.
Если сюда заглянет Princip, надеюсь, он даст оценку моим сугубо «научным» выводам, если ему еще не надоело учить дилетантов.
Но, я уже получил пользу от братьев-форумчан, поскольку их вывод о целесообразности повышенных навесок 42-го Сунара явно оправдывается.

ДЕМ 02.01.2012 — 23:16

вывод о целесообразности повышенных навесок 42-го Сунара явно оправдывается.

дык об этом писАлось ещё в 90-е годы в журнале «ОиОХ». Правда там речь шла, если мне не изменяет память, о Полева-3 модели (экспансивной) и говорилось о навеске в 2.5 грамма.

Gvardy 02.01.2012 — 23:50

ДЕМ
дык об этом писАлось ещё в 90-е годы в журнале «ОиОХ». Правда там речь шла, если мне не изменяет память, о Полева-3 модели (экспансивной) и говорилось о навеске в 2.5 грамма.

Ну я тогда еще маленький был, не старше 40-ка. 😊
И пулевая стрельба из охотничьих ружей меня тогда мало интересовала, все больше приходилось из боевого постреливать… 😞
А потому специально написал в начальном слове о том, что готов снова изобретать велосипед вместе с теми, кто еще не разбирался с этими вопросами.
Ведь каждый вновь проходит сам по знания тропе тернистой…
А про баночную навесочку Сунара Вы снова забыли написать. Без этого трудно оцениться, насколько Вы увеличили заряд по отношению к рекомендуемому.

Sergey_M72 02.01.2012 — 23:53

Gvardy

Вот и у меня сложилось впечатление большой мощи выстрела под Сунар 42 с повышенной навеской. И следов несгоревшего пороха было на порядок меньше, чем при «баночной» навеске.
—
Но, я уже получил пользу от братьев-форумчан, поскольку их вывод о целесообразности повышенных навесок 42-го Сунара явно оправдывается.

Снаряжал как то Полева-3 и 6. Сунаром-42 (повышенной навеской), так вот, при навеске в 2.5 гр. я находил прожженные обтюраторы 😞
Из-за этого точность стрельбы сильно упала.

Возможно конечно, пластик какой то «левый».

Стрелял из ВПО-205-00, с навернутым поличоком для СОК-12 выставленном до «цилиндра».
Поличок диаметром 18.2 мм, а ВПО-ошный ствол 18.5 мм — получился типа «цилиндр с напором».

Gvardy 03.01.2012 — 12:10

Снаряжал как то Полева-3 и 6. Сунаром-42 (повышенной навеской), так вот, при навеске в 2.5 гр. я находил прожженные обтюраторы
Из-за этого точность стрельбы сильно упала.

Спасибо. В ближайшие дни буду стрелять ППЦЭ на кучку, обязательно посмотрю на это дело.

Sergey_M72 03.01.2012 — 01:00

Arbussof
Какого типа обтюраторы? Если типа Барс — так это понятно. Они загибаются и не держат давление.

Что значит «Какого типа обтюраторы»?

Так понимать имелось ввиду — производитель?
Х.З какой производитель, на них не написано 😞 Разбирал заводской патрон с Полева (КЗОРС) — так там при визуальном осмотре такой же пластик с таким же качеством отливки.

А прожигало их (обтюраторы) в середине.
Но при навеске Сунар-42 в 2.4 гр уже все было нормально и кучность в т.ч.

Gvardy 03.01.2012 — 01:02

Originally posted by :
[B][/B]

Вопрос к ветерану: где-нибудь обсуждался вопрос, нужно ли разрезать еще раз вдоль обкладки полевских пуль (или ППЦЭ), состоящие из двух половинок. Т.е. делить на четыре части — обкладки. Влияет это как-то на кучность или ненужное извращение?

dgek8 03.01.2012 — 09:50

«Сокол » в последнее время стал нестабильный.
Должно быть станки вывезенные из Германии в 45 году стали ломаться 😀 …

Gvardy 03.01.2012 — 11:03

dgek8
«Сокол » в последнее время стал нестабильный.
Должно быть станки вывезенные из Германии в 45 году стали ломаться 😀 …

У меня крайняя банка вызывает нехорошие подозрения. Именно из нее я заряжал патроны, показавшие такой низкий результат по сравнению с Сунаром. Порошинки-квадратики на взгляд меньше по размеру, чем обычно. Хотя, это может быть обусловлено более темной окраской и какой-то жирно блестящей поверхностью. Чем-то похоже на «потеющий» динамит. И липнут к меркам, к совочкам для развешивания, к гильзам — сильнее, чем раньше. Много не сгоревших порошинок остается в стволах после стрельбы, хотя раньше такого за Соколом не замечал.

Gvardy 03.01.2012 — 11:06

Снаряжал как то Полева-3 и 6. Сунаром-42 (повышенной навеской), так вот, при навеске в 2.5 гр. я находил прожженные обтюраторы
Из-за этого точность стрельбы сильно упала.

А баночная какая была? Чтобы оценить размер повышения навески?

ESAB1 03.01.2012 — 11:09

Полученные результаты показали, что при использовании любого из перечисленных ранее порохов наибольшая кинетическая энергия достигается при массе пуль 30…33 г. Этот оптимум достаточно четко выражен, и можно отметить, что уменьшение массы пули с 32 г до 28 г приводит к незначительному снижению Е0, в то же время даже небольшое увеличение массы пули свыше 33 г приводит к резкому снижению Е0. Тут надо отдать должное интуиции В. В. Полева, который, не имея инструментальных средств для определения внутрибаллистических характеристик пулевого патрона, разработал пули, серийно выпускаемые сегодня, с оптимальными массами -29…32 г.

Наибольшая кинетическая энергия пули — 4800 Дж — была получена при использовании пороха Сунар 46, характеризующегося самой низкой скоростью горения из исследованных нами порохов. С увеличением скорости горения пороха максимально достижимая кинетическая энергия пуль снижается до 4500 Дж при использовании Су-нара 42, до 4000 Дж — при использовании «Сокола» и до 3000 Дж — при использовании Сунара 35. При этом несколько уменьшается и оптимальная масса пули. Так, если с Сунаром 46 максимальная кинетическая энергия достигается при массе пули 33 г, то с «Соколом» — при 30 г. Максимум кинетической энергии пуль получен при следующих навесках пороховых зарядов: Сунар 46 — 3,4 г, Сунар 42 — 3,0 г, «Сокол» — 2,4 г, Сунар 35 — 1,8 г. Можно отметить, что даже порох «Сокол» сообщает пуле 12 калибра кинетическую энергию, сопоставимую с энергией пули патрона Win.308 (7,62×51 мм), а пороха Сунар 42 и 46 обеспечивают пуле превосходство по энергии и перед патроном 7,62×54 мм. Порох Сунар 35 был создан как оптимальный для стандартного дробового патрона 12 калибра, и для патронов с пулями Полева он оказался наименее пригодным из исследованного ряда из-за высокой скорости горения.

Что касается второй важнейшей характеристики пулевого патрона — кучности боя, то для оценки пулевых патронов, снаряженных пулями Полева 3-й модификации массой 32 г и исследованными порохами с максимально возможными навесками, были проведены их отстрелы из ружья ИЖ-27 с оптическим прицелом. Дистанция стрельбы составляла 100 м. Стрельба проводилась на открытом воздухе при температуре минус 3 .С. Патроны, снаряженные Сунаром 35, дали поперечник рассеивания 15…20 см. Патроны с «Соколом» и с Сунарами 42 и 46 показали очень близкие результаты — 8… 15 см. В заключение можно сказать, что умеющий стрелять охотник патронами с такими характеристиками на дистанциях до 150 м без проблем добудет любого зверя, являющегося объектом охоты в России.

Gvardy 03.01.2012 — 11:41

Максимум кинетической энергии пуль получен при следующих навесках пороховых зарядов: Сунар 46 — 3,4 г, Сунар 42 — 3,0 г, «Сокол» — 2,4 г, Сунар 35 — 1,8 г.

Вот как-то страшно было бы сыпануть 3 г Сунара. Я даже 2.3 осторожно так попробовал. Может быть, 3.0 — это уже на бинаре только допускается?

ESAB1 03.01.2012 — 14:01

Вот как-то страшно было бы сыпануть 3 г Сунара. Я даже 2.3 осторожно так попробовал. Может быть, 3.0 — это уже на бинаре только допускается?

Я сам бздю зг, но снарядил, ещё не про бывал, погода не позволяет. Это цитата, знакомый скинул, надоть спросить где взял. Они вон пуляли из ИЖ27.

Arbusoff 03.01.2012 — 14:24

Gvardy
Вот как-то страшно было бы сыпануть 3 г Сунара.

Сыпят 3 гр под 30 гр снаряда, а не под 40. На 30 гр превышения быть не должно. Когда про навеску пишут, надо уточнять вес пули/дроби что бы было понятно.

hollowpoint 03.01.2012 — 15:10

ESAB1
Полученные результаты показали, что при использовании любого из перечисленных ранее порохов наибольшая кинетическая энергия достигается при массе пуль 30…33 г. Этот оптимум достаточно четко выражен, и можно отметить, что уменьшение массы пули с 32 г до 28 г приводит к незначительному снижению Е0, в то же время даже небольшое увеличение массы пули свыше 33 г приводит к резкому снижению Е0. Тут надо отдать должное интуиции В. В. Полева, который, не имея инструментальных средств для определения внутрибаллистических характеристик пулевого патрона, разработал пули, серийно выпускаемые сегодня, с оптимальными массами -29…32 г.

Читается на первый взгляд внушительно. Похоже, это не ваш личный вывод.

Нет ни одной пули Полева с полетным весом 29-32г. Наибольший — 27 с хвостиком. Соответственно, и указывемых в приведенной вами ссылке энергий — тоже нет.

ESAB1 03.01.2012 — 15:50

Наибольший — 27 с хвостиком.

Бляяааа… Только что специально разрядил патрон, чтобы только взвесить…

hollowpoint 03.01.2012 — 18:33

Да, вы правы насчет ПП — я про нее забыл, как забыл про П-6, у которой полетный вес будет 30 с хвостиком.
Но при всем этом калькулятор дает для этих пуль только 3000-3100Дж при дульной 450мс. При дульной 500мс — 3700Дж, но до такой скорости вам уже не понравится ее разгонять — о точности можете забыть. И тогда смысл этой конструкции теряется.
А как получить без проблем для здоровья 4800Дж — я не знаю.

hollowpoint 03.01.2012 — 18:33

Да, вы правы насчет ПП — я про нее забыл, как забыл про П-6, у которой полетный вес будет 30 с хвостиком.
Но при всем этом калькулятор дает для этих пуль только 3000-3100Дж при дульной 450мс. При дульной 500мс — 3700Дж, но до такой скорости вам уже не понравится ее разгонять — о точности можете забыть. И тогда смысл этой конструкции теряется.
А как получить без проблем для здоровья 4800Дж — я не знаю.

Sergey_M72 03.01.2012 — 18:41

Gvardy

А баночная какая была? Чтобы оценить размер повышения навески?

Сунар 42 Партия 2/10к годен до 2016 г для 12к 2.1 гр на 40 гр

ESAB1 03.01.2012 — 18:49

Постреляем, посмотрим. А 4800Дж по моему перебор.

[B][/B]

xant-1966 03.01.2012 — 18:55

А 4800Дж по моему перебор.

К гадалке не ходи. Это даже «покруче» чем у того чей банер тут наверху висел.

ESAB1 03.01.2012 — 19:49

А вообще П-ва как толь не снаряжали. Способов было наверно не меряно. Просто пулю надоть подгонять под каждый ствол индивидуально. Для моего Вепря01 2,5г С-ра 42 с П1 классно идёт, порох весь сгорает и ложится пулька куда надоть. Хочу с С-ом 46 по про бывать, только чего то у нас в магазинах его ни хрена нет.

StalinStalin 03.01.2012 — 20:19

ESAB1
Хочу с С-ом 46 по про бывать, только чего то у нас в магазинах его ни хрена нет.

У нас тоже,а где есть?

ESAB1 03.01.2012 — 21:07

Я попробую в магазине заказать, а так хрен его знает. Тему не могу найти, там ребята заказывают.

Alium 03.01.2012 — 22:12

ESAB1
Постреляем, посмотрим. А 4800Дж по моему перебор.

4800 Дж — это не перебор для полёвок. Это чушь.
Самая тяжёлая полёвка — ППШ. Полётный вес где-то 32,6 гр. Чтобы выдать на срезе ствола 4800 Дж, сия пулька должна стартануть со скоростью 542,7 м/с.
Соответственно, остальные пули Полева (более лёгкие) надо запускать с более высокой скоростью.
Анатолич как-то упоминал, что разгонял ППСт до 600 мысов. Даже если принять на веру эту фантазию, то энергия пули будет 4500 дж. Что там с кучностью — вообще не известно.
Самое могучее, что у меня доселе получалось, это ППЦ (вес полётный 26 гр)с навеской M92S в 2,6 гр стабильно запускать со средней скоростью 490 м/с. Кучу на сотке из 5-ти этот боеприпас делает в 10-11 см стабильно.Энергия на старте 3121 Дж.И выстрел далёк от комфортного. Экстракция гильз тоже иной раз была затруднена.

ПИ выдаёт при магнум навесках 4000 Дж. Стабильно и кучно.Это если чё.
А то тут уже стали цеплять того, чей банер когда-то висел.Зачем?

Gvardy 03.01.2012 — 22:47

Сунар 42 Партия 2/10к годен до 2016 г для 12к 2.1 гр на 40 гр

У меня аналогичный. Зер гут, як кажуть у нас на Кенигсберщине… Значит, можно попробовать 2.4 г.

Gvardy 03.01.2012 — 22:50

Это даже «покруче» чем у того чей банер тут наверху висел.

ПИ выдаёт при магнум навесках 4000 Дж. Стабильно и кучно.Это если чё.
А то тут уже стали цеплять того, чей банер когда-то висел.Зачем?

Брек! По углам — и обмахнуться влажными полотенцами…

Gvardy 03.01.2012 — 22:59

Самое могучее, что у меня доселе получалось, это ППЦ (вес полётный 26 гр)с навеской M92S в 2,6 гр стабильно запускать со средней скоростью 490 м/с.

А с какого космодрома?
Я так понимаю, что мой ТОЗ-34 ЕР с его весом в 3150 г никак на Байконур не тянет. И такой выстрел из него будет еще более, как Вы деликатно выразились, некомфортным.

hollowpoint 03.01.2012 — 23:21

Alium
Кучу на сотке из 5-ти этот боеприпас делает в 10-11 см стабильно.

Просто мечта! Особенно если «стабильно».

Alium 03.01.2012 — 23:22

Ремингтон 870 Тактикал Дизерт Рекон, ствол 51 см (с дульной насадной райфлд чок — 54,5 см), вес что-то 3,6 кг. С оптикой — больше 4-х.
Стреляю всегда с наплечной накладкой.Без неё если отстрелять за раз сотню магнумов, то грустить потом неделю будешь…

hollowpoint 03.01.2012 — 23:36

Alium
Ремингтон 870 Тактикал Дизерт Рекон, ствол 51 см (с дульной насадной райфлд чок — 54,5 см), вес что-то 3,6 кг. С оптикой — больше 4-х.
Стреляю всегда с наплечной накладкой.Без неё если отстрелять за раз сотню магнумов, то грустить потом неделю будешь…

Факел, наверное, длинный и дульная часть отдачи приличная. 10-11 с рук?

Gvardy 03.01.2012 — 23:40

Кучу на сотке из 5-ти этот боеприпас делает в 10-11 см стабильно.

Это — куча моего Тигра барнаульской или новосибирской полуоболочкой, с шестикратной оптикой! При том, что уже неоднократно кабаны с попаданиями такими пулями по легким и даже в сердце демонстрировали чудеса спринта на дистанции до 300 метров. Хорошо, что не в моем направлении… А при попадании Полева и ППЦ обычно ложились сразу, либо после кувырков (но не бега!).
Вывод: обсуждая снаряжение полевских пуль, в т.ч. для дальних выстрелов, мы верной дорогой идем, товарищи!!!

Alium 03.01.2012 — 23:41

hollowpoint

Факел, наверное, длинный и дульная часть отдачи приличная. 10-11 с рук?

Факел, практически, отсутствует.
что есть «дульная часть отдачи»?
10-11 см — стоя с упора. Увы, с рук так у меня не получится.

hollowpoint 03.01.2012 — 23:56

Alium

Факел, практически, отсутствует.
что есть «дульная часть отдачи»?
10-11 см — стоя с упора. Увы, с рук так у меня не получится.

Вообще отдача состоит из двух частей: импульса в начальной фазе ускорения пули и реактивной составляющей. Создают последнюю истекающие из ствола газы. Если порох отрабатывает в первой половине или в двух третях ствола, она минимальна. Если порох медленный, как М92S, то ему нужна длина. На коротком стволе по идее он не должен успевать гореть. Реактивная должна быть существенной.

Alium 03.01.2012 — 23:56

Gvardy

Это — куча моего Тигра барнаульской или новосибирской полуоболочкой, с шестикратной оптикой! А при попадании Полева и ППЦ обычно ложились сразу, либо после кувырков (но не бега!).
Вывод: обсуждая снаряжение полевских пуль, в т.ч. для дальних выстрелов, мы верной дорогой идем, товарищи!!!

Вывод несколько эйфоричный.ППЦ ,вылетая со скоростью 490 мысов, на полтине уже имеет в среднем 376 м/с. Это что-то 1830 Дж. Для свина приличного достаточно. С большой долей достоверности могу предположить, что на сотке — это около 300 м/с (пока предположение, на сотке ещё не мерял).Это 1170 Дж. Не маловато? 7,62-54 мм на сотке джоулей поболе насыпет.

Gvardy 03.01.2012 — 23:57

Ремингтон 870 Тактикал Дизерт Рекон, ствол 51 см (с дульной насадной райфлд чок — 54,5 см), вес что-то 3,6 кг. С оптикой — больше 4-х.

Серьезный аппарат. Преимущество для кучи в том, что один ствол. Потяжелей моего тозика, да еще и и магнум. Посему я на такую навеску даже ради 490 мосек не рискну.
Скорость пули, я так понимаю, замеряли техникой? А уж энергия — по формуле от веса?

Alium 04.01.2012 — 12:02

Если порох медленный, как М92S, то ему нужна длина. На коротком стволе по идее он не должен успевать гореть.

Что я тут могу сказать…Пороха не сгоревшего в стволе нет вообще.
Какого-то существенного факела не наблюдаю даже с навеской 2,8 гр 92-го (с другой,правда, пулей).
Вот тут как-то дуплексом монолитом стрелял — там костёр аж пол-метра.

Alium 04.01.2012 — 12:06

Gvardy
Скорость пули, я так понимаю, замеряли техникой? А уж энергия — по формуле от веса?

Скорость мерял хронографом.А всё остальное — арифметика.

hollowpoint 04.01.2012 — 12:08

Я пока убежден, что существуют две идеологии в использовании пуль Полева.
Согласно одной из них, навески пороха должны такими, чтобы кучность была максимальной. Ее пользуют как спортсмены, так и часть охотников — большая или меньшая — хз, наверное, меньшая. Я — из их числа.
Однако максимальная кучность получается отнюдь не на максимальных навесках. И у этого достижения есть цена, которую платят сделавшие этот выбор — невысокая энергия.
У меня такой расклад.
Сейчас стреляю ППЦэ. С порохами у нас никак, поэтому заряжаю на Соколе. Навеска подбирается тщательно: летом чаще всего 2,0г, зимой 2,05 или 2,1. Скорость получается 400-410мс. Для моих охот этот вариант меня устраивает более чем. По большей части это охота с подхода. Разные партии пуль дают разную кучность. На одних можно было стрелять не хуже 10-11см на 100м из трех пуль (ППЦэ вес 30,4гр). Но таких уже не будет. Из других получается не хуже 20см (ППЦэ вес 33,1гр, головка Вольф). На очереди новая партия.
Согласно другой идеологии, навески должны быть «горячими», а посредственной, по меркам для ПП кучности, все-таки будет достаточно, чтобы она не оказывала серьезного влияния на результативность охоты в целом. Наверное, это выбор большинства охотников, к которому я отношусь с уважением. По большей части, такая идеология созвучна с загонными и облавными охотами. И у нее тоже есть своя цена.
Когда-то давно я пробовал себя и в этом направлении, но выбор сделал в другую сторону, так как понял, что мне важнее прогнозируемое попадание по месту. Какого-то зафиксированного на бумаге или на фото опыта в этом направлении не имею.
То, что пишет Alium, не вписывается в мой опыт. Повторюсь, но такая стрельба, если она воспроизводима — впечатляет.

ESAB1 04.01.2012 — 12:12

4800 Дж — это не перебор для полёвок. Это чушь

Таак блин, зацепило меня, ждёмс хорошей погоды, берём хронограф, навеска 3г С-ра42 и в карьер. Найду 46 С-ра, снаряжу им. Самому интересно. У меня ВПО 205-01 с ДТК…

Alium 04.01.2012 — 12:18

То, что пишет Alium, не вписывается в мой опыт. Повторюсь, но такая стрельба, если она воспроизводима — впечатляет.

Для меня это тоже удивительно.Поскольку есть ещё один рем870 с длинным стволом и коротким пулевым. Вот из стволов этого рема ППЦ и ППСт вообще толком не летят. Но хорошо летят П-6 и П-2 (с таким же как и у П-6 пластиком — с пояском на обтураторе).
Думаю, всё дело в диаметре канала. У моего старого рема один ствол 18,7мм, другой — 18,6 мм. А у 870-го тактикала — 18,5 мм.

Кстати ППСт ведёт себя иначе ППЦ. Кучная навеска оказалась 2,15 г МВх36. Хотя и 2,4 вешал — разлетается куча. Причём, 36-ой для ППСт пошёл лучше, чем 92-ой. А для ППЦ — 92-ой лучше. Почему — не знаю….

hollowpoint 04.01.2012 — 12:24

Если подумать, то все просто.
У нас разные ружья, разный порох, разные прицельные приспособы. Причина разных результатов — в чем-то из трех.

Alium 04.01.2012 — 12:28

ESAB1
Таак блин, зацепило меня, ждёмс хорошей погоды, берём хронограф, навеска 3г С-ра42 и в карьер. Найду 46 С-ра, снаряжу им. Самому интересно. У меня ВПО 205-01 с ДТК…

Ну, по крайней мере, получите удовольствие от работы автоматики 🙂
Я как-то давал на стрельбище коллеге с Вепрем свои самокруты ППЦ с 2,5 гр. 92-го. Гильзы улетали метров на 5-6.
А …И вот ещё что. «Сеня, береги руку» (с)
😊 😛

listopad333 04.01.2012 — 12:38

Снаряжаю П-6 Соколом 2.1гр. закрываю шалашиком. Летит хорошо, прилетает куда надо,но в ноябре купил новую банку,так у меня после выстрелов в стволах сплошной не сгоревший порох, и от точки прицеливания улетает сантиметров на 35.Дистанция-60м. Точнее проверить всё пока нет возможности.

hollowpoint 04.01.2012 — 12:39

Alium
Вот из стволов этого рема ППЦ и ППСт вообще толком не летят. Но хорошо летят П-6 и П-2 (с таким же как и у П-6 пластиком — с пояском на обтураторе).
Думаю, всё дело в диаметре канала. У моего старого рема один ствол 18,7мм, другой — 18,6 мм. А у 870-го тактикала — 18,5 мм.

Кстати ППСт ведёт себя иначе ППЦ. Кучная навеска оказалась 2,15 г МВх36. Хотя и 2,4 вешал — разлетается куча. Причём, 36-ой для ППСт пошёл лучше, чем 92-ой. А для ППЦ — 92-ой лучше. Почему — не знаю….

Если к этому еще добавить факт того, что разные партии пуль отличаются друг от друга и летают, соответственно, по-разному, то в попытках понять откуда растут ноги, можно получить рак мозга))))

IMHO, но ассортимент ПП уже большой, а разница между некоторыми моделями незначительна или непонятна. Если бы КЗОРс проработал глубже конструкцию
двух, к примеру, пуль и дал стабильное качество — для охотников это было бы понятнее и употребимее.

ESAB1 04.01.2012 — 12:41

А …И вот ещё что. «Сеня, береги руку»

Знакомо с армии ещё.. Если я правильно понял.

ESAB1 04.01.2012 — 12:43

Я как-то давал на стрельбище коллеге с Вепрем свои самокруты ППЦ с 2,5 гр. 92-го.

А как с точностью было или не по мишеням было?

hollowpoint 04.01.2012 — 01:00

Alium с днем рождения! Удачи во всем!

Alium 04.01.2012 — 01:03

ESAB1
А как с точностью было или не по мишеням было?

Для серьёзных выводов отстреляных 5-ти патронов было явно не достаточно.

Alium 04.01.2012 — 01:03

hollowpoint
Alium с днем рождения! Удачи во всем!

Спасибо!

StalinStalin 04.01.2012 — 07:39

Alium,с Днём Рождения!Здоровья удачи и метких выстрелов!

ESAB1 04.01.2012 — 09:55

Alium, с Днём Варенья! Удачи во всём!!!

Hrnch 04.01.2012 — 12:16

Alium

Присоединяюсь к поздравлениям! Удачи!

Alium 04.01.2012 — 12:19

StalinStalin, ESAB1
Спасибо за поздравление!

hollowpoint 04.01.2012 — 12:19

Alium
Что я тут могу сказать…Пороха не сгоревшего в стволе нет вообще.
Какого-то существенного факела не наблюдаю даже с навеской 2,8 гр 92-го (с другой,правда, пулей).
Вот тут как-то дуплексом монолитом стрелял — там костёр аж пол-метра.

Отсутствие частиц пороха на стенке ствола не обозначает его полное сгорание.
Видимость дульного пламени очень зависит от освещения и цвета фона места стрельбы. Скажем так, в солнечную погоду шансы увидеть дульное пламя значительно меньше, чем в пасмурную. На фоне снега меньше, чем на фоне леса. И т.д.

Alium 04.01.2012 — 12:26

Отсутствие частиц пороха на стенке ствола не обозначает его полное сгорание.
Видимость дульного пламени очень зависит от освещения и цвета фона места стрельбы. Скажем так, в солнечную погоду шансы увидеть дульное пламя значительно меньше, чем в пасмурную. На фоне снега меньше, чем на фоне леса. И т.д.

Крайний раз стрелял с Серёгой Мефистофелем. Он стоял в сторонке и очень внимательно наблюдал. Погода была пасмурной, снега не было.

ESAB1 04.01.2012 — 12:39

Какого-то существенного факела не наблюдаю даже с навеской 2,8 гр 92-го

А что это за порох?

xant-1966 04.01.2012 — 12:46

А что это за порох?

Итальянский …М92S.

ESAB1 04.01.2012 — 12:52

Медленно горит? Какие у него характеристики? Лучше С-ра? …ну и где взять можно? С УВАЖЕНИЕМ!

PRINCIP 04.01.2012 — 13:13

Alium, с Днём Рождения! Удачи во всём!!!
Метких выстрелов, исполнения желаний и сбычи мечт!

PRINCIP 04.01.2012 — 13:13

Alium, с Днём Рождения! Удачи во всём!!!
Метких выстрелов, исполнения желаний и сбычи мечт!

xant-1966 04.01.2012 — 13:15

Лучше С-ра

В разы.

ну и где взять можно?

Кто как «изголяется». 😊

Какие у него характеристики?

Хорошие 😊 Забейте в поисковик, почитаете.Вот есть соседняя темка: http://guns.allzip.org/topic/171/881345.html

Gvardy 04.01.2012 — 22:28

Только-только оторвался от хозяйственных забот. Чуть именинника не прозевал. Так ведь могут и не налить…
Alium, с днем рожденья, однако!

Alium 04.01.2012 — 22:33

Спасибо !

Gvardy 16.01.2012 — 21:15

Отстрелял 8 ППЦЭ из новой партии. Заодно пристрелял под них открытый коллиматор AKAH на ТОЗ -34 ЕР.
Гильза б/у Gordon sistems мягкий пластик, высокое донце, К-209, Сунар 42 Магнум 2.3 г. Пуля прямо на порох, по инструкции.
Стрелял, поставив складной столик. На него положил небольшую синтетическую подушечку и сложенный вдвое ружейный чехол с поролоном. Получился мягкий амоортизирующий упор.
Сам стоял за столиком на колене.
Условия для стрельбы были средней паршивости, снегопад с ветерком. Ручонки подрагивали, т.к. пришлось помахать лопатой, чтобы проехать на стрельбище.
При всех этих факторах, а также при том, что я не ас спортивной стрельбы, на 50 метров двоечки-троечки складывались чуть ли не одна в одну. На фото следы ППЦЭ обведены красными овалами. Одну из них забила Lee, она чуть побольше диаметром.
Размер хрюнделя 27х54 см.
Коллиматор прибил на раз. Приятное чувство уверенности в себе и в патроне, точнее, в пуле. Обнаглел настолько, что поправки вносил даже после одиночных выстрелов.
Специально прибил чуть ниже центра, тк.к имею старый грех, в спешке и азарте забираю чуть вверх.

hollowpoint 18.01.2012 — 10:00

Я тоже слегка пробовал новую партию пуль.
ППЦэ, 31,9гр.
Поджимало время, поэтому кое-какие этапы снаряжания опустил.
А именно — вес пуль не подгонял, а просто взвесил двадцать штук в сборе. Наименьший вес получился 31,81гр., наибольший — 31,96гр, разница 0,17гр, но большинство пуль близко к 31,9. В обтюраторах снял фаску для облегчения из схода с полетной части, ниже фото.
Гильзы украинские новые. Порох Сокол, две навески 2,0гр и 2,05гр — по 10 штук.
Посадка пули до легкого хруста. Завальцовка.
Стрелял в поле, ветер переменных направлений, порывами. Старался ловить кондицию, но получалось не всегда.
Результаты не очень порадовали.
2,05 не полетела. Ни из чока, ни из получока. Собственные ошибки, конечно, тоже не исключаю. Мишени даже не фотографировал.
2,0 тоже не очень. Начал пятипатронную из чока, но после 4-х решил 5-й не стрелять)))
Осталось шесть, сделал два по три из получока. Их и сфотал, и то только потому, что все (почти) прилетели в бумагу. Одна тройка неплохая, но по ней не скажешь ничего, так как она одна и ее снесло.
Продолжу, посмотрим, как дальше пойдет.

Gvardy 18.01.2012 — 10:31

А я фаску не срезаю. Лень-матушка дойти до магазина и купить стамеску подходящую. Судя по разбросу обтюраторов, они чуть ли не до 50 метров вместе с пулей летят. А на 35 м явно влетают в мишень. Если мишень мягкая, то и проходят вместе с пулей какое-то расстояние. Но, по чисто субъективным ощущениям, на точность пуль это не влияет.

hollowpoint 18.01.2012 — 10:48

Gvardy
А я фаску не срезаю. Лень-матушка дойти до магазина и купить стамеску подходящую. Судя по разбросу обтюраторов, они чуть ли не до 50 метров вместе с пулей летят. А на 35 м явно влетают в мишень. Если мишень мягкая, то и проходят вместе с пулей какое-то расстояние. Но, по чисто субъективным ощущениям, на точность пуль это не влияет.

Чем дальше выстрел, тем сильнее влияние. На коротких дистанциях не видно, но оно есть, IMHO.

dgek8 18.01.2012 — 11:02

На 100м ,думаю пороха надо побольше класть,тем более нынешнего»странного»Сокола.

Gvardy 18.01.2012 — 13:36

dgek8
На 100м ,думаю пороха надо побольше класть,тем более нынешнего»странного»Сокола.

Да, меня тоже озадачил продукт из новой банки. Чтобы Сокол под пулей не сгорал и ствол засерал, такого никогда раньше не было.

StalinStalin 18.01.2012 — 13:45

А какая партия пороха?

hollowpoint 18.01.2012 — 15:32

dgek8
На 100м ,думаю пороха надо побольше класть,тем более нынешнего»странного»Сокола.

Этот рецепт, похоже, не всем подходит.
Я специально стрелял своими патронами из чужих ружей, так ловил себя на ощущении, что жду отдачи, а ее нет.
Мне и раньше говорили про малые навески, а с SVS1 даже поцапался как-то по этому поводу.
Возможно, диаметр канала ствола меньше чем у обычных ружей. В паспорте написано 18,2, но сам не мерил, не знаю. Зато мерил скорость — 400мс, для этой пули вполне нормально.

Gvardy 18.01.2012 — 18:24

StalinStalin
А какая партия пороха?

17/09Р годность до мая 2015 года

no smoking 18.01.2012 — 22:05

Всем Привет!! Возник вопрос по П-6, не помешает ли приклеить стабилизатор пули к пуле? Дело в том что, во всех купленых пулях стабилизатор вываливается из пули легко, а из пыжа-абтюратора выходит с трудом! не будет ли пыж отсоединяться от пули вместе со стабилизатором?

hollowpoint 18.01.2012 — 22:41

no smoking
не будет ли пыж отсоединяться от пули вместе со стабилизатором?

Не будет.

Gvardy 19.01.2012 — 12:53

no smoking
Всем Привет!! Возник вопрос по П-6, не помешает ли приклеить стабилизатор пули к пуле? Дело в том что, во всех купленых пулях стабилизатор вываливается из пули легко, а из пыжа-абтюратора выходит с трудом! не будет ли пыж отсоединяться от пули вместе со стабилизатором?

Не будет, потому что это предусмотрено конструкцией пули. Свободный ход стабилизатора обуславливает амортизацию давления пороховых газов и, соответственно, уменьшение деформации свинцовой головки пули. Когда Вы скажете:»Поехали!», то нарастающее давление газов с поможью пыжа- обтюратора так вдавит ось стабилизатора в тело пули, что полетит вся конструкция, как единое целое. Правда, В.И. Шашков отмечал, что у тяжелых пуль такой конструкции при прохождении резких чоковых сужений бывают отрывы стабилизаторов. Но «шестерка», хоть и тяжелее всех предшественниц, вроде в этом грехе особо не замечалась. На практике имел несколько попаданий по кабанам именно П-6, даже при прохождении по телу зверя стабилизаторы не отсоединялись. Посмотрите тему от hollowpoint
http://guns.allzip.org/topic/171/663286.html
Там есть отчеты и фото.

Alium 19.01.2012 — 02:26

hollowpoint

мерил скорость — 400мс, для этой пули вполне нормально.

Для ППЦ эта скорость унизительна. А для буквы «э» в ППЦэ — эта скорость бессмысленна.

hollowpoint 19.01.2012 — 06:25

Alium

Для ППЦ эта скорость унизительна.

Если цель — только скорость, то да.
Если цель снаряжания — предсказуемый выстрел и попадание по месту, то у меня из моего ружья иначе не получается. БОльшие навески — большой разброс и нет точности.
При этой скорости у меня подранки — редкость.

ПС Не встречал подтверждений тому, что «э» работает вообще.)))

Gvardy 19.01.2012 — 10:48

hollowpoint

ПС Не встречал подтверждений тому, что «э» работает вообще.)))

А посмотрите мои отчетики в Вашей теме… 😛

Alium 19.01.2012 — 17:56

2 hollowpoint
«Ничто не верно само по себе и всё — взависимости от обстоятельств» (с)

Так что о скорости может я и резковато сказанул.Просто у меня 490м/с на старте и куча на сотке из 5-ти 10-11 см. Ружьё такое,видимо…

Gvardy 19.01.2012 — 18:05

Alium
2 hollowpoint
«Ничто не верно само по себе и всё — взависимости от обстоятельств» (с)

Так что о скорости может я и резковато сказанул.Просто у меня 490м/с на старте и куча на сотке из 5-ти 10-11 см. Ружьё такое,видимо…

Из его карамультука
Вылетают пули туго.
А из моего ружжа
Вылетает только ржа…
😊

hollowpoint 02.02.2012 — 16:19

Gvardy

А посмотрите мои отчетики в Вашей теме… 😛

Извиняюсь, не сразу сподобился на ответ.

Я был бы готов всерьез рассуждать об экспансивности свинцовых пуль для гладкоствола, если бы кто-либо достоверно показал:
— что свинцовая пуля может экспансировать при встрече с мягкой плотью, а не с костями, ребрами или калканом;
— разницу между экспансированием и деформацией передней части пуль о разные кости.

Ну, и другая сторона дела: я верю в то, что охотничья пуля, если она будет сделана из достаточно мягкого материала — такого, чтобы начать процесс экспансирования на поверхности мягкой плоти, встретившись, в свою очередь, с костями, ребрами или калканом, отдаст энергию широким факелом и в поверхностном слое тушки. Что может быть также нехорошо с точки зрения надежного поражения дичи. Ведь важна не столько отдача энергии как факт неважно в каких слоях туши, а надежная ее доставка к убойным местам в глубине плоти.

Я, как и раньше, уверен, что диаметр гладкоствольной пули достаточен для отдачи сравнительно небольшой ее энергии в ходе движения в туше и без увеличения диаметра, то бишь экспансирования.
Но это так, все IMHO.

Gvardy 02.02.2012 — 17:18

hollowpoint

— разницу между экспансированием и деформацией передней части пуль о разные кости.

Я, как и раньше, уверен, что диаметр гладкоствольной пули достаточен для отдачи сравнительно небольшой ее энергии в ходе движения в туше и без увеличения диаметра, то бишь экспансирования.
Но это так, все IMHO.

Первый закон дискуссии: проясните понятийный аппарат и договоритесь, о чем вы, собственно, дискутируете… 😊
Пошел разбираться с понятием экспансивности. Хотя, чуйкой чую, что найду вместо четких определений еще более мощные дискуссии.
Но, если по-простецки, Полева и ППЦЭ делали простую вещь: превращались в грибки и останавливались в тушках (как правило, под шкурой с другой стороны). По моему нетехническому и непросвещенному разумению, при этом они передавали всю свою энергию пораженному зверю. Кстати, очень жалею, что не смог найти пулю, пробившую однажды свинку по мякоти бедра навылет и остановившую ее в шоковом состоянии. Хотя, если бы и обнаружил в сугробах, она вполне могла деформироваться о мерзлую землю.
Настораживет и тот факт, что настоящие специалисты называют углубление в головке пули экспансивной воронкой, видимо, рассчитывая на соответствующий эффект.
А теперь, как истинный дилетант, после того, как гордо сообщил свое мнение, пойду куда-нибудь в поиск за знаниями…

hollowpoint 02.02.2012 — 23:36

Gvardy

Первый закон дискуссии: проясните понятийный аппарат и договоритесь, о чем вы, собственно, дискутируете… 😊

Принято. 😛 Это я насчет того, что не верю в букву «Э» в аббревиатуре ППЦэ.

Проще говоря, чтобы пуля могла в «одном процессе» и проникать и раскрываться грибком в плоти — она должна быть или из двух разных материалов, к примеру, носик мягкий а зад твердый, или быть полуоболочечной. И скорость встречи с плотью ей надо не 350-400, а хотя бы 500-600.
А пули из однородного свинца ведут себя несколько по-другому. Если скорости, как обычно, не хватает, то она деформируется мало, а встречаясь с костями просто плющит нос и выглядит это похоже на экспансивное раскрытие, но на самом деле это просто деформация носовой части от встречи с твердым препятствием.
Но, пожалуй, это здесь не по теме.
В отдельной теме однажды пробовал, но она не пошла, только переругались.

ПС Зато я верю в то, что дырка в носике повышает БК.

Gvardy 03.02.2012 — 10:42

hollowpoint

Принято. 😛 Это я насчет того, что не верю в букву «Э» в аббревиатуре ППЦэ.

Проще говоря, чтобы пуля могла в «одном процессе» и проникать и раскрываться грибком в плоти — она должна быть или из двух разных материалов, к примеру, носик мягкий а зад твердый, или быть полуоболочечной. И скорость встречи с плотью ей надо не 350-400, а хотя бы 500-600.
А пули из однородного свинца ведут себя несколько по-другому. Если скорости, как обычно, не хватает, то она деформируется мало, а встречаясь с костями просто плющит нос и выглядит это похоже на экспансивное раскрытие, но на самом деле это просто деформация носовой части от встречи с твердым препятствием.
Но, пожалуй, это здесь не по теме.
В отдельной теме однажды пробовал, но она не пошла, только переругались.

ПС Зато я верю в то, что дырка в носике повышает БК.

Давайте немнго пофлудим на тему экспансивности. Благо топикстартер не возражает. 😛
«Для того, чтобы начать разговор о ТТХ тех или иных пуль необходимо определить термины, которые применяются в описании боеприпасов: стартер деформации — конструктивный элемент (в виде оголенного сердечника, полости, надрезов носика и т.д.), способствующий усилению эффекта деформации пули; стоппер деформации — конструктивный элемент (в виде пояска, канавки, перегородки и т.д.), который останавливает процесс деформации, способствуя сохранению остаточной массы пули (пробойника). Экспансивность пули — способность пули увеличивать диаметр в результате деформации, «контролируемая» экспансивность — предсказуемая (заранее определенная) экспансивность. Строго говоря — любые охотничьи пули являются экспансивными, за исключением FMJ, которые вообще-то охотничьими не являются. У нас принято экспансивными называть пули типа НР с пустотелым носиком. По международной классификации это не правильно, и в данной статье под экспансивностью боеприпаса мы будем понимать именно способность к увеличению диаметра, но не конструктивные особенности пули.»
Оружейный эксперт Боровицкий А.И.
То есть, способность той же ППЦЭ сминаться в грибок, отдавая свою энергию тушке зверя — есть экспансивность. Причем, заранее просчитанная, с четкой формой, не влекущая засорение мяса свинцовыми осколками. Получается, что воронка в носике — стартер деформации. А роль стоппера деформации играет массивный сердечник стабилизатора, который становится ножкой грибка, сдерживая расширение тела пули на определенном этапе.
На месте буква «Э» — как есть — на месте!

hollowpoint 03.02.2012 — 11:06

Дык, каждый верит в то что ему более близко.)))
Однако вы, строго говоря, логику статьи об полуоболочечных (двухкомпонентных) пулях нарезного оружия экстраполируете на свинцовые пули. Ошибка в том, что там говорится о стопперах деформации — конструктивных элементах, расположенных посредине тела пули (канавки, пояски, перегородки).
А стабилизатор — это просто подпорка.
Если бы была возможность стабильно запускать ППЦэ со скоростью н.п. 600мс, то она просто стабильно бы рассыпалась (растекалась) на мелкие фрагменты при встрече с калканом или ребрами, не говоря уже о более прочных костях. И стабилизатор никакого подобия той функции, что вы на него возлагаете, не выполнял и в помине.

Gvardy 03.02.2012 — 12:43

hollowpoint
Дык, каждый верит в то что ему более близко.)))
Однако вы, строго говоря, логику статьи об полуоболочечных (двухкомпонентных) пулях нарезного оружия экстраполируете на свинцовые пули. Ошибка в том, что там говорится о стопперах деформации — конструктивных элементах, расположенных посредине тела пули (канавки, пояски, перегородки).
А стабилизатор — это просто подпорка.
Если бы была возможность стабильно запускать ППЦэ со скоростью н.п. 600мс, то она просто стабильно бы рассыпалась (растекалась) на мелкие фрагменты при встрече с калканом или ребрами, не говоря уже о более прочных костях. И стабилизатор никакого подобия той функции, что вы на него возлагаете, не выполнял и в помине.

Что касается Вашего замечания насчет стабилизатора — возможно. Хотя, надо прояснить, что я имел в виду. Не пластиковый стабилизатор, а свинцовый столбик, который идет по центру пули и осаживается в пластик. Сколько рассматривал «грибки», мне всегда казалось, что именно он остается связующим звеном для всей свинчатки. Даже по векторной логике, в момент встречи головки пули с препятствием, когда головка начинает сплющиваться, именно задняя часть свинчатки — этот столбик — продолжает движение, напирая на головную часть. Можно ли назвать этот элемент стоппером деформации — это уже мое сугубо дилетантское понимание с огромной вероятностью ошибки.
Но вот понятие экспансивности, как таковой, все же должно быть универсальным. Даже от первородного смысла слова. Экспансия — это распространение, расширение. Но отнюдь не разлет, разрыв или просто пробивная сила. И даже — не поражающая способность, каковая может обеспечиваться самыми разными способами и помимо расширения тела пули.
А что касается рассыпания свинцовой пули на высоких скоростях, так она для этих скоростей не предназначена. И ее экспансивность в вышеизложенном понимании является производной именно от ее материала, веса, скорости и конструкции.

hollowpoint 03.02.2012 — 15:44

Gvardy
….Но вот понятие экспансивности, как таковой, все же должно быть универсальным. Даже от первородного смысла слова. Экспансия — это распространение, расширение. Но отнюдь не разлет, разрыв или просто пробивная сила. И даже — не поражающая способность, каковая может обеспечиваться самыми разными способами и помимо расширения тела пули.
А что касается рассыпания свинцовой пули на высоких скоростях, так она для этих скоростей не предназначена. И ее экспансивность в вышеизложенном понимании является производной именно от ее материала, веса, скорости и конструкции.

Конечно, вы правы в том, что экспансирование — это расширение.
А насчет остального мы рассуждаем по-разному.
IMHO, экспансивность охотничьих пуль для нарезного оружия задумывалась для случаев, когда оболочечная пуля попадает по мягким тканям и уносит с собой бОльшую часть энергии, предназначенной для поражения животного. При этом, мы хорошо понимаем, что та же самая оболочечная пуля вполне нормально работала при попадании по костям. Поэтому была придумана вначале пуля с неполной оболочкой в носовой части, потом появились более совершенные пули нескольких типов с контролируемой экспансивностью.
Подобие этих изобретений народ пытается перенести на гладкоствольные пули, хотя исходные условия сильно отличаются. Два ключевых обстоятельства: нет скоростей, достаточных для экспансирования свинцового тела именно при контакте с мягкой плотью и исходный диаметр пуль, без экспансирования более чем достаточный для полноценной передачи сравнительно небольшой энергии тихоходной пули.
Разумеется, это мои сугубо личные выводы.

StalinStalin 03.02.2012 — 16:08

———-Я был бы готов всерьез рассуждать об экспансивности свинцовых пуль для гладкоствола, если бы кто-либо достоверно показал: — что свинцовая пуля может экспансировать при встрече с мягкой плотью, а не с костями, ребрами или калканом———— Она(п.Полева-3,ППЦ-Э) и вскрывается в мягких тканях(можно испытать по воде).В рёбрах вскрыться не успевает,оставляет ровное отверстие.

Gvardy 04.02.2012 — 12:50

[QUOTE]Originally posted by PRINCIP:
[B]
Плюсмного!

Для конченого гуманитария — высочайшая оценка!
Ложусь спать с приятным осознанием того, какой я умный.
Понятно, что в ближайшие дни жизнь вернет самооценку в более уравновешенное русло. Но, поскольку лунатизмом не страдаю, то за ночь вряд ли успею наваять что-нить глупое и получить двойку. Так что, в ближайшие часов восемь буду оставаться признанным гением! 😊

hollowpoint 04.02.2012 — 02:07

PRINCIP

Ранее пробовал Гризли выпускать из мягкого свинца для чоковых сужений.
Глубокое конусное отверстие позволяет превращаться пуле в нечто такое:
…..

Об этом я и говорю.
Пуля сделанная из мягкого свинца будет растекаться уже в начале своего пути в тушке.
А сделанная из твердого свинца будет плющиться об кости, но экспансировать на мягком не будет. Выглядеть она будет как на фото ниже — это ППЦэ.
Контролируемой экспансивности в пулях из одного материала получить не получится.

Gvardy 04.02.2012 — 09:06

hollowpoint

Об этом я и говорю.
Пуля сделанная из мягкого свинца будет растекаться уже в начале своего пути в тушке.
А сделанная из твердого свинца будет плющиться об кости, но экспансировать на мягком не будет. Выглядеть она будет как на фото ниже — это ППЦэ.
Контролируемой экспансивности в пулях из одного материала получить не получится.

[URL=http://img.allzip.org/g/171/orig/5683049.jpg][/URL]

Не верь глазам своим?
Если это — ППЦЭ, прошедшая через мягкие ткани, то она — прямое опровержение Вашему тезису. Налицо — «классический грибок». Диаметр шляпки меньше, чем при попадании в кости (и это понятно), но явно больше, чем исходный.
Если взять пули с «контролируемой» экспансивностью для нарезняка, то итоговое раскрытие пуль в разных тканях при разных попаданиях будет тоже разным. Вплоть до простого прошивания тушки без проявления экспансивности. Почитайте тему про патрон 9.3Х62, например. Там очень хорошую подборку мужики сделали.
Просто исходя из здравого смысла, абсолютного контроля над экспансивностью быть не может. Вариативность попаданий пули не просто умножается на вариативность условий выстрела, условий полета, строения индивидуального стрелка и индивидуальной цели, а последовательно возводятся в степени друг друга. По сравнению с этим количестыом вариативность, например, даже шахматных партий — ничтожна.
То есть, можно вести речь только об определенных конструктивных предпосылках экспансивности и более-менее часто повторящихся результатах.
Конечно, у конструкторов пуль для нарезняка — бОльшее раздолье. Ведь даже наипростейшая современная пуля состоит минимум из двух материалов.
Но и мастера гладкоствольной темы явно продвинулись в этом направлении. Повторяемость результата пуль полевского типа в раскрытии явно говорит о неслучайности такого эффекта. У меня в коллекции пуль, испивших свиной кровушки, есть экземпляры: !) пробивавшие лопатки, 2) попадавшие в позвонки. 3) проскочившие между ребер по легким и застрявшие под шкурой с другой стороны — т.е. по мягким тканям — все очень похожи. Сей очевидный факт, по моему, трудно отрицать.

hollowpoint 04.02.2012 — 11:54

Gvardy

Если это — ППЦЭ, прошедшая через мягкие ткани, то она — прямое опровержение Вашему тезису. Налицо — «классический грибок». Диаметр шляпки меньше, чем при попадании в кости (и это понятно), но явно больше, чем исходный.

Думал, не придется объяснять очевидное. 😞

Посмотрите на переднюю поверхность пули и обратите внимание на поверхность — на ней следы встречи с костями, это видно невооруженным глазом. Соответственно, грибок совсем не «классический».
Пройди эта пуля через мягкие ткани — деформации на ней было бы мизер.

И это правильно, свинцовая пуля должна быть достаточно твердой.

ПС При пластической деформации на «мягком» на передней части пули нет следов костей — это видно на фото пули Гризли, которую повесил ув. Princip.

Gvardy 06.02.2012 — 11:12

А сделанная из твердого свинца будет плющиться об кости, но экспансировать на мягком не будет. Выглядеть она будет как на фото ниже — это ППЦэ.

Недопонял эту Вашу фразу. Теперь вчитался, дошло. А рассмотреть по фотке не так просто. Мартышка к старости слаба глазами стала…
Но вот занятный вопрос: если пуля от нарезного с «контролируемой экспансивностью» попав в мягкие ткани, тупо прошла навылет или застряла в кишках, не деформировавшись, она перестает быть таковой?
Вообще-то фактический материал из Вашей темы по мере набора, должен будет разрешить этот вопрос: может ли обеспечить достаточно повторяемую и эффективную экспансивность свинцовой пули ее конструкция. Если в теме выложат с полсотни фото пуль, вырастивших «грибок» при прохождении исключительно сквозь мягкие ткани, то думаю, это и будет ответом. А если мы увидим, что такая деформация возникает только при ударе об косточку, то и вывод соотвествующий.
Но! Всегда есть «но»…
Есть пули, которые деформируются непредсказуемо. Есть пули, которые вообще практически не деформируются. А есть те, что деформируются стандартно и предсказуемо. И обозначив эту пулю доаполнительным индесом «Э» ее авторы просто констатируют сей факт. Чтобы охотник понимал, с какой пулей имеет дело и каковы возможные последствия ее применения по той или иной дичи.

hollowpoint 06.02.2012 — 16:06

Gvardy
Недопонял эту Вашу фразу. Теперь вчитался, дошло. А рассмотреть по фотке не так просто. Мартышка к старости слаба глазами стала…
Но вот занятный вопрос: если пуля от нарезного с «контролируемой экспансивностью» попав в мягкие ткани, тупо прошла навылет или застряла в кишках, не деформировавшись, она перестает быть таковой?
Вообще-то фактический материал из Вашей темы по мере набора, должен будет разрешить этот вопрос: может ли обеспечить достаточно повторяемую и эффективную экспансивность свинцовой пули ее конструкция. Если в теме выложат с полсотни фото пуль, вырастивших «грибок» при прохождении исключительно сквозь мягкие ткани, то думаю, это и будет ответом. А если мы увидим, что такая деформация возникает только при ударе об косточку, то и вывод соотвествующий.
Но! Всегда есть «но»…
Есть пули, которые деформируются непредсказуемо. Есть пули, которые вообще практически не деформируются. А есть те, что деформируются стандартно и предсказуемо. И обозначив эту пулю доаполнительным индесом «Э» ее авторы просто констатируют сей факт. Чтобы охотник понимал, с какой пулей имеет дело и каковы возможные последствия ее применения по той или иной дичи.

Тема экспансирования любых пуль неоднозначна.
Даже лучшие пули для нарезного с контролируемой экспансивностью дают условно повторяемый результат только в определенном диапазоне скоростей.
А на безоболочечной гладкоствольной пуле получить повторяемый результат будет в разы сложнее. Для этого надо провести длительные эксперименты с одной пулей из одной партии в примерно одинаковых условиях и т.д. IMHO, теоретически возможно, но практически нереально.

Когда-то давно были промотстрелы — в таких условиях наверно было бы возможно.
Что-то мы ушли в сторону от основной темы. 😛

Gvardy 06.02.2012 — 17:02

Что-то мы ушли в сторону от основной темы.

Так своя рука — владыка.Пока свежих мыслей нет, потеоретизировать маленько.

PRINCIP 06.02.2012 — 23:32

Gvardy
Вообще-то фактический материал из Вашей темы по мере набора, должен будет разрешить этот вопрос: может ли обеспечить достаточно повторяемую и эффективную экспансивность свинцовой пули ее конструкция

Зачастую конструкция и определяет достаточную повторяемость эффективной экспансивности. Максимально глубокое конусное отверстие в свинцовой пуле при благоприятных условиях (нет столкновения с костями и разрушения на части) всегда выворачивает пулю «наизнанку».
См. фото:

Gvardy 06.02.2012 — 23:45

PRINCIP
Зачастую конструкция и определяет достаточную повторяемость эффективной экспансивности. Максимально глубокое конусное отверстие в свинцовой пуле при благоприятных условиях (нет столкновения с костями и разрушения на части) всегда выворачивает пулю «наизнанку».
См. фото:

Вот и реальное подтверждение. И вообще, встает смешной вопрос, а зачем тогда вообще существует конструкция пули? Зачем светлые головы, снабженные правильными руками, ломают эти самые головы и проводят тысячи отстрелов? Именно для того, чтобы создать выверенную конструкцию, дающую устойчивый и предсказуемый результат. Не только в точности, но и в таких наиважнейших качествах, как экспансивность.

hollowpoint 07.02.2012 — 08:13

PRINCIP
Зачастую конструкция и определяет достаточную повторяемость эффективной экспансивности. Максимально глубокое конусное отверстие в свинцовой пуле при благоприятных условиях (нет столкновения с костями и разрушения на части) всегда выворачивает пулю «наизнанку».
См. фото:
[URL=http://img.allzip.org/g/171/orig/5697913.jpg][/URL]

Если расставлять по значимости — какие факторы могут обеспечить повторяемость экспансивности — то на первом месте будет скорость.

hollowpoint 07.02.2012 — 08:19

Gvardy

….Зачем светлые головы, снабженные правильными руками, ломают эти самые головы и проводят тысячи отстрелов? ….

Вот это и есть самый интересный вопрос — зачем.))))

Потому что, по моему мнению, экспансивность в 12 калибре не нужна.

Gvardy 07.02.2012 — 11:59

hollowpoint

Вот это и есть самый интересный вопрос — зачем.))))

Потому что, по моему мнению, экспансивность в 12 калибре не нужна.

Вот тут категорически, без всяких сомнений, не соглашусь. Ибо практическое применение разных пуль, особенно по кабану, мне лично показало преимущество экспансивных вариантов. Кладут зверя намного четче и надежней. А шьющие создают массу проблем с беготней по лесу.

dgek8 07.02.2012 — 13:07

Есть подозрение,что пули с обтекаемой формой головы (Полева-1,2) при соприкосновении с костями ,мышцами могут иметь некоторый момент «рикошета» и обхода препятствия по пули меньшего сопротивления и соответственно меньшего разрушения препятствия и соответственно -менньшей деформации пули.
Пули с экспансивной коронкой или острыми гранями в головной части в такой ситуации ,возможно работают с большим разрушением препятствия(так-же это способствует деформации пули).
Голая теория 😛 ,которой можно пытаться обяснить некоторые факты реального применения.

hollowpoint 07.02.2012 — 13:30

Gvardy

Вот тут категорически, без всяких сомнений, не соглашусь. Ибо практическое применение разных пуль, особенно по кабану, мне лично показало преимущество экспансивных вариантов. Кладут зверя намного четче и надежней. А шьющие создают массу проблем с беготней по лесу.

Дык, без проблем. Я же свое мнение не навязываю.

Просто, если вы действительно стреляли ЭКСПАНСИВНЫМИ пулями, то какими именно и как вы поняли, что они именно ЭКСПАНСИВНЫЕ?
Я вот, к примеру, стреляю только пулями Полева, а в последние годы пулями Полева от ув. Princip, но не считаю их экспансивными, а просто отличными и довольно твердыми пулями.

Gvardy 07.02.2012 — 13:48

В таких случаях я обычно говорю коллегам: «Точки зрения определились, новых вариантов нет. Есть необходимость продолжать обсуждение, или будем голосовать?»
😊

hollowpoint 07.02.2012 — 15:09

Gvardy
В таких случаях я обычно говорю коллегам: «Точки зрения определились, новых вариантов нет. Есть необходимость продолжать обсуждение, или будем голосовать?»
😊

Я бы предложил, во-первых, отложить про экспансивность в сторону и продолжить данную тему по ее названию, а то про снаряжание что-то мы ни гу-гу)), а во-вторых, продолжить накапливать материалы для статистики, чем побольше фото с охот — фото пуль, фото мест попаданий на тушках и чем побольше.

Gvardy 07.02.2012 — 16:23

hollowpoint

Я бы предложил, во-первых, отложить про экспансивность в сторону и продолжить данную тему по ее названию, а то про снаряжание что-то мы ни гу-гу)), а во-вторых, продолжить накапливать материалы для статистики, чем побольше фото с охот — фото пуль, фото мест попаданий на тушках и чем побольше.

Принято единогласно 😊

mackar20093105 05.10.2012 — 08:20

Взбодрю темку..) Уважаемые, кто нибудь собирал полева-6 на сунаре 410? или слишком медленный для такого веса пули? Возникла необходимость собрать десяток( больше нет пока) — вот и подумалось, на С42- хорошо, но его нет, намного ли 410-й медленнее, возможно его и 3 грамма смело можно под 6-ю..?

crosch 08.10.2012 — 14:23

Всем добрый день! Я первый раз на данном форуме. Меня зовут Костя я из Омска. Решился пообщаться. Прошу сильно не ругать.Вот и пришел мой заказ .Пули ППСТ. Теперь стал вопрос о снаряжении патрона. У меня полуавтомат Ata ARM Neo12. Хотел бы прочитать в этой теме как правильно и грамотно снарядить патрон с этой пулей. Из интернета было прочитано что навеска пороха должна быть 2,2гр Сокол , капсуль К-209 ,как запаковывать патрон? Закатывать или звездочкой? или как пишут шалашиком. Если шалашиком то как будет работать патрон в автомате заряжания? Поделитесь у кого был опыт . Не разорвет ли ствол при стрельбе этой пулей? пробовал протолкнуть пулю в снаряженном состоянии(в оболочке) через ствол , не прошла застряла практически сразу после патронника. Даже шомполом протолкнуть не смог.Заранее благодарен. Костя

passat 1971 05.11.2012 — 12:30

Уважаемые форумчане! подскажите, мож кто знает. Сколько пороха сыпать для «полева» в 20 калибре, и есть ли пулевые патроны «магнум» в 20 кал?

Gvardy 14.11.2012 — 16:57

crosch
Всем добрый день! Я первый раз на данном форуме. Меня зовут Костя я из Омска. Решился пообщаться. Прошу сильно не ругать.Вот и пришел мой заказ .Пули ППСТ. Теперь стал вопрос о снаряжении патрона. У меня полуавтомат Ata ARM Neo12. Хотел бы прочитать в этой теме как правильно и грамотно снарядить патрон с этой пулей. Из интернета было прочитано что навеска пороха должна быть 2,2гр Сокол , капсуль К-209 ,как запаковывать патрон? Закатывать или звездочкой? или как пишут шалашиком. Если шалашиком то как будет работать патрон в автомате заряжания? Поделитесь у кого был опыт . Не разорвет ли ствол при стрельбе этой пулей? пробовал протолкнуть пулю в снаряженном состоянии(в оболочке) через ствол , не прошла застряла практически сразу после патронника. Даже шомполом протолкнуть не смог.Заранее благодарен. Костя

Константин, сбросьте, пожалуйста, в PM — где закзаывали ППСТ.
А Вы их диаметр — собственно стального тела — пули не проверяли? Нужно обязательно соотнести диаметр пули с персональным чоковым сужением Вашего оружия. Сталь — не свинец, погрешностей не прощает. А паспортные сужения далеко не всегда соответствуют реальным. У меня на тоз -34ЕР по паспорту 0.5 и 1.0, а в реале — 0.7 и 1.2. Нужен еще и запас на пластик — посоветуйтесь со спецами, сколько нужно оставлять под пластик. Думаю, прямо здесь народ и подскажет.

кузя 23.11.2012 — 03:59

Диаметр ППСт 15,5 если мне склероз не изменяет.
Так что волнений ни каких быть не может.

2,2 Сокола, это примерно 😊
У меня 2,3 лучше летит.
Попробуйте от 2,1 до 2,4.

С шалашиком, полуавтомат не дружит.
Закрывать лучше закруткой.

Капсуль любой, под ваши гильзы подходящий 😊

Пуля пройдет, ни чего страшного.

Gvardy 11.02.2013 — 17:17

У нас ППСТ нет в продаже. dgek8 подсобил по-товарищески, не поленился для незнакомого человека съездить в Тверь, закупить, выслать. Спасибо, дружище!
Сегодня стрельнул две пятерочки ППЦЭ и ППСТ на 35 метров сидя, с мягкого упора (сложенный втрое поролоновый чехол на столе). Гильза пластик от Princip, Сокол 2.1 при баночной 2.3, заделка шалашиком. Стрелял только из нижнего ствола (сильный получок 0.7). Очень обрадовало, что СТП на 35 метров при одинаковом снаряжении и одной пристрелке практически рядом. Да и то разница, возможно вызвана разницей в прикладке и позиции, т.к. после отстрела ППЦЭ вставал, ходил, отмечал пробоины.Немного смазало результат и то, что использовал коллиматор с очень большой точкой — 3 МОА. При стрельбе на близкие дистанции по летящим зверям очень удобный, а вот для целевой стрельбы — не очень, сильно накрывает точку прицеливания, получаются допуски. Но явно, можно без ущерба для точности и всяких поправок менять патроны с ППЦЭ и ППСТ в зависимости от условий стрельбы.
Снайперов прошу надо мной не хихикать. Для меня лично и для наших зверовых дистанций на загонной охоте — точности за глаза.
По мишени заметно, что ППСТ (красные) дыроколит значительно сильней, чем ППЦЭ (синие). От свинцовой пульки даже на бумаге вход сильней затягивается. Не раз восхищался экспансивным действием ППЦЭ, но иногда и ругался, когда козлику по лопатке попадал… Может быть, дырокол в виде ППСТ будет для козликов лучше. Руки зудят в ожидании сезона, посмотреть на практике, как будет работать по зверю ППСТ из моего ТОЗ-34 ЕР. К сожалению, магнумовскую навеску и бинар для тозика приме

подскажите про полева

taupin 14.11.2005 — 11:57

Купили с приятелем пули и решили позаряжать..
Зарядили пяток а потом решили посмотреть пройдет она через ствол или нет.
У приятеля МЦ 20-01 и сужение 0,5
так вот она не прошла.!!!
По моему мнению пуля Полева вроде как подкалиберная..Или это не так???
Подскажите а то стремно стрелять ими???

ex_roman_l 14.11.2005 — 12:05

Подкалиберная.
Пластиковый контейнер без проблем сожмется, просто при прогоне руками нужно силу приложить, возможно большую.

P.S. Надеюсь используемая пуля Полева 20 калибра, а не 16 или 12 😊

taupin 14.11.2005 — 12:22

Само сабой 20-го.
А если сужение 1,0 ???

SUNtehnik 14.11.2005 — 12:30

Вы пропустите просто пулю, без пластика, сразу все станет ясно. Из чока подкалиберной Полева стрелять можно.

taupin 14.11.2005 — 12:42

Мы и так и так пропускали.
Так вот она без пластика хвостовиком в получеке застревает правда слегка.

SUNtehnik 14.11.2005 — 13:12

taupin
Мы и так и так пропускали.
Так вот она без пластика хвостовиком в получеке застревает правда слегка.

Может она криволитая какая-ньть? Облой остался или еще чего-нибудь?

ex_roman_l 14.11.2005 — 13:56

taupin
Само сабой 20-го.
А если сужение 1,0 ???

Если память не изменяет можно,
там вообще то на упаковке написано

taupin 14.11.2005 — 14:08

там небыло упаковки просто бумага, а на ней рекомендация про навеску пороха и все.

ex_roman_l 14.11.2005 — 14:14

Все таки помоему можно, это как раз мах. сужение.
Для пущей уверенности можно посмотреть, что на таких магазинных патронах пишут или померять пулю без пластика и чок.

RBV 14.11.2005 — 14:35

А я вот только 16-ого калибра снаряжаю и стреляю. Она тяжелее заметно. Только весь пластик приходится обтачивать или с 20-ого калибра ставить. Главное, чтобы пуля пролезала. Вот 12-ая Полева уже не пролезает.

С уважением,
Роман

Tuyun 14.11.2005 — 17:15

«ПРОЛЕЗЕТ» и 12, только что от ее останется? У подкалиберных кроме пластиковых рюшечек ест еще и полости легко сминаемые. Вот «жаканчик» надколиберный- это пвеселее будет (размер на размер пролезет, но «очучения»- будут!!!!). Пробовать НЕ СОВЕТУЮ.
А если серьезно, то допуски пластиковых конструкций (той же полевки) предназначены для лучшего закрепления снаряда в стволе (пардон, в патроне) и улучшения обтюрации при выстреле. Ну вот, вроде, и все. (или почти).
Удачи!

taupin 14.11.2005 — 17:39

Спасибо всем на выходных попробую.

RBV 14.11.2005 — 19:41

Ту-ту-ту! Обязательно указывайте про какой тип пуль вы говорите! Мы ж не враги друг другу. Полева 12к в получок 20к не пролезает не пластмассой, а именно металлом. Она реально больше. 20к — 15,7мм минус получок 15,2 (поправляйте, есди косячу). Блин, не нашел сейчас диаметер, но он больше визуально даже. Я их даже не покупал никогда. А вот 16к могу порекомендовать. Однажды на кабанчика поехали (не взяли, правда) так вот егерь меня сначала не хотел пускать, мол, 20 калибр, только подранков наделаешь. Но посмотрев патрон (Полева-1 16к), пустил на засидку.

С уважением,
Роман

RBV 14.11.2005 — 19:45

Да еще забыл сказать, что у самой пули Полева нет сминаемых поясков на свинце. Только пластиковый обтюратор. Поэтому даже 16к с обточенным хвостовиком-обтюратором или обтюратором от 20к вкладывается в патрон не с пластиковыми лепестками, а лепестками от толстых кефирных или молочных пакетов.

Вот теперь точно все…

Lopar 14.11.2005 — 21:03

Я давно таких (16к с лепестками из пакетов) назаряжал, но боялся стрелять, что заклинится картонка при проходе дульного сужения). И ещё — как её закатывать? Без закатки и лепестков как раз вчера попробовал — вроде вошла хорошо, но норовит вывалиться из патрона. Подскажите! не приклеивать же её!

Тропик 15.11.2005 — 12:31

RBV
А я вот только 16-ого калибра снаряжаю и стреляю. Она тяжелее заметно. Только весь пластик приходится обтачивать или с 20-ого калибра ставить. Главное, чтобы пуля пролезала. Вот 12-ая Полева уже не пролезает.

С уважением,
Роман

полева-3 12 кал что с экспансией пролазиит нормально

RBV 15.11.2005 — 14:41

Угу, пробовал, но она легче Полевы-1 16к оказалась, поэтому я от нее отказался. В 12к я имел ввиду Полева-1.

Про лепестки. Вырезается полоска, чтобы как раз один оборот сделать вокруг пули. Края должны быть встык. Потом разрезается пополам, вкладывается в гильзу вместе с пулей и завальцовывается. Получается: пуля в пластиковом обтюраторе, который прижимается к пороху (или пыжам) этими самыми картонными лепестками. Так как лепестки разрезанные, то при вылете из ствола они сразу разлетаются в стороны и на пулю не оказывают никакого (практически) влияния.

Lopar 15.11.2005 — 20:23

т.е усилие от завальцовки передаётся на обтюратор (пыж) через картонные лепестки?
Я когда пробовал заряжать так, — входят только картонки действительно от кефира. При завальцовке сразу сминаются. Я подумал: т.е при выстреле будут сминаться в гармошку.
В итоге отрезал завальцовку.
Что то я не так делаю…

taupin 16.11.2005 — 11:52

Народ тут Батин иж-27 (чок и полу чок) так вот пуля Полева-1 12к,
Мля застряла чуть ли не в потроннике???? 😛ipec:
Чото я ни чего не понимаю.
Она же должна пролететь????
Только одно успокаевает что это пуля была разряжена из патрона который еще Батя заряжал.(Соответственно он такими же стрелял)
Есть у кого соображения? 😳

Max115 16.11.2005 — 12:31

………. мочало — начинаем всё с начала.
Опять же, пуля в обкладках была или «голый» свинец?
Калибр ружья какой?

taupin 16.11.2005 — 12:55

Калибр 12
пуля и в обкладках и без.
Соответственно без застревает чють дальше.
Сужение 0,5 и 1

Max115 16.11.2005 — 13:16

«Чуть» — это сколько? Разница обкладок, это никак не меньше полствола должна быть. Фотку бы пули посмотреть, может не полева, или колпачковая какая, или с ребрышками?

taupin 16.11.2005 — 13:31

ок тока завтра выложу.

RBV 16.11.2005 — 18:39

Lopar
т.е усилие от завальцовки передаётся на обтюратор (пыж) через картонные лепестки?
Я когда пробовал заряжать так, — входят только картонки действительно от кефира. При завальцовке сразу сминаются. Я подумал: т.е при выстреле будут сминаться в гармошку.
В итоге отрезал завальцовку.
Что то я не так делаю…

Не, не сминаются. Им просто для этого места, наверное, при выстреле не остается. Ну если только чутка на самых краях. Единственное, может слишком длинные отрезал?

И там не обязательно, что усилие от завальцовки на пыж передается, так как пуля на обтюраторе должна сама по себе в гильзу туго идти, а обтюрация создается юбкой обтюратора. Я говорю про Полева-1. Завальцовка скорее, чтобы сами лепестки никуда не делись.

Lopar 16.11.2005 — 19:37

А как же давление форсирования (помойму так), т.е. без закрутки порох будет гореть медленно. Или массы (инерции покоя) пули хватит? Я думал, что закручивают (туго) чтобы избежать «длинного выстрела», а получть резкий, т.е. от закрутки усилие передаётся на нижний пыж (обтюратор)

RBV 17.11.2005 — 13:53

Дык, все правильно. Потому и пишу, что пуля в гильзу с натягом идет и к пороху прижимается тоже с усилием. Я еще иногда под нее и пыж подкладываю. Подкладывание пыжа дает два плюса:

1) Так как пыж может быть и от 16к, идет он в гильзу с большим усилием. Подучается как с дробью (ведь дробь сильно не сжимается, так как ее можно деформировать, и куда она кривая полетит, одному Богу известно). Давление достаточное, так как выстрел хороший. Со своей МЦ-шечкой мы пробивали 5-7см доски, не застревая и пуля еще дальше улетала. О резкости сужу по тому, что доска, не закрепленная никак, даже не шевелилась при попадании.

2) Из-за пыжа пуля поднимается выше. Таким образом, что ее кончик упирается в закрутку (инструмент), и, когда завальцовываешь гильзу, получается, что пулую самой закруткой еще больше вдавливаешь. Минус в том, что слегка приплющивается кончик пули, но сильного влияния на выстрел не заметил.

Lopar 17.11.2005 — 17:03

Спасибо. В ближайшее время попробую. У меня Иж-94″Север»

мц108 18.11.2005 — 16:29

Виктор Полев сам к соревнованиям по пятиборью так заряжает свои пули 12 калибра.
Ружье конечно для траншейного стенда (МЦ-6,8,106,108,200 и т.д) с соответствующими дульными сужениями, а именно 1.25-1.5 мм.
В НОВУЮ!!! пластиковую гильзу под ЖЕВЕЛО!!! насыпается 3.6 гр СОКОЛА (того, где на пачке написана норма для 12 калибра — 3.3гр). На порох досылается пуля Полева-3 с усилием 2 кг. И все. Гильза не завальцовывается.
Успехов в точной стрельбе!
ЗЫ. Как показала практика, чем чоки сильнее, тем точнее!

RBV 18.11.2005 — 17:32

Ничего удивительного. Если мне не изменяет память, Полева-3 12к пролезает в получок 20к. А не завальцовывает он потому, что у него и так, как это называется, усиленный чок. Да и пороху он… Вот бы в 20к столько сыпнуть 😊 ШУТКА!!! Не вздумайте.

С уважением,
Роман

FELIS 20.11.2005 — 12:04

мц108
Виктор Полев сам к соревнованиям по пятиборью так заряжает свои пули 12 калибра.
Ружье конечно для траншейного стенда (МЦ-6,8,106,108,200 и т.д) с соответствующими дульными сужениями, а именно 1.25-1.5 мм.
В НОВУЮ!!! пластиковую гильзу под ЖЕВЕЛО!!! насыпается 3.6 гр СОКОЛА (того, где на пачке написана норма для 12 калибра — 3.3гр). На порох досылается пуля Полева-3 с усилием 2 кг. И все. Гильза не завальцовывается.
Успехов в точной стрельбе!
ЗЫ. Как показала практика, чем чоки сильнее, тем точнее!

Мне померещелось или как:3.6 гр СОКОЛА в 12 кал 😛ipec:?
Пожалейте ружо!!

S_Astap 21.11.2005 — 10:53

2,6 грамма. Полев писал про 2,6 гр. 😛

AGR 21.11.2005 — 11:07

S_Astap
2,6 грамма. Полев писал про 2,6 гр. 😛

Приветствую!

Причем для «зимнего» варианта снаряжения.
Только не желательно сразу столько сыпать. Все же лучше начинать подбор с 2.2 г в сторону увеличения (если, конечно, необходимо)

——————
С уважением,

Дата. Подпись.

ppaganell 21.11.2005 — 11:59

На вопросы корреспондента оружейного журнала «Магнум» Юрия Васильева отвечает Виктор Владимирович Полев.

Ю.В. Виктор Владимирович, расскажите немного о себе.

В.П. Я родился в 1944 г. В стендовую стрельбу пришел уже поздно, в 28 лет. Сначала стрелял за Военно-охотничье общество, потом перешел в команду Росохрыболовсоюза, а затем в спортивное пятиборье и по настоящее время участвую в подобных соревнованиях, таких, как «Большой приз Твери» и других.

Закончив «Кировский авиационный техникум», я получил основной базис необходимых знаний по баллистике, аэродинамике, физике… В советское время умели учить, а образование было на высоте, ведь недаром наша страна самая первая вышла в космос… Полученные знания я успешно применил при разработке своих пуль.

В 1982 году начал работать на заводе охотничьего и рыболовного снаряжения в городе Киров.

Ю.В. Расскажите, пожалуйста, о том, как возник замысел создания уникальных по точности пуль для гладкостволок?

В.П. Вы, наверное, помните, что еще совсем недавно карабины были практически недоступны основной массе охотников, которые имели в личном пользовании только гладкоствольные ружья. Поэтому возникла необходимость в создании высокоточной пули для гладкостволок. Выпускаемые до того пули не обладали выдающимися показателями. Я начал экспериментировать и в результате опытов получил довольно хорошую пулю. Оригинал первой пули (т.н. «Полева-1», а среди охотников называлась просто «Пуля Полева») показал на официальных испытаниях в г. Ижевске очень неплохие результаты. Здесь нельзя не сказать благодарственного слова бывшему главному конструктору «ИЖМЕХа» Изметинскому Николаю Леонтьевичу, который очень много мне помогал и оказывал всяческое содействие. Испытание первых пуль показало, что поперечник рассеивания на 50 м составил в среднем около 6 см, причем пуля одинаково хорошо летела из всяких стволов, и из «цилиндров», и из «сильных чоков» с номиналом ДС 1,3 мм! Довелось провести испытание даже из ружья с ДС 1,8 мм, но там, конечно, хорошей кучности не получилось, т.к. в чоке происходило рассоединение свинцовой головки от полиэтиленового хвостовика… Аналогичная ситуация возникла, когда пристреливали один «ИЖ-27» с ДС 1,0 мм, где отсоединение пластикового хвостовика было вызвано нестандартной формой чока. Впоследствии мной была применена модернизация для исключения подобного явления, она выразилась в создании винтовых канавок внутри стабилизатора, в которые свинцовая головка как бы ввинчивается и вследствие этого сидит там гораздо прочнее.

Н.Л.Изметинский был в восторге от этой пули и даже в одной из статей написал, что она превосходит по кучности все известные в 5-7 раз. Действительно, кучность она показала по тем временам небывалую.

Было принято решение внедрить данную пулю в производство… Получил авторское свидетельство на «Полева-1», но на достигнутом не остановился. Эксперименты продолжил, т.к. считал, что подкалиберная пуля не исчерпала своих возможностей. Результатом дальнейшей работы стало появление более точной пули, которая получила название «Полева-2» . По точности она стабильно показывала средний поперечник рассеивания из пяти выстрелов при стрельбе на 100 м — 8 см. Попробовали пострелять на 200 м, чтобы проанализировать закономерность возрастания рассеивания. Оказалось, что на 200 м он составил около 20 см. Это говорит о том, что на этой дистанции в соответствии с установленными нормами вполне возможно поражать по убойному месту крупного зверя. К сожалению, я не имею специальной аппаратуры для проведения замеров скоростей пули и других параметров траектории. Приходилось работать исключительно «на местности», иногда даже ждать благоприятную для испытаний безветренную погоду. «Полева-2» получилась более облегченной по сравнению с «первой» и, как следствие, более скоростной. При подборе порохов и их оптимальных навесок, в соответствии с требованиями ПМК Брюссельской Конвенции по давлениям, она показала скорость 440-460 мс. Применяя специальные флегматизированные пороха, можно увеличить скорость пули еще больше. Мной проводились эксперименты с пулями разного веса. Облегченные пули показали начальные скорости порядка 550 мс. Однако на траектории они же и теряли скорость быстрее…

Ю.В. Какая же пуля предпочтительнее, легкая или тяжелая?

В.П. Среди охотников такая полемика идет. Мое мнение, что необходим разный ассортимент пуль, как тех, так и других. Большинство охотников пользуются двустволками — «вертикалками» и «горизонталками», в этой связи под каждое ружье надо подбирать пули, которые смогли бы обеспечить наилучшее схождение средних точек попадания из каждого ствола. В процессе испытаний и экспериментов мной была выявлена интересная закономерность. Суть ее в следующем. У двуствольного ружья каждый ствол имеет свой угол бросания. Изменяя вес пуль, их можно подобрать так, чтобы обеспечивалось наилучшее совпадение средних точек попадания из обоих стволов. Оказалось, что для двустволок, чем больше вес пуль, тем сильнее расходятся их траектории при стрельбе из разных стволов. Отсюда вывод, что тяжелые пули предпочтительнее использовать в одноствольных ружьях, либо в двуствольных, но при стрельбе накоротке. На подброс пули влияет много факторов, это и угол затыльника, и правильность и сила упора в плечо, и поворот ружья относительно центра масс, и сила отдачи. В результате этого влияние данных факторов при использовании более тяжелых пуль выражено сильнее. Для ИЖ-27 12 калибра лучшие результаты показали пули весом 26-30 г. Для тульских ружей — порядка 34 г. А вот для тяжелого ружья ИЖ-54, чтобы «свести» СТП обоих стволов в одну точку, вес пули должен быть порядка 36-37 г. Промышленно такие пули пока не выпускаются, пули такого веса я изготавливал сам в период проведения исследований и экспериментов. Каждому ружью будет соответствовать своя пуля. Какой — тяжелой или легкой — лучше поражать зверя, этот вопрос решает сам охотник. Я пробовал делать опытные пули весом 36-37 г. Один мой приятель предпочитал охотиться с «первой» пулей весом 34 г. Он прекрасно ею стрелял на 100-150 м. И хотя, конечно, снаряжая патроны самостоятельно, он несколько превышал допустимые навески пороха, вследствие чего получил увеличенные давления, зато выстрел был очень «сильным» и пуля имела у цели энергию, достаточную для поражения крупного зверя. Как я уже говорил, вскоре после первой пули «родился» второй вариант с отделяющимся пыжом-обтюратором. Получилось довольно хорошо. Общий вес «Полева-2» составил 28+-1г, но это по ТУ, реально же по весу обеспечиваются более жесткие допуски.

Ю.В. Но в результате эксплуатации выявились некоторые недостатки пули?

В.П. Да. Охотники иногда жаловались, что пули пробивают зверя, не оказывая мощного останавливающего действия. Говорят «шьет». Сначала попробовали «вторую» пулю просто засверлить. Друзья, с кем я охочусь, попробовали ею бить лосей. Оказалось, что модернизация была удачной. Останавливающий эффект пули резко возрос без потери точности. Так родилась пуля с «экспансивной воронкой», которую первоначально назвали пулей «Полева-2Э», что значит экспансивная. Кстати с легкой руки охотников экспансивная пуля вскоре получила название «Полева-3».

Ю.В. Чем она помимо воронки отличалась от «Полева-1»?

В.П. Ну во-первых, у «Полева-2Э», как и у «Полева-2», в отличие от «первой» пули, пыж-обтюратор усовершенствованный, выполненный раздельно от стабилизатора. Свинцовая головка имеет несколько меньший диаметр по сравнению с «Полева-1», а сам стабилизатор содержит в себе 6 лопастей, плоскости лопаток которых как у турбины слегка развернуты для придания пуле вращательного движения и, вследствие этого, компенсации возможных неровностей на ее поверхности, неравномерного распределения центра масс и воздействия в полете на пулю внешних факторов. У «второй» и «третьей» пули контейнер в верхней части имеет расширение, это сделано для того, чтобы пуля плотно «садилась» в гильзу, а также и для исключения необходимости завальцовки. К сожалению, гильзы имеют широкий разброс по внутреннему диаметру, этим «расширением» лепестков контейнера мы его компенсируем. Кроме того, «расширение» способствует удержанию пули в гильзе, хотя надо сказать, что данное «удержание» не слишком надежно и годится только для одиночной стрельбы, без нахождения подобного патрона в соседнем стволе. Как уже говорилось, «Полева-2Э», или «Полева-3», отличалась от «Полева-2» наличием экспансивной воронки в головной части пули.

Ю.В. «Полева-3» сейчас выпускается на вашем предприятии в Кирове?

В.П. Да. Пулю «Полева-3» сейчас выпускает наш завод и фирма «Тайга». Делает ее прекрасно и снаряжает патроны на итальянской автоматизированной линии. Патроны получаются очень качественные. Конечно, для охотников надо бы ассортимент побольше. Надеюсь, что в дальнейшем эту задачу удастся разрешить. Президент корпорации «Селена» М.С.Вайцеховский еще до появления моих пуль в продаже имел возможность пострелять ими и отметил их превосходные качества. Он предложил освоить их производство на своей фирме и приспособить для снаряжения патронов на итальянской линии, кроме того, помог запатентовать. Таким образом, я автор, а «Тайга» имеет патент на патрон с пулей. Грамотный патентовед помог мне получить авторское свидетельство на «третью» пулю гораздо быстрее по сравнению с тем, как я мучился, патентуя в свое время «первую». Конечно, мое руководство на заводе в Кирове было не слишком довольно такой моей самодеятельностью. «Полева-3» имеет в головной части экспансивную пустоту. Надо сказать, что это не мое изобретение. Подобный способ повышения раскрываемости пули применяется давно и во многих системах пуль как для нарезных карабинов (т.н. пули типа «Д» или «Холлоу-Пойнт»), кроме того, есть даже малокалиберные патроны бокового огня с подобными пулями, так и в гладкоствольном оружии, это и «парадоксовые» пули, и пуля «Якана», и многие другие. Некоторые охотники и оружейники рекомендовали чем-либо заливать данную экспансивную пустоту (парафином например), я попробовал свою ничем не заливая и получил результат идентичный, что у «острой» пули «Полева-2», что у «Полева-2Э», или «Полева-3». По кучности боя они не различаются. Возможно, у «третьей» пули посильнее лобовое сопротивление, но это на дистанциях выстрела до 150 м никак не отразилось. Однако надо сказать, что пустота эффективно работает лишь до 70 м. Особенно сильно «взрывает» пулю на дистанциях 30-50 м. На дальних же дистанциях «Полева-3» работает аналогично «второй» пуле. Однажды стрельнул за 120 м кабана, так «третья» пуля просто пробила его навылет, я потом ее долго в снегу специально искал и все же нашел, у нее головка лишь чуть-чуть подраздулась, но не разорвалась.

Ю.В. Многие охотники приобрели в свое время пули «первой» модели, можно ли повысить их экспансивность?

В.П. Экспериментируя однажды, я попробовал применить аналогичную экспансивную воронку на «Полева-1», но при этом у нее ухудшилась кучность. Однако, тем, у кого большие запасы «Полева-1», не следует впадать в отчаяние. Издавна существует другой не менее эффективный способ повышения экспансивности пуль, такой, как надрезание их головной части ножом крест-накрест. На кучности это никак не отражается. У нас были даже попытки наладить выпуск подобных пуль серийно, но это оказалось нетехнологично и поэтому не пошло, однако ведь ничего не мешает охотникам так подрезать пули самостоятельно, подобная, с позволения сказать, «модернизация» доступна всем. Охотник, если не имеет экспансивных пуль, может сам надрезать ножом их головную часть и бить крупного зверя, результат будет прекрасным, я сам это пробовал и со всей ответственностью заявляю. Хотя есть у меня хороший знакомый, он работает начальником одного охотничьего хозяйства в Кирове. Охотник он заядлый, не чета многим, так до приобретения карабина, очень любил стрелять моей «второй» пулей из МЦ-21-12. С ним и я часто ездил на охоту, и даже когда уже сделал «третью» — экспансивную пулю, тот ее не признавал, а зачем, говорит, этой простой «Полева-2», я по месту стрельну, куда после этого зверь денется? Сам себе отвечает, что никуда, а от экспансивной — гематома просто чудовищная… Так что здесь уж кому что нравится. Другой приятель говорил, что при добивании в шею особенно крупных лосей экспансивная часто не способна была разрушить позвонки, т.к. сильно расплющивалась, пуля же без «воронки» — «остренькая», перебивала их эффективно. Но на мой взгляд, как я уже говорил, желательно иметь в разных стволах на любой случай и ту и другую пули. Ведь экспансивная, даже не попадая по костям, отлично разворачивается и дает большой шокирующий эффект, важный для немедленной остановки зверя.

Помню, как-то попали мне импортные пули со стальным сердечником и четырьмя свинцовыми «лепестками», но увы, на 50 м они показали разброс 40 см! Я думаю, что они могли бы быть пригодны только для добивания зверя на дистанции не более 10-20 м.

Ю.В. Было бы интересно получить рекомендации по поводу того, какие гильзы лучше использовать с вашими пулями и следует ли их завальцовывать?

В.П. Бумажная гильза не удлиняется или не вытягивается при выстреле, и поэтому в данном случае нет большой разницы, завальцовывать такую гильзу или нет. Иначе обстоит дело с пластмассовой гильзой. Кстати, обратить внимание на это явление в свое время мне подсказал тот же Н.Л.Изметинский. Оказывается, при выстреле, когда раскрывается завальцовка пластмассовой гильзы, она «удлиняется», и ее дульце может заходить в переходный конус пульного входа. Это влечет за собой такие негативные последствия, как скачок давления, зачастую весьма ощутимый, ухудшение кучности боя, сама же пуля в суженном переходе может деформироваться, что, в свою очередь, плохо отражается на точности стрельбы. Мной был проведен следующий опыт. Стрельба на 100 м «второй» пулей. Его результаты следующие:

ГИЛЬЗА КУЧНОСТЬ БОЯ (поперечник рассеивания из 5-ти выстрелов)
Гильза пластмассовая стандартная незавальцованная (70 мм) 8 см
Гильза пластмассовая стандартная завальцованная (70 мм) 15 см
Гильза пластмассовая укороченная до 66 мм, завальцованная 9 см

В результате данного опыта как раз удалось проверить теорию, которая оказалась верной, пластиковая гильза при выстреле «тянется» и удлиняется. Теперь на фирме «Тайга» специально для снаряжения данных патронов применяют гильзы по стандарту 67,5 мм.

Ю.В. Как вы порекомендуете самостоятельно снаряжать патроны с вашей пулей?

В.П. Очень хорошие результаты показали патроны? снаряженные в стрелянные после завальцовки «звездочкой» гильзы. На порох следует поставить пулю, а затем слегка обжать «звездочку», после этого пуля и в гильзе держится прекрасно, и результаты показывает великолепные. В настоящее время я только так снаряжаю для себя патроны на охоту и для соревнований в пятиборье для стрельбы по «Бегущему кабану» и «Стоящей косуле». Подобное снаряжение пригодно не только для «переломных» ружей, но и для полуавтоматов, в частности, патроны отлично «работали» в ТОЗ-87, единственно только в подствольный магазин поместилось не 4, а 3 таких патрона. Результат по кучности — отличный. Исходя из этого, я предложил выпускать патроны с такой «завальцовкой» промышленно. Однако это предложение было отвергнуто ввиду того, что подобная «завальцовка» нетрадиционна и не слишком эстетична, в общем, мне было предложено доработать и «додумать» этот вопрос.

Я испытал на количество выстрелов стрельбой своими пулями гильзы «Гордон-Систем», которые используются при производстве патронов «Тайга». Пять гильз запросто выдержали по 25 переснарядок каждая (!) и при этом точность боя пулей не страдала. После 25-й переснарядки при стрельбе гильза может начать прогорать. Если пулю подвальцовывать «звездочкой», то долговечность гильзы определяется живучестью «звездочки», т.е. пока не треснет ее дульце.

Надо сказать, что скорость пуль, их поражающая способность и мощь определяется не только самой пулей, но в значительной степени ружьем, позволяющим развивать определенные давления, применять пороховые заряды соответствующей навески. Здесь всегда действует комплексная формула: капсюль-воспламенитель+пороховой заряд+снаряд=энергия на дульном срезе. Энергию на дульном срезе надо получить наивыгоднейшую, для чего тщательно подбираются соответствующие пороховые заряды при этом должно соблюдаться главное условие, чтобы давление в обычных охотничьих ружьях 12 калибра не превышало 650 атмосфер, из этого и надо исходить.

Ю.В. Какие пороха следует предпочесть при снаряжении патронов вашими пулями?

В.П. Для пуль всегда лучше брать т.н. «мягкие», медленногорящие пороха. И вес пули в 28 г я специально подобрал исходя из того, что порох «Сокол», для которого рекомендуют в основном навески около 2,3 г на 35 г дроби, хорошо работает именно с данной пулей указанного веса, если брать ту навеску, что указана на инструкции, наклеенной на корпусе банки, но при этом его следует использовать только с нашим КВ «Жевело» или «КВ-21». При использовании «КВ-22», «Жевело-М» и импортных КВ следует уменьшать навеску пороха на 0,1 г. Не следует забывать о температурных режимах. Данные рекомендации мною даны для нормальных условий при Т?С = +20? , зимой же, навеску пороха «Сокол» при изменении Т на каждые -10?С, следует увеличивать на 0,1 г. Летом-осенью, когда бьют кабана на овсах, заряжать следует в соответствии с указаниями на банке, для зимы же, в частности, если для 12 калибра на банке была указана навеска «Сокола» в 2,3 г, а дроби 35 г, пороха следует брать 2,5-2,6 г, т.к. пуля легкая и данное увеличение будет совершенно безопасно для ружья.

Ю.В. При каких условиях вы можете гарантировать стабильную работу ваших пуль?

В.П. Мои пули вполне надежно работают в диапазоне температур от +30?С, до -30?С. Я специально проводил их испытания на холод. При -34?С получил приблизительно 20% «срывов» из-за того, что пластмасса трескалась и лопалась, ведь полимеры становятся хрупкими при отрицательных температурах… Конечно, чтобы расширить возможности пуль, впредь мне придется контактировать со специалистами для поиска более надежных полимеров… Как говорилось выше, примерно 20% пуль не показали требуемой кучности из-за возникших отклонений. На 100 м их разброс составил 40-60 см. Причину этих отклонений я нашел, когда рассмотрел одну из «выстреленных» пуль. В результате того, что треснул пыж, произошел прорыв газов, повлекший за собой неравномерный сдвиг долей контейнера, которые деформировали пулю, в результате чего она и улетала в сторону. Выход был найден. Заключался он в стабилизации данного момента путем изготовления долей контейнера с ребрышками. Что и было опробовано мной на опытных образцах. Результаты получились удовлетворительные.

Ю.В. Как себя зарекомендовали ваши пули на спортивных соревнованиях?

В.П. Моими пулями, внедренными на «ТПЗ», стреляют все, кто хочет достичь высоких результатов. В прошлом году для команды Твери снабженцы приобрели пулю «Стрела», но эта в целом неплохая охотничья пуля не слишком отвечает требованиям, предъявляемым к спортивной. Стрелки обратились ко мне с просьбой привезти им из Кирова патроны, снаряженные «Полева-2». Кстати, один из них тогда и выиграл эти соревнования в личном первенстве, мы же с Главным инженером фирмы «Тайга» А.Степановым заняли на них первое командное место.

Ю.В. Созданию Ваших пуль, по-видимому, предшествовали тщательные расчеты?

В.П. По сути дела, я пользуюсь не какими-то там расчетными данными, а применяю т.н. «эдиссоновский метод», т.е. метод эксперимента. Как я уже упоминал выше, авиационный техникум в свое время мне дал неплохие знания и толчок к самообразованию. Применяя полученные базовые знания, рассуждаю, что надо делать так, а что эдак. Интересно, но бывает, что как будто продумаешь конструкцию, а результат получается немного не совсем тот… Тогда начинаешь искать, докапываться до причин. Недавно прочитал в журнале «Мастер ружье» о пуле «Совестер» французского конструктора. Пуля стреловидного типа, она тоже разрабатывалась более 10-ти лет. Конечно, французские производители говорят, что неплохо бы ими «наводнить» СНГ и РФ. Лично мне очень хотелось бы встретиться с конструктором французской пули, обменяться мнениями по интересующим вопросам, в конце концов, может, даже посоревноваться в пулевой стрельбе из гладкоствольных ружей… Кстати, вспоминается один эпизод, когда мы вместе с мастером спорта и сотрудником Казанского НИИ ХП Юрием Владимировичем Алексеевым испытывали мою и еще ряд других пуль, таких, как «Блондо», «Бреннеке» и др. на кучность стрельбы. «Блондо» мы тогда отстреляли на 50 м, а вот «Совестер» попробовали и на 100 м, но в то время она почему-то хорошей кучности не показала. Одновременно мы испытывали новые пороха типа «Сунар-Магнум». Об этом порохе могу сказать, что он примерно такой же по скорости горения и другим характеристикам, как «Сокол», и обеспечивает нормальную баллистику пули. Замерялись кривые давления в стволе, в результате и «Сунар-Магнум», и «Сокол» дали похожие кривые.

Ю.В. Виктор Владимирович, каково мнение о вашей пуле зарубежных специалистов?

В.П. Вместе с Михаилом Сергеевичем Вайцеховским я ездил в Италию, где имел возможность продемонстрировать свои пули. Мы проводили сравнения их с пулями «Гуаланди».

Когда мы были там и предложили им «Полева», зарубежные коллеги ответили, что, дескать, ваша пуля нам не подойдет, т.к. ее не получится снаряжать на полном автомате. «Гуаланди» же они просто засыпают в бункер и все, после этого автоматическая линия сама снаряжает патроны с высокой производительностью. У нас мою пулю сначала закладывают в специальные «трубы», которые во время работы автоматов надо постоянно заменять, как только одна отработается, ставить другую, а это все ручной труд, от которого на западе стараются максимально отойти…

Ю.В. Так какая же пуля по вашему мнению лучше?

В.П. На этот вопрос пусть бы Вам лучше ответил кто-нибудь другой. Для меня это будет не совсем этично. Спросите других, что лучше — «Полева», «Совестер» или «Гуаланди»? Думаю, что охотники сами должны разобраться и решить. Я сравнивал их по кучности стрельбой только из ствола с ДС 0,2 мм, но т.к. «Гуаланди» пуля калиберная, она имеет несколько большую потерю скорости на траектории. Об этом свидетельствует и значительное снижение ее траектории на дистанции стрельбы.

Получилось следующее. Я пристрелял мою пулю с превышением 15-20 см на 50 м. Пуля «Гуаланди» того же веса попадала на дистанции 50 м в одно место с моими пулями. При стрельбе на 150 м средняя точка попадания моих пуль совпадала с точкой прицеливания, а «Гуаланди» снижала траекторию на 60-70 см. Возвращаясь к разговору об испытаниях в Италии, хочу сказать, что там, на фирме «Басчиери и Пеллагри», мы стреляли на 48 м. На этой дистанции и «Полева», и «Гуаланди» при отстреле из баллистического ствола показали одинаковый результат. Один из совладельцев фирмы, который занимался испытаниями, отметил, что подкалиберной пули с такой феноменальной точностью, как показала «Полева», он не встречал. Некоторые калиберные пули показывали аналогичные результаты, подкалиберные — нет.

Ю.В. Но чем на мой взгляд превосходит любые зарубежные пули Ваша, так это тем, что помимо уникальных баллистических свойств, у нее воистину по-русски невысокая цена…

В.П. Наша пуля дешевле не только потому, что сегодня в Россию из-за разных там пошлин и курсов доллара не выгодно что-то ввозить. Мы обыграли иностранных производителей в технологии изготовления пули. Анализируя сам процесс изготовления «Гуаланди», должен отметить очень сложную прессформу, оснастку самой пули и весьма на мой взгляд трудоемкий порядок ее сборки. К тому же само оборудование, на котором изготавливается «Гуаланди», очень сложное, во всяком случае у нас в России, там где я работаю, их пулю было бы изготавливать крайне невыгодно. Заграничная пуля имеет в свинцовой головке от 5% и более сурьмы, а значит, она твердая, приближающаяся по твердости к спортивной дроби, следовательно, будет недостаточно деформироваться на предельных дистанциях стрельбы. Пули «Полева» делаются из чистого свинца, что обеспечивает хорошую их «раскрываемость» на дистанции до 50-70 м, к тому же мое изобретение основано на том, что в момент выстрела происходит закрепление свинцовой головки на стабилизаторе за счет перегрузки.

Ю.В. Не могли бы рассказать об особенностях поведения пули в момент выстрела?

В.П. Обязательно. Остановлюсь на одном важном аспекте. Дело в том, что я получаю от охотников много писем, в которых они пишут, что пытаясь протолкнуть шомполом через ствол мою пулю, у них ничего не вышло. Другие же пули, такие как «Вятка», «Майера» и т.д. шомполом проталкиваются… Здесь не все так просто. Необходимо представлять себе происходящие с пулей внутрибаллистические процессы. При выстреле возникающие ускорения создают огромную перегрузку. Пули, сделанные из мягкого свинца, зачастую «раздаются» вширь, при этом их ребра сминаются, а тело пули полностью заполняет канал ствола. После этого, как вы понимаете, пуля себя ведет уже иначе, нежели тогда, когда ее просто проталкивали шомполом через канал. Аналогично и с моей пулей. Даже если ее сделать такой, чтобы она запросто и с обкладками проталкивалась шомполом через ствол, то и при этом в момент выстрела она приобретет некоторое расширение и будет вести себя совсем по-другому. Как уже говорилось, при выстреле в результате деформации пуля с такой силой прижимает «лепестки» контейнера, что если взять выстреленную пулю, то будет видно, как между обкладками опрессовался свинец. Таким образом, можно сказать, что расклинивающее действие в результате перегрузки бывает очень значительно… В связи с этим становится ясно, насколько важно подобрать оптимальную величину заряда под пулю. Подбирается порох. Если вы пользуетесь «Сунарами», то я рекомендую те из них, для которых предусматриваются на 35 г дроби навески величиной в 2,1 г. Если берете «Сунар-Магнум», то оптимальной будет навеска около 2,3 г.

Ю.В. В одном из номеров «Магнума» была статья о пулях «Фейл Сейф» и др. для нарезного оружия, при этом автором отмечалось, что эффективнее всего поражают зверя пули с плоско, а не грибообразно деформируемой головной частью, но такой характер деформации может обеспечить только определенный профиль экспрессной воронки… Проводились ли вами исследования по отысканию наиболее эффективного профиля экспрессной воронки в «носике» вашей экспансивной пули?

В.П. Я не располагаю возможностью стрелять по зверю много, поэтому, к сожалению, пока не имею достаточной статистики о том, какая воронка предпочтительнее, но эксперименты продолжаю. Чтобы производить эти исследования, надо стрелять не только по имитаторам живой ткани, но и по зверю, смотреть, как пуля его останавливает. В свое время большие испытания моих пуль «третьей» модели провела лаборатория Главохоты… Значительную помощь в их проведении оказал охотовед МООиР А.П.Варнаков, организовавший отстрелы в полевых условиях в областях на охотах по крупным копытным. Я чрезвычайно признателен ему за тот материал, который он собрал, подробнейшим образом описав, на какой дистанции и куда попадала пуля, а также как вел себя после ранения зверь. Мое же мнение, что прежде всего надо требовать и от оружия, и от пули высокой точности и кучности стрельбы. Если пуля не обеспечивает высокой кучности, то тут уже ничего не достигнешь. А вот между тяжелой и легкой пулями надо выбирать. Можно сделать пулю весом 37-38 г, у нее будет совсем другая траектория, скорость, облегченная же имеет более настильную траекторию, такой пулей гораздо легче попадать в цель на 100-150 м. Моя пуля «третьей» модели, та, что выпускается в Туле, весом 28,5-29,0 г, и которой снаряжают патроны, при пристрелке на 100 м в случае совмещения точки прицеливания с точкой попадания, на дистанции 50 м давала превышение траектории в пределах 6-8 см, а на 150 м — уже понижение в 30-40 см, на 200 м эта величина достигает 1-го метра. Отсюда следует вывод, что до 150 м этой пулей можно стрелять по крупному зверю, внося соответствующие поправки в прицеливание, а на 100 м она обеспечивает уверенный выстрел. При этом, конечно же, надо тщательно пристреливать свое ружьё, не жалея пулевых патронов, все это сторицей окупится на охоте.

Пуля «Блондо», как вы знаете, имеет плоскую вершинку, в результате чего сильнее отдает энергию в теле зверя, шокируя его и поэтому «убивает быстрее». Аналогично в нарезном оружии, особенно если для примера взять старое оружие, в котором использовались свинцовые пули с плоскими вершинками. Неплохая с этой точки зрения пуля «Рубейкина» в дробовом контейнере, она также имеет плоскую головку, но в производстве выпуск таких пуль трудозатратен и дорог. Я также на своих пулях пробовал применять «плоскую головку», но стала страдать кучность, т.к. стабилизатор зачастую оказывался в аэродинамической тени… Пришлось сделать баллистический наконечник в виде колпачка, после этого все пули сразу же полетели как надо. Поперечник рассеивания тоже пришел в норму, составив на 50 м около 4-х см, а на дистанции 100 м — не более 12-15 см.

Ю.В. Некоторые охотники и спортсмены упоминали о ваших т.н. «штучных» пулях, которыми им довелось стрелять. Не могли бы вы рассказать о них по-подробнее?

В.П. Многие спортсмены у меня берут, как вы выразились, т.н. «штучные» пули. Они имеют некоторые отличия от серийных. Во-первых, отливка производится только из одной формы (в заводских же условиях одновременно используется много изготовленных с определенными допусками форм, имеющими к тому же разную степень износа). Во-вторых, все «штучные» пули имеют один размер, у них практически отсутствует разброс по весу, в относительно небольших «штучных» сериях легче соблюсти допуски по постоянству состава свинцового сплава и полимеров… Кстати, и пластиковый контейнер в них я изготавливал уже не двух-, а трехдольным, который обеспечивает улучшенное отделение обкладок. Очень важно здесь соблюсти размеры центрирующих обкладок. Если хотя бы одна будет не соответствовать, она станет сильнее или слабее зажимать свою сторону пули, в результате чего отклонения снаряда возрастут. И в-третьих, по точностным характеристикам стрельбы они способны превзойти выпускаемые серийно. Эти «штучные» пули я сам изготавливаю для друзей, с которыми выступаю на различных соревнованиях.

Ю.В. Наверное, вашими высокими спортивными достижениями вы в некотором роде обязаны вашим «штучным» пулям?

В.П. Действительно, однажды я выиграл «Большой приз Твери» и считаю, что это произошло во многом благодаря именно этому… У меня в тот раз было явное преимущество за счет того, что стрелял я именно своими «штучными» пулями, другие же спортсмены — кто чем… Сейчас уже в основном все стреляют моими пулями серийного производства, ну а главные фавориты и претенденты на призовые места, тут уж у нас дружба такая, я не могу стрелять только сам один, и делюсь с ними своими «штучными» пулями, и при этом мы уже как бы находимся в равных условиях и наша борьба честная.

Ю.В. Наверное, несложно наладить производство трехдольных центрирующих обкладок в серийном производстве?

В.П. Да, трехдольные обкладки можно производить для серийно выпускаемых пуль. В свое время предлагалось для удобства снаряжения патронов с «Полева-3» на автоматизированных линиях недоразрезать их «лепестки», считалось, что они будут сами разрываться от встречного потока воздуха при выстреле. Однако при этом мы потеряли в кучности, поперечник рассеивания увеличился в три (!) раза, пришлось от этой мысли отказаться. Теперь, если приходится снаряжать пулевые патроны с такими обкладками пули, я настоятельно рекомендую предварительно разорвать или разрезать перемычку, скрепляющую их. Несколько лет назад на ССК ЦС ВОО в «Кузьминках» начальником производства работал Шашков Виктор Иванович, я знаю его как хорошего стрелка и спортсмена. У него имелись эти пули и однажды, дав их кому-то из своих друзей, он забыл предупредить тех об этой особенности. Конечно же стрелки были не в восторге от показателей пуль по кучности…

Ю.В. Есть ли какие-нибудь задумки по улучшению вашей пули?

В.П. Конечно, я постоянно ищу пути улучшения конструкции пули, в настоящее время отрабатываю несколько направлений. Каждый новый модернизированный вариант отстреливаю, а результаты анализирую. Но как говорится «лучшее — враг хорошего», ведь чем совершеннее изначально сделал пулю, тем труднее достичь еще более хороших результатов. В настоящее время думаю, что едва ли удастся усовершенствовать форму 2-й и 3-й пуль, поэтому занимаюсь повышением их поражающей способности, обращая внимание на экспансивность и глубину проникновения в тушу зверя. В случае применения специальных порохов, мои пули в перспективе могут развивать скорости до 500 и более м/сек. Поэтому модернизацию их с целью повышения одновременного проникающего и экспансивного эффекта можно пробовать вести отчасти аналогично пулям для нарезного оружия. Задумал сделать твердую основу — стальную пулю со свинцовой деформируемой головкой, отпрессованное оперение и, кроме того, «пятачок»-поддон, который не будет деформироваться. Пробовал пули из твердого свинца с большим содержанием сурьмы. Получилось не очень здорово, или разрушалась пластмасса стабилизатора и естественно после этого пуля летела неточно, или отламывалась ее свинцовая головка, т.к. твердый сплав свинца оказался слишком хрупким… Возможно, следует расширить ассортимент пуль, сделав для стрельбы накоротке и в зарослях специальную с плоской головкой, которая не будет рикошетить от веток и отлично реализует энергию в звере, ведь универсальной пули, одинаково пригодной на разных дистанциях и на любую дичь, все равно не бывает. Экспансивную же пулю лучше применять на открытых пространствах, т.к. в кустарниках она сильно деформируется. В этом случае лучше «работает» даже «вторая» пуля, которая дает меньшие отклонения при стрельбе через кусты. На мой взгляд, в зарослях предпочтительнее твердая недеформируемая и более тяжелая пуля.

Как известно, останавливающее действие пули напрямую следует из ее «живой силы», которая во многом зависит от массы и скорости. Пуля должна не пробивать зверя навылет, а застревать в его туше, полностью реализуя энергию. Отсюда очевиден вывод, что нужна пуля или экспансивная, или распадающаяся на части. Возвращаясь к экспансивности, останавливающему действию пули, хочу отметить, что необходимо иметь ассортимент пуль для применения по тем или иным объектам охоты. Ведь ими стреляют и кабана, и косулю, и лося, да и ружья для тяжелых мощных пуль д.б. крепкими и тяжелыми. Из ружья 12 калибра массой 3,0-3,1 кг не будешь стрелять пулей, весящей 36 г, т.к. возникнет сильная отдача, конструкция же ружья испытает на себе повышенную нагрузку, чем будет обусловлено ухудшение боя. Если возьмем тяжелое ружье, то к нему можно будет создать и соответствующую пулю. Ибо конструкция ружья должна легко выдерживать перегрузки, возникающие при пулевой стрельбе.

Самый подходящий на мой взгляд, порох для пулевых патронов 12 калибра тот, у которого рекомендуемая навеска для 32-х граммового снаряда дроби находится в пределах 2,3-2,4 г.

К тому же одним из направлений модернизации моей пули я вижу ее усовевершенствование в плане повышения технологичности и удобства для снаряжения ею патронов на автоматических линиях.

Ю.В. Одно время планировался выпуск вашей пули со стальной головкой.

В.П. Мне была поставлена такая задача ввиду отсутствия хорошего свинца. Я вытачивал головки на станке. Однако пока разобрался что к чему, слегка даже подпортил стволы. Дело в том, что при прохождении ДС пуля не деформировалась, и надо было предусмотреть зазоры в обкладках, иначе была реальная опасность появления раздутий в чоках… Слышал, что ее вытачиванием занимались и многие охотники. Я опробовал ее. Было сделано несколько вариантов. Заостренная показала хорошую кучность, с плоской головкой шла несколько похуже. Но выпустив небольшую партию, мы прекратили их изготовление. Слишком нетехнологично было производство данных пуль. Если свинцовые отливались за смену тысячами, то стальных мы успевали «наточить» чуть больше 400! Комментарии, как говорится, излишни. Пока у нас не имеется другой эффективной технологии, кроме отливки, и я стремлюсь все процессы согласовать в соответствии со своей технологией. Хочу все же сделать пулю с содержащим сурьму сплавом свинца, какой именно процент сурьмы, пока не могу сказать, к тому же у той пули будет уже другой способ закрепления головки в стабилизаторе. Недавно провел эксперимент с отстрелом пули, головка которой помимо свинца содержала 15%-ю примесь сурьмы. Летит она нормально, но при стрельбе из чока 1,2 мм кучность показала хуже. Причина, по всей видимости, в том, что при прохождения ДС головка несколько «подвытягивается» силами инерции, что стало возможным из-за непрочного ее закрепления в стабилизаторе. Над этой проблемой буду работать.

Ю.В. Используете ли вы при изготовлении ваших пуль метод штамповки или только отливаете их?

В.П. При изготовлении наших пуль, как я уже сказал, мы применяем исключительно метод литья, штамповкой не занимаемся, т.к. не располагаем такой технологией. К тому же отливкой получаются замечательные пули, ими достигнуты рекордные результаты. При хороших погодных условиях и тщательном изготовлении, мои пули в лучших партиях позволяли достигнуть из 5-ти выстрелов поперечника рассеивания в 4 см на 100 м! Ими же я получал на 150 м разброс в 8 см! Бывали удачные отстрелы, когда и на 200 м все 5 пуль укладывались в круг диаметром 12 см! Поэтому, на мой взгляд, пока не стоит острая необходимость менять технологию изготовления «головок».

Ю.В. Да, кучность поистине феноменальная, не каждый нарезной ствол способен на подобное… Не пытались ли в этой связи наши вездесущие запретительные органы как либо воспрепятствовать производству ваших пуль?

В.П. Нет, у меня подобных проблем не возникало. Могу рассказать один курьезный случай, который мне в свою очередь передал Алексей Блюм. Пуля, аналогичная моей, была создана в ЦНИИ ТочМаш. Она также была подкалиберная, но менее технологичная и сложнее в изготовлении. Однажды на охоте там присутствовал чиновник из спецслужбы, посмотрел как теми пулями стреляют и сказал, что их лучше запретить, «а то они нам всю Красную Площадь расстреляют из своих охотничьих ружей», тогда ведь нарезное оружие, можно сказать, было под запретом, очень мало кто его имел… Для меня удивительно, что большой интерес к моей пуле проявляют и сегодня, когда в общем-то у нас в России, снят запрет с нарезного оружия, и не только наши соотечественники, но в том числе некоторые иностранные охотники и спортсмены. В настоящее время шведские спортсмены — охотники очень заинтересовались моими пулями. Как свидетельствовал председатель Тверского ОООиР Ю.В.Полуйко, они закупили довольно большую партию. Когда я поинтересовался у одного из них через переводчика, чем это вызвано, ведь в их стране полно какого угодно нарезного оружия, тот ответил, что мол, а зачем, у него дескать есть «помповик» с оптикой, на 100 м пуля обеспечивает прекрасный бой, так и нарезное оружие здесь ему уже ни к чему и, как он уже имел случай неоднократно убедиться, таким образом отлично добывает оленей, косуль и других зверей…

Ю.В. Что вы хотели бы пожелать охотникам, читателям «Магнума» и прочим любителям оружия?

В.П. Прежде всего ответственно относиться к каждому своему выстрелу, побольше тренироваться в стрельбе, чаще стрелять именно моей пулей и присылать больше отзывов и пожеланий по ее усовершенствованию. Здоровья, долголетия, достижений в спорте и успехов на охоте.

Ю.В. Большое вам спасибо за содержательное интервью. Я думаю, что сейчас даже несмотря на то, что и в России, наконец-то разрешено применять на охоте карабины, в продаже появилось нарезное оружие и все больше расширяется его ассортимент, не утратила своей актуальности пулевая стрельба из гладкостволок, а пули инженера-конструктора В.В.Полева несомненно позволили поднять на новый качественный уровень универсальность обычного гладкоствольного ружья.
Новый оружейный журнал «Магнум»

Пуля Полева: история создания, особенности и применение

Пуля Полева очень популярна и распространена в странах бывшего Советского Союза. Это пуля предназначена для гладкоствольного охотничьего оружия. Название свое получила по имени изобретателя Виктора Владимировича Полева. Пуля относится к стрелочному типу. Это поражающий элемент, который связан с пластмассовым хвостом. В головной части пули надевается пластмассовый контейнер, который сделан для улучшения обтюрационных свойств. Пуля изготавливается в нескольких вариантах.

Общий вид пули Полева

Пуля состоит из 3 составных частей. Первая часть – это пуля,
которая производится из свинцового сплава. Так же бывают варианты изготовления
из латуни или стали. Пуля конической формы, в донной части находится стержень.
Стержень нужен для того, чтобы пулю можно было посадить в пластмассовый хвостовик. Вторая часть – это
пыж-стабилизатор или хвостовик пули. Пыж изготавливается из пластмассы, в
основном это полиэтилен высокого давления. В передней части хвостовика находится
глухое отверстие, созданное для центрального пулевого стержня. Во время
выстрела головная часть пули, на которую действуют перегрузки, вжимается в
хвостовик. Поэтому головная часть не отделяется от хвостовика даже если
попадает в цель. На стабилизаторе пули сделаны наклонные ребра. Ребра придают
пуле во время полета вращение. Так же хвостовик работает как обтюратор.
Третья часть – контейнер. Контейнер состоит из двух половин и его надевают на
головную часть. Контейнер вводят в гильзу во время снаряжения патрона. Внутри
контейнер сделан как форма головной части пули. Нижняя, толстая часть
контейнера опирается на ребра хвостовой части. Как только пуля вылетела из
ствола оружия, контейнер делится на две части и отлетает в разные стороны.

История разработки
пули Полева

Начало проектирования и разработки пули датировано 80-ыми
годами. В 1983 году на Кировском заводе по производству рыболовного и
охотничьего снаряжения инженер Виктор Полев подал просьбу о проведении испытаний
и тестирований пули. Пулю разработал сам Виктор Полев, в основе концепции
лежало то, что при деформации пули во время выстрела энергия деформирования
прочно крепила пулю на хвостовике. Первое название, данное изобретателем
для пули, было Виктория.

Охотникам пуля полюбилась сразу же. После этого Виктор
Полев спроектировал еще две модифицированных версии изначального варианта. В
модификации номер два у пули был меньший диаметр верхней части, подвергся
изменениям пыж-обтюратор и хвостовик пули.
Третья модификация подвергла пулю плоской головной части, в которой
находилась экспансивная пустота, предназначенная для улучшения деформирования
во время попадания в цель.

На данный момент у пули имеются еще несколько модификаций,
которые создали сторонние разработчики.

Применение и
особенности пули Полева

На данный момент пуля Полева очень распространена в странах
бывшего Советского Союза. Она используется во время охоты на крупную дичь,
например лося, медведя или кабана. По данным проектировщиков во всех вариантах
пуля Полева дает наилучшие показатели в точности стрельбы для гладкоствольного
оружия (среди всех российских пуль).
Если пуля изготовлена качественно и по правилам, то пуля при выстреле
около 100-150 метров дает отличные результаты по точности. Скорость пули дает
ей настилающую траекторию, что так же добавляет плюсы к этому типу пули. Пуля
выдает дульную энергию в промежутке между 2500 и 3000 Джоулей. Этого хватит для
точного поражения дичи на всех дистанциях, рекомендованных для стрельбы из
гладкоствола. Даже другие производители пуль, предназначенных для гладкоствольного
оружия, отмечают пулю В.Полева как одну из самых лучших.

Деформирование пули
Полева

Хоть и у этой пули множество отличных достоинств, как и у
всех, у неё есть и недостатки. Первый недостаток – это слишком легкая масса
пули. Свинцовая часть пули Полева 12 калибра имеет массу в 29 грамм, а это
слишком негативно сказывается на поражающем эффекте от попадания. Пустота,
которая находится в головной части некоторых модификаций пули, добавляет
поражающий эффект на не далеких дистанциях стрельбы.

Кроме всего этого, пуля не очень подходит для ведения
стрельбы в высокой траве или зарослях, так как попадая в незначительное
препятствие, угол отклонения пули достаточно велик. Такой минус устранен в
некоторых модификациях, в которых пуля делается из латуни или стали. Если
стрелять такой пулей при низких температурах воздуха, то выстрел так же теряет
свою нормальную эффективность из-за потери эластичности хвостовика пули.

Так же можно отправить в недостатки то, что сложная форма и
наличие пластмассовых деталей в пуле исключают её изготовление в домашних
стенах.

Лучшая цена пули для 12-го калибра — Отличные скидки на пулю для 12-го калибра от global bullet для продавцов 12-го калибра

Отличные новости !!! Вы попали в нужное место для пули 12-го калибра. К настоящему времени вы уже знаете, что что бы вы ни искали, вы обязательно найдете это на AliExpress. У нас буквально тысячи отличных продуктов во всех товарных категориях. Ищете ли вы товары высокого класса или дешевые и недорогие оптовые закупки, мы гарантируем, что он есть на AliExpress.

Вы найдете официальные магазины торговых марок наряду с небольшими независимыми продавцами со скидками, каждый из которых предлагает быструю доставку и надежные, а также удобные и безопасные способы оплаты, независимо от того, сколько вы решите потратить.

AliExpress никогда не уступит по выбору, качеству и цене.Каждый день вы будете находить новые онлайн-предложения, скидки в магазинах и возможность сэкономить еще больше, собирая купоны. Но вам, возможно, придется действовать быстро, поскольку эта лучшая пуля для 12-го калибра в кратчайшие сроки станет одним из самых востребованных бестселлеров. Подумайте, как вам будут завидовать друзья, когда вы скажете им, что получили пулю 12-го калибра на AliExpress. Благодаря самым низким ценам в Интернете, дешевым тарифам на доставку и возможности получения на месте вы можете еще больше сэкономить.

Если вы все еще не знаете, что такое пуля для 12-го калибра и думаете о выборе аналогичного товара, AliExpress — отличное место для сравнения цен и продавцов.Мы поможем вам решить, стоит ли доплачивать за высококлассную версию или вы получаете столь же выгодную сделку, приобретая более дешевую вещь. А если вы просто хотите побаловать себя и потратиться на самую дорогую версию, AliExpress всегда позаботится о том, чтобы вы могли получить лучшую цену за свои деньги, даже сообщая вам, когда вам будет лучше дождаться начала рекламной акции. и ожидаемая экономия.AliExpress гордится тем, что у вас всегда есть осознанный выбор при покупке в одном из сотен магазинов и продавцов на нашей платформе.Реальные покупатели оценивают качество обслуживания, цену и качество каждого магазина и продавца. Кроме того, вы можете узнать рейтинги магазина или отдельных продавцов, а также сравнить цены, доставку и скидки на один и тот же продукт, прочитав комментарии и отзывы, оставленные пользователями. Каждая покупка имеет звездный рейтинг и часто имеет комментарии, оставленные предыдущими клиентами, описывающими их опыт транзакций, поэтому вы можете покупать с уверенностью каждый раз. Короче говоря, вам не нужно верить нам на слово — просто слушайте миллионы наших довольных клиентов.

А если вы новичок на AliExpress, мы откроем вам секрет. Непосредственно перед тем, как вы нажмете «купить сейчас» в процессе транзакции, найдите время, чтобы проверить купоны — и вы сэкономите еще больше. Вы можете найти купоны магазина, купоны AliExpress или собирать купоны каждый день, играя в игры в приложении AliExpress. Вместе с бесплатной доставкой, которую предлагают большинство продавцов на нашем сайте, вы сможете приобрести bullet for 12 gauge по самой выгодной цене.

У нас всегда есть новейшие технологии, новейшие тенденции и самые обсуждаемые лейблы. На AliExpress отличное качество, цена и сервис всегда в стандартной комплектации. Начните лучший опыт покупок прямо здесь.

патронов 12-го калибра с увеличивающейся точностью — Llévate increíbles ofertas en 12-g bullets de vendedores internacionales de 12 ggles en la de AliExpress.

Grandes promociones en 12 gauge bullets: las mejores ofertas y descuentos en Internet con valoraciones positivas de los clientes.

¡Buenas noticias! Estás en el lugar idóneo для encontrar пуль 12 калибра. A estas alturas ya sabrás que cualquier producto que busques, lo encontrarás en AliExpress.Tenemos, literalmente, miles de productos de todas lasategorías. Tanto si buscas las mejores marcas como si prefieres comprar en grandes cantidades al mejor Precio, AliExpress es tu aliado. Aquí encontrarás oficiales de las mejores marcas junto con pequeños vendedores independientes. Todos ellos ofrecen plazos de entrega rápidos y fiables, y formas de pago seguras y cómodas, sin importar lo que gastes.

Todos los días verás ofertas nuevas, descuentos en tiendas y tenrás la oportunidad de ahorrar todavía más con nuestros cupones.Pero te aconsejamos que pases rápido a la acción porque este 12-го калибра пули se va a convertir en uno de nuestros artículos más codiciados en un tiempo récord. Imagínate la cara de envidia de tus amigos cuando les cuentes que имеет conguido hacerte с пулями 12 калибра на AliExpress. Puedes ahorrarte mucho dinero, ya que compras al mejor Precio en Internet, con unos gastos de envío mínimos y opciones de recogida local.

Si todavía no te Convence пули калибра 12 y estás pensando en buscar un producto parecido, AliExpress es un buen lugar para compare Precios y vendedores.Te ayudaremos a decidir si vale la pena pagar más por una versión de alta calidad o si el artículo más económico ofrece las mismas prestaciones. Y si quieres darte un capricho y optar por la versión más cara, AliExpress siempre se asegurará de que encuentres el mejor Precio; incluso te avisará si es mejor esperar a que empiece una promoción y te dirá lo que te ahorras.

Nos enorgullecemos de ofrecer toda la información para tomar la mejor decisión antes de comprar en los cientos de tiendas y vendedores de nuestra plataforma.Todos ellos reciben valoraciones de clientes reales en cuanto a servicio al cliente, Precio y calidad. Además, si lees los comentarios y lasviewes, verás las valoraciones de una tienda o un vendedor en concreto, y podrás compare Precios, gastos de envío y descuentos para el mismo producto. Cada compra recibe una calificación mediante estrellas y, a veces, los clientes dejan comentarios sobre su experiencecia para que tengas una referencia a la hora de hacer tu elección. Resumiendo: no confíes solo en nuestra palabra; escucha a nuestros millones de clientes satisfechos.

Si eres nuevo en AliExpress, te contaremos un secret. Antes de hacer clic en «Comprar ahora», comprueba si tienes cupones y podrás ahorrar aún más. Puedes hacerte con cupones de la tienda, AliExpress или consguirlos jugando en nuestra aplicación. Como la mayoría de los vendedores ofrecen envío gratuito, puedes estar seguro de que consguirás este 12-го калибра пули и uno de los mejores Precios de Internet.

Nos diferenciamos por tener lo último en tecnología, las tendencias más in y las marcas de moda. На AliExpress, una gran calidad, un buen Precio y un servicio excelente vienen de serie. Disfruta de una experiencecia de compra inmejorable, aquí y ahora.

Сообщение GDPR

Сообщение GDPR

Благодарим вас за выбор Brownells!

Чтобы сделать покупки с Brownells лучше, у нас есть несколько представителей в Европе.

Эти представители помогут упростить сложные условия лицензирования и доставки, связанные с покупкой продуктов на нашем веб-сайте в США. Будьте уверены, вы по-прежнему будете извлекать выгоду из нашего обширного ассортимента продукции и лучшего в отрасли обслуживания клиентов.

Чтобы ознакомиться с перечнем наших представителей Brownells Europe, посетите

Посетите Brownells Europe

.50 BMG / M17 TRACER — башмак 12 калибра 2-3 / 4 дюйма — 5 патронов

Боеприпасы для дробовика 410 патронов для дробовика 410 экзотических боеприпасов Патроны для дробовика 12 Ga Экзотические патроны 12 Ga Патроны для дробовика 20 Ga Номер позиции: 0012 Персонализация * обозначает обязательное поле Вы должны выбрать вариант «Зажигательные и трассирующие снаряды НЕ разрешены в КАЛИФОРНИИ, ИОВЕ, ИЛЛИНОИСЕ, ФЛОРИДЕ, МАССАЧУСЕТС, ВАШИНГТОН, округ Колумбия, или в пяти районах Нью-Йорка.’. Зажигательные и трассирующие снаряды ЗАПРЕЩЕНЫ в КАЛИФОРНИИ, Айове, Иллинойсе, Флориде, МАССАЧУСЕТСЕ, ВАШИНГТОНЕ, округ Колумбия, или в пяти районах Нью-Йорка. * Хорошие новости!!! Мы придумали, как заряжать пули .50BMG в корпуса 12-го калибра !!! Используя вариант нашей запатентованной технологии MassForward, мы можем создавать файлы.50BMG, когда пуля выходит из ствола, имеет длину почти три с половиной дюйма. Говоря простым языком, часть пыжа остается с пулей в полете, как оперение на стреле. Не каждый может владеть .50BMG, но теперь каждый, кто владеет 12-м калибром, может бросить .50BMG на меньшую дальность. Этот снаряд заряжен M17 Tracer и будет гореть 3-4 секунды. Мы напечатали 10-дюймовые группы на 125 ярдах из 19-дюймового пулевого ствола и прогорели до 400 ярдов. Этот раунд не является законным в Калифорнии, Иллинойсе, Массачусетсе, Иа, Флорида. Добро пожаловать в интернет-магазин Wolf Hill Trading Company. Вы можете совершить покупку онлайн в качестве гостя или зарегистрироваться, чтобы сэкономить. Если вы зарегистрированы в нашем магазине, следите за нашими сообщениями по электронной почте о предстоящих событиях и специальных скидках на товары! Ознакомьтесь с нашими продуктами, которые были продемонстрированы в весеннем выпуске журнала American Guns 2012 года! АМЕРИКАНСКОЕ ОРУЖИЕ ФИКСИРОВАННАЯ ДОСТАВКА Фиксированная ставка доставки в США.С. НЕТ Hazmat сборов!

.