Нерестовый запрет: о чем нужно знать рыбакам?

Содержание

Нерестовый запрет на рыбалку в Москве и Московской области 2021 | Рыбалка на районе

Всем привет! Рад каждому посетителю канала Рыбалка на районе!

Нерестовый запрет. Оформление статьи. Яндекс картинки

Нерестовый запрет. Оформление статьи. Яндекс картинки

Пришло время поговорить о новых правилах и изменениях в рыболовном законодательстве в 2021 году. Особых изменений практически нет, но на законодательном уровне были внесены некоторые поправки как для рыболовной промышленности, так и для любительской ловли.

Как всегда — запреты вводятся для пополнения чьих-то кошельков. Всё в точности до наоборот по Робин Гуду — бедные отдают богатым.

На территории России спортивная и любительская ловля разрешены практически на всех водоемах, за исключением некоторых рыболовных хозяйств, заповедных и природоохранных зон.

Сроки запрета на рыбалку в Москве и Московской области

Теоретически сроки запрета остались без изменений, всё как и в прошлом году.

с 1 апреля по 10 июня — всеми орудиями лова, за исключением поплавочных удочек с берега с общим количеством крючков не более 2 штук у одного гражданина вне мест нереста;
с 22 марта по 1 июня — в водоемах-охладителях Шатурской и Электрогорской ГРЭС;
с 1 октября по 30 апреля — на зимовальных ямах.

Разрешается рыбачить с берега не более чем одним крючком и одной удочкой, там где идет нерест, но не на самом нерестилище.

А также существует запрет на рыбную ловлю во время нереста рыбы в весенне летний период. Общий запрет на рыбную ловлю на территории РФ действует с 20 апреля по 20 июня 2021 года, однако стоит отметить, что сроки для регионов различаются.

Запрет на вылов рыбы по ее длине

Помимо сроков есть и иные запреты. К примеру запреты на вылов рыбы по ее длине. Другими словами на законодательном уровне приняли решение, какую рыбку можно забирать, а какую стоит отпустить. Ниже я привожу небольшой перечень допустимых показателей.

Для заметки.
Длину рыбы правильно замерять от крайней точке головы рыбы при закрытом рте до основания средних лучей хвоста.
Для ракообразных эта длина измеряется от линии соединяющей середину глаз до конца хвостовых пластин.
  1. Для сазана – 30 см.
  2. Для рака – 9 см.
  3. Для судака – 38 см.
  4. Для налима – 40 см.
  5. Для щуки – 32 см.
  6. Для жереха – 35 см.
  7. Для сома – 40 см.
  8. Для голавля – 20 см.
  9. Для карпа – 24 см.
  10. Для леща – 17-28 см (в зависит от региона).
  11. Для форели – 15 см.
  12. Для подуста – 15 см.
  13. Для толстолобика – 50 см.
  14. Для окунь — 15 см.
  15. Для плотвы — 18 см.

Не знаю, стоит ли бегать на рыбалку с рулеткой или линейкой, но мы уже привыкли к таким законодательствам.

Будьте осторожны на рыбалке! Не хотел бы я попасть этому беспощадному Рыбнадзору, как этот парень:

Количественная норма вылова

Помимо перечисленных запретов не стоит забывать о запрете на норму вылова.

Мне удалось раскопать следующую информацию:

  1. Норма улова на 1-человека/сутки – 5 кг рыбы. При этом исключение только одно – в случае, когда вес 1-й рыбины – выше нормы улова.
  2. Норма вывоза рыбы – не более двойной нормы за 2-е суток пребывания (вывоз в любом виде – соленая или вяленая, копчёная и сырая).
  3. Отсутствуют ограничения: на улов уклейки, пескарей и ершей.
  4. Норма улова раков – не более 30 шт на 1-го человека/сутки.
  5. Категорически запрещена промышленная ловля при отсутствии лицензии.
  6. Ловля наживки – не более 30 живцов на 1-го человека/сутки.

На этом я закончу, основные нормы и требования нашего государства выделил.

Если что-то упустил или у вас остались вопросы, обращайтесь — всем отвечу!

До встречи на водоемах!

Спасибо источникам:

1. Абориген.орг

2. Законовед.су

3. Fish.team

ВНИМАНИЕ! НЕРЕСТОВЫЙ ЗАПРЕТ!

16.05.2018

ВНИМАНИЕ! НЕРЕСТОВЫЙ ЗАПРЕТ!

Наминаем любителям рыбной ловли, что на водоёмах Лысьвенского округа, как и в Пермском крае, начался нерестовый период.

Ограничение любительского рыболовства введено с 05 мая по 15 июня 2018 года в соответствии с постановлением администрации г. Лысьвы от 11.04.2018 № 791 «Об охране рыбных ресурсов в период нерестового запрета в 2018 году».

Движение на моторных лодках и других моторных плавательных средствах находится под запретом на весь нерестовый период на всех водоемах округа. Под запретом и рыбалка с лодок, и ловля рыбы в нерестовых местах, и ловля более чем на одну удочку (и более чем на один крючок), и, естественно, сети.

В этот период можно ловить рыбу только с берега и только на поплавочную и донную удочку с общим количеством крючков не более двух штук у одного гражданина. Исключение — места нереста, а именно: заливы и старицы рек Лысьва и Чусовая; территория Лысьвенского пруда от водозабора коллективного сада № 13 до бывшей телефонной линии д/о «Сокол»; часть пруда п. Кормовище — от устья до середины.

На нерестовых участках (обозначены предупредительными аншлагами) запрещена езда на любых плавательных средствах. В исключительных случаях выезд на водоем осуществляется по специальным разрешениям, выдаваемым органами рыбоохраны.

Всем браконьерам, пойманным в нерестовый период на незаконной рыбалке, грозит арест сроком до шести месяцев. Особенно это касается тех, кто ловит рыбу сетями. Кроме уголовного наказания, браконьеры могут лишиться своего имущества. Согласно закону, инспекторы рыбоохраны имеют право изымать лодки, моторы и даже автомобили, которыми пользовались нарушители. В течение нерестового периода будут проводиться рейды по лысьвенским водоёмам.

Комитет по охране окружающей среды и природопользованию г. Лысьвы
2 78 32

ХМАО — Югра: Нерестовый запрет 2021

На территории Югры начался весенний нерест рыб.

В соответствии с Правилами рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, на водных объектах Югры наступает запрет на добычу (вылов) водных биологических ресурсов.
Об этом в своем официальном Instagram сообщает Рыбоохрана Югры.

Оперативно – профилактическое мероприятие «Весенний нерест» направлено на охрану рыбных ресурсов, осуществляющих весеннюю миграцию к местам нереста и нагула.

Сроки проведения мероприятия, от начала распаления льда (начала появления заберегов) до 31 мая — в реках Обь и Иртыш с их притоками и пойменными системами, от распаления льда по 30 июня — в реке Конда от устья до Кондинского сора и в Кондинском соре.

В указанный период, будет осуществляться работа рейдовых групп, сформированных из инспекторов рыбоохраны Нижнеобского ТУ Росрыболовства и в рамках взаимодействия с Росгвардией Югры, УМВД России по Югре, линейными отделами МВД России на транспорте, ГИМС МЧС России по Югре, Природнадзором Югры.

Согласно Правил рыболовства, в период весеннего ограничения запрещается рыбалка с использованием сетных орудий рыболовства, осуществление рыболовства с применением плавучих средств, за исключением осуществления любительского рыболовства с берега крючковой снастью с общим количеством крючков (одинарных, двойников или тройников), в том числе крючков на блеснах, не более 10 штук на орудиях добычи (вылова) у одного гражданина.

Норма вылова составляет:

  • язь, щука, налим, судак (суммарно) — 10 кг; 
  • окунь, плотва, елец, карась (суммарно) — 30 кг.
Суммарная суточная норма добычи (вылова) для всех видов водных биоресурсов, составляет не более 30 кг или один экземпляр в случае, если его вес превышает 30 кг.

В случае превышения суммарной суточной нормы, добыча (вылов) водных биоресурсов прекращается. Для видов водных биоресурсов, не указанных выше, суточная норма добычи (вылова) не устанавливается.

За нарушение действующих Правил рыболовства и незаконную добычу водных биоресурсов в период ограничения, граждане и юридические лица могут привлекаться как административной, так и к уголовной ответственности!

Источник: Instagram @rybohrana_ugra

нерест! С 15 апреля вступают в силу запреты на добычу водных биоресурсов в нерестовый период

В соответствии с Правилами рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна с 15 апреля в связи с началом нерестового периода вводится запрет на осуществление любительского и спортивного рыболовства на водоёмах Республики Дагестан, Кабардино-Балкарской Республики, Республики Северная Осетия-Алания, Чеченской Республики и Республики Ингушетия.

Западно-Каспийское территориальное управление Росрыболовства информирует общественность и всех заинтересованных лиц о том, что во время нерестового периода будут проводиться регулярные рейдовые мероприятия по водоёмам вышеперечисленных республик.

Необходимую информацию можно получить на сайте Управления, о нарушениях можно сообщить по телефону «Горячая линия» рыбоохраны +7 (8722) 64-00-53, также по адресу: 367000, Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Танкаева, 67, Отдел контроля, надзора, охраны ВБР и надзора за торговым мореплаванием.

Выписки из Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденные приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации №453 от 18 ноября 2014 года:

Республика Дагестан
Республика Ингушетия
Кабардино-Балкарская Республика

    Запретные сроки, нельзя ловить:

    с 15 апреля по 15 июля — на реках или участках рек: река Большая Золка — от истока до устья;

    река Гедуко — от истока до устья;

    река Чегем — от впадения в реку Баксан и до селения Лечинкай;

    река Урвань — от селения Герменчик до впадения в нее реки Нальчик;

    река Нальчик — от слияния с рекой Урвань до поселка Белая речка;

    река Черек — от железнодорожного моста до плотины «Новая Аксыра»;

    река Малка — от селения Малка до селения Хабаз;

    река Урух — от селения Урух до впадения в реку Терек;

    река Лескен — от селения Старый Лескен до впадения в реку Терек;

    река Шалушка с притоками (реки Каменка, Кенже) — от истока до впадения в реку Урвань.

Республика Северная Осетия-Алания

Чеченская Республика

Есть вопрос: когда начнётся нерестовый запрет на рыбалку в Новосибирской области?

Фото Павла Разуваева

Каждую весну устанавливается запрет на рыбалку в водоёмах региона. Но всё же порыбачить можно. Рассказываем, на что. И какую рыбу всё-таки разрешается ловить.

Приближается нерест рыбы в водоёмах Новосибирской области. На этот период вводятся достаточно суровые ограничения для рыбаков. Нерестовый запрет будет действовать с 20 апреля по 20 мая в Оби со всеми её притоками, сорами, протоками и полойными озёрами. То же самое касается и Иртыша.

В Новосибирском водохранилище рыбачить запретили с 25 апреля по 10 июня.

Подпадают под запрет и бессточные озёра с впадающими в них реками. Там нельзя добывать рыбное избранное в этом году с 25 апреля по 25 мая.

С 20 мая по 15 июня запрещено рыбачить реке Обь от устья нижнего подходного канала Новосибирской ГЭС до деревни М. Кривощёково. А с 20 мая по 15 июня — опять же в Оби — в районе населенного пункта Почта (760-770 километр от устья по лоцманской карте. Далее – запрет касается вылова нерестящейся рыбы в Оби в районе Белоярска с 20 мая по 15 июня. А с 20 мая по 15 июня в той же Оби — возле Ташары. Вблизи Вятского Камешка лучше не забрасывать сети в Обь с 20 мая по 15 июня

Запреты – запретами, но, видимо, понимая, что заядлых рыболовов они не останавливают, утолить страсть к рыбалке всё же разрешается даже во время нереста. Конечно, не без ограничений.

Во-первых, ловить разрешается при нерестовом запрете только с берега. Во-вторых, в поисках рыбацкой удачи использовать разрешается лишь одну поплавочную или донную удочку, спиннинг (не более двух крючков) или фидер (не больше двух крючков). Можно использовать и жерлицы, но одному рыболову – не более пяти штук.

Теперь о тех рыбах, которые вообще вылавливать в Новосибирской области, так как они занесены в Красную книгу. Запоминайте: сибирский осётр, стерлядь, нельма, муксун, таймень, ленок, хариус и самки раков с икрой.

В Обском море нельзя ловить судака размером менее 33 сантиметров. То же самое касается леща росточком меньше 25 сантиметров и раков – менее 9 сантиметров. Зато в Оби ограничений на размер рыбы нет.

Ещё один важнейший нюанс: норма вылова – не больше десяти килограммов рыбы в сутки на одного рыболова. Впрочем, вы можете поймать рыбину свыше десяти килограммов. А с ней вместе – ещё на десять кило – поменьше.
Поделиться:

Новости партнеров:

Техасский запрет на аборты порождает похожие законы, но может быть недолговечным

«Готов ли кто-нибудь пойти на такой риск?» — спросила Мэри Зиглер, юрист из Университета штата Флорида, специализирующаяся на законе об абортах. «Вы должны быть готовы подать в суд, зная, что 5-й округ не на вашей стороне, что Верховный суд, вероятно, не на вашей стороне, и что вы можете столкнуться с разрушительными последствиями, если не победите».

Группы

, участвующие в борьбе за аборты в Техасе, заявили в четверг, что им еще не известно о каких-либо исках, поданных против людей за предоставление абортов или помощь кому-либо в их получении, что усложняет любому человеку возможность оспорить статут как неконституционный.

Группы

, включая Американский союз гражданских свобод и планируемое отцовство, говорят, что в настоящее время они изучают «все юридические возможности» для прекращения применения закона, но у них может быть несколько вариантов, кроме найма кого-то, кто желает его нарушить, или ожидания иска со стороны активист или группа противников абортов, чтобы вызвать вызов.

«Мы действительно знаем, что группы противников абортов прямо сейчас вербуют истцов-линчевателей для подачи исков против любого, кто, по их мнению, нарушил закон», — сказала Джулия Кэй, ведущий поверенный по делу ACLU.«Маловероятно, что мы окажемся в ситуации, когда не будут возбуждены судебные иски, даже если провайдеры соблюдают закон».

Верховный суд оставил открытой возможность снятия запрета в Техасе, при этом консервативное большинство подчеркнуло, что решение вынесено не по существу закона, когда он отклонил экстренное ходатайство клиник по абортам о замораживании закона. Но вопрос в том, предоставил ли суд льготный период для принятия закона, ограничивающего доступ к абортам в штате на недели или месяцы, и предложил ли законодателям других штатов разработать аналогичные меры.

Президент Сената Флориды Уилтон Симпсон заявил в четверг, что «нет никаких сомнений», что республиканцы будут настаивать на принятии такого закона, как Техас, на его предстоящей сессии, и губернатор Рон ДеСантис пообещал «более внимательно рассмотреть его» в ближайшие недели. Сенатор штата Арканзас Джейсон Раперт сказал, что он обновляет шестинедельный запрет на аборты, который он ранее ввел, чтобы он отражал формулировку статута Техаса. А губернатор Южной Дакоты Кристи Ноэм заявила в четверг, что рассматривает возможность адаптации закона Техаса для своего штата. Однако законодательные органы многих красных штатов не смогут принять такой закон до тех пор, пока они не вернутся на сессию в следующем году.

ACLU и другие группы также предупредили, что действия Верховного суда могут побудить штаты применять правовую логику Техаса помимо абортов и добиваться аналогичных мер частного правоприменения в других областях, которые проверяют конституционные границы.

«Вы можете представить себе государство, запрещающее продажу оружия и разрешающее дружинникам предъявлять иски продавцам и покупателям оружия», — сказал Кай из ACLU.«Вы можете представить себе государство, запрещающее определенные высказывания на онлайн-форумах и разрешающее любому, кто увидит сообщение, подать в суд на человека, который его разместил. Небо действительно является пределом с точки зрения нападок на конституционные права ».

Но другие юристы предупредили, что высокий суд не гарантирует, что он допустит другие применения механизма принудительного исполнения частных исков.

Джим Бопп, главный юрисконсульт Национального права на жизнь, сказал, что он ожидает, что законодательный акт Техаса приведет к большему количеству ограничений на аборты в штате, но это законодательство контрпродуктивно, потому что суды почти наверняка отменит его в будущем.

«Вы можете гарантировать, что увидите гораздо больше гражданских средств правовой защиты», — сказал Бопп. «Они были бы лучше и полезнее, если бы были связаны с другими формами закона», — сказал он, сославшись на запреты на аборты, проводимые из-за расы, пола или инвалидности плода или выполняемые без согласия родителей.

Прогрессисты могут попытаться адаптировать техасскую модель для продвижения законодательства, касающегося оружия, языка ненависти или экологических опасностей. Но они могут оказаться в таком же затруднительном положении и увидеть, как их система частного правоприменения отключится через недели или месяцы.

Лидеры демократов в Палате представителей отреагировали на волнения в четверг, пообещав вскоре проголосовать по законопроекту, который будет кодифицировать право на аборт, включив защиту Роу против Уэйда в федеральный закон. Спикер Нэнси Пелоси заявила, что этот шаг необходим из-за вероятности того, что другие штаты последуют примеру Техаса. Тем не менее, у Закона об охране здоровья женщин практически нет шансов добиться одобрения Сената.

Поскольку вмешательство Конгресса маловероятно, адвокаты сторонников абортов внимательно изучили загадочный отрывок , который судья Стивен Брейер написал в четверг, выступая против вступления в силу запрета на аборты в Техасе.

«Могут быть и другие не очень новые процедурные бутылки, которые также могут адекватно вместить то, что, по сути, очень старое и очень важное легальное вино: способность просить судебную власть защитить человека от посягательства на конституционное право — вторжение, которое грозит немедленной и серьезной травмой », — написал назначенный Клинтоном судья.

Судебные наблюдатели заявили, что эти формулировки, несомненно, равносильны наставлению лагеря за права на аборт, но они сказали, что либеральное правосудие могло бы объяснить его мысли немного подробнее.

«В лучшем случае это Дельфийский», — сказал профессор права Ричмондского университета Карл Тобиас, который сказал, что этот отрывок может относиться к относительно редким средствам правовой защиты, известным как судебные приказы или запреты. «Было бы полезно, если бы он немного конкретизировал это там, указал нам путь и был бы откровенен».

Профессор права из Гарварда Лоуренс Трайб сказал, что Брейер, похоже, заметил, что для тех, кто хочет сделать аборт, вероятно, есть способ отстоять свои права, даже если подача иска к судьям с целью заблокировать соблюдение запрета может быть не идеальным механизмом.

Брейер говорил, что «суды нашли все виды изобретательных способов для людей получить компенсацию за всевозможные нарушения конституции, — сказал Трайб. — Суд разрешает свету погаснуть до того, как кто-нибудь повернет выключатель».

Трамп предупреждает, что запрет ароматизаторов приведет к появлению поддельных вейпинговых продуктов

ВАШИНГТОН — Через два месяца после объявления о том, что он планирует запретить продажу самых ароматных электронных сигарет, президент Трамп в пятницу снова выразил обеспокоенность по поводу таких ограничений во время оживленной телетрансляции. Заседание в Белом доме, на котором собрались руководители высшего звена здравоохранения, табачной и вейп-индустрии.

«Если вы не отдадите их им, они придут сюда незаконно», — сказал Трамп о ароматизированных продуктах, имея в виду, что «запрет» только увеличит использование продуктов с черного рынка. «Это единственная проблема, которую я не могу забыть», — сказал он. «Вам просто нужно посмотреть на историю этого. Теперь вместо того, чтобы иметь хотя бы безопасный аромат, они будут иметь аромат, который будет отравлен «.

Но электронные сигареты присутствуют на рынке по крайней мере более десяти лет и становятся все более популярными, при этом мало научных доказательств или надзора, подтверждающих их безопасность.Между тем, подростковый вейпинг вышел из-под контроля: более четверти учащихся старших классов, опрошенных в этом году, сообщили, что они использовали электронные сигареты в течение предыдущих 30 дней, что вызывает опасения по поводу того, что новое поколение становится зависимым от никотина. .

Круглый стол по вейпингу в пятницу днем ​​собрал разнообразную группу сторонников и лоббистов, придерживающихся разных сторон проблемы, включая Мэтью Л. Майерса, президента Кампании за детей без табака и одного из самых ярых критиков вейпинга; К.К. Кростуэйт, новый исполнительный директор Juul Labs; Грег Конли, президент Американской ассоциации вейпинга, торговой группы; и сенатор Митт Ромни, республиканец от штата Юта, который настаивает на общенациональном запрете ароматизаторов.

Во время часовой встречи, которая должна была быть закрыта для прессы, но которую г-н Трамп вместо этого провел перед телекамерами, президент попытался сыграть роль непредубежденного модератора, спрашивая: «Так что бы вы сделали? ? » и кажется, что воспринимает всю информацию непредвзято.

«Давай, расскажи мне о легких», — сказал Трамп в какой-то момент.

Повсюду он возвращался к своей основной озабоченности тем, что поддельные продукты из Китая и Мексики заменят продукты, производимые «законными компаниями», такими как Juul Labs, компания из Сан-Франциско, которая является крупнейшим продавцом электронных сигарет в стране. «Разве они не были изготовлены незаконно?» — сказал Трамп.

Позже на встрече г-н Трамп спросил: «Как вы решаете тот факт, что он будет доставлен из Мексики? Это проблема.У тебя такая же проблема с наркотиками и всем остальным ».

Он также попросил предоставить информацию о том, чтобы позволить штатам принимать собственные решения. (В нескольких штатах уже введены запреты на ароматизаторы, некоторые из которых связаны в суде с судебными исками со стороны индустрии электронных сигарет. Буквально на этой неделе большинство членов городского совета Нью-Йорка согласились на запрет на электронные сигареты с ароматизаторами и ментолом. A голосование назначено на следующую неделю.)

В возбуждении дела против запрета ароматизаторов г-н Конли обратился к г.Конкурентные инстинкты Трампа, отмечая, что Майкл Р. Блумберг, миллиардер, бывший мэр Нью-Йорка, обдумывающий президентские выборы против него, потратил десятки миллионов долларов на межгосударственную кампанию по запрету ароматизированных продуктов.

Сторонники вейпинга также обратились к эго г-на Трампа, отметив, что его «инстинкты были правильными» в сентябре, когда он впервые объявил о предлагаемом запрете, но добавив, что с тех пор факты кризиса общественного здравоохранения изменились. Вспышка заболеваний легких, от которых сейчас страдают почти 3000 человек и погибло 47 человек, в значительной степени связана с продуктами на основе ТГК, некоторые из которых содержат добавку ацетата витамина Е, а не с никотиновыми продуктами, купленными в магазине.

Защитники общественного здравоохранения тем временем пытались объяснить г-ну Трампу серьезность другого кризиса общественного здравоохранения — подросткового вейпинга — говоря ему, что у него есть возможность «спасти поколение от зависимости».

В ходе одного бурного обмена мнениями г-н Ромни, сидевший справа от г-на Трампа, отметил, что «большинство взрослых не используют ароматизаторы» и что эти продукты были нацелены на молодежных вейперов и вызывали у них зависимость.

«Это детский продукт с ароматом сладкой ваты и ароматом какашек единорога», — сказал г-н.- сказал Ромни. «Мы должны поставить детей на первое место».

Но лидеры вейпинга ответили ему, что «да», взрослые пользователи, пытающиеся найти альтернативу традиционным сигаретам, также используют ароматизированные продукты.

«Юта — штат мормонов, и половина школьников курят», — сказал г-н Ромни.

Г-н Трамп подтвердил в пятницу, что его администрация поддержит повышение возраста продажи электронных сигарет до 21 года, что потребует одобрения Конгресса.

Позже сторонники запрета на ароматизаторы заявили, что надеются, что г.Трамп слышал их, несмотря на его общий скептицизм по поводу неэффективности запрета.

«Президент задавал много вопросов, и я не думаю, что кто-то может предсказать по его вопросам или его ответам, что он будет делать», — сказал г-н Майерс из Кампании за детей без табака.

Но он отметил, что г-н Трамп не указал временные рамки для принятия какого-либо решения. Лучшие советники г-на Трампа подтолкнули его к организации встречи, надеясь на неопределенный срок отложить любые действия по вопросу, который, по их мнению, отрицательно скажется на его кампании по переизбранию в 2020 году.

В интервью CNBC в пятницу доктор Скотт Готтлиб, бывший комиссар Управления по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов, сказал, что, по его мнению, администрация законно обеспокоена экономическими последствиями для тысяч вейп-магазинов, возникших по всей стране. и предсказал, что предприятия могут отказаться от любой инициативы, направленной на ограничение вкусовых качеств. Г-н Трамп и его советники упоминали рабочие места, созданные в отрасли, в своих предыдущих замечаниях.

В рейсе ноя.4 февраля г-на Трампа убедили советники, которые предупредили его о политических последствиях любых радикальных ограничений, и он решил отменить объявление, которое администрация должна была сделать на следующий день.

Г-н Трамп в пятницу сказал, что рассматривает возможность возвращения группы в Белый дом для второй встречи, по словам Гарольда Виммера, исполнительного директора Американской ассоциации легких.

И он покинул собрание, сказав группе работать вместе, чтобы заключить с ним сделку, по словам другого участника.

Техасский закон об абортах угрожает другим конституционным правам

Угроза, которую представляет отказ Верховного суда заблокировать Техасский закон об абортах, который запрещает от 85% до 90% абортов, производимых в штате, выходит далеко за рамки репродуктивных прав. Это открывает дверь для коварных законов подражания, которые могут быть использованы для нападения на другие конституционные права.

Закон Техаса запрещает аборты при обнаружении сердцебиения плода примерно на шестой неделе беременности. Вместо того, чтобы требовать от государственных прокуроров обеспечить соблюдение этого явно неконституционного закона, он дает частным гражданам право подавать в суд на любого, кто выполняет, помогает или способствует аборту или намеревается сделать это, за уплату 10 000 долларов от этой стороны.

Поскольку этот закон полагается только на частные гражданские иски, лицо, на которое распространяется действие этого закона (клиника, врач, лицо, дающее совет, друг, который отвезет женщину в клинику), не может подать в суд на государство или должностных лиц штата для проведения забастовки. по закону. Штат Техас не может быть привлечен к суду в федеральном суде или суде штата, поскольку он обладает суверенным иммунитетом и утверждает, что его должностные лица не могут быть привлечены к ответственности, поскольку они не участвуют в обеспечении соблюдения закона.

Причудливый поворот в этом коварном законе заключается в том, что врач или другие лица, подвергшиеся нападению, могут оспорить конституционность закона только в качестве ответчика в гражданском иске.Другими словами, смелый врач или медицинский работник должен был бы нарушить шестинедельный запрет, предъявить иск о возмещении денежного ущерба в суде штата Техас, а затем в качестве защиты заявить, что закон противоречит Конституции. Если судья штата вынесет решение в пользу ответчика и отменит закон, дело может быть передано в Верховный суд США.

Эта стратегия сопряжена с огромным риском для врачей и медицинских работников. Если Верховный суд отклонит решение «Роу против Уэйда» — а его постановление в среду вечером предполагает, что пять судей готовы сделать это, — тогда закон Техаса будет поддержан, и врачи будут обязаны выплатить денежные приговоры. Неудивительно, что большинство учреждений репродуктивного здоровья в Техасе соблюдают неконституционный закон, а не сталкиваются с волной дорогостоящих судебных исков.

Эта стратегия стала дорожной картой для других штатов, направленной не только на подрыв права на аборт, но и на то, чтобы поставить под угрозу другие конституционные права.

Например, даже несмотря на то, что Верховный суд постановил, что пары геев и лесбиянок имеют конституционно защищенное право на вступление в брак, государство, следуя плану Техаса, может объявить однополые браки вне закона, а затем разрешить частным лицам подавать в суд на любого, кто выполняет то же самое. секс-свадьба за денежную компенсацию.Штат может запретить пистолеты (даже несмотря на то, что Верховный суд постановил, что 2-я поправка защищает право владеть им) и разрешить гражданам подавать гражданские иски против любого, у кого есть пистолет. Фактически, штат может принять закон, запрещающий критику губернатора, а затем разрешить любому частному лицу предъявить иск критику за деньги.

Согласно аргументации Верховного суда в деле Техаса, единственный способ оспорить эти неконституционные законы — это нарушить их, подать иск со стороны частного лица, а затем оспорить иск и конституционность статута.

Это абсурдная ситуация. И все же это то, что разрешили пять консервативных судей в деле Техаса.

Главный судья Джон Дж. Робертс-младший, присоединившись к трем либералам в суде, выразившим несогласие, написал, что он заблокировал бы закон. «Предусмотренная законом схема перед судом не только необычна, но и беспрецедентна», — написал он. «Законодательный орган ввел запрет на аборты примерно через шесть недель, а затем по сути делегировал соблюдение этого запрета населению в целом.Желаемым следствием, по-видимому, является изоляция государства от ответственности за внедрение и соблюдение режима регулирования ».

Основополагающий принцип американской юриспруденции состоит в том, что все законы, как уголовные, так и гражданские, должны соответствовать Конституции. Законы штатов, запрещающие аборты после шестой недели беременности, запрещающие однополые браки или запрещающие критику губернатора, грубо нарушают Конституцию. Тип используемого механизма принуждения не снижает их неконституционности.

Как заявила судья Соня Сотомайор в своем несогласии: «Не может быть случая, чтобы государство могло уклониться от федерального судебного надзора, передав выполнение неконституционных законов своим гражданам на аутсорсинг». По крайней мере, губернатор штата, ответственный за соблюдение его законов, должен иметь возможность использоваться гражданами, пытающимися остановить действие неконституционного закона.

Независимо от юридической уловки Техаса, Роу против Уэйда, который постановил, что Конституция защищает право женщины на аборт, остается законом страны, в том числе в Техасе.Консервативное большинство Верховного суда, стремясь положить конец праву на аборт, теперь поставило под угрозу все права, защищенные Конституцией.

Эрвин Чемерински — декан юридической школы Калифорнийского университета в Беркли и автор статей в Opinion. Он является автором самой последней книги «Предполагаемая виновность: как Верховный суд наделил полицию полномочиями и нарушил гражданские права».

Начало закрытого сезона: как мы защищаем нашу племенную рыбу в это время года?

Мэтт Бак, технический специалист по рыболовству в Мидлендсе, объясняет, как близкое время года помогает защитить нашу размножающуюся рыбу.

Что ж, вечера становятся светлее, и по всей стране рыба начинает покидать свои зимние убежища — верный признак того, что весна действительно приближается. Это сезон, наиболее известный благодаря обновлению и возрождению, и это, безусловно, относится к некоторым из наших любимых видов рыб.

Каждый год, обычно с марта по июнь, наши реки начинают пробуждаться, мальки форели появляются в ручьях, а ельцы вскоре нерестятся в мелководных участках гравия — их яйца будут сидеть и ждать почти месяц, прежде чем вылупиться.Хищники, такие как окунь и щука, также скоро нерестятся, они должны быть одними из самых ранних, чтобы их потомство могло кормиться потомством других видов в течение лета. Усач и голавль ждут до мая и июня, когда погода станет немного теплее, вырезают углубления (или красные пятна) в гравии, чтобы отложить яйца.

Часто вы можете не знать, что под дном реки развиваются и вылупляются миллионы крошечных яиц, а в наших реках в облаках плавают нежные мальки. Вот почему так важно, чтобы и нерестящаяся рыба, и откладываемая ими икра не были потревожены, позволяя икрам вылупляться и давая рыбе возможность свободно плавать.После нереста взрослая рыба также очень чувствительна, и ей нужно время, чтобы восстановиться.

Фактически, закон фактически защищает рыбу и икру на этом этапе от беспокойства и повреждений, связанных как с рыбной ловлей, так и с другими видами деятельности. Любое лицо, выполняющее работы в реках, мешающих нересту рыб, их икринкам или нерестилищам, совершает правонарушение. Рыболовам ловля запрещена в период, когда большая часть рыбы либо готовится к нересту, либо восстанавливается после него, либо фактически нерестится.

Известный как закрытый сезон крупной рыбы, крупная рыбная ловля на реках и ручьях закрыта на три месяца с понедельника 15 марта по 15 июня включительно.

Это закрытие рыбной ловли на крупную рыбу, наряду с нашей круглогодичной работой по улучшению рыболовства, помогает защитить рыбные запасы и дает им лучший шанс получить доступ к подходящей среде обитания и успешно размножаться.

Наши сотрудники по рыболовству и судебные приставы-волонтеры Angling Trust будут патрулировать реки, чтобы убедиться, что рыболовы соблюдают правила закрытия сезона, а также для обнаружения и предотвращения любых более гнусных действий, таких как браконьерство. Они также будут патрулировать озера, каналы и пруды, чтобы убедиться, что у всех рыболовов есть действующая лицензия на ловлю удочкой.

В течение ближайшего сезона сотрудники Агентства по охране окружающей среды будут проводить патрулирование для его соблюдения. В рамках операции CLAMPDOWN, которая проводится уже девятый год, волонтеры Angling Trust поддерживают Агентство по охране окружающей среды, наблюдая за берегами рек и сообщая о происшествиях на нашу круглосуточную горячую линию 0800 80 70 60.

Однако близкий сезон не совсем мешает вам ловить рыбу. Он применяется ко всем рекам, ручьям и некоторым каналам и тихим водам в Англии, но не распространяется на большинство тихих вод и каналов.Организация Canal & River Trust утверждает, что почти 8 миллионов из нас находятся в пределах одного километра от канала!

В течение короткого сезона вы даже можете попробовать свои силы в ловле форели, на которую также распространяется лицензия на крупную удочку. Эти промыслы по-прежнему дают отличные шансы на отличный улов и могут дать вам возможность попробовать что-то новое. Вы можете ловить лосося и морскую форель во время закрытия сезона крупной рыбы, но у вас должна быть лицензия на перелетный лосось и вы можете использовать только определенные типы приманок и наживок в некоторых районах.

Прошлогодний закрытый сезон был одним из самых загруженных, так как мы увидели, как много новых рыболовов занялись этим видом спорта. Мы хотим, чтобы в 2021 году рыбной ловлей стало еще больше, но мы знаем, что не все будут знать о правилах рыбалки, таких как закрытый сезон. Итак, если вы знаете нового рыболова, напомните ему об этом важном периоде в рыболовном календаре. Давайте позаботимся о том, чтобы вместе мы даем нашим популяциям рыб шанс на выживание и процветание на всех этапах жизни.

Мы также можем ожидать славного 16 июня -го годов, когда мы сможем вернуться на берег.Я знаю, что буду, наверняка на моей местной реке Трент водится отличный усач или голавль.

% PDF-1.5 % 100 0 объект > эндобдж xref 100 88 0000000016 00000 н. 0000002483 00000 н. 0000002583 00000 н. 0000003259 00000 н. 0000003296 00000 н. 0000003410 00000 п. 0000005975 00000 н. 0000008644 00000 п. 0000011364 00000 п. 0000013893 00000 п. 0000014289 00000 п. 0000015057 00000 п. 0000015494 00000 п. 0000015810 00000 п. 0000016492 00000 п. 0000017084 00000 п. 0000017179 00000 п. 0000017291 00000 п. 0000019741 00000 п. 0000020302 00000 п. 0000020745 00000 п. 0000021217 00000 п. 0000023077 00000 п. 0000023514 00000 п. 0000023917 00000 п. 0000024260 00000 п. 0000024582 00000 п. 0000024924 00000 п. 0000025225 00000 п. 0000025646 00000 п. 0000026122 00000 п. 0000026478 00000 п. 0000026933 00000 п. 0000027272 00000 н. 0000027686 00000 п. 0000028110 00000 п. 0000028358 00000 п. 0000028658 00000 п. 0000028742 00000 п. 0000028975 00000 п. 0000030342 00000 п. 0000032168 00000 п. 0000034817 00000 п. 0000037829 00000 п. 0000042409 00000 п. 0000043477 00000 п. 0000044434 00000 п. 0000044471 00000 п. 0000047838 00000 п. 0000050223 00000 п. 0000052449 00000 п. 0000054921 00000 п. 0000055045 00000 п. 0000055169 00000 п. 0000055293 00000 п. 0000055417 00000 п. 0000056569 00000 п. 0000056867 00000 п. 0000057207 00000 п. 0000089043 00000 п. 0000089118 00000 п. 0000089149 00000 п. 0000089224 00000 п. 0000096199 00000 п. 0000096527 00000 п. 0000096593 00000 п. 0000096709 00000 п. 0000096784 00000 п. 0000099622 00000 н. 0000108544 00000 н. 0000109042 00000 н. 0000109324 00000 п. 0000109399 00000 н. 0000114648 00000 н. 0000121359 00000 н. 0000121733 00000 н. 0000121808 00000 н. 0000122309 00000 н. 0000122745 00000 н. 0000123636 00000 н. 0000123711 00000 н. 0000123835 00000 н. 0000123910 00000 н. 0000126717 00000 н. 0000132069 00000 н. 0000132427 00000 н. 0000132752 00000 н. 0000002056 00000 н. трейлер ] / Назад 2 >> startxref 0 %% EOF 187 0 объект > поток hb«`a`a`g`H | Ȁ

Реализованы новые меры по борьбе с голубыми крабами

БОЛЬШЕ ГОРОДА

Новые меры по контролю над голубыми крабами вступят в силу 1 мая в водах штата Северная Каролина.Комиссия по морскому рыболовству Северной Каролины одобрила меры по прекращению перелова и достижению устойчивого вылова, приняв поправку 3 к Плану управления промыслом голубых крабов на своем февральском заседании.

Уменьшение вылова необходимо, поскольку недавняя оценка запасов синего краба в Северной Каролине определила, что это перелов и имеет место перелов. Перелов означает, что популяция слишком мала. Чрезмерный вылов означает слишком высокую скорость удаления. Закон Северной Каролины требует, чтобы планы управления рыболовством включали меры по прекращению чрезмерного вылова рыбы в течение двух лет после принятия и восстановлению запасов для достижения устойчивого вылова в течение 10 лет после принятия.

Директор отдела морского рыболовства Стив Мерфи реализовал новые меры посредством Прокламации M-7-2020 [portal.ncdenr.org], Прокламации M-8-2020 [portal.ncdenr.org] и Прокламации SH-1-2020 [портал] .ncdenr.org]. Прокламации доступны на веб-сайте подразделения http://portal.ncdenr.org/web/mf/proclamations [portal.ncdenr.org].

Меры управления в прокламациях включают:

  • Сохранение запрета на вылов неполовозрелых самок твердых крабов по всему штату.
  • Ограничение минимального размера 5 дюймов для половозрелых самок твердых крабов по всему штату.
  • Сохраняется текущий допуск отбраковки 5%.
  • Сохранение текущего количества отбраковок и требований к размещению.
  • Удаление всех исключенных участков от кольца отбраковки.
  • Создание новых и корректировка уже существующих нерестилищ крабов, где незаконно устанавливать или использовать тралы, горшки и механические методы для ловли устриц или моллюсков или ловить крабов с использованием коммерческого рыболовного оборудования в определенное время года.Конкретные изменения:
    • Расширение существующего убежища для нереста крабов в заливе Барден и перенос границы заповедника на залив Барабан, чтобы охватить залив Офелия, сохраняя закрытие с 1 марта по 31 августа;
    • Создание новых нерестилищ крабов в Бофорте, Боге, Браунсе, Нью-Ривер, Топсейл, Рич, Мейсон, Мейсонборо, Каролина-Бич, Кейп-Фэр-Ривер, Шаллотт, Локвудс Фолли и Таббс-Бей с закрытием с 1 марта по 31 октября.
  • Сохранение запрета на ловлю крабов.
  • Запрещение траления крабов в районах, где траление креветок уже запрещено в реках Памлико, Пунго и Нойсе.
  • Уменьшение нормы прилова крабов для устричных земснарядов до 10% от общего веса совокупного улова устриц и крабов или 100 фунтов, в зависимости от того, что меньше.

Информацию о Поправке 3 можно найти на информационной странице Плана управления промыслом голубых крабов [portal.ncdenr.org]. Для получения дополнительной информации свяжитесь с биологом отдела Коррин Флора по телефону 252-264-3911.

###

Этот пресс-релиз связан с:

Важность нерестового поведения для понимания уязвимости эксплуатируемых морских рыб в Мексиканском заливе США [PeerJ]

Введение

Уязвимость запаса, популяции или вида морской рыбы к перелову или перелову зависит как от внутренних аспектов ее эволюционной истории, экологии и биологии популяции, так и от внешних факторов, связанных с промыслом и управлением им, которые определяют уровень воздействия рыболовной нагрузки (Jennings, Reynolds & Mills, 1998; Dulvy et al., 2004; Патрик и др., 2010). Внутренняя уязвимость является функцией различных характеристик жизненного цикла (например, скорости роста или продолжительности жизни) и поведенческих черт (например, пространственно-временных моделей нереста), которые влияют на продуктивность и устойчивость запаса: способность популяции рыб к восстановлению после того, как она истощается (Adams, 1980; Reynolds, Jennings & Dulvy, 2001; Stobutzki, Miller & Brewer, 2001). И наоборот, внешние факторы уязвимости связаны с динамикой промысла (например, промысловым усилием или эффективностью улова), эффективностью политики управления и структурой управления, которые в совокупности определяют восприимчивость запаса и возможность промысла отрицательно повлиять на состояние запаса ( Cinner et al., 2009; Hobday et al., 2011; Лесли и др., 2015). В ситуациях, когда существует недостаточная информация для выполнения количественных оценок биомассы или моделирования динамики популяции, внутренние и внешние атрибуты, связанные с продуктивностью запаса и подверженностью промысловому давлению, могут использоваться для оценки общей уязвимости запаса по сравнению с другими в том же месте. регионе (Frisk, Miller & Dulvy, 2005; Patrick et al., 2010; Hobday et al., 2011). Кроме того, анализ уязвимости и оценка сохранения были полезны для определения запасов, которым следует уделять приоритетное внимание для дополнительных исследований и мониторинга (Morato, Cheung & Pitcher, 2006; Davies & Baum, 2012; Mamauag et al. , 2013).

Набор особенностей жизненного цикла связан с высокой внутренней уязвимостью к перелову. Виды рыб, которые медленно растут, долгожители, поздно созревают и характеризуются низкой естественной смертностью, неизменно связаны со снижением устойчивости и повышенным риском сокращения популяции в ответ на промысел (Jennings, Reynolds & Mills, 1998; Musick, 1999; King). & McFarlane, 2003; Winemiller, 2005). Более того, определенные жизненные черты коррелируют друг с другом как внутренние индикаторы уязвимости или компенсаторной способности (Dulvy et al., 2004; Киндсватер и др., 2016). Например, у рыб с медленными темпами роста, как правило, низкая естественная смертность и позднее наступление половой зрелости, хотя есть исключения (см. Coulson, 2019). Характеристики жизненного цикла (например, рост, воспроизводство и смертность) являются неотъемлемой частью оценок запаса с ограниченными данными, но они также используются в рамках оценок запаса с большим количеством данных (например, модели с длиной или возрастной структурой), когда доступно достаточно данных ( Хилборн и Уолтерс, 1992; Метот и Ветцель, 2013). Аналогичным образом, большинство оценок уязвимости предназначены для учета уязвимости, связанной с особенностями жизненного цикла. Однако определенные типы нерестового поведения и репродуктивных моделей также связаны с высокой внутренней уязвимостью к промыслу, но обычно не включаются в системы оценки и, таким образом, не учитывают этот источник уязвимости.

Нерестовое поведение связано с продуктивностью (Cheung, Pitcher & Pauly, 2005) и устойчивостью (Lowerre-Barbieri et al., 2017) у морских рыб, так что пространственные и временные компоненты нереста могут влиять на взаимосвязь между запасами и пополнением, влияя на то, как вид реагирует на давление промысла (Maunder & Deriso, 2013; Donahue et al., 2015; Erisman et al. , 2017а). Например, количество нерестилищ и количество возможностей для нереста положительно коррелируют с повышением репродуктивной устойчивости (Erisman et al., 2011; Lowerre-Barbieri et al., 2015). Продолжительность сезона нереста обратно пропорциональна уязвимости, при которой виды с предсказуемыми, но короткими периодами нереста связаны с наиболее быстрым и серьезным сокращением популяции по сравнению с видами, которые нерестятся круглый год или в течение продолжительных сезонов (Mullon, Fréon & Cury, 2005; Claro et al. , 2009; Садовый Де Митчесон и Эрисман, 2012). Значительные изменения плотности или относительной численности рыбы в связи с нерестом напрямую связаны с заметным увеличением уловистости, что также увеличивает восприимчивость и общую уязвимость для рыбного промысла (Wilberg et al., 2009; Erisman et al., 2011, 2014; Robinson & Samoilys , 2013; Робинсон, 2015). Уловистость является важным фактором при оценке рыболовства (Hilborn & Walters, 1992; Arreguín-Sánchez, 1996), но ее трудно оценить, поскольку на нее влияет сочетание внешних факторов (связанных с рыболовством и управлением) и внутренних факторов, таких как совокупность поведение и изменения в относительной численности (Skjold, Eide & Flaaten, 1996; Solmundsson, Karlsson & Palsson, 2003; Erisman et al., 2011).

Континуум динамики поведения взрослых особей, которые в совокупности определяют пространственные и временные характеристики нереста, можно описать на основе степени агрегационного поведения, продолжительности сезона нереста и изменения относительной численности рыбы во время нереста (Claydon, Mccormick & Jones , 2014; Lowerre-Barbieri et al. , 2017; Erisman et al., 2017b). На одном конце спектра находятся временные скопления, которые включают особей, которые мигрировали из большого водосборного бассейна, чтобы собираться с высокой плотностью в очень определенных местах в предсказуемые периоды (Domeier, 2012).На другом конце спектра находятся виды, которые не собираются для нереста или демонстрируют простое миграционное поведение, при котором вся группа или популяция перемещается из кормового угодья в нерестовый район без изменения относительной численности (Domeier, 2012). Кроме того, в спектре нерестового поведения находятся постоянные скопления, включающие рыб, которые образуют небольшие нерестовые скопления от нескольких до нескольких десятков особей, которые часто встречаются в течение года и собираются с небольших водосборных площадей.Наконец, некоторые популяции или виды рыб являются смешанными нерестителями, которые используют сочетание постоянного и временного нерестового поведения в разных районах и в разное время (Lowerre-Barbieri et al. , 2009; Tinhan et al., 2014).

Понимание межвидовых вариаций репродуктивного поведения, включая модели репродуктивной миграции, изменения относительной численности, а также время, продолжительность и пространственное распределение нереста, может помочь ученым и руководителям лучше понять внутреннюю уязвимость вида к промыслу в отношении нереста и управления для устойчивости.Тем не менее, репродуктивный потенциал стада обычно измеряется на основе биомассы нерестового стада или общей яйценоскости (, т. Е. ., Плодовитость), а не черт, влияющих на репродуктивную устойчивость (Lowerre-Barbieri et al., 2017), включая пространственно-временные поведенческие черты. , хотя продолжительность сезона нереста используется для оценки годовой плодовитости неопределенных видов (Cooper et al., 2013; Maunder & Deriso, 2013; Ganias, Somarakis & Nunes, 2014). В то время как нерестовые особенности поведения учитывались в некоторых анализах уязвимости (Cheung, Pitcher & Pauly, 2005; Erisman et al. , 2014; Робинсон и Самойлис, 2013; Robinson et al., 2015), этот аспект экологии рыб остается плохо изученным, недостаточно используемым для оценки здоровья стада и редко подчеркивается в рамках управления (например, Erisman et al., 2011; Sadovy De Mitcheson & Erisman, 2012; Cheung и др., 2013).

Учитывая влияние жизненного цикла и нерестовых поведенческих черт на уязвимость, важно рассмотреть, коррелированы ли эти черты и насколько хорошо они объясняют уязвимость к рыбной ловле во время нереста и статус эксплуатации.Если жизненный цикл и черты нерестового поведения не коррелируют, то для ситуаций, в которых нерестовое поведение улучшает прогнозы уязвимости, усиление исследовательских усилий по пониманию нерестового поведения поможет выявить уязвимые виды, которые в противном случае могут быть упущены из виду, и выявить области, в которых может быть предусмотрена целевая защита нерестящихся рыб. необходимы для поддержания устойчивого уровня вылова или восстановления запасов перелова (Grüss & Robinson, 2014; Grüss et al. , 2018). Исследования, в которых изучалась взаимосвязь между особенностями жизненного цикла и нерестовым поведением, проводились в тропических регионах и не фокусировались конкретно на эксплуатируемых видах (например,г., Чоат, 2012; Немет, 2012). Таким образом, выявление этой взаимосвязи и определение видов, уязвимость которых к рыболовству объясняется не только особенностями жизненного цикла, поможет руководителям соответственно расставить приоритеты в исследованиях, мониторинге и оценке.

Мексиканский залив (GOM) США представляет собой идеальную возможность ответить на важные вопросы о взаимосвязи между особенностями жизненного цикла, репродуктивным поведением и уязвимостью эксплуатируемых морских рыб в период нереста.GOM — это высокопродуктивная система, которая поддерживает широкий набор таксонов (, т. Е. , многочисленные семейства) активно эксплуатируемых видов рыб, которые демонстрируют широкий спектр стратегий жизненного цикла и репродуктивных моделей (Farmer et al. , 2016; Biggs et al. др., 2017). Существует обширная информация о характеристиках жизненного цикла большинства управляемых видов, и большинство промыслов в государственных и федеральных водах в значительной степени полагаются на данные жизненного цикла в качестве основы для оценок как ограниченных данными, так и богатых данными запасов (Sagarese et al., 2015; СЕДАР, 2016а). Также растет признание необходимости включения репродуктивного поведения в сохранение этих и других эксплуатируемых рыб в регионе и управление ими (Lowerre-Barbieri, Burnsed & Bickford, 2016; NOAA RESTORE Science Program, Kobara et al., 2017; Grüss et al., 2018; Erisman et al., 2018; Heyman et al., 2019). Следовательно, это хорошая система для сравнения истории эксплуатации с нерестовым поведением и оценки степени, в которой необходимо уделять больше внимания моделям нереста по отношению к уязвимости рыболовства.

Целью этого исследования было изучить взаимосвязь между жизненным циклом и нерестовыми поведенческими чертами и выявить закономерности среди эксплуатируемых видов в GOM, которые исторически подвергались перелову или могут быть особенно уязвимы для эксплуатации в период нереста. Мы использовали несколько методов для оценки этих отношений. Во-первых, мы использовали метод синтеза данных, чтобы проверить, коррелированы ли история жизни и нерестовые поведенческие черты. Во-вторых, мы использовали ординацию для определения групп признаков (жизненный цикл и нерестовое поведение), которые были обычными для перелова видов.В-третьих, мы провели анализ уязвимости, чтобы определить виды и запасы, которые, вероятно, очень уязвимы в период нереста и должны быть приоритетными для дальнейших исследований и мониторинга. Результаты показывают, может ли включение характеристик нерестового поведения улучшить нашу способность оценивать уязвимость и устойчивость морских рыб к эксплуатации. Кроме того, эта информация выявит важные пробелы в данных в нашем понимании нерестового поведения эксплуатируемых морских рыб и обеспечит основу для дальнейших исследований взаимодействия между нерестовым поведением и промысловой деятельностью.Эта информация будет применима к управлению и мониторингу эксплуатируемых морских рыб в ГОМ, и этот подход должен быть перенесен на региональные оценки уязвимости рыбных запасов в других местах.

Материалы и методы

Выбор видов

Процесс иерархического ранжирования использовался для определения управляемого количества соответствующих видов для включения в анализ (Biggs et al., 2017). Предварительный список видов включал обычно встречающиеся и часто вылавливаемые рекреационные или коммерческие виды, обитающие в прибрежных, прибрежных или устьевых водах GOM, включая все виды, управляемые в федеральных водах Соединенных Штатов Советом по управлению рыболовством Мексиканского залива (GMFMC).Виды оценивались на основе их совокупного поведения, связанного с нерестом, и индекса рыболовства, который включал два аспекта статуса управления (включение в план управления рыболовством GMFMC и индекс устойчивости рыбных запасов NOAA; https://www.fisheries.noaa.gov), важность для коммерческого рыболовства (на основе общего годового вылова в кг), важность для любительского рыболовства (на основе общего годового вылова в количестве рыбы) и их статус исчезающего вида в соответствии с Красным списком МСОП (https: // www. iucnredlist.org). Подробное описание процесса выбора доступно в материале S1.

Жизненный цикл и нерестовые особенности поведения

Мы собрали информацию об истории жизни и нерестовом поведении отобранных видов на основе обзоров первичной литературы, технических отчетов и оценок запасов, проведенных NOAA Southeast Data Assessment and Review (SEDAR; http://sedarweb.org/). Параметры жизненного цикла включали максимальный возраст ( A max ), максимальный вес ( W max ) и максимальную длину ( L max ), коэффициент роста фон Берталанфи ( k ), асимптотической длины ( L inf ), возраста ( A м ) и длины при погашении ( L м ) и коэффициента естественной смертности ( M ) (таблица 1).Эти параметры были выбраны, поскольку было показано, что они напрямую связаны с уязвимостью к давлению промысла, и они обычно используются в анализах продуктивности и чувствительности, оценке запасов и при определении комплексов запасов видов (Patrick et al. , 2009; Robinson, 2015; Фармер и др., 2016). Сообщенные значения были специфичными для GOM, если не было данных, и в этом случае использовалась информация из Атлантики или Карибского моря. Когда было найдено несколько значений, использовалось среднее (± SE).Половой паттерн не был включен в это исследование, потому что специфические черты, связанные с половым паттерном (например, диагноз, соотношение полов, время смены пола), неизвестны для большинства видов-гермафродитов в GOM. Вариации таких характеристик сильно влияют на устойчивость гермафродитных видов к рыбной ловле, часто сложными способами (Robinson et al., 2017; Schram & Steele, 2020), и поэтому должны стать предметом отдельного исследования.

Таблица 1:

Определения жизненного цикла и параметры нерестового поведения, включенные в анализ.

Тип параметра Параметр Аббревиатура Взвешенное влияние на уязвимость Описание
Поведение при порождении Агрегированное поведение (0–4) Агг 0,261 Степень агрегирования поведения, связанного с нерестом: не агрегирует = 0; простой мигрирующий производитель = 1; резидентная нерестовая агрегация = 2; смешанные резидентные и временные агрегаты = 3; временная нерестовая агрегация = 4.
Продолжительность сезона нереста (1–12) Продолжительность 0,215 Количество месяцев, в течение которых этот вид нерестится, с более короткими сезонами нереста, что повышает уязвимость к агрегационному промыслу.
Относительная численность (1–6) Отн. Ab. 0,232 Изменение численности рыб относительно непродуктивных периодов. Без изменений численности между периодами нереста и нерестом = 1; изобилие удваивается от одиноких до нескольких до прибл.10 рыб (скопление полигинных групп) = 2; численность увеличивается от небольших групп до 100–200 рыб = 3; численность увеличивается от небольших групп до 500–1 000 рыб = 4; численность увеличивается от небольших групп до 1 000–10 000 рыб = 5; численность увеличивается от небольших групп до> 10 000 особей = 6. Более сильные изменения численности повышают уязвимость к агрегационному промыслу.
История жизни Максимальный возраст (лет) A макс. 0.293 Максимальный возраст в годах
Макс.вес (кг) Вт макс Максимальный вес в килограммах
Макс.длина (см) л макс Максимальная зарегистрированная длина этого вида в сантиметрах
k (коэффициент роста vB) к Коэффициент роста по Берталанфи
L inf (асимптотическая длина, см) L инф Асимптотическая длина уравнения роста фон Берталанфи, выраженная в сантиметрах
Возраст наступления (месяцев) A м Возраст при 50% погашении в месяцах
Длина при наступлении срока погашения (см) L м Длина при 50% -ной зрелости в сантиметрах
M (естественная смертность) М Годовая смертность, не связанная с рыболовством
DOI: 10. 7717 / peerj.11814 / таблица-1

Нерестовое поведение характеризовалось степенью агрегации, продолжительностью нерестового сезона в месяцах и оценочной величиной изменения относительной численности рыбы в периоды пикового нереста по сравнению с периодами нерепродуктивного возраста (Таблица 1). Продолжительность сезона нереста определялась количеством месяцев, в течение которых, согласно сообщениям, нерест происходил в GOM, в основном на основе выборки половозрелых самок и оценки их репродуктивного состояния (например,g., повышенный уровень гонадосоматического индекса или наличие активно нерестящихся самок) (Brown-Peterson et al., 2011; Lowerre-Barbieri et al., 2011). Однако некоторые рыбы собираются на нерестилищах в течение более длительного периода времени, чем происходит активный нерест (Heyman et al., 2005; Heyman et al., 2019). Фраза «во время нереста» относится к сезону нереста и использовалась в этом контексте на протяжении всей статьи.

Во всех случаях значения для каждой категории были специфичными для GOM, поскольку они могут варьироваться в зависимости от популяций и регионов по географическому ареалу вида (Lowerre-Barbieri et al. , 2009; Heyman et al., 2019). В случаях, когда сезон нереста изменялся в пределах GOM, мы включали весь диапазон месяцев нереста. Если данные, относящиеся к степени образования нерестовых скоплений у вида, не были доступны для GOM (например, Epinephelus flavolimbatus ), мы определили их поведение на основе литературы из юго-востока США и Карибского бассейна (см. Результаты и ссылки в материале S3). . Тип агрегации должен отражать расстояние, пройденное до места нереста, и количество / распределение нерестилищ, отраженное как степень агрегации видов для нереста по шкале от 0 до 4.Виды, которые не собираются для нереста, получили оценку 0, простые мигрирующие производители получили 1 балл, виды, образующие постоянные скопления, получили оценку 2, виды, которые образуют постоянные и временные скопления (, т.е. , смешанные), получили оценку 3, а временные скопления были оценены как 3. 4 балла. Расчетное изменение относительной численности было основано на сравнении порядка величин (например, 1 ×, 10 ×, 100 ×) между пиковым временем нереста и численностью в периоды, не связанные с нерестом. По шкале (1–6) выделяются виды, которые ведут одиночный, групповой или стайный образ жизни с нерепродуктивными функциями.Категории нерестового поведения в этом случае были порядковыми, поскольку они относились к разной степени уязвимости к давлению рыболовства (Robinson & Samoilys, 2013; Robinson, 2015). Продолжительность сезона нереста и степень агрегации были получены исключительно на основе всестороннего обзора литературы. Относительное количество было основано на экспертной оценке авторов и сотрудников, связанных с этим проектом.

Корреляционный анализ и PCA

Ранговая корреляция Спирмена использовалась для изучения взаимосвязей между характеристиками жизненного цикла и параметрами нерестового поведения в R (R Core Team, 2016), протестировано на уровне значимости α = 0.05. Параметры также использовались для выполнения анализа главных компонентов (PCA) с использованием корреляционной матрицы с нормализованными данными. Мы не смогли идентифицировать надежные оценки M для ряда представляющих интерес видов и, следовательно, не интегрировали этот признак в PCA. PCA был выбран, а не линейный дискриминантный анализ (LDA) или кластерный анализ, потому что нас интересовал континуум репродуктивного поведения и черт жизненного опыта. Хотя PCA и кластеризация k-средних тесно связаны, PCA предлагает непрерывное решение, а не кластеры однородных групп (Ding & He, 2004).Точно так же PCA не контролируется и находит направленность максимальной дисперсии, где LDA максимизирует разделимость классов. Результаты PCA были представлены в виде двух графиков вместе со статусом запаса, основанным на общерегиональных оценках в GOM и обозначениях NOAA Fisheries (https://www.fisheries.noaa.gov). «Не переловые» виды — это те виды, которые никогда не считались переловом. «Перелованные» виды включали те, которые в настоящее время определены или были определены ранее в какой-то момент.Например, красный морской окунь был отнесен к категории перелова, потому что предыдущие оценки давали такое обозначение, хотя по новым критериям был сделан вывод о том, что запас никогда не подвергался перелову во временном ряду (SEDAR, 2019). «Неоцененные» виды — это те виды, которые не оценивались в GOM. Вылов морского окуня Нассау ( Epinephelus striatus ), атлантического окуня-голиафа ( Epinephelus itajara ) и красного барашка ( Sciaenops ocellatus ) запрещен, так как каждая из этих запасов исторически подвергалась перелову, и поэтому каждая из них была классифицирована как перелов.Кляп ( Mycteroperca microlepis ) и красный морской окунь ( Epinephelus morio ) также ранее считались переловом и были обозначены как таковые, хотя их текущее состояние запасов не является переловом. Общерегиональных оценок прибрежных видов нет, только ограниченные оценки состояния, поэтому эти запасы считались неоцененными. Односторонний t-критерий использовался для сравнения среднего балла PC1 и PC2 между запасами с переловом и без перелова, чтобы выявить общие черты между различными состояниями запасов.Был использован односторонний тест, потому что каждый компьютер имеет направленность, связанную с теоретической уязвимостью к перелову. Более низкие оценки PC1 и более высокие оценки PC2 указывают на более высокую уязвимость.

Анализ уязвимостей

На рисунке 1 представлена ​​блок-схема, иллюстрирующая процесс оценки уязвимости. Анализ уязвимости был основан на предыдущих исследованиях, в которых учитывались особенности жизненного цикла и нерестовое поведение, связанные с уязвимостью к рыбной ловле во время нереста (Cheung, Pitcher & Pauly, 2005; Robinson & Samoilys, 2013; Robinson, 2015).Используемые индикаторы разделены между двумя осями и включают внутренние индикаторы (жизненный цикл и поведение видов) и внешние индикаторы (поведение промысла и управления), которые измеряют восприимчивость и подверженность нерестящейся рыбы промыслу. Внутренние индикаторы включали степень агрегации, связанную с нерестом, продолжительность сезона нереста, изменение относительной численности во время нереста, A max , L inf , A m и k , поскольку их корреляция с уязвимостью рыболовства была ранее проиллюстрирована. Внешние индикаторы отражают степень защиты нерестовой рыбы в водах штата или федерального правительства GOM и включают доступ к промыслу, ограничения на вылов, меры орудий лова, сезонное закрытие и закрытие участков в период нереста (Таблица 2).

Рисунок 1: Блок-схема, иллюстрирующая процесс расчета оценок внутренней и внешней уязвимости.
Определения для каждого из индикаторов, используемых шкал и взвешенных уязвимостей приведены в Таблице 1 и Таблице 2.Таблица 2:

Определения и категории внешних индикаторов уязвимости, используемых в анализе.

Параметр Взвешенное влияние на уязвимость Описание
Доступ к рыболовству (1–4) 0,081 Степень ограничения доступа к промыслу. 4 = открытая (основная коммерческая / рекреационная лицензия), 3 = разрешение на рифовую ловлю (комм. Регулирование) и / или разрешение на чартерную / головную рифовую рыбу и прибрежные пелагические виды (рек. регулирование), 2 = разрешение на рыбную ловлю в рифах и программа IFQ, 1 = закрыто
Пределы улова (1–4) 0,215 Количество ограничений на вылов, 4 = 0–1 правило, 3 = 2–3 правила, 2 = 4 правила, 1 = 5 правил
Зубчатые передачи (1–4) 0,114 Количество ограничений для используемой передачи, 4 = 9 или более допустимых типов передач, 3 = 6–8 допустимых типов передач, 2 = 3-5 допустимых типов передач, 1 = 0–2 допустимых типа передач
Сезонные ограничения (1–4) 0.291 Запрет на добычу или обмен в сезон нереста. 4 = нет, 3 = сезонное закрытие, не во время нереста, 2 = сезонное закрытие во время пика нереста, 1 = закрыто в течение всего сезона нереста
Закрытие объектов (1–4) 0,300 Пространственное закрытие нерестилища. 4 = без правил, 3 = ограниченное оборудование, 2 = закрытая часть года, 1 = закрытая площадка круглый год
DOI: 10. 7717 / peerj.11814 / таблица-2

Каждый внешний индикатор оценивался по шкале от 1 до 4, причем большее число означало более высокую уязвимость.Федеральные правила учитывались для всех видов, за исключением прибрежных видов, на которые в первую очередь нацелены в государственных водах. В отношении этих видов учитывались государственные нормы, поскольку они обитают, нерестятся и ловятся в государственных водах. Присвоенные баллы для прибрежных видов отражали средний балл среди штатов Персидского залива (Техас, Луизиана, Миссисипи, Алабама и Флорида). Доступ к промыслу отражает степень, в которой доступ ограничен посредством регулируемого количества разрешений и программы индивидуальных рыболовных квот (IFQ) (1) или открыт, требуя базовой коммерческой или развлекательной лицензии (4).Ограничения на вылов включали ограничения на минимальный и максимальный размер, а также дневные ограничения и квоты на вылов для коммерческого и любительского рыболовства. Баллы варьировались от 1 (всего 5 ограничений на вылов) до 4 (без ограничений на вылов). Меры орудий лова указывали на ограничения по типам орудий лова, используемым в промысле, и варьировались от 0 до 2 допустимых типов снастей (1) до 9 или более допустимых типов снастей (4). Сезонные ограничения отражали уровень запрета на добычу в сезон нереста, от запрета в течение всего сезона нереста (1) до без ограничений (4).Выбранное значение было наименее жесткой оценкой сезонных ограничений для отдыха и торговли. Закрытие участков варьировалось от полного пространственного закрытия нерестилища (1) до масштабирования без пространственного закрытия (4). Баллы указаны, если нерестилища были закрыты в течение всего года или включали полное закрытие промысла (1), более или равное 10% известных нерестилищ были защищены полным или сезонным закрытием участков (2), менее 10% известных нерестилищ были защищены полным или сезонным закрытием участков (3), или если не было закрытия нерестилищ или виды не размножались в федеральных водах ( i.е ., прибрежный вид) (4). Закрытия государственных сайтов немногочисленны и пространственно минимальны. Таким образом, все прибрежные виды получили 4 балла (, т. Е. ., нет правил для конкретных участков).

Взаимные значения использовались для продолжительности сезона нереста и k, чтобы сохранить направление их влияния на растущую уязвимость и связь с ней. Значения жизненных черт ( A max , L inf , k и A m ) были объединены в одну категорию в качестве композитной истории жизни.Значения для каждого внутреннего и внешнего индикатора были масштабированы от 0 до 1. Затем каждый параметр был взвешен в соответствии с воздействием и относительным влиянием на уязвимость, как определено Робинсоном (2015), который присвоил веса с помощью процесса аналитической иерархии (Saaty, 1987). Процесс включал ранжирование каждого параметра с точки зрения его влияния на уязвимость и выполнение попарных сравнений для разработки матрицы весов показателей с окончательным значением, рассчитанным как среднее значение среди матриц. Затем прогностическая способность этих взвешенных параметров была проверена на соответствие статусу глобального промысла, нацеленного на нерестовые скопления (Robinson & Samoilys, 2013). Проверка индекса уязвимости показала корреляцию параметров с трендами численности у семи видов рифовых рыб и, в конечном итоге, поддержала использование основанной на показателях структуры (Robinson & Samoilys, 2013). Соответствующие веса для внутренних и внешних индикаторов приведены в таблицах 1 и 2.Значения были суммированы для каждой группы индикаторов, чтобы получить оценку внутренней и внешней уязвимости. Баллы по двум осям были объединены, чтобы получить общий индекс уязвимости для рыбной ловли во время нереста, который был рассчитан как евклидово расстояние от точки отсчета (положение в двумерном пространстве). Внутренним и внешним индикаторам был придан равный вес, так как эти составные факторы были пересчитаны (0–1), чтобы обеспечить относительное сравнение между выбранными видами.

Результаты

Выбор видов

В процессе отбора видов было определено 24 вида, которые должны быть включены в окончательную оценку. Четыре распространенных прибрежных и устьевых вида были добавлены в анализ post hoc, поскольку они важны для рыболовства в государственных водах на всей территории GOM: пятнистая форель ( Cynoscion nebulosus, ), овчарка ( Archosargus probatocephalus, ), южная камбала ( Paralichthys lethostigma). ) и Черный барабан ( Pogonias cromis ). Хотя выбранные виды не являются случайной выборкой, они представляют собой широкий спектр эксплуатируемых видов, из которых можно изучить особенности жизненного цикла и нерестовое поведение в отношении перелова и уязвимости, что было нашей целью.Хотя агрегационное поведение в связи с нерестом было основным предметом анализа, в отобранные виды были включены шесть видов, которые не собираются для нереста. Далеко мигрирующие, стайные пелагические виды (например, тунцы) были исключены из-за сильно различающихся репродуктивных сред обитания пелагических видов открытого океана. Как группа, они хорошо изучены и управляются как отдельная единица. В результате был составлен окончательный список из 28 видов, подлежащих анализу, которые перечислены в Таблице 3 и более подробно описаны в Материале S1.

Таблица 3:

Нерестовое поведение и характеристики жизненного цикла 28 проанализированных видов.

Общее название Агг. (0–4) Продолжительность (# мес) Отн. Ab. (1-6) A макс.
(год)
Вт макс
(кг)
L макс
(см)
к L инф (см) A м
(мес)
L M
(см)
м
Морской триггер серый 2 4 4 15 ± 1 6 30 0. 14 ± 0,06 59 ± 3 18 ± 2 17 ± 3 0,27
Альмако Джек 3 8 3 22 60 160 0,13 163 53 81 НЕТ
Большой янтарь 3 4 3 15 ± 1 81 190 0,14 ± 0,01 144 ± 7 27 ± 2 79 ± 4 0.25 ± 0,03
Черный морской окунь 4 5 4 33 ± 0 163 150 0,14 ± 0,01 133 ± 1 78 ± 4 86 ± 2 0,14 ± 0,02
Кляп 4 4 3 31 ± 3 37 145 0,13 ± 0,01 128 ± 1 42 ± 2 54 ± 3 0.13 ± 0,01
Атлантический групер-голиаф 4 5 3 37 ± 4 363 ± 68 250 0,09 ± 0,01 222 ± 6 72 ± 6 120 ± 3 0,12 ± 0,03
Нассау Группер 4 3 6 29 ± 2 27 ± 0 100 0,13 ± 0,02 76 ± 3 60 ± 0 40 ± 2 0. 18 ± 0,03
Красный морской окунь 0 5 2 29 ± 1 23 125 0,13 ± 0,02 83 ± 2 34 ± 6 29 ± 4 0,14 ± 0,02
Болван 3 6 3 31 ± 1 13 107 0,09 ± 0,00 77 ± 9 24 ± 3 33 ± 1 0.15 ± 0,09
Варшавский морской окунь 3 8 3 41 ± 0 198 ± 4 235 0,05 ± 0,00 239 ± 0 49 81 НЕТ
Yellowedge Grouper 3 10 3 85 ± 10 20 ± 1 115 0,06 ± 0,01 100 ± 3 96 ± 0 55 ± 9 0.07 ± 0,11
Желтоперый морской окунь 4 8 4 15 ± 1 19 ± 0 100 0,12 ± 0,02 89 ± 6 44 54 ± 10 0,26 ± 0,05
Желторотый морской окунь 4 12 3 28 ± 3 9 84 0,08 ± 0,01 83 ± 1 36 ± 11 43 ± 1 0. 23 ± 0,02
Пятнистая лань 0 3 1 45 ± 3 30 110 0,12 ± 0,01 89 ± 5 79 ± 9 53 ± 8 0,15 ± 0,01
Снежный морской окунь 0 10 1 35 ± 2 30 122 0,09 ± 0,01 106 ± 5 60 ± 2 60 ± 4 0.19 ± 0,02
Боровик 2 8 2 23 ± 1 10 ± 2 91 0,11 ± 0,08 85 ± 6 11 ± 2 15 ± 1 0,18 ± 0,11
Кубера Люциан 4 4 6 22 ± 1 57 ± 8 160 0,16 ± 0,01 120 ± 7 24 ± 9 62 ± 6 0.15 ± 0,08
Баранина окунь 4 4 5 40 ± 6 16 ± 3 94 0,17 ± 0,01 86 ± 4 48 ± 3 50 ± 5 0,11 ± 0,03
Красный окунь 2 5 2 48 ± 4 23 ± 2 100 0,19 ± 0,05 86 ± 4 24 ± 3 23 ± 2 0. 1 ± 0,02
Красный окунь 2 6 2 26 ± 2 3 63 0,33 ± 0,04 34 ± 2 24 ± 4 14 ± 3 0,25 ± 0,03
Tilefish 0 6 2 40 ± 3 26 125 0,13 ± 0,01 83 ± 3 24 ± 2 34 ± 5 ​​ 0.13 ± 0,01
Южный камбала 4 4 5 8 ± 1 9 92 0,28 ± 0,08 65 ± 6 24 ± 5 ​​ 40 0,36
Черный барабан 3 7 4 58 ± 8 51 150 0,17 ± 0,02 114 ± 21 60 65 ± 2 0.06 ± 0,00
Красный барабан 3 4 4 42 ± 2 45 160 0,32 ± 0,04 88 ± 7 48 ± 8 68 ± 6 0,16 ± 0,04
Пятнистая формовка 2 6 3 12 ± 1 8 70 0,32 ± 0,05 69 ± 3 12 ± 0 23 ± 1 0. 3
Морской триггер серый 1 6 2 24 ± 2 42 184 0,19 ± 0,02 115 ± 5 48 60 ± 12 0,17 ± 0,01
Альмако Джек 1 6 2 11 ± 2 6 101 0,61 ± 0,03 56 ± 3 8 ± 0,01 30 ± 2 0.3
Большой янтарь 4 3 5 20 ± 2 10 92 0,36 ± 0,03 46 ± 1 24 ± 6 30 0,15
DOI: 10.7717 / peerj.11814 / таблица-3

Информация об истории жизни и нерестовом поведении

В общей сложности 801 документ, включая рецензируемую литературу, серую литературу и отчеты SEDAR, был проанализирован на предмет нереста и информации об истории жизни 28 видов. Значения для каждого параметра представлены в таблице 3, а полная таблица с цитатами для каждой записи доступна в Интернете (http://geo.gcoos.org/restore/) и в материале S3. Значения M не были обнаружены для Almaco Jack ( Seriola rivoliana ) или Варшавского морского окуня ( Hyporthodus nigritus ).

Степень агрегационного поведения была определена непосредственно из описаний в литературе для GOM для всех видов, кроме варшавского морского окуня и желтого морского окуня ( Hyporthodus flavolimbatus ), которые были классифицированы экспертными заключениями авторов на основе исследований, проведенных в юго-восточной части США. .S. и Карибского бассейна (таблица 3, материал S3). На основании обзора литературы было установлено, что 10 из 28 видов образуют временные скопления. Групперы (Epinephelidae; n = 6;) были наиболее распространенным семейством, включенным в временную группу. Семь видов были отнесены к категории образующих смешанные скопления и включали три вида морских окуней, два вида гнездовых (Carangidae) и два вида сцианид (Sciaenidae). Было определено пять видов, образующих резидентные скопления. Два вида скумбрии ( Scomberomorus ) были определены как простые мигрирующие производители.Было установлено, что красный окунь, снежный окунь ( Hyporthodus niveatus ), пятнистая лань ( Epinephelus dummondhayi ) и камышовая не образуют нерестовых скоплений из-за отсутствия каких-либо доказательств такого поведения в литературе для GOM или где-либо еще.

Изменение относительной численности рыб во время нереста было наибольшим для куберного луциана ( Lutjanus cyanopterus, ) и нассауского морского окуня, что соответствует скоплениям более 10 000 особей (таблица 3).Три дополнительных вида были классифицированы как 5, что соответствует скоплениям 1 000–10 000 рыб. Большинство видов ( n = 9) получили оценку 3, что указывает на то, что скопления состояли из небольших групп по 100–200 рыб. Семь видов получили 2 балла, что соответствует небольшим группам или удвоению численности по сравнению с непродуктивными периодами.

Сезон нереста составлял от 3 до 12 месяцев, при этом наибольшие колебания в сезоне нереста наблюдались у видов морских окуней (Таблица 4). Самый продолжительный сезон нереста у желтелого морского окуня (12 месяцев), за ним следует желтоловый окунь ( Mycteroperca interstitialis ) через 10 месяцев, в то время как нассауский морской окунь и овчарка нерестятся только три месяца в году.Наибольшее количество видов нерестилось в июне ( n = 21), в среднем 18 видов нерестились в месяц, с апреля по август. Наименьшее количество видов нерестилось в ноябре ( n = 7) и декабре ( n = 4). Луцианы были единственной семьей, которая показала стабильность в сезон нереста, пик нереста пришелся на июнь-август. Аннотированная таблица со всеми ссылками доступна в Интернете (http://geo.gcoos.org/restore/) и в материале S3.

Таблица 4:

Сезон нереста 28 видов в Мексиканском заливе, отсортированных по семействам.

Семья Общее название Янв Фев Мар Апрель Май июн июл августа сентябрь Октябрь Ноябрь декабрь
Epinephelidae Черный морской окунь
Epinephelidae Кляп
Epinephelidae Атлантический групер-голиаф
Epinephelidae Нассау Группер
Epinephelidae Красный морской окунь
Epinephelidae Поднос
Epinephelidae Снежный морской окунь
Epinephelidae Пятнистая лань
Epinephelidae Варшавский морской окунь
Epinephelidae Окунь желтого края
Epinephelidae Желтоперый морской окунь
Epinephelidae Желторотый морской окунь
Lutjanidae Кубера Люциан
Lutjanidae Окуни из баранины
Lutjanidae Красный окунь
Lutjanidae Красный окунь
Sciaenidae Черный барабан
Sciaenidae Красный барабан
Sciaenidae Пятнистая форель
Scombridae Королевская скумбрия
Scombridae Скумбрия испанская
Carangidae Альмако Джек
Carangidae Большой Амберджек
Sparidae Овчарка
Paralichthyidae Южная камбала
Malacanthidae Tilefish
Лабриды Боровик
Balistidae Серый спинорог
DOI: 10. 7717 / peerj.11814 / таблица-4

Корреляционный анализ и PCA

Тип агрегации положительно коррелировал с относительной численностью (r s = 0,819, p <0,01) (рис. 2, таблица S2.1). Продолжительность нереста отрицательно коррелировала с относительной численностью (r s = -0,538, p = 0,01) и k (r s = -0,526, p = 0,01). Других значимых взаимосвязей между параметрами нерестового поведения и особенностями жизненного цикла мы не обнаружили.Однако большинство особенностей жизненного цикла достоверно коррелировали друг с другом (рис. 2, таблица S2.1). Как и ожидалось, параметры максимального роста (возраст, вес, длина, L inf ,) были положительно коррелированы между собой и A m , и отрицательно коррелировали с k и M .

Рисунок 2: Визуализация корреляционной матрицы нерестового поведения и параметров жизненного цикла.
Синий указывает на положительную корреляцию, а красный — на отрицательную. Размер круга отражает значение коэффициента ранговой корреляции Спирмена, а прямоугольники без «х» значимы (α = 0,05).

Первые две оси PCA объяснили 64,4% вариации данных (рис. 3, таблица S2.2). Вдоль PC2 собственные векторы для характеристик нерестового поведения имели большее влияние (определяемое абсолютным значением собственного вектора) на распределение видов, чем характеристики жизненного цикла. Относительная численность (0,634) была наибольшей, за ней следовал тип агрегации (0.493) и продолжительности сезона нереста (−0,481). Вдоль PC1 собственные векторы для признаков жизненного цикла имели большее влияние, чем для нерестового поведения. L м было наибольшим (-0,440), за ним следовали L inf (-0,430), L макс. (-0,405) и Вт макс (-0,399). Двухуровневый график PCA (рис. 3) иллюстрирует разделение видов по репродуктивным параметрам и параметрам жизненного цикла по первым двум осям PC в контексте состояния запаса. Шесть видов не подвергались перелову. Десять видов подверглись перелову, в том числе атлантический окунь-голиаф и окунь Нассау, которые закрыты для рекреационного и коммерческого рыболовства, а также Красный барабан, который закрыт для рыбной ловли в федеральных водах и коммерческого рыболовства в большинстве штатов вдоль GOM. Двенадцать видов не оценивались, в том числе три прибрежных вида. Показатели PC2 были положительными для 7 из 10 видов, которые в настоящее время или исторически подвергались перелову, тогда как они были отрицательными для 4 из 6 видов, не подвергавшихся перелову.Средний балл PC был значительно выше для запасов, подвергавшихся перелову в настоящее время или в прошлом, чем не перелов для PC2 (t = 2,03, df = 9,25, p = 0,04), но не для PC1 (t = -0,844, df = 15, p ). = 0,79) (рис.4). Статус перелова был тесно связан с положительными изменениями в относительной численности и типе агрегации и отрицательно связан с продолжительностью нерестового сезона. Пиковые месяцы нереста были включены в дополнительный PCA, но он не повлиял на результат и имел очень низкие собственные векторы, поэтому в дальнейшем он не рассматривался (рис. S2.1).

Рисунок 3: Двухуровневый график PCA, показывающий первые два основных компонента.
Стрелки показывают относительную загрузку каждой оси ПК, а цвет вида указывает на состояние запаса. Исторически истощаемые виды (атлантический окунь-голиаф, окунь Нассау, красный барабан, окунь и красный окунь) были помечены как перелов в дополнение к тем видам, которые в настоящее время считаются переловом.
Рисунок 4: Ящичковая диаграмма оценок основных компонентов (ПК) в зависимости от состояния запасов.
Горизонтальная линия внутри рамки представляет собой среднее значение, а рамка обрисовывает межквартильный диапазон (IQR). Усы указывают на самое высокое и самое низкое значение в пределах 1,5 * IQR, значения за пределами этого диапазона являются выбросами и отображаются в виде точек. Перелов и отсутствие перелова на ПК2 существенно различаются (t = 1,88, df = 13,4, p = 0,08). Статистические сравнения проводились только между оценками перелова и отсутствия перелова.

Анализ уязвимостей

Баллы для анализа внутренней и внешней уязвимости, а также баллы внешних индикаторов для федеральных и государственных нормативных актов по управлению доступны в Материале S4.Sheepshead и Southern Flounder имели два самых высоких показателя общей уязвимости, но ни они не управляются на федеральном уровне, ни оценивались на региональном уровне (рис. 5). Cubera Snapper имел самые высокие оценки уязвимости среди видов, управляемых на федеральном уровне, но оценка его запаса не проводилась. Все виды получили высокие оценки внешней уязвимости (> 0,5), за исключением серого спинорога ( Balistes capriscus ) и трех видов с закрытым промыслом (атлантический окунь-голиаф, окунь Нассау, красный барабан), у которых также были наименьшие общие показатели уязвимости.Самая высокая оценка внутренней уязвимости была у группера Нассау, а меньше всего — у испанской скумбрии (, Scomberomorus maculatus, ). Cubera Snapper, Warsaw Grouper и Yellowmouth Grouper имели самые высокие оценки внутренней уязвимости среди неоцененных видов.

Рисунок 5: Распределение общего индекса уязвимости 28 видов.
Положение каждого вида в каждом квадранте указывает на их относительную уязвимость от низкой до очень высокой.

Обсуждение

Нерестовое поведение представляет собой отдельный и особый аспект экологии рыб, который важно учитывать для точных прогнозов уязвимости и устойчивости эксплуатируемых запасов (Erisman et al., 2017а, 2017б; Lowerre-Barbieri et al., 2017). Наши результаты показывают, что характеристики нерестового поведения, которые, как известно, связаны с уязвимостью к рыболовству, не связаны напрямую с особенностями жизненного цикла, которые обычно связаны с уязвимостью у 28 видов эксплуатируемых морских рыб в GOM. Используя анализ PCA, мы продемонстрировали, что характеристика нерестового поведения улучшила идентификацию уязвимых и чрезмерно выловленных видов больше, чем только «традиционные» характеристики жизненного цикла.Мы обнаружили, что почти все виды проявили восприимчивость к перелову или перелову во время сезона нереста из-за очень небольшого числа государственных или федеральных нормативных актов по защите нерестовой рыбы в GOM. Однако существует широкий диапазон внутренней уязвимости, основанной на разнообразии нерестового поведения и особенностей жизненного цикла, присущих изученным видам. Увеличение усилий по пониманию моделей нерестового поведения и распределения промыслового усилия и улова по отношению к нересту поможет усилиям по сохранению и управлению в GOM.В частности, это поможет выявить виды, которые особенно уязвимы для промысла во время нереста, и поддержать принятие защитных мер для повышения устойчивости к эксплуатации рыболовства (Erisman et al., 2018; Heyman et al., 2019). Рассмотрение динамики нереста в дополнение к более традиционным особенностям жизненного цикла, управлению и поведению рыбаков поможет сосредоточить усилия по мониторингу, исследованиям и восстановлению на наиболее уязвимых видах. В GOM США оценки запасов генерируют функцию распределения вероятностей пределов перелова, которая преобразуется в допустимый биологический улов на основе допустимости риска Совета Персидского залива для научной неопределенности. Наши результаты предполагают, что может потребоваться больший буфер, чтобы избежать чрезмерного вылова временных агрегирующих видов, особенно когда такое нерестовое поведение не учитывается явно при оценке запаса.

Было четкое разделение между особенностями жизненного цикла и нерестовым поведением в отношении нагрузок по первым двум осям главных компонентов. Баллы компонентов по PC1 разделенных видов основаны на особенностях жизненного цикла, а PC2 в первую очередь был загружен поведением при нересте. Нерестовое поведение позволяет лучше различать виды, подвергающиеся перелову, и непромысловым, чем особенности жизненного цикла ( i.e ., с ПК2 можно получить больше информации о состоянии, чем с ПК1). Состояние запасов при промысле зависит от множества факторов, которые включают внешние компоненты, такие как методы рыболовства (например, промысловое усилие; эффективность и селективность орудий лова), меры управления, неопределенность оценки запасов, возникающую из-за ограничений данных в индикаторах (например, биомасса), и изменения биологических ориентиров (Rosenberg & Restrepo, 1994; Branch et al. , 2011). Мы признаем, что состояние запаса может не полностью отражать уязвимость и устойчивость вида, но обычно считается, что это функция жизненных особенностей и исторической эксплуатации (Costello et al., 2012). Кроме того, статус запаса является показателем для сравнения взаимосвязей между эксплуатацией, историей жизни и репродуктивным поведением, особенно в отношении определения видов, которые могут подвергаться риску перелова. Было выявлено несколько неоцененных запасов с высокой внутренней и внешней уязвимостью, в том числе такие запасы глубоководных морских окуней, как Speckled Hind и Warsaw Grouper. В соседнем южноатлантическом регионе США была рассмотрена пространственная защита этих запасов с целью снижения смертности после выпуска (Farmer & Karnauskas, 2013), а затем реализована путем создания декларации о пяти новых нерестовых зонах особого управления (sSMZ), в которых нижняя часть рыболовство ограничено (Совет по управлению рыболовством в Южной Атлантике, 2017).

Как было показано в нескольких обзорных исследованиях нерестовых скоплений (например, Erisman et al. , 2011; Sadovy De Mitcheson & Erisman, 2012), виды с нерестовым поведением, характеризующиеся временными скоплениями (которые образуются в течение коротких периодов времени и имеют большие изменения в относительная численность) с большей вероятностью подверглись перелову, чем те, которые образуют постоянные скопления, смешанные скопления или не собираются для нереста. Таким образом, рассмотрение нерестового поведения является полезным дополнением к концепции, согласно которой медленнорастущие, долгоживущие и поздно созревающие виды всегда наиболее уязвимы для перелова.Анализ восприимчивости к продуктивности, который в значительной степени зависит от особенностей жизненного цикла, использовался для выявления видов, подверженных риску (Hobday et al., 2011; Patrick et al., 2010), но они также подвергались критике за их неспособность различать риски между видами, за исключением самых крайних случаев (Hordyk & Carruthers, 2018). Поскольку наблюдалась связь между нерестовым поведением и уязвимостью (Erisman et al. , 2011; Sadovy De Mitcheson & Erisman, 2012), а нерестовое поведение отличается от других характеристик жизненного цикла, включение репродуктивного поведения может улучшить дискриминационную силу анализа уязвимости. .Несмотря на проблемы и ограничения, связанные с дискриминационной властью, результаты этого исследования ясно показывают, что завершение анализа уязвимости, включающего нерестовое поведение, остается ценным управленческим мероприятием для выявления тех видов, которые наиболее уязвимы для промысла во время нереста (, т.е. ., крайние случаи). Результаты четко определяют более высокую уязвимость и демонстрируют полезность для определения приоритетов будущих исследований и улучшения усилий по мониторингу.

Показатели уязвимости демонстрируют тенденцию к увеличению с видами, которые демонстрируют большие изменения в относительной численности, имеют короткие сезоны нереста и образуют временные скопления, что ожидается, поскольку эти компоненты включены в расчет внутренней уязвимости. Однако стоит отметить, что эти тенденции сохраняются, потому что общая оценка уязвимости включает внешние факторы уязвимости, а составная история жизни была более взвешена как влияние на уязвимость, чем любое из порождающих поведений. Виды с короткими сезонами нереста, которые образуют временные нерестовые скопления, склонны к быстрому истощению в ответ на целевое давление производителей рыбной ловли и более медленным темпам восстановления из-за воздействия на пространственно-временную яйценоскость и отношения пополнения запаса (Claro et al., 2009; Эрисман и др., 2012; Садовый Де Митчесон и Эрисман, 2012). Тем не менее, такое снижение может быть трудно обнаружить с использованием традиционных методов оценки численности, основанных на уловах, или при отсутствии исторической информации (Erisman et al., 2011; Maunder & Deriso, 2013; Lowerre-Barbieri et al., 2015). Значительное увеличение относительной численности во время нереста связано с повышенной уловистостью для большинства видов, которые собираются (Ellis & Wang, 2007; Wilberg et al. , 2009). Для этих видов повышенная уловистость во время нереста также может привести к гиперстабильности, при которой улов на единицу усилия (CPUE) остается высоким, даже если фактическая численность запаса уменьшается в ответ на промысловую смертность (Erisman et al., 2011). В результате перелов и сокращение запасов могут оставаться незамеченными до тех пор, пока не произойдет внезапное резкое сокращение вылова или CPUE (Rose & Kulka, 1999).

В отличие от стандартного анализа чувствительности продуктивности (например, Patrick et al., 2010), наш анализ уязвимости следовал подходу Robinson & Samoilys (2013) и Robinson (2015), уделяя особое внимание определению видов, которые очень чувствительны к рыболовству. во время нереста. Внешняя уязвимость была высокой для 25 из 28 видов, что отражает высокий уровень подверженности рыболовству во время нереста по всему ГОМ и существующую угрозу перелова из-за целенаправленной повсеместной эксплуатации нерестящихся рыб в коммерческих и развлекательных целях (Grüss et al. al., 2018; Grüss et al., 2019; Heyman et al., 2019). Уровень соблюдения любого из правил может различаться и может сильно влиять на эффективность меры, но правила действительно служат показателем предполагаемой уязвимости менеджеров. Будущие исследования, сфокусированные на оценке промыслового усилия, улова и уловистости (например, CPUE) в зависимости от нереста, а также тенденций рыночных продаж и стоимости в период нереста, вероятно, улучшат наше понимание уязвимости и воздействия промысла нерестовой рыбы на запасы. устойчивость к вылавливаемым рыбам в GOM (Erisman et al., 2018; Heyman et al., 2019). Понимание этих поведенческих воздействий на устойчивость позволяет руководителям лучше нацеливать меры управления на нерест тех видов, которые наиболее уязвимы для промысла из-за такого поведения, и не учитывать эти факторы для видов, менее уязвимых к нерестовому поведению.

Подробное изучение шести важных видов дополнительно иллюстрирует влияние наших результатов на управление. Эти виды включают примеры как прибрежных, так и рифовых рыб, чье нерестовое поведение соответствует континууму показателей внутренней уязвимости (Таблица S4), варьируясь от постоянных (пятнистая форель, красный окунь), смешанных (красный барабан и большой янтарный джек) и кратковременных агрегирующих видов. (Gag, атлантический групер-голиаф) (Таблица S3, рис.5). Красный барабан и пятнистая форель — два наиболее важных и ценных вида для прибрежного любительского рыболовства на всей территории GOM (Blanchet et al., 2001; Национальная служба морского рыболовства (NMFS), 2018). Красный луциан ( Lutjanus campechanus ), возможно, является наиболее важным и политически спорным коммерческим и любительским промыслом в GOM (Farmer, Froeschke & Records, 2020). И Большой Янтарный Джек, и Кляп также являются ценными, очень целевыми видами как для рекреационного, так и для коммерческого секторов в GOM, которые собираются для нереста.Наконец, атлантический окунь-голиаф был закрыт для коммерческого и рекреационного промысла в водах штата и федерального правительства с 1990 г. из-за резкого сокращения популяции, связанного с переловом их временных нерестовых скоплений (Koenig, Coleman & Malinowski, 2020).

Пятнистая форель классифицируется как постоянные производители, потому что у них длительный сезон нереста (апрель – сентябрь; Таблица S3), а нерест происходит ежедневно в небольших (, т.е. ., От 10 секунд до нескольких сотен особей) постоянных скоплениях. которые сохраняются во многих местах и ​​типах местообитаний вдоль побережья и в устьях рек (Saucier & Baltz, 1993; Walters et al., 2009; Биггс, Лоуэр-Барбьери и Эрисман, 2018). Хотя пятнистая форель управляется на уровне штата и не оценивается на региональном уровне, уровни вылова оставались стабильными в течение последних 20 лет в большинстве районов (Национальная служба морского рыболовства (NMFS), 2018). Считается, что их устойчивость к постоянному интенсивному рыболовному давлению связана с их высоким уровнем нерестовой продуктивности как в пространственном, так и во временном плане (Biggs, Lowerre-Barbieri & Erisman, 2018). По этой причине традиционные меры контроля вылова, такие как суточная сумка и ограничения на минимальный размер, кажутся достаточными для поддержания популяций и целевой защиты (например,g., сезонные ограничения или закрытие территорий) нерестовой рыбы не является приоритетом для управления.

Красный окунь формирует стаи от сотен до тысяч особей в течение года в широком спектре прибрежных и морских местообитаний (например, естественных и искусственных рифов, нефтяных платформ) в GOM (Patterson et al., 2007; Erisman et al., 2020). На уровне популяции нерест происходит непрерывно с мая по сентябрь небольшими группами в пределах этих локализованных школ, а не концентрируется нерест в нескольких густонаселенных местах (Porch et al., 2015; Фармер и др., 2017; Гленн, Коуэн и Пауэрс, 2017 г.). Хотя рыбаки сообщали о существовании в прошлом крупных нерестовых мест скопления красного луциана (Lindeman et al., 2000), нет никаких доказательств того, что происходит координированная миграция к конкретным нерестилищам или что плотность или относительная численность на нерестилищах заметно выше, чем нерестовые. — места нереста (Patterson et al., 2007; Szedlmayer & Bortone, 2019). Основываясь на этой информации, мы классифицировали эти виды как постоянные агрегации производителей, но также было бы разумно классифицировать виды как неагрегированные на основе конкретных используемых критериев (Domeier, 2012; Claydon, Mccormick & Jones, 2014).Тем не менее, более важным моментом является то, что пространственно-временная динамика нерестового поведения должна обеспечивать репродуктивную устойчивость к интенсивным промысловым усилиям во время нереста (, т.е. ., низкая общая уязвимость), что подтверждается результатами этого исследования и статусом региональный сток.

Промысловое усилие и уловы красного окуня в федеральных водах достигают максимума в летние месяцы в связи с сезоном любительского рыболовства, который совпадает с пиковым сезоном нереста этого вида (Heyman et al., 2019). Тем не менее, восстановление поголовья произошло в ответ на строгий контроль улова и усилия, введенный на уровне штатов и на федеральном уровне и не ориентированный на нерест (SEDAR, 2018; Farmer, Froeschke & Records, 2020).

И красный барабан, и большой янтарный джек ( Seriola dumerili ) классифицируются как смешанные производители (таблица S3) с промежуточным уровнем внутренней уязвимости к промыслу по отношению к нересту (таблица S4). Красный барабан, как известно, образует большие временные (от сотен до десятков тысяч особей) нерестовые скопления, которые предсказуемо возникают в устьях устьев и приливных бухт на всей территории ГОМ с августа по ноябрь, но эти скопления не ограничиваются отдельными участками в таких местообитаниях. , взрослые обучаются круглый год, а также сообщается о скоплении постоянных жителей (Pearson, 1928; Holt, 2008; Lowerre-Barbieri, Burnsed & Bickford, 2016; Lowerre-Barbieri et al., 2019). Хотя промысел закрыт в федеральных водах, он открыт для любительского рыболовства в водах штата на всей территории GOM и в коммерческих целях в водах штата в Миссисипи (Heyman et al., 2019). Быстрое увеличение целевого вылова взрослой рыбы из нерестовых скоплений в ходе коммерческого промысла в середине 1980-х годов привело к перелову и закрытию федерального промысла (Porch, 2000). Тем не менее, рыболовы-любители продолжают нацеливаться на эти хорошо известные нерестовые скопления в конце лета и осенью, и эта активность достигает пика в период нереста, но влияние этого взаимодействия на популяцию или промысел не оценивалось.Подобно красному барабану, нерестовое поведение большого янтарного джека классифицируется как смешанное с сезоном нереста с марта по июнь в GOM с региональными вариациями сезонности (Таблица S3). Коммерческие выгрузки в федеральных водах запрещены в пик сезона нереста (март – май), а рекреационные выгрузки большого янтарного древа закрыты в конце и после сезона нереста (июнь – июль) (SEDAR, 2014a). Рекреационные выгрузки в сезон нереста стабильно выше, чем в сезон без нереста (Kobara et al., 2017; Heyman et al., 2019), но влияние промысла во время нереста не оценивалось.

Gag и Goliath Grouper являются временными нерестилищами (Таблица S3) с высокой внутренней уязвимостью к промыслу во время нереста в GOM (Таблица S4). Gag демонстрируют сложную репродуктивную экологию, в которой самки образуют преднерестовые скопления в прибрежных водах перед тем, как мигрировать зимой в глубоководные нерестилища, где самцы, как правило, встречаются круглый год (Koenig et al. , 1996; Carruthers et al., 2015). Этот вид также протогинен, у которого смена пола самки на самца происходит как во время преднерестовых скоплений, так и на нерестилищах (Lowerre-Barbieri et al., 2020). В отличие от типичных временных нерестовых скоплений, которые включают групповой нерест и от сотен до тысяч рыб, скопления Gag состоят из десятков и нескольких сотен рыб, и ухаживание происходит парами (Gilmore & Jones, 1992; Coleman, Koenig & Collins, 1996; Lowerre-Barbieri) и др., 2020). GOM Gag подвергались перелову и подвергались перелову в 1990-х годах, при интенсивном вылове нерестовых скоплений Gag, что привело к резкому сокращению самцов, что способствовало сокращению запасов (Coleman, Koenig & Collins, 1996).Следовательно, защита нерестящихся Gag долгое время находилась в центре внимания управления и восстановления поголовья (SEDAR, 2014b; SEDAR, 2016b). Недавние исследования показали, что биомасса кляпов и давление рыболовства являются самыми высокими в прибрежных водах, преднерестовые скопления представляют собой пространственно-временное узкое место для продуктивности популяции, а текущих правил недостаточно для восстановления мужской популяции до исторического уровня (Carruthers et al. , 2015 ; Lowerre-Barbieri et al., 2020). Подобно Gag, атлантический окунь-голиаф может мигрировать на большие расстояния (до 500 км) к определенным участкам для нереста в временных нерестовых скоплениях, которые образуются с конца июля по октябрь (Koenig et al., 2017). Резкое сокращение численности популяции произошло в GOM с 1950-х по 1980-е годы отчасти из-за чрезмерного вылова нерестовых скоплений, но этот вид продемонстрировал признаки восстановления после их полной защиты от эксплуатации в водах штата и федеральных водах в 1990 году (Koenig, Coleman & Kingon, 2011).

Одной из проблем, связанных с включением деталей репродуктивного поведения в оценки и управление, является нехватка доступной информации. Например, дискретная количественная информация об изменении относительной численности (т.е.g., увеличение плотности и численности рыбы во время формирования нерестовых скоплений) рыбы в пределах данного района в связи с нерестовой активностью встречается редко и в настоящее время опубликовано только для красного барабана (Lowerre-Barbieri et al. , 2019) и Gag ( Lowerre-Barbieri et al., 2020). Это представляет собой серьезный пробел в данных, касающихся управления рыбными запасами в GOM. Кроме того, изменения относительной численности напрямую связаны с изменениями уловистости, которая широко признается в качестве важнейшего компонента уязвимости (Arreguín-Sánchez, 1999; Salthaug & Aanes, 2003; Wilberg et al., 2009) и, как упоминалось выше, гиперстабильность. Наши результаты также демонстрируют, что относительная численность является важным фактором, поскольку она не связана с какими-либо особенностями жизненного цикла. Следовательно, он представляет собой независимый аспект репродуктивного поведения, имеющий отношение к оценке уязвимости, и должен стать предметом дальнейших исследований для тех видов, которые образуют нерестовые скопления, которые являются объектами рекреационного или коммерческого рыболовства и активно используются в них.

В отличие от изменений относительной численности рыб во время нереста, сезоны нереста хорошо задокументированы в литературе. Однако сезоны нереста обычно сообщаются в месячном масштабе, который не отражает более тонкие различия в периодичности нереста, степени агрегации или распределения нерестилищ между видами. Например, Cubera Snapper нерестится с июня по сентябрь, но скопления формируются только на нескольких участках в течение 1-2 недель каждый месяц, а фактический нерест ограничен всего несколькими днями в течение одного периода агрегации (Heyman et al., 2005; Биггс и Немет, 2016). Нассауский окунь, бараний окунь и другие виды GOM в комплексе морского окуня-окуня демонстрируют сходное поведение, при котором нерест происходит в течение нескольких дней в больших скоплениях, которые образуются в определенных местах синхронно с лунными (или полулунными) ритмами (Heyman & Kjerfve, 2008). ).На другом конце поведенческого спектра такие виды, как пятнистая форель и красный окунь, могут нереститься ежедневно (на уровне популяции) в течение 5-6 месяцев, а места нереста многочисленны и широко распространены (Walters et al. , 2009; Lowerre -Barbieri et al., 2015; Glenn, Cowan & Powers, 2017; Biggs, Lowerre-Barbieri & Erisman, 2018). Различия в пространственно-временной динамике нереста влияют на их уязвимость, но большая часть этих вариаций отражается в классификации типа агрегации (например,g., Cubera Snapper образуют временные скопления, а пятнистая морская форель образуют резидентные скопления).

Есть также некоторые потенциальные различия в зависимости от типа агрегации по региону. Например, все исследования репродуктивного поведения красного морского окуня, проведенные в GOM США, пришли к выводу, что этот вид не мигрирует во время нереста и не образует нерестовые скопления. Красный морской окунь демонстрирует гаремическую систему спаривания, при которой пары местных самцов нерестятся с отдельными самками, которые проживают небольшими группами на его территории (Coleman, Scanlon & Koenig, 2011; Nelson et al., 2011; Wall et al., 2011). И наоборот, исследования промыслов и популяций красных морских окуней у побережья Кампече, Мексика, в южной части GOM действительно относятся к нерестовым скоплениям, основанным на выводах, сделанных на основе увеличения уловистости и удельного улова в течение сезона нереста на нерестилищах (López-Rocha et al. ., 2009; Лопес-Роша и Аррегин-Санчес, 2013). Эти расхождения дополнительно демонстрируют важность независимых от рыболовства исследований динамики и поведения нереста для информирования управления рыболовством (например,g., территориальные или сезонные ограничения), включая исследования поведенческих черт, которые могут варьироваться в региональном масштабе в пределах GOM.

Преимущество подхода, использованного в этом исследовании, заключается в том, что его можно использовать для информирования групп управления штата и федерального правительства путем определения и определения приоритетов, какие виды должны быть объектами исследований, мониторинга и управления при отсутствии официальных оценок запасов. Из представленных в нашем анализе видов, которые не были оценены с помощью формальной оценки запасов, Cubera Snapper, Warsaw Grouper, Sheepshead, Southern Flounder и Black Drum, вероятно, подвержены риску перелова из-за тесного взаимодействия между промыслом и нерестом.Все эти виды демонстрируют репродуктивное поведение, которое указывает на то, что их следует оценивать в GOM, и что взаимодействие между промыслом и нерестом следует дополнительно исследовать, чтобы определить, получит ли нерестовая рыба дополнительная защита (например, сезонные ограничения на вылов или включение в охраняемые морские районы). Кроме того, этот подход может быть применен к другим регионам и рыбным промыслам. В качестве одного примера, в южноатлантическом регионе США есть многие из тех же вылавливаемых видов, что и GOM, но запасы управляются отдельно и имеют разные правила как в водах штата, так и в федеральных водах.Кроме того, сезоны нереста, места и экологические признаки нереста хорошо описаны для многих запасов в Южной Атлантике (Farmer et al., 2017). Таким образом, наш анализ может быть перенесен в этот регион с небольшими корректировками для учета различий в параметрах внешней уязвимости. Наш анализ также обеспечивает основу для выявления и определения приоритетности управления и мониторинга видов, уязвимых для промысла во время нереста, что особенно важно и применимо в районах, где ресурсы управления, усилия по мониторингу и данные о промысле ограничены (например,g., Карибский бассейн, тропики восточной части Тихого океана, Индо-Тихоокеанский регион) (Salas et al., 2007; Gill et al., 2017). Более того, количественная информация о периодичности и частоте нереста и других пространственно-временных аспектах нерестового поведения может быть непосредственно включена в оценки годовой репродуктивной продукции и соотношений потенциала нереста (Cooper et al. , 2013; Erisman et al., 2014, 2020; Lowerre -Barbieri et al., 2017), что представляет собой четкий путь для включения такой ценной информации в официальные оценки запасов.

Выводы

Эксплуатируемые виды морских рыб, демонстрирующие схожие характеристики жизненного цикла, могут сильно отличаться с точки зрения их уязвимости и устойчивости к промыслу, если принять во внимание репродуктивное поведение. Это различие имеет важное значение, потому что нерестовое поведение недостаточно представлено в планах сохранения или управления большинством видов морских рыб в GOM и других местах. Основываясь на результатах этого исследования, важно рассмотреть оба аспекта в рамках системы управления, особенно для тех видов, которые, как известно, образуют крупные временные нерестовые скопления, которые становятся объектами коммерческого и любительского рыболовства.Оценка уязвимости видов морских рыб только на основании их размера, продолжительности жизни и скорости созревания может не отражать истинную сложность их биологии, а также их устойчивость или уязвимость к давлению рыболовства, особенно когда промысловые усилия нацелены на места нереста, сезоны или собственно период нереста. В результате включение поведения нереста в такой анализ может значительно улучшить наше понимание уязвимости. В более широком смысле, отсутствие биологической и промысловой информации о репродуктивном поведении препятствует усилиям по поддержанию здоровых и продуктивных запасов на благо рыболовства и экосистем.Более того, эти типы двумерных структур могут быть ценным инструментом для понимания основных факторов, лежащих в основе уязвимости морских рыб, а также для определения приоритетов исследований и управления теми видами, которые наиболее уязвимы для промысла во время нереста.

.

Ответить

Ваш адрес email не будет опубликован.