Искусственная нора для притравки схема: СТРОИМ ИСКУССТВЕННЫЕ НОРЫ — Охотники.ру

Содержание

Как оборудовать искусственную нору для лисы

Содержание статьи

Оказывается, в нашей стране занимается спортом не только человек, а и специально обученные собаки для охоты на лисицу в искусственно созданных условиях. Это так называемый – норный спорт, в котором проводятся свои состязания и чемпионаты. Кстати, в последнее время на них появляются не только российские участники, а из всех уголков СНГ.

Немного о норном спорте

Названный вид спорта становится все более популярным своей эмоциональностью. Множество участников вдруг становятся его ярыми поклонниками: «У моей собаки отличный нюх, и «метод» работы. Она может и должна стать чемпионом!»

Норный спорт — это целое искусство, связанное с обучением собак. Для этого созданы кинологические центры, на территории которых устраиваются искусственные норы. Здесь постоянно проходят испытания собак.

Но на чемпионат должна попасть уже обученная собака. Теперь понятно, почему искусственные норы стали строиться в разных регионах.

Из истории норного спорта

Первому такому сооружению уже свыше двухсот лет, и было оно построено для породы такс, поэтому они считаются самыми первыми «норными» собаками. Сооружались норы на территории дворянских усадьб, и правила их постройки пришли именно оттуда. Трубы и ходы возводились из досок. Длинный ящик помещали в подготовленную траншею, которая покрывалась слоем дерна и листьев.

Известно, что усовершенствовал строение, внеся конструктивные детали, которые используются и сегодня (повороты, спуски, подъемы, с разной высотой), немецкий барон Эмиль фон Бош. В норе, построенной по его проекту, и прошел первый чемпионат «норных» такс.

С годами конструкция усложнялась. Старший лесничий по имени Маркус придумал нору с зигзагообразными ходами. Однако, такая нора не прижилась, потому как лисы прятались за разные повороты.

Тогда изобретатели поставили две заслонки перед зверем и в самом конце, чтобы он имел возможности выскользнуть, но это не давала ему сделать такса, ходы для которой уже были отрыты.

Такое строение использовалось вплоть до начала 19 века.

Первые оценки собаке ставились…

К этому времени были выработаны правила испытания собак:

  1. Выпущенная собака должна была издали почувствовать нору, но допускалось, что одна бросается стремглав, другая некоторое время принюхивается, лает.
  2. Следующий этап – удержание зверя: собака залегает близко к нему и начинает подползать, что заставляет лисицу пятиться к выходу.
  3. Норная такса должна постоянно лаять, чтобы можно было определить ее местонахождение. Опытный охотник различал разные ноты в лае собаки. – злобу, ярость.
  4. Результат – чего достигла собака. Именно он оказывался решающим при оценке.

Как построить норную конструкцию сегодня?

Найти подходящую модель искусственной норы можно в Интернете, но следует учитывать, что имеются определенные параметры разных частей строения. Следует соблюдать все размеры задуманной конструкции.

Постройка состоит из частей, оборудовать которые нужно следующим образом:

  1. Первой составной частью выступает желоб, в который запускается зверь. Он строится из бетонного раствора или кирпича, с толстыми стенками (не менее пятнадцати сантиметров). Перед тем, как размесить желоб, основание траншеи утрамбовывается. После установки он засыпается землей, но крышки не должны выступать над грунтом.
  2. Внутренние размеры нор могут составлять: в высоту – двадцать, в ширину – восемнадцать, узкие места – шестнадцать, глубина – двадцать (величина размера приведена в сантиметрах).
  3. Стенки внутри нор штукатурят, используя обыкновенный строительный раствор из песка и цемента, вот только песок нужно взять очень мелкий.
  4. Пол внутри норы можно также можно покрыть раствором (так удобней для человека: нора не осыпается), но собаки, продвигаясь по ходам, повреждают кожу на лапах, сдирая ее до крови.
  5. Лучше вымостить все ходы глиной, которую нужно утрамбовать, но перед каждым выступлением собаки придется проверять высоту ходов, вновь подсыпать глину, и опять ее утрамбовывать. Наоборот, в узких местах глину нужно убирать. Для этих целей сделан специальный совок, ширина которого соответствует размеру норы.
  6. Высота ходов различна, что подсказывает собаке, как «работать» со зверем, запущенным в нору – спокойно лаять, дожидаясь, пока он сдвинется с места; бросаться вперед, рывками; хватать зверя. В таких сложных переходах начинается борьба норной собаки и лисы, поэтому судьи придирчивы к размерам конструкции именно в этой части.
  7. Желоб укрепляется прямоугольными полосами из металла, к ним привариваются откидные крышки, закрывающие вход в нору. Дверки подгоняются так, чтобы свет солнца не проникал внутрь. Можно предусмотреть и бортик, нужный для того, чтобы удобнее было опрокинуть люк. Такие люки распределяются по всей длине норы, чтобы рука человека сверху легко попадала в любую часть сооружения.
  8. В верхней части желоба привариваются крючки (против движения стрелки). За них удобно зацеплять засовы крышек. Крыша нор не загромождается всякими предметами, чтобы можно было быстро достать пса и лису.
  9. Постройка имеет и заслонки, с помощью которых можно ограничить продвижение собаки, лисы.

У конструкции нор исключаются острые, выступающие углы и окна. Чтобы следить за перемещением лис и четвероногих, выпиливаются круглые отверстия, для «маячков» (веточки любого дерева, яркие небольшие флаги), указывающие на скорость продвижения норного четвероногого испытуемого.

Разрабатывая новою нору нужно учитывать, что такая часть как желоб закрывается землей, потому что создается акустика, которая мешает собаке правильно сориентироваться. Животные снижают скорость, когда вступают на деревянный пол, и, наоборот, на ходах с сырым грунтом «буксуют». Известны случаи, когда собака бросалась на лисицу, но практически оставалась на мете. Естественно, это уменьшит скорость, с которой собака преследовала лисицу.

Кроме этого, строения с тонкими боковыми частями быстро нагреваются и животные, домашние и дикие, не выдерживают температур. Сооружения можно немного усовершенствовать: обсыпать грунтом, обложить их со всех сторон дерном, полы убрать, и вместо их утрамбовать слой глины.

Запрещается монтировать деревянные половицы с помощью гвоздей, как в домах человека. Пол в норе от постоянного напряжения расшатывается: шляпки гвоздей оказываются на поверхности. Собака, наступив на такое место получают серьезную рану.

Для норы нельзя использовать современные синтетические материалы с резким запахом: они перебивают запах лисицы. Самыми удобными и надежными, как показывает практика, оказываются норы, в которых стены будут бетонными или кирпичными, а пол – из утрамбованной глины.

Сегодня конструкция норы усовершенствуется: человек устраивает дренажные канавы, отводящие ливневые воды от норы. Нижний участок крутого спуска соединяется с простым дренажным колодцем. Если колодец оказывается заполненным водой, ее легко откачать. Дренажные отводы нужны и возле окон конструкции.

Если правильно выполнить дренажную систему, то нора может эксплуатироваться целый год.

Придерживаясь стандартов

Конструкции, сооруженные сорок лет назад, соответствуют стандартом, указанные в документах, которые были приняты почти полвека назад. Уже тридцать лет действуют новые Положения, в которых предоставлены схемы нор с основными узлами. Старые сооружения для испытания подлежат реконструкции. Описанная выше нора соответствует новым стандартам.

Новые предписания допускают соединение двух нор, хотя в длинных норах, как правило, наблюдается однообразие ходов. Испытания доказали, что одно кольцо следует соорудить немного короче, удобнее обучать собак и проводить первую протравку. Лиса оказывается недалеко от собаки.

На настоящих чемпионатах в оценку мастерства четвероногих входит и количество пройденных ходов. Установить общую длину пути, пройденного собакой, просто: у судейской коллегии есть таблицы с указанием протяженности ходов.

В нескольких словах об оборудовании комплекса

С оборудования норы начинается устройство испытательного комплекса. Обычно на территории станции имеется несколько нор, а также ряд других приспособлений, без которых содержание животных и проведение соревнований фактически невозможно.

На площадке планируется навес для судейской комиссии. За ней – трибуны для зрителей.

Нору следует огородить забором из сетки, который устанавливается примерно на расстоянии трех метров. Он нужен, чтобы предотвратить побег лисы. Часть забора может быть выполнена из деревянных реек (обычно с той стороны, где находится вход). Устанавливается и крепко закрепляется емкость, наполненная до краев водой, чтобы можно было разделить дерущийся клубок – испытуемого четвероногого и лису. По завершении испытаний лаз в нору закрывают листьями железа или фанеры чтобы в не попадали листья, снег. Плотно закрывают и все смотровые окошки. Перед соревнованием нору открывают, осматривают ходы, проверяют их размеры.

На небольшом расстоянии от площадки строятся стеллажи для клеток с животными и делается постоянный навес, чтобы животные не мокли под дождем. Клетки видны всем: и зрителям, и участникам, что исключает всякие жалобы по поводу того, что собаке был запущен «плохой» лис. По окончании чемпионата территория пустеет: участники разъезжаются. Остается клетки с лисами, охрана и обслуживающий персонал (для них также оборудуется специальное помещение). Следует заметить, что руководство предусматривает и зимний вариант содержания лис.

На многих современных протравочных станциях построены мини-гостиницы, ведь гости и зрители приезжают на чемпионат на несколько дней. Для четвероногих участников соревнований строятся вольеры, сараи с будками, хотя многие гости не желают оставлять собаку ночью без присмотра в сарае. Такой вопрос решается просто: в номере хозяина собаки устанавливается переносная будка с закрывающей дверцей (разумеется, из решетки). Так хозяин собаки чувствует себя более уверенно

Многие станции специализируются не только на чемпионатах по испытанию норных собак, а и проведении других кинологических мероприятий:

  • испытаний по следу, пахнущему кровью;
  • притравки по кабану или по утке;
  • работа собаки по барсуку.

Словом, настоящая собака должна уметь все, а человек, чтобы проверить ее способности сооружает мини-комплекс: зигзагообразные норы («восьмерки») по лисице и норы, напоминающие букву «П» по барсуку.

Как выдрессировать норную собаку?

Чтобы собака могла принимать участие в норных испытаниях ее нужно к этому готовить длительное время. Чем раньше начато обучение, тем легче усваивает собака «азы премудрости».

  • Опытные дрессировщики знают, что насильно нельзя заставить собаку пройти по норным ходам, ведь у молодых собак возникает страх перед норой. Чтобы преодолеть его, человек кладет примерно в полуметре от выхода пахнущее лакомство. Щенка запускают в нору, подавая ему команду «Ищи!» Если щенок, преодолевая страх, находит «награду», то ее отодвигают все дальше и дальше, пока ее не придется искать в котле.
  • После того, как щенок научился быстро проходить нору, лакомство заменяют меховой шкуркой лисы. Вот тут щенок проявит первые проявления ярости! Собаку, которая выполнила задание, следует «поощрить» лакомством.
  • Далее испытания усложняются: в нору выпускается лисица, но морду у нее перевязывают, а к задним лапам привязывают веревку. Щенок должен отработать три команды: «Ищи! Возьми! Дай!», что в переводе на язык действий означает: «Ищи добычу! Схвати ее и отдай человеку!»
  • Собака привыкает работать, теперь она уже не боится встречи с лисицей, но пока еще в нору выпускается опытный лис, потому как он занимает оборонительную позицию, а не нападает. Подходит для этого этапа обучения и молодая лисица.

Первые тренировки (встреча со зверем, атака) должны быть короткими. Постепенно время увеличивается: молодая собака уже не боится ничего. В пустую нору собака запускать не следует, иначе можно испортить ее охотничий инстинкт.

Время норных такс прошло…

Сегодня для норных испытаний готовят не только такс, а и элегантного фокстерьера, веселый вельша, серьезные терьеры. Но приоритет по-прежнему у черно-коричневой таксы лукавой таксы с ее неповторимой внешностью.

Норный спорт в последние годы расширяет свои сферы: хозяин собаки, не увлекающийся охотой, имеет возможность развить «охотничьи способности» своего четвероногого друга.

 

Притравка норных собак | Пособие по охотничьему собаководству | Библиотека

 

Среди норных собак иногда встречаются такие, которые с одного-двух выходов на естественные норы самостоятельно принимаются за полноценную работу, и с ними можно начинать успешно охотиться. Но таких собак немного, поэтому предварительная работа с ними, т. е. притравка, необходима, и в большинстве случаев имеет решающее значение.

Норным собакам приходится работать в разнообразных и часто в исключительно трудных условиях. Поэтому настоящая охотничья собака должна располагать многими рабочими качествами. Однако задачей притравки не является развитие у молодой собаки всех рабочих качеств, которые приобретают и совершенствуют постоянно и в разных условиях ее работы. Если молодая собака сразу не принимается работать, то это происходит от того, что или она не начала реагировать на зверя, или боится норы. Поэтому развитие злобы и смелости у собаки и приучение к норе являются основной задачей притравки.

Притравку можно разбить на три части: наземную, в искусственной и в естественной норах.

Под наземной подразумевается такая притравка, когда злоба развивается по подсадному зверю на поверхности земли и при встречах собаки с тем или иным зверем, например в поле или в лесу. Для этого более всего доступны кошки. В этом случае ее нужно привязать к чему-либо, взять молодую собаку на поводок и на расстоянии 2—3 м от кошки начать натравливать на нее знакомым ей «возьми». Как только собака начнет злобное облаивание и поведет себя смело, то такое притравливание следует прекратить.

Не рекомендуется приучать собак душить кошек. Наоборот, нужно отучать их от такого отношения к домашним животным, иначе при посещении охотником населенных пунктов, особенно в сельской местности, это вызовет серьезные неприятности и последствия. Кроме того, следует учесть и другое: собака, легко расправляющаяся с кошкой, может плохо работать в норе и, наоборот, отличные охотничьи собаки способны дружелюбно относиться ко всем домашним животным, в том числе и к кошкам.

Однако можно использовать встречу с бродячими кошками. На открытой местности известна следующая повадка кошек. Заметив проходящего человека, кошка затаивается и бросается наутек только тогда, когда он подойдет к ней почти вплотную. Тогда, заметив затаившуюся кошку, нужно взять собаку на руки и начать подход. Идя немного стороной, следует придерживать голову собаки таким образом, чтобы она была направлена в сторону затаившейся кошки, и шепотом возбуждать собаку командой «возьми». Поравнявшись с кошкой, нужно быстро развернуться, направиться в ее сторону и как только она побежит, пустить, натравливая, собаку. Лучше, если это будет происходить вблизи леса или отдельных групп невысоких деревьев. Как правило, кошка заберется на одно из них, и тогда собака начнет облаивать кошку. Преследование с последующим облаиванием кошки пригодится собаке при переходе на работу в норе.

Однако это можно рекомендовать только ради проверки или предварительного развития у собаки злобы. В дальнейшем же целесообразнее не практиковать это. Дело в том, что норные собаки легко привыкают гнать зверя, и в этих случаях, пользуясь его следом, они могут самостоятельно найти жилую нору и испортить всю охоту, а то и потеряться. Поэтому в охотничьих угодьях притравленную собаку лучше всегда держать у ноги.

Притравка по кошкам — это вынужденный способ, когда собака не идет в нору и когда охотник не располагает подсадной лисицей или енотом. Если же такая возможность имеется, тогда притравка на поверхности земли должна производиться только по зверю. Но в этом случае привязанного зверька собака должна не только облаивать, но и вступать в драку с ним, брать его. А чтобы недостаточно смелую собаку приучить к этому, следует помочь ей, придерживая зверя одновременно за загривок и основание хвоста или перевязав у него морду.

Очень эффективной является притравка, когда она производится в каком-нибудь небольшом закрытом помещении или на специально огороженной территории, где зверь (лисица, енот) держит себя свободно и откуда он не мог бы уйти. Причем в этом случае морду зверя для начала целесообразно перевязать.

Однако владельцу молодой собаки нужно помнить, что приучение собаки работать зверя только мертвыми хватками — это не самоцель. Более практичной и добычливой является такая собака, которая вступает в короткую драку со зверем, избегая в то же время серьезных укусов с его стороны, и которая использует каждый подходящий момент, чтобы прихватить зверя, а затем отпустить его, оставшись невредимой. Если такая собака одновременно умеет хорошо и преследовать в норе зверя, то никакой другой собаки охотнику не нужно — она выгонит лисицу в наикратчайший срок, с ней можно охотиться без потери времени на лечение ран, от которых часто страдают собаки с неудержимой злобой.

Притравка в искусственной норе. Оборудование примитивной искусственной норы (рис. 52) целесообразно во всех случаях предварительной работы с молодой собакой, если такая возможность имеется у ее владельца.

Рис. 52. Схема-план искусственной норы для испытаний норных собак

Лучше всего нору сделать в прочном земляном грунте. Для этого следует предварительно выкопать траншею, размеры которой должны быть: ширина 20—25 см, высота до 35 см, длина — в пределах 3—5 м. Один конец должен служить входом в нору, а противоположный — тупиком, где траншея должна заканчиваться круглым или многогранным котлом размером 60 см в поперечнике. Верх норы необходимо покрыть дощатым или каким-либо другим прочным материалом и оборудовать его крышками. Если длина норы не более 3 м, крышек должно быть три (на середине, перед котлом и над ним), если же длина норы больше, то целесообразно сделать четыре крышки. Входное отверстие в нору и вход в котел должны закрываться металлическими или деревянными задвижками; дощатое покрытие норы следует засыпать землей, а крышки — застелить дерном, чтобы при пользовании ими его можно было бы снимать.

Приучать к такой норе молодую собаку можно до начала знакомства со зверем, т. е. с 4—5-месячного возраста. Придерживая щенка вблизи входного отверстия в нору, нужно поднести к его носу какое-нибудь лакомство и, не давая взять его, немедленно забросить в нору на 20—30 см от входа. Щенок обязательно возьмет лакомство, а после нескольких уроков будет охотно идти за ним в любую часть норы. После этого или вовсе не применяя лакомства можно использовать следующий способ. Открыв предварительно крышку, ближе расположенную к входу в нору, щенка помещают, например, в маленький ящик, одна сторона которого оборудована задвижкой. Поставив ящик этой частью вплотную к входному отверстию в нору, задвижку извлекают. Увидев впереди себя освещенную часть норы, щенок оставит ящик и пойдет по норе. Если же в крайнем случае щенок не сделает этого, нужно наклониться над открытой частью норы и поманить его. После нескольких таких уроков щенок начнет выходить и через открытый котел (тупик). Причем важно, чтобы при первых уроках щенок был поощрен лакомством, а затем — всегда лаской.

После того как щенок хорошо освоил нору, можно приучить его подавать из нее предметы, если, например, по команде «дай» он научился это делать в других условиях. Сначала используют относительно легкие предметы, а затем более тяжелые и значительные по размерам. Норные собаки с большим удовольствием трепят невыделанные шкуры любого зверя или мелкого домашнего животного (например, лисицы или енота, кролика или кошки). Это нужно обязательно использовать для того, чтобы собака приучилась вытаскивать из норы разные шкуры, а еще лучше — примитивно изготовленное из шкуры чучело. Если собака начнет только трепать его в норе, то урок нужно прекратить, прикрепить к какой-либо части чучела конец тесьмы или шнура, снова пустить собаку и как только она вцепится в чучело, скомандовать «дай» и начать подтягивать чучело к выходу. В этом случае собака вынуждена будет пятиться задом и в конце концов выйдет из норы с чучелом в зубах. После несколько таких уроков собака по команде «дай» начнет охотно вытаскивать чучело из норы. Это очень важный элемент дрессировки, приучающий собаку так именно поступать с мертвым зверем в естественной норе.

Притравленная по зверю на поверхности и приученная к искусственной норе, собака сразу начнет работать в ней. Единственное, что важно в начале притравки в норе,— это предупредить возможную инициативу зверя первым напасть на недостаточно злобную и смелую собаку и тем более покусать ее. Поэтому, если подсадной зверь способен на это (что, главным образом, относится к лисице), лучше при нескольких первых уроках перевязывать ему морду.

Что же касается способа притравки, то для заранее подготовленной собаки он особых рекомендаций не требует. Другое дело, когда ознакомление собаки с норой и притравка ее в ней производятся одновременно и без предварительной тренировки собак. В этом случае недостаточно злобная и боящаяся норы собака потребует соответствующей работы с ней.

Самое главное в работе с такой собакой это добиться того, чтобы собака начала активно облаивать лисицу, находящуюся поблизости от выхода из норы. Команда «возьми» и при этом одновременное поглаживание собаки — единственный способ постепенно приучить ее к облаиванию. После этого переходят к обучению собаки к облаиванию зверя в норе. Если она сразу не начнет этого делать перед котлом (тупиком), то придется приучить ее постепенно к данному действию, проталкивая зверя все дальше по норе и одновременно командуя собаке «возьми».

Если и в этом случае собака не пойдет в нору, придется использовать крышки. Первоначально целесообразно изолировать зверя в котле, а затем, открыв крышку перед ним, осторожно посадить собаку в трубу. Как только она начнет облаивание, крышку нужно поставить на место, дать собаке поработать 1—2 мин, а затем извлечь ее из норы и, натравливая, попробовать пустить ее в нору через входное отверстие. Если она в этом случае не пойдет в нее, следует использовать другие крышки. В одних случаях через них можно манить в нору собаку, в других—сажать ее в нору. Так, чередуя посадку собаки непосредственно перед котлом с использованием промежуточных крышек, можно добиться того, что собака довольно быстро начнет работать в искусственной норе.

Кроме указанного о притравке в такой норе, следует иметь в виду следующее. Задвижки должны быть с просверленными дырами; необходимо иметь рогатину для придерживания в норе зверя и деревянную разжимку для разъема пасти собаки при мертвых хватках по зверю; ни в коем случае нельзя применять грубость и тем более подталкивание собаки в нору; притравку лучше производить вдвоем.

Все сказанное о притравке в искусственной норе относится к положению, при котором владелец собаки вынужден работать с ней самостоятельно. В тех же охотничьих центрах страны, где сосредоточено значительное количество норных собак, целесообразно оборудовать нору, в которой можно было бы организованно проводить и притравки, и местные испытания собак. В этих случаях конструкция норы должна отвечать действующим правилам испытаний или должна быть заимствована у тех обществ охотников, у которых такие норы оборудованы.

Притравка в естественных норах. Если владелец собаки располагает подсадным зверем, то притравка намного облегчается, и собака может быстро приняться за настоящую работу. Но прежде всего необходимо иметь в виду, что не каждая нора подходит для этой цели. Дело в том, что большинство нор близко от входного отверстия имеют разветвления, и только меньшая часть их начинается довольно длинным прямолинейным ходом. Вот в такой последней и можно притравливать собаку по подсадному зверю.

Чтобы не потерять зверя, его пускают в нору на привязи. Ранее притравленная в искусственной норе, собака пойдет в естественную немедленно, особенно если вначале зверя не отпускать далеко от входного отверстия. Если же собака знакомится со зверем и норой впервые, то поступают примерно так же, как это рекомендуется для притравки в искусственной норе. Причем, пользуясь привязью, сначала зверя показывают собаке вблизи входного отверстия, а затем отпускают все дальше. Как и в искусственной норе, для начала морду зверя следует перевязать. После того как собака начнет охотно входить в нору и работать в ней по находящемуся на привязи зверю, притравку можно считать законченной.

Больше заботы и времени может потребоваться от владельца молодой собаки, если он сразу начинает притравку по вольному зверю и не располагает другой, опытной собакой. В этих случаях важно соблюдать следующие условия. Притравку нужно начинать в нескольких норах и только при наличии в них зверя (лисица, допустим енот, только не барсук).

Нарушение этих правил может или затянуть притравку, или напугать и даже испортить собаку. Так, приученная к лазанию в нежилую нору, собака будет потом вводить охотника в заблуждение и может превратиться в пустобреха. Все охотничьи качества норной собаки развиваются только при работе по лисице, которая является главным объектом охоты. Енот может быть использован только для первоначального ознакомления собаки с норой и проверки ее злобы. Что же касается барсука, то он для молодой собаки, особенно злобной, опасен и, кроме того, нехарактерен по своему поведению в норе.

Некоторые охотники допускают притравку своих собак весной, используя лисьи выводки. С точки зрения притравки такой способ исключительно эффективен, но он недопустим, так как приводит к запрещенной раскопке нор и является злостным браконьерством. Одновременно с этим такие охотники не гарантированы от потери или окончательной порчи молодой собаки, если она встретится в той же норе с выводком барсука. В этих случаях самка барсука немедленно нападает на собаку с такой стремительностью и агрессивностью, что никакая злобная и опытная собака не способна устоять против этого.

Поэтому притравку нужно начинать только в разрешенное для охоты время, т. е. осенью и зимой. Однако оба эти периода резко отличаются друг от друга по условиям притравки. Как было сказано, последняя должна производиться только при наличии зверя в норе. Если установить это по снеговому покрову очень легко, то осенью, когда снега нет, труднее, а иногда и вообще невозможно.

Очень хорошо использовать в этот период гончую собаку. Охотясь со своей или посещая угодья, где с гончими охотятся другие, нужно использовать каждый случай, когда лисица понорится из-под гончих. Если этой возможности нет, придется пользоваться единственными признаками: внешним состоянием норы и следами на земляном грунте.

Лучше всего устанавливается жилая нора енота. Так как он пользуется ею, как правило, постоянно, то присутствие енота можно установить по сглаженным стенкам отнорков, по выброшенной свежей земле из норы и по следам. Однако в этом случае важно не принять след барсука за след енота.

Труднее установить наличие в норе лисицы. С одной стороны, они пользуются норой в этот период охоты редко, а с другой, лисица может зайти в любую нору. Поэтому присутствие в норе лисицы легче установить в ненастную погоду, так как в этих условиях она чаще норится и может оставить заметный входной след.

Итак, допустим, что жилая нора найдена, и владелец собаки впервые начинает притравку. Кроме собак, сразу начинающих работать, встречаются еще две другие группы собак. Одни собаки не проявят никакого интереса к норе, другие почуяв зверя, заволнуются, заскулят, подойдут к одному отнорку, к другому, но пойти в нору не осмелятся. С той и другой группой собак способ притравки один: надо показывать в нору рукой, посовывая в нее прут и поглаживая собаку, нужно натравливать ее командой «возьми» и «ищи». Важно при этом иметь в виду, что более результативно действует на собаку команда шепотом. Никакого другого способа притравки собаки по вольному зверю нет. Поэтому всегда нужно помнить, что все зависит от владельца собаки. Если она плохо поддается притравке, он должен набраться терпения и довести начатое до конца. Ведь «тупых» собак меньше, а бездарности — исключение. Причем плохо вначале поддающиеся притравке, часто становятся отличными охотничьими собаками.

И, наконец, о следующем. Эффективно действуют на непритравленную собаку убитые лисица или енот. Поэтому каждый случай отстрела этого зверя лично владельцем молодой собаки или другими охотниками нужно обязательно использовать. Сначала собаке дают потрепать убитого зверя, а затем на привязи проталкивают его в нору, используя этот способ аналогично притравке по подсадному зверю. Начав трепать зверя на поверхности норы и в норе, да к тому же вытаскивая его из норы, собака быстро примется за работу.

 

 

Притравка — подготовка к охоте — Такса-сайт

Охота и испытания на искусственной норе

В нашей стране первые полевые (от слова полевать — охотиться) испытания норных собак в искусственной норе прошли в начале 1928 года. В 1939 году появились первые правила испытаний в искусственной норе. В 1955 году принимаются новые правила испытаний по лисице в искусственной и естественной норах и по барсуку в искусственной норе. Существующие в настоящее время правила испытаний по норе-восьмерке в основе своей были разработаны в 1981 году, а первые правила по норе-пешке для лисицы появились в 1988 году. К настоящему времени все они были несколько переработаны в период 1996-99гг., но по сути остались теми же, что и почти двадцать лет назад.

Ожидание на притравке

Взаимосвязь и взаимозависимость результатов испытаний и реальной норной охоты всегда были предметом жарких споров владельцев норных собак. Возьму на себя смелость высказать свою точку зрения на эту тему.

Испытания и подготовка к ним – притравка — это не есть подготовка к охоте, это не способ научить собаку каким-то конкретным навыкам (или мастерству), необходимым на охоте, и уж точно не проверка ее готовности к охоте. Притравка предназначена для выявления, пробуждения и закрепления генетически наследуемых охотничьих качеств норных и, в частности, столь милых моему сердцу такс.

Охотничьи качества норных можно поделить на 2 группы:

1. Свойственные всем охотничьим собакам, а именно поиск и преследование зверя.

2. Врожденные:
а) вязкость – стремление собаки в любых условиях продолжать преследование и борьбу со зверем и, в том числе, готовность идти под землю (или понориться как любят говорить старые эксперты), самостоятельность действий, смелость и решительность.
б) злоба к зверю (высшим проявлением которой считается хватка)
в) голос – его сила и тембр. Все эти качества в той или иной степени оцениваются на испытаниях и в зависимости от показанных результатов собака получает диплом 3, 2 или, что конечно лучше 1 степени. Дискуссии по поводу того, как и на какой диплом должна работать собака, чтобы быть добычливой на охоте, ведутся всегда. Рассмотрим с этой точки зрения отдельные элементы работы собаки.

Начнем с оценки по скорости и верности. Это достаточно важные показатели работы собаки: способность быстро и верно преследовать зверя. Чем быстрее и вернее собака продвигается по следу зверя в норе, тем в принципе быстрее вероятен следующий из исходов: либо лиса выходит, либо собака находит зверя, либо собака покидает пустую нору. В основном, от охотников я слышала, что общее время работы собаки в норе очень важно для охоты, так как чем быстрее работа на одной норе, тем больше нор можно за день обойти.

В целом, этот элемент работы можно было бы оценить просто как поиск: быстрый и верный.В любом случае надо явно признать, что тихоходная (или просто крупная) собака долго будет передвигаться по норе, что в результате скажется на результате охоты.

Наибольшие споры и интерес по отношению к охоте вызывают хватки. На настоящей охоте в настоящей норе собака вообще не должна трогать зверя, так как любая травма в норе чревата самыми плохими последствиями. Не говоря уже о том, что вытащить лису и енота теоретически возможно, но практически нереально: на это будут потрачены огромные силы и время (пример тому Кэрри Устинова).

Самая лучшая работа в норе: размен и облаивание (для барсука). По жизни собаки-«гладиаторы», пытающиеся брать в естественной норе не живут дольше двух сезонов, а тихие трешники прекрасно трудятся на благо хозяина. Манера работы собак в естественной и искусственой норе очень отличаются: на восьмерке собака берет, а в норе вязко облаивает. Тем более всем известно, что практически все собаки, прошедшие охоту, значительно рациональнее и даже можно сказать спокойнее ведут себя и в искусственной норе. Теперь возникает вопрос: так почему же в Правилах испытаний поощряются хватки, а не размены и облаивание? А потому, что, если рассматривать испытания в первую очередь как племенное мероприятие, то на искусственной норе мы видим как бы рафинированные качества собаки, которые на охоте реально изменяются, но в своем как бы идеальном варианте демонстрируются на искусственной норе. Неоднократно все же высказывалось мнение, что, поощряя работу собаки хватками на искусственной норе и давая ей более высокие дипломы, мы открываем для нее зеленую улицу в разведении и тем самым поощряется порочный с точки зрения реальной охоты стиль работы в норе, да еще и закрепляем его генетически. Кроме того, существует и мнение, что хватка требует злобы, а выгон -«соображалки», да и мастерства для выгона требуется больше. Попробую прокомментировать эти мнение. Даже столь элементарная (казалось бы) работа как облаивание зверя требует наличия злобы к зверю, уже не говоря о размене. Размен — это неудавшаяся хватка. Неудавшаяся в смысле: либо собака не умеет и не стремится брать либо зверь настолько сильно сопротивляется, что собаке не удается его взять. В первую очередь это относится к искусственной норе. Из практики я знаю, что многие собаки работают и разменами и хватками: не могут взять, тогда и меняются. А слабенькую лисичку может взять и не очень пока умелая собачка. Не зря же начинают притравки с более слабых лис.

Кстати, многие притравщики добывают для притравочных станций лисят — так вот их как правило собаки вытаскивают: маленькие они, не успевают убежать и сопротивляться не умеют (пока не поживут на притравочной станции). Хватка в искусственной норе это НЕ «порочный стиль работы», а прекрасный стиль работы: у такс характерен практически только на искусственной норе, ну умные они собаки, не полезут они брать лису в естественной норе, тем более, что в ней лиса будет уходить от собаки. Конечно, возможно охота с вязким трешечником будет очень добычлива, но возможно этот трешечник и в нору то не пойдет: нет у него того азарта – одно дело по деревяшке с мамашкой за спиной на лису побрехать и другое дело лезть в эту темень и полную неизвестность. Что же касается «мастерства»,то это приходит к собаке только с опытом. Как правило на охоте собака начинает хорошо и быстро работать на второй-третий сезон. Первый сезон может и хорошо работает, но со временем совершенствуется. То же относится и к искусственной норе, где безусловно присутствует и спортивно-состязательный элемент. А в Правилах, к сожалению, вообще в оценке собаки нет понятия мастерства, и часто собака, получившая и не самый высокий диплом вызывет своей работой восхищение именно мастерством.

Отдельная тема – хватки не по месту. Совершенно очевидно, что на настоящей охоте хватка не по месту совершенно недопустима, так как это прямой путь к травме. Однако, на искусственной норе она встречается довольно часто. Я бы разделила хватки не по месту на 3 варианта:

1. Собака действительно несколько неуверена в себе, вроде и схватить пытается, да лучше за хвост.

2. Собака еще не имеет достаточного опыта и навыка. Лиса умело уворачивается, собаке не хватает выдержки и умения — берет за что получится. Это самый распространенный вариант.

3. Неразумная злоба, когда получится берет по месту, а так лишь бы догнать и схватить. Самый плохой вариант и практически неисправимый. Как и прочие другие типы работ, к сожалению (в данном случае) наследуется.

Согласно существующим сейчас правилам при прочих равных условиях при хватке не по месту дается диплом 2 степени (в том числе и на пешке). А заслуживает ли собака его? На мой взгляд следовало бы при хватке не по месту за (хотя бы) переднюю часть зверя оставить диплом 2 степени, а при хватке за заднюю часть давать лишь 3.

На многих состязаниях теперь эти дополнения в том или ином виде существуют. А в целом, от хваток не по месту каким-то образом надо избавляться.

Вязкость – стремление собаки в любых условиях продолжать преследование и борьбу со зверем безусловно является необходимым условием хорошей работы на норе как естественной так и искусственной. Часто путают вязкость и злобу и считают, что если есть злоба (агрессия по отношению ко зверю), то есть и вязкость. Это далеко не так. Часто можно наблюдать такую работу собаки : когда она видит зверя, то и бегает и лает в контакте, а как только лиса оторвалась, собака останавливается, стоит у телевизора, прислушивается ко всем звукам, ну в лучшем случае медленно шагом передвигается по норе. Это классический вариант недостаточной вязкости у собаки. Бывает, что собака после размена с лисой не продолжает ее преследовать, а будто бы в недоумении стоит и думает о чем-то своем личном. К сожалению, плохая вязкость у собаки достаточно сложно исправимый недостаток, поэтому при вязках собак я бы обращала большое внимание на то чтобы не соединять ни в коем случае двух собак, имеющих недостаточную вязкость.

Ну и наконец голос. В последние годы к оценке голоса у собак на испытаниях подходят исключительно формально: традиционные 3 балла, редко редко при действительно ужасном голосе – 2, а при сильно хорошем – 4 балла. Причем никогда практически не делается различия для разных пород норных, а ведь голоса такс и терьеров сильно различаются. Наличие сильного и доносчивого голоса для охоты безусловно необходимо: во-первых копать можно, только ориентируясь на голос собаки. И глухой слабый голос плохой в этом деле помощник. Кроме того, как правило (хотя к сожалению и не всегда), собака в виду зверя (то есть в непосредственной близости) преследует его с голосом и тем самым «сообщает» как о моменте нахождении зверя так и о приблизительном направлении преследования. И при всей важности этого качества в последнее время появляется все больше такс с тонкими визгливыми и явно не очень сильными голосами. Я уж не говорю о ягдах – хорошо, если голос не очень глухой и не очень визгливый.

Безусловно голос не главное для таксы, безусловно трудно его оценивать на испытаниях – здесь нет четких метров или секунд, оценка идет на вкус эксперта, но все же нужно по крайней мере не забывать и о голосе и отмечать «голосистых» собак. А для того, чтобы понять, что такое хороший доносчивый и даже переливистый (бывает изредка и у такс как потомков гончих) почитайте о голосах гончих у старых писателей-охотников, и тогда станет (конечно со скидкой , что у нас не гончие) ясно какие ужасные сейчас как правило голоса у норных в целом и у такс в частности.

Итак, я пробежалась коротенько по связи испытаний(притравки) и охоты, и надо сделать краткий вывод: испытания и притравка НЕ есть подготовка к охоте. Так где же учиться приемам и навыкам охоты? Только на охоте, постепенно, от простых нор к сложным, от часа поиска до 10-15 минут и так далее.

Искусственная нора: пешка или 8-ка?


С тех пор как в нашей стране начались испытания по лисе на п-образной норе, а впервые они проходили 13 ноября 1988 года на Круглом озере, не затихают споры о том какая нора (пешка или 8-ка) сложнее («круче»), диплом на какой норе сложнее получить и какая нора ближе к естественной.

Во-первых необходимо отметить, что во многих странах есть норы-восьмерки. Например, во Франции или Германии. Так что, хотя пешку и называют международной норой, но и наша местная 8-ка имеет соответствующие аналоги зарубежом.

Во-вторых, мне кажется. что сравнивая 8-ку и пешку, а также попутно обсуждая проблемы охоты, мы часто путаем суть и видимость. Да, на пешке более сложный профиль, нора более узкая и вход не перекрыт шибером, и собаке крупной или незнакомой с пешкой в первый раз будет идти тяжело. В то же время собака, приученная к пешке с трудом потом будет работать на 8-ке — не понимает она поиск по этой деревяшке Давайте сделаем 8-ку уже, сделаем меньше котлы, усложним профиль. Это вполне возможно. Тогда пешку будет отличать отсутствие поиска, что очевидно плохо, и открытый вход. Безусловно притравочная лиса совершенно не спешит покинуть нору и выбежать на поверхность, где лают собаки и носятся люди. К тому же надо иметь ввиду, что на многих пешках выход не свободный на поверхность (для чего нужен хороший специальный высокий забор), а в клетку, что тоже не всегда лисам нравится. А еще на некоторых норах ловят выбегающих лис сачком — вот для лисы удовольствие. Поэтому, я думаю,что многие собаки на пешке показывают худшую работу по тем-же лисам по следующим причинам:

1. Собаке не знакомой с пешкой, с ее профилем трудно ее пройти (это правда преодолимо).
2. Крупным собакам. конечно, тяжелее, чем на 8-ке.
3. Лиса не хочет выходить, так как почти все варианты выхода ей неприятны. Тут следует отметить, что у нас как правило редко притравливают на пешке, только перед состязаниями, или если берегут лис от бега. А так эти корифеи — притравочные лисы быстро бы научились уметаться из норы и отправляться к себе в клетку домой.

Теперь немного о «сидячих» лисах. Известно. что для работы на 8-ке требуется ходовая (ходячая) лиса. Для пешки таковая не нужна. К тому же требуется специальная работа с любой лисой (обкатка), чтобы она бегала по норе. Лисы на пешке по сути все сидячие, а такую лису трудно сдвинуть с места, трудно с ней разменяться.

Кроме того, мне кажется, что проводимая иногда аналогия с одним отнорком и сопротивляющейся лисой и пешкой не совсем корректна, так как в естественной норе лиса всегда стремится уйти от собаки. А увеличенное время работы в естественной норе при одном отнорке, на мой взгляд не обязательно говорит о том, что лиса в этом случае бьется насмерть. Во-первых лиса уходит от собаки по норе, бежит от нее и как выясняется к закрытым отноркам, бежит дальше, собака продолжает поиск, время идет, наконец-то лиса вырвалась через единственный отнорок. Ну и причем тут битва? Затем возможно собака заперла лису в тупике – да, лиса будет сопротивляться, ну а уж тут должно умение собаки к размену.. И еще , насколько я понимаю все отнорки затыкают кроме одного (самого удобного для выстрела) потому, что так охота результативнее: ну нельзя за всеми отнорками уследить, особенно когда человек один.

Хочется возразить и на следующее высказывание: «На 8-ке проверяется поиск, а вот злобность — только на пешке – там где зверю отступать некуда» — на пешке как раз есть куда отступать — выйти из норы (конечно, если собака разменяется – причем всего лишь один раз), вот и испытания закончены, а на восьмерке лисе некуда деться — вряд ли лиса умеет считать количество разменов и вряд ли определяет отбегала ли собака свои 8 кругов. Кроме того, пешка нора открытая, и многие собаки выходят из нее, что штрафуется. Причем многие выходят не потому, что они испугались, а просто привыкли, что к лисе можно подойти и с другой стороны как на 8-ке. Здесь еще раз появляется элемент видимости сложности пешки. Собака вышла из норы, хозяин посылает ее в нору, собака опять выходит, испытания прекращаются. Зрелище впечатляет – вот какая лиса, заставила собаку покинуть нору. Но ведь тоже самое происходит и на 8-ке: собака подходит к телевизору или затаивается где-то в норе, к лисе не подходит, через некоторое время испытания прекращаются. А суть одна и та же (при всей разнице в восприятии) – отказ от работы. Что касается входа в нору: везде во все норы (что я видела- хоть пешка что 8-ки) вход горизонтальный (за исключением Авангарда). Интересно на какой естественной норе это встретишь?

Таким образом, по сути идет естественное нагнетание субъективных обстоятельств (открытый вход и сидячие лисы) для того, чтобы мы все говорили, что на пешке сложнее работать в контакте. Думаю, что если бы лис на пешке пообкатать побольше,устранить (пока не знаю как) неприятность выхода к людям и лающим собакам на поверхность, то все кажущаяся сложность пешки бы исчезла (профиль норы и узость уже обсудили). Затем я знаю, что на больших притравочных станциях с хорошим количеством лис (Круглое озеро, Фрязево) часть лис специально предназначены для пешки, для создания ей некоего фактически существующего, но исключительно искусственно созданного ореола сложной норы.

Фактичски существующая система проведения испытаний (и притравок) на норе-восьмерке в целом позволяет выявить и закрепить ВСЕ необходимые охотничьи качества норной собаки. Безусловно и сама нора и правила проведения испытаний и состязаний требуют изменений и усложнений на данном этапе. При этом не надо забывать, что в том числе благодаря и этим норам и этим Правилам охотничьи качества наших такс шагнули неизмеримо вперед. Да, улучшать надо, да, надо дальше думать, но стоит ли от добра добра искать.

Другие статьи о таксах:

Притравка норных собак.

Притравка норных собак.

В основном с этими собаками охотятся на лисиц, енотовидных собак и барсуков. Лисицу они выгоняют из норы, енотовидную собаку (енота) вытаскивают живым или задушенным, а барсука загоняют в тупик и облаивают, пока тупик не бывает вскрыт охотником.

Для норных собак необходимо выполнение тех же команд, что сказано выше. Но есть еще и специальные требования. Они должны подходить к охотнику на беззвучную команду — жестом. Должна отыскивать и подавать предметы — с этим навыком связано умение вытаскивать зверя из норы. Норные собаки должны забираться в заплечную сумку (рюкзак) по команде «Место!» и спокойно вести себя в ней продолжительное время.

Есть собаки, которые начинают работать самостоятельно после одного-двух выходов на естественные норы, но большинству требуется притравка. Притравка норных собак может производиться с 6-месячного возраста, так как они работают и развиваются быстрее других охотничьих собак. При этом требуется развитие злобы к зверю, хваток, стремления идти в нору и способности работать в норе.

Притравку можно разделить на наземную, в искусственной и в естественной норе.

При наземной притравке злоба развивается по подсадному зверю на поверхности земли и при встрече, например, в лесу, поле. Не рекомендуется для этих целей использовать кошек и тем более позволять собаке душить их. Это может вызвать серьезные неприятности при нахождении в населенных пунктов, особенно в сельской местности, и, главное, кошка относительно слабый противник и собака привыкает к легким победам — у нее не развивается стойкость к зверю и она привыкает гнать зверя, что также нежелательно. Притравку молодой собаки можно начинать с крыс: крысу сажают в большую проволочную клетку, собаку подводят к клетке и натравляют на крысу, добиваясь, чтобы она бросалась на крысу через сетку и облаивала ее; после нескольких таких притравок собаку пускают в клетку и натравливают на крысу, добиваясь, чтобы она ее задушила, а работу усложняют, делая клетку темной для того, чтобы собака привыкла работать в темноте. Когда собака начала хорошо брать крыс в затемненной клетке, начинают притравливать по лисице. При притравке не следует приучать работать собаку только мертвыми хватками.

Притравка в искусственной норе. Щенка приучают к норе с 4 — 5 мес. Когда щенок хорошо освоил нору, его учат подавать из нее предметы и изготовленное из шкуры чучело зверя. После притравки на поверхности переходят к притравке по зверю в норе. Приучают облаивать зверя, вначале удерживая его на привязи поблизости от входа/выхода из норы, при этом поглаживая собаку и давая команду «Возьми!», а потом и в норе.

Притравливать в искусственной норе лучше вдвоем и использовать по необходимости верхние крышки и задвижки с просверленными в них дырами. Необходимо иметь также рогатину для придерживания в норе зверя и деревянную разжимку пасти собаки при мертвой хватке.

Искусственная нора для притравке по лисице делается следующим образом: четыре доски длиной 1,5 — 2,0 м и шириной около 50 см сбивают, делая четырехугольную трубу, имитирующую вход в нору, на конце трубы делается такой же высоты ящик 80 х 90 см с открывающимся на две стороны верхом с запором, имитирующий жилую камеру норы, перед входом в трубу и выходом из нее в котел делают подъемные сетчатые задавижки (шибера).

Лисицу пускают в трубу и, постукивая, прогоняют в котел, после чего задвижки опускают. Собаку подводят к входной задвижке, охотник начинает натравливать ее на свежий след зверя, добиваясь возбуждения собаки и облаивания. Когда собака выразит желание броситься за зверем, открывают задвижку, она доходит до второй задвижки и начинает облаивать находящегося за сеткой зверя. Затем открывают вторую задвижку, после чего собака должна броситься на огрызающегося зверя, пытаясь схватить его. Если собака вцепится в зверя, верх котла открывают и специальными щипцами или рогатиной прижимают лисицу за шею к полу, а собаку, похвалив и огладив, отнимают от зверя, но часто собаки берут зверя так крепко, что приходится насильно разжимать им челюсти. Если собака не берет зверя, можно дать ей подольше полаять и приоткрыть верхние дверки котла: свет пугает зверя, делает его менее активным, а собаке придает больше смелости и уверенности. В дальнейшем, пуская лисицу в нору, оставляют задвижку перед входом в котел закрытой и поднимают ее одновременно с передней задвижкой в момент пуска собаки, приучая ее прогонять зверя дальше.

Точно также притравливают норных собак на специальной притравочной станции, где делается искусственная нора, для испытаний норных собак состоящая из большого и малого кругов (колец), соединенных между собой. Высота ходов 25 — 26 см, ширина 18 — 20 см, пол земляной, утрамбованный, стенки кирпичные, потолок деревянный, в котором через каждые 1,5 — 2,0 м и во всех котлах — открывающиеся крышки. Один из котлов большого круга и труба малого кольца имеют сетчатые контрольные окна. Окружная длина большого кольца 30-40 м, малого — 15 — 30 м, кольца расположены на расстоянии 1 — 2 м и соединяются прямой трубой. Труба какого-либо крыла большого кольца имеет ломаный профиль, остальные трубы прямолинейные.

При первой притравке запускают менее агрессивную лисицу или спокойного барсука. Собак в нору пускают без ошейника и проводят притравку таким же способом, как и в первоначальном варианте. При первых притравках очень важно, чтобы собака каждый раз выходила победителем в схватке со зверем. Во время притравки следует приучить собаку вытаскивать из искусственной норы шкуру или тушку зверя, чтобы во время охоты она могла вытащить задушенного зверя.

Притравка в естественной норе. Для притравки в естественной норе по вольному зверю, нужно соблюдать ряд условий. Притравку следует проводить в нескольких норах и только при наличии в них зверя — лисицы или енотовидной собаки, но только не барсука. Если собака привыкнет лазать в нежилые норы, то может стать пустобрехом. Что же касается барсука, то для молодой и неопытной собаки он может быть просто смертельно опасен.

Зимой наличие лисицы в норе устанавливается по следам, без подхода к норе. Во время испытаний соблюдается строжайшая тишина.

Притравленная собака должна войдя, в нору и пользуясь чутьем, начать быстрый поиск лисицы. Если лисица будет обороняться в какой-либо части норы (за исключением тупиков), собака должна смело напасть на нее, сбить с оборонительной позиции и начать преследование. Если же при входе в нору лисица не допускает до себя собаку и сразу начинает ходить по норе, то собака должна быстро сблизиться с ней и начать преследование быстро, настойчиво и верно, чтобы заставить лисицу покинуть нору в кратчайший срок. В тех случаях, когда лисица уходит в тупик, собака должна смело напасть на нее и, если не сможет задушить, чтобы вытащить из норы должна злобно проработать 20 — 30 мин. Причем она должна или отойти от тупика, или выйти из норы, чтобы дать возможность лисице покинуть тупик или нору. Если же тупик достаточно свободный, то собака должна обменяться с лисицей местами и выгнать ее из тупика.


Притравка норных собак

Фокстерьер, вельтерьер, или уэльский терьер, ягдтерьер, таксы — низкорослые породы собак, которых дрессируют для розыска животных в норах, таких как лисица, енот. Обнаружив зверя в норе, собака чаще душит, а затем вытаскивает жертву наружу. Обучив притравке норную собаку, она может стать хорошим помощником и на другой охоте: приносить убитую птицу, гонять лося, кабана, ловить бобров. Собаки такого вида достаточно умны, любят ласку. Во время охоты проявляют настойчивость, смелость и агрессивность.

Как обучают притравке норную собаку

Одним из распространённых объектов охоты с норными собаками является лисица. При любой опасности или при плохой погоде она прячется в нору. Задача собаки — выгнать животного из неё. При этом у охотницы должно быть хорошее чутье, способность искать и преследовать, выносливость. Этими врожденными качествами обладают все норные собаки, важно их развивать и воспитывать у щенка.
Наличие характерных показателей считается недостаточным, необходимо собаку дрессировать, вырабатывать подчинение и послушание у неё. Она должна моментально реагировать на свист, жесты, приказы хозяина, отыскивать предметы и быть спокойной.

Где проводят притравку

 

Обучают норных собак в норах искусственного и естественного вида. Многие охотничьи центры организовывают притравки и испытания в местах, оборудованных по единым нормативам и правилам. Этот метод хорош на начальном этапе обучения. Поэтому для того, чтобы собака быстрее научилась, проводить притравку следует в естественных условиях.
Следует учитывать, что не все молодые собаки быстро поддаются обучению. У одних получается сразу, другие не сразу понимают, что от них хотят, некоторые особи приручаются только после года и становятся отличными охотниками.

Что надо знать владельцу норной

Перед притравкой собак важно помнить, что молодая норная боится норы или животного в ней, поэтому первоначальная задача хозяина — помочь ей преодолеть этот страх. Для этого в жилище лисы, барсука забрасывают предмет, а обученная собака пытается достать. После нескольких попыток боязнь пройдёт.
У щенков и более взрослых собак имеется инстинкт трепать вещь (шкуру). Это необходимо использовать. Убитую кошку или лисицу отправляют в нору и притравливают норную, отдав команду. При команде: «Ищи!» она влезает в нору, а при «Возьми!» собака должна трепать свою жертву. Такой приём формирует навыки у охотничьей собаки. После уроков на чучеле проводят закрепляющие действия на живой кошке, выпустив её в заранее подготовленное место. При этом следят, чтобы кошка осталась живой.

После всех уроков начинают притравку на живого зверя, не забывая, что притравка осуществляется, когда животное в норе, чтобы собака не привыкла к пустым норам, развив пустолайство. Наилучшая притравка — в холодное время года, после снега, когда зверь находится в норе, определив лису по следам.

Дойдя до жилища зверька, охотник определяется с удобной позицией и отпускает норную, отдав команду: «Ищи!» Приученная собака вытащит лису из норы, услышав выстрел владельца. Неподготовленная не сразу среагирует. Хозяин должен пальцем указать на место, откуда вошла лисица, притравливая, погладив норную, отдать команду: «Возьми!» Если это не помогает, тонким прутиком постукивают внутри жилища зверя и возобновляют притравку.

Неопытный охотник должен учитывать, что только таким способом можно научить молодую норную собаку. Необходимо запастись терпением и ждать, когда она приучится, почаще приводить собаку к месту обитания зверя, а во время процесса обучения чаще хвалить и не проявлять грубость.

Полевая подготовка норных||superjagd.narod.ru

Полевая подготовка норных||superjagd.narod.ru

Полевая подготовка норных

Подготовка норных собак к охоте включает прежде всего специфику выращивания и обучения собак этой группы с тем, чтобы развить в щенках активность, смелость, самостоятельность и не подавить их палочной дрессировкой или просто чрезмерной ориентированностью на хозяина, необходимой спаниелю и легавой, но излишней у норной собаки. Очень желательно совместное выращивание щенков норных пород в паре или содержание их с более взрослой, но доброжелательной и игривой собакой-ментором. В таком обществе лучше развивается желательный бойцовский характер истинного норника. К тому же любимая игра зверовых собак — шуточная схватка со взятием «противника» по месту, то есть за горло, шею, скулу, что вырабатывает требуемую «приемистость» собаки в бою. А в дальнейшем при знакомстве со зверем молодому псу легче перейти от облаивания противника к хваткам, что зачастую затруднительно для собак, выросших в изоляции от сородичей и никогда не державших в зубах четвероногих противников. Полезно с раннего возраста приучать щенка не бояться закрытого пространства, трубы, прикрытой траншей, словом, подобия норы. Знакомство с такими тренажерами поощряют игрой, забрасыванием в них мяча или иной игрушки либо лакомства. Приученного к поноске щенка приучают выносить ее из норы, трубы, из-под мостков или из-под крыльца. Вначале это может быть любая поноска, в дальнейшем желательно заменить ее шкуркой кролика или иного животного, набитой тряпьем и постепенно утяжеляемой до трех килограммов. Охотничьи общества и коллективы для притравки норных собак устраивают специальные притравочные станции, при которых содержат подсадных зверей — лисиц, енотовидных собак и барсуков. Устройство такой норы показано на схеме. В искусственных норах производится не только притравка собак, но и испытания их по подсадному зверю. Собственно притравку, то есть показ зверя щенку и запуск последнего в нору, не желательно проводить прежде, чем щенку исполнится 7 — 8 месяцев. Но с 6 месяцев (после смены зубов) очень полезно несколько раз привезти щенка на притравочную станцию для предварительного ознакомления с обстановкой, пустой норой, взволнованным окружением уже притравленных псов. Без этого щенок, впервые оказавшийся в столь новой, волнующей и чуть страшноватой для него обстановке, может оробеть и не реагировать на зверя. Первый раз щенку показывают зверя через решетчатую задвижку-шибер смотрового котла искусственной норы. Если щенок азартно лает на зверя через решетку, последнему дают возможность отступления, запуская за ним щенка. В зависимости от нрава подсадного зверя, его агрессивности, щенка допускают к облаиванию или в непосредственном контакте, или через решетчатые шиберы. Ведь злобная лисица может так «обжечь» малышa, что он надолго сохранит страх, а то и навсегда потеряет интерес к зверю. Случается, что при первом знакомстве со зверем щенок не проявляет к нему интереса. Здесь может помочь пример другой, знакомой щенку собаки, которую тоже подводят к смотровой решетке, чтобы она полаяла на зверя, пробуждая тем агрессивность у малыша. Если искусственная нора имеет надежное ограждение, можно пустить лисицу или енотовидную собаку на поверхности, пробуждая у щенка охотничий инстинкт. Но как только он проявит интерес к зверю, следует переходить к тренировке в норе. Зачастую щенок агрессивен к зверю вне норы и у смотровой решетки, но боится или просто не хочет входить в нору. В таких случаях помогает знакомство с пустой (без зверя) норой, по которой проводят собаку, последовательно приоткрывая крышки перед ней и поощряя ее голосом и похвалой. Полезно также пускать щенка по пустой норе за знакомой, более опытной собакой. Щенок, уже проявивший охотничий инстинкт и не боящийся норы, еще не умеет настойчиво искать и преследовать зверя. Отстав от него, пес зачастую прекращает преследование и стремится покинуть нору, устремляясь к выходу или к смотровой решетке. Тогда приходится ограничивать возможности отступления зверя, притормаживая его свободный отход от собаки решетчатыми шиберами (задвижками). Обычно зверя «притормаживают» , запирая в котлах до подхода к решетчатому шиберу, а затем дают ему возможность отступления на глазах преследователя, утверждая в последнем чувство превосходства и азарт. Очень удобно, если в тренировочной норе можно запирать зверя между шиберами не только в котлах, но и в переходах между ними, что позволяет щенку работать, как говорят, по-зрячему на любом участке норы. На первых порах нельзя допускать травмирования щенка зверем, а также его переутомления, утраты интереса к новой «игре» . Прекращать тренировку надо всегда до того, как щенок начинает утрачивать свой боевой пыл. Пусть ему всегда хочется еще чуточку подраться. А чтобы щенок всегда себя чувствовал победителем для притравки лучше использовать менее агрессивных зверей — незлобных от природы или умудренных опытом. Если среди лисиц, содержащихся на тренировочной станции, выявляется такой «добрый» зверь, его берегут только для притравки начинающих норников и не используют при тренировке опытных псов, работающих хватками. Менее опасны для щенков енотовидные собаки, но среди них не часто выявляются звери, охотно бегающие по норе от собаки. А последнее совершенно необходимо, так как только отступление противника в норе позволяет развить у щенка требуемую уверенность в себе. Однако запас прочности у будущего охотника в раннем возрасте невелик. Пробудившийся инстинкт охотника заставляет щенка с лаем наступать на зверя, преследовать его, но утомление, нервная перегрузка наступают очень быстро. Ваш питомец сникает через 3 — 5 минут после облаивания, в голосе появляются нотки неуверенности, еще минута — и он замолчит, а то и запросится вон из норы. Опытный притравщик чутко улавливает настроение щенка и спешит снять его, как говорят, на злобе. При этом щенка бережно вынимают из норы, хвалят и оглаживают и уносят от норы на руках, а не оттаскивают на привязи и тем более не пресекают стремление продолжить бой окриками и запретительными командами. Приехав издалека на притравочную станцию и потеряв много времени в ожидании очереди на притравку, обидно прекращать ее порой после 3 — 5-минутной работы. И все-таки это нужно, так как затянутый урок приносит больше вреда, чем пользы. Продолжительность притравки должна увеличиваться по мере возраста-ния боевитости вашего питомца. Напуск на зверя можно повторить, но не сразу, а дав щенку «морально» отдохнуть час-полтора, погуляв с ним это время вдали от норы. Работая со щенком, нужно учитывать характер зверя, по которому ведется притравка. Агрессивная лисица, встречающая собаку укусами на бросках, может травмировать щенка и отбить у него охоту к работе в норе. С такими лисицами непозволительны контакты молодой собаки, достаточно облаивания через шибер. Для притравки хороши звери, лишь обороняющиеся от собаки, не делающие встречных бросков. Среди лисиц встречаются особи, охотно убегающие от собаки, тем самым способствующие закреплению у норника чувства превосходства, а бывают и не желающие отступать, останавливающиеся в трубе норы и принимающие бой. В таких случаях можно дать щенку короткий урок облаивания, а затем извлечь его из норы в момент злобной полайки, быстренько вновь перепустить в нору через главный вход. Это полезно для отработки входа в нору, да и лисица при перепуске собаки чаще переходит от обороны к отступлению. Нередко владелец собаки «помогает» ей теснить зверя, приоткрывая крышку норы за собакой и ободряя ее науськиванием. В таких случаях пес, полагаясь на помощь человека, бросается вперед и получает болезненную хватку. Несколько подобных «уроков» — и собака начинает побаиваться зверя, отказывается работать либо начинает работать с осторожностью, без хваток и требуемого напора. И невдомек такому тренеру, что, науськивая неопытного пса, он «предает» его, не оказав помощи в схватке. Если уж хочется форсировать притравку, то помоги собаке, прижав зверя рогулькой или иным способом. Но лучше всего не торопиться, дать щенку войти в силу и постепенно приобрести бойцовский опыт и характер. На первых порах при работе щенка по неуступчивому зверю, встречающему собаку с боем, бывает полезно чуть помочь своему питомцу, заставляя зверя отступить, спугивая его постукиванием по норе прутиком или подбадриванием собаки. Но делать это нужно лишь на первых притравках и изредка. Иначе собака может привыкнуть работать только в «паре» с хозяином и в дальнейшем не сможет работать ни на испытаниях, ни на практической охоте. Постепенно притравки становятся более продолжительными. Ведь в естественных условиях собаке приходится работать в норе часами. На испытаниях в П-образной норе по международным правилам максимальное время работы — 10 минут, в норе -«восьмерке» (из двух соединенных перемычкой колец-кругов) — 20. Первые минуты используют для отработки поиска и преследования зверя: 8 — 10 кругов по обоим кольцам норы. Остальное время дается на облаивание зверя в узловом котле с целью развития злобы и вязкости (настойчивости) в работе. Чаще всего тупик (для проверки работы собаки в контакте со зверем) делают в узловом котле на малом кругу норы. Однако это приучает собаку стремиться к заходам на малое кольцо норы не только в процессе преследования зверя, но и просто для проверки: нет ли зверя на привычном месте. А на испытаниях такие заходы на пустое кольцо считаются «ошибкой» (по действующим правилам испытаний). Поэтому на притравках надо делать тупик и в котлах большого круга. Если молодая собака на первых занятиях теряет зверя на кольцах норы и утрачивает азарт в его преследовании, ей надо дать сначала поработать со зверем в контакте в тупике, а когда собака раззадорится — пустить их бегать по кольцам норы. Уже притравленные собаки работают по-разному. Большинство из них теснит зверя и настойчиво облаивает его в тупике на протяжении всего времени притравки. На испытаниях такая работа оценивается дипломом III степени. Для практической охоты такая собака вполне пригодна, так как дикая лисица отнюдь не склонна к длительному сражению с собакой и ее довольно легко выгнать из норы под выстрел. Когда же зверя застают в тупиковой норе и собака не может выгнать его с боем, то после выхода собаки из норы лиса уже не чувствует себя в безопасности в своем убежище и покидает его в течение 5 — 20 минут. Для работы в тупиковой норе и по матерому зверю, как и для получения за работу дипломов высоких степеней, нужна более высокая степень агрессивности собаки. Здесь ценятся собаки с ярко выраженным бойцовским характером, способные взять зверя «по месту» (т. е. за горло или шею) и, придушив, тащить его из норы. Зачастую собака, вступив в схватку, не успевает взять зверя «по месту», и тот проскакивает мимо нее на выход. Происходит так называемый размен, после чего лисица, как правило, покидает нору. Такой боевой размен с последующим выгоном зверя обеспечивает успех на практической охоте, а на испытаниях по международным правилам оценивается дипломом I степени, как и хватка «по месту». В искусственной норе-«восьмерке»с ее просторными ходами и высокими котлами-расширениями сравнительно нетрудно делать размен и собаке, не способной взять зверя жесткой хваткой из-за отсутствия необходимых злобы, смелости и боевого опыта. Такие собаки, загоняя зверя в тупик, теснят его плечом, а то и крупом, меняются с ним местами и гонят к выходу. Охотники-теоретики и собаководы-неохотники считают такие размены ценным охотничьим качеством, полагая, что пес обдуманно и целенаправленно стремится выгнать зверя на охотника. Но в тупике естественной норы просто негде разменяться, в чем автор неоднократно убеждался, вскрывая норы в своей повседневной практике. А наступление на зверя плечом или крупом без хваток — обычная манера трусливо-злобных собак или молодых азартных псов, еще не имеющих достаточного опыта и не знающих мощи своих челюстей. Разумеется, племенная ценность таких собак невысока, а практическая охота с ними менее результативна, нежели со способными брать, душить и тащить зверя. Опытные охотники и селекционеры норных собак знают цену таким собакам. Но крайне неудачные правила испытаний в норе-«восьмерке», действующие у нас с 1981 г., обеспечивают присуждение высоких дипломов как за боевые размены, так и за вытеснение зверя из котла без малейших попыток сделать хватку. Случается, что после такого «размена» уже лисица не выпускает своего трусоватого противника из котла. Неудачные габариты норы-«восьмерки» и порочные правила испытаний привели к тому, что отдельные владельцы собак и притравщики-егеря стали добиваться разменов путем специальной дрессировки не столько собак, сколько «добрых», не агрессивных лисиц. Путем науськивания собаки, придержки зверя шибером и последующего выпроваживания его из узлового котла провоцируется «размен» собаки со зверем. Однако такие «размены» обусловлены не бойцовскими качествами норника, а дрессировкой и уверенностью пса в безопасности этого действия. Когда же такой дрессированный на размены норник нарывается на боевитого и «неученого» зверя, он терпит фиаско, а хозяин — позор. Случается, ворвавшись в котел и не тронув сердитого зверя, дрессированная собака сама выбегает из тупика и идет по норе, оставив лису на месте. А зачастую такой «липовый» боец, получив хорошую трепку от «невоспитанной» лисицы, надолго приобретает отвращение к работе в норе. Уж лучше бы его не учили провоцированным разменам. На охоте наиболее отважные, агрессивные псы работают по зверю хватками. Короткие броски и хватки позволяют лучше держать зверя в тупике или сделать настоящий размен. Хватка, «по месту» позволяет собаке задушить зверя и тащить его из норы. Хватка за нижнюю челюсть нередко связана с получением собакой травмы, но на практической охоте порой позволяет собаке взять зверя в узком тупике. Главное же достоинство собак, работающих хватками, — боевитость, которую они передают потомству. Во всех породах норных собак таких собак очень немного. Вот почему любители норных собак высоко ценят надежную хватку у своих питомцев и заслуженно гордятся собаками, работающими в этом стиле. Встречаются собаки, систематически работающие хватками, но, как говорят, не «по месту», а за что попадется: за хвост, за спину зверя и т.п. Такие собаки обладают большой злобой и агрессивностью, но в большинстве своем недостаточно уравновешенны. Спаривание их между собой нежелательно. На охоте они получают много травм; на испытаниях зачастую убивают и калечат лисиц, для которых хватки «по месту» практически безвредны, а хватки в области паха, живота и за спину могут быть смертельны. Таких собак можно допускать на тренировки, но что-бы не рисковать подсадным зверем, не делают тупиков, а только дают псу погонять хорошо ходящую в норе лисицу. Либо делают тупик не в котлах, а лишь в трубе норы, где занявшего оборону зверя можно взять только спереди. Порой это помогает научить уму-разуму не в меру горячего «охотника», который в этих условиях привыкает брать зверя как следует: «по месту». В случае взятия зверя собакой приоткрывают крышку норы, держа наготове две отжимки (специальные деревянные клинья-лопаточки длиной 25-30 см), которыми и разжимают челюсти зверя и собаки. В первую очередь одну отжимку вкладывают в пасть зверя, что предохраняет от травм и человека, и собаку. Затем егерь-притравщик надежно берет зверя за шиворот возле ушей, а другой человек, так же придерживая собаку с помощью второй отжимки, раскрывает ее челюсти. Для этого узкий конец отжимки вводят сбоку между зубов пса и поворотом «лопаточки» заставляют разжать их. Однако лучше всего освобождать зверя, окуная голову собаки в чан или бочку с водой, что вынуждает ее разжать челюсти. Практика показала, что при таком способе зверь получает наименьшие травмы и нет риска повредить зубы собаки. При этом один человек извлекает из норы собаку, ухватив ее за хвост, другой одновременно делает то же со зверем. В свободных руках они держат деревянные палки с развилками-рогульками на концах, которыми придерживают головы животных, ими же они притапливают в воде голову собаки и зажатую ее челюстями часть тела лисицы. При таком способе нет необходимости купать зверя и собаку целиком. Правильно построенная нора должна иметь откидные крышки по всему периметру, а по верху норы нельзя допускать каких-либо поперечных перемычек-перекладин, мешающих выемке зверя и собаки. Притравка собак только в искусственной норе порой приводит к тому, что некоторые из них отказываются работать в естественных условиях. Поэтому нужно систематически знакомить собак с естественными убежищами зверя и их подобиями в виде пещерок под выворотнями-корягами, с дренажными трубами-тоннелями под мостками, словом, пробуждать у молодого норника интерес к обследованию различных убежищ. Стимулом для этого могут быть и интерес владельца собаки к норам и их подобиям, и палочка или иная «игрушка» , забрасываемая в нору, а с открытием охоты и желанная встреча со зверем. При отсутствии специальных искусственных нор для притравки и испытаний собак, устроенных по схемам, показанным на рисунках, приходится приучать молодняк к обследованию упрощенных нор, которые охотники могут сделать сами в саду, в лесу или в поле, выкопав и прикрыв дерном или досками траншею высотой 25-30 см и шириной 20 см. Для активизации бойцовских качеств норника лучше всего использовать енотовидных собак. С открытием охотничьего сезона их частенько удается взять живыми из-под лайки, гончей или опытной норной собаки. С этой же целью производят притравки по крысам, пойманным в живоловушки.

Притравка норных собак — ПРОМЫСЛОВИК.ИНФО

По сложившейся традиции, в норной охоте используют низкорослых терьеров и такс. Добычу составляют барсуки, енотовидные собаки и лисицы. Каждый вид дикого зверя, собаки добывают особенно:
Барсук – загнав его в тупик, собака облаивает его до прихода охотника.
Енот – чаще всего собака придушивает зверя, но иногда может вытащить из норы живьем.
Лиса – обычно из норы просто выгоняется.

Требование к собаке. Начало притравки

Помимо стандартных команд для обычных собак, охотничьи норные обязаны понимать и неукоснительно выполнять команду жестов. Собака должна быть обучена поиску далеко заброшенного предмета – это поможет в дальнейшем освоить поиск зверей и вытаскивание их из норы.
Отлично подготовленная норная собака, услышав команду «место», должна беспрекословно забраться в специальную заплечную сумку или рюкзак. Более того, так собака обязана быть приучена находиться в спокойствии достаточно долгое время.
Молодая собака выйдя несколько раз на естественные норы с другими опытными собаками, в состоянии работать самостоятельно. Однако, для придания высококлассного мастерства, притравка проводится для всех норных.
Начинают притравку, когда собаке исполняется половина года. Этот срок для норных не считается ранним, поскольку они имеют повышенные способности и развиваются гораздо быстрее иных пород. Собакам прививают главные навыки:
Злобность к зверю;
Желание проникнуть в нору;
Уметь в ней работать;
Правильно делать хватку.
Проводят притравку вне зависимости от времени года, а чаще всего – стараются захватить все периоды, чтобы собака знала и умела работать при любых условиях. Всего насчитывают 3 вида притравки:
Наземная;
Натаскивание в искусственной норе;
Натаскивание в естественной норе.

Притравка на земле

Для развития злобы к жертве, собаку тренируют на встречных зверях. Это делают при прогулках в лесу или полях. Такую тренировку можно делать и на специально подготовленном звере, которого определяют в специальные вольеры.
В качестве начинающего объекта нередко используют крыс. Крысу помещают в большую проволочную клетку и собака может отрабатывать облаивание со всех сторон.

Когда собака начинает легко и быстро расправляться с крысами, ее начинают притравливать на лис

Со временем в клетку, вначале на несколько минут, запускают собаку. Постепенно время увеличивают, собака учится душить крыс. Далее приступают к подобной процедуре, но уже ночью, прививая навыки работы в темноте и темных норах.

Натаскивание в искусственной норе

Если имеется возможность использовать искусственную нору, то щенков начинают притравливать с 4 месяцев. Первый шаг, это знакомство с норой. Щенка запускают в нору, чтобы он ее освоил и не боялся заходить. Далее в нору забрасывают вначале любимые игрушки собаки, а затем уже и чучело зверя. Все эти предметы собака постепенно учится доставать из норы.
С 6-месячного возраста собаку учат на живом звере, которое хоть это и выглядит не совсем гуманно, но обязательно привязанном.

В наличии должен обязательно быть деревянный разжим челюстей, если собака применит мертвую хватку

Когда собака выработает определенную агрессию, зверя запускают в нору. С командой «возьми», собаку пускают следом. Первоначальные притравки проводятся с инструктором и напарником: нужно закрывать/открывать определенные норные задвижки, вовремя придержать зверя.

Притравка лисой

Из досок сооружается искусственная нора, заканчивающаяся ящиком имитирующим гнездо лисы. Обязательно делается открывающаяся крышка, устанавливаются подъемные сетчатые задвижки на входе/выходе и перед гнездом.
Лису запускают в нору, загоняют в «гнездо» и опускают задвижки. Подведенному щенку показывают свежий след, вызывая возбуждение. Когда собака облает нору, можно открывать первую задвижку, запуская ее. Щенок должен уже облаивать лису за перегородкой, а когда ярость усилится, перегородка убирается.
Через имеющиеся окошки лису вначале придерживают рогатиной, чтобы молодая собака не получила увечья и не отказалась в дальнейшем работать. Если эксперимент прошел удачно, собака оказалась на высоте, ей дают попробовать схватиться с лисой.
Видя неуверенность молодой собаки, а случается и такое, лису пугают ярким светом (приоткрывают крышку ящика-гнезда). Свет собаке наоборот – придает решительности и она действует более смело.
Постепенно собака освоит притравку и ее можно будет сразу пускать в открытую притравочную нору к зверю.

Притравочная станция

Отличные навыки получает собака на специальных притравочных станциях. Конструкции всех искусственных нор приближены к естественным, но по всей длине установлены задвижки и окошки.
Опытные инструкторы всегда начеку, а на территории дежурит ветеринар. Все предоставляемые звери для притравки осмотрены и привиты. Для первых притравок используется чаще всего спокойный барсук или не очень агрессивная лисица.
Собаку запускают без ошейника, командами и поощрением добиваются четкости в отработке навыков. Собака вскоре будет выходить постоянно победителем, приобретая бесценный опыт. Зверя со временем пускают более агрессивного, параллельно обучая собаку необходимой обороне в тесной норе. Постоянными тренировками приучают норную собаку выволакивать или выгонять схваченного зверя.
Конструкции многоканальных нор вырабатывают у собак способность ориентироваться, чуять зверя, принимать самостоятельное решение. Иногда в одну нору пускают пару собак, чтобы они учились действовать сообща.

Притравка собаки в естественных норах

Выводя собаку к естественной норе на притравку, следует обязательно убедиться о наличии в ней зверя. Никогда не следует пускать неопытную молодую собаку в пустую нору, так как чуя зверя, она будет лаять и привыкнет это делать даже в его отсутствие. То есть станет пустобрехом. Впоследствии такие собаки облаивают даже необитаемые норы, вводя охотника в заблуждение и распугивая потенциальных жертв.
Норы выбирают только лисьи или же енотовидной собаки, но категорически не енота – сильный зверь сильно ранит или убьет неопытную собаку. Естественно, жилую нору легче всего определить зимой по следу. Излишне напоминать, что собака до определенного момента должна быть приучена соблюдать полнейшую тишину. Обнаружив искомый объект, начинают притравку.
Когда зверь начинает давать отпор собаке, та должна уметь занять оборонительную позицию, атаковать и выгнать животное неустанно преследуя его. Когда зверь избегает обороны, лавирует по норе, цель собаки – обратить его в бегство путем сближения.
Если зверь занимает оборонительную позицию в тупике, собака не менее получаса должна его облаивать, заставляя искать спасения вне норы. Когда тупик достаточно просторный, задача собаки – поменяться местами с животным, чтобы затем выгнать его из норы.
Правильно притравленные щенки вырастают настоящими охотниками и незаменимыми помощниками своим хозяевам.

Видео притравки молодых норных собак.

Обеспечьте искусственные места для гнездования морских птиц, гнездящихся в норах

  • Повторное и контролируемое исследование, проведенное в 1980-84 годах на острове в штате Вашингтон, США (Wilson 1986), показало, что успех гнездования носорога коня Cerorhinca monocerata был по крайней мере таким же высоким. для особей, гнездящихся в искусственных норах, как и для гнездящихся в естественных норах (50–89% из 10–20 искусственных нор, дающих птенцов, по сравнению с предполагаемым успехом в 53–56% для естественных нор). Различий в темпах роста цыплят в искусственных и естественных норах не обнаружено.Норы представляли собой фанерные камеры (23 × 25 × 71 см) с входным туннелем длиной 91 см и диаметром 13-15 см. Камеры были заглублены на глубину 15 см после того, как были заполнены свежей почвой и устроены так, что входы были обращены к морю.

    Исследование и другие проверенные действия
  • Повторное испытание, проведенное в 1980–1993 годах на четырех островах в штате Мэн, США (Podolsky & Kress, 1989), показало, что только два буревестника Лича Oceanodroma leucorhoa успешно вылетели из 264 искусственных нор более трех. лет (оба на третьем курсе).Было заселено от 14 до 46 нор (5-17%), из которых 6-10 использовались для размножения. Всего за три года было произведено 22 яйца, из которых десять вылупились, и родились два птенца. Норы имели входной туннель 40-50 см (диаметр 10 см) и гнездовую камеру размером 25 x 25 x 25 см, расположенную с одной стороны и покрытую большим плоским камнем (для проверки). В этом исследовании также описывается влияние вокализации на привлечение буревестников, описанное в («Используйте вокализацию для привлечения птиц в безопасные места»).

    Исследование и другие проверенные действия
  • Повторное испытание на острове в штате Вашингтон, США, в 1989-91 годах (Wilson 1993), показало, что коня носорога Cerorhinca monocerata использовали в среднем 91% из 40 предоставленных искусственных нор. 58% нор (64% занятых нор) дают птенцов.Не было различий в использовании или продуктивности нор в районах, занятых сизокрылыми чайками Larus glaucescens и норками без чаек. Искусственные норы имели ту же конструкцию, что и в Уилсоне 1986, 20 из них располагались примерно на 300 м скалы.

    Исследование и другие апробированные действия
  • Повторное контролируемое испытание, проведенное в 1992-4 годах на острове Капустного дерева, Новый Южный Уэльс, Австралия (Priddel & Carlile, 1995), показало, что успех размножения буревестника Гулда Pterofroma leucoptera leucoptera был сопоставим или выше. искусственные норы по сравнению с естественными (36-63% успеха размножения 14-19 пар в искусственных норах vs.23-31% успеха для естественных полостей в предыдущие годы). Число птиц, использующих искусственные норы, со временем увеличивалось: с 53% из 90 посещенных ящиков, но не отложенных в 1992 г., до 19 отложенных яиц и 13 птенцов, вылетевших в 1994 г. Норы состояли из полиэтиленовых ящиков размером 20 × 25 × 52 см. через туннель длиной 40 см из труб из ПВХ диаметром 10 см. В 1993 году много яиц скатилось во входной туннель, поэтому в 1994 году на входе в гнездовую камеру был установлен барьер шириной 4 см.

    Исследование и другие проверенные действия
  • Контролируемое повторное исследование 1993-4 годов в Мусе, Шетландские острова, северная Шотландия (Bolton 1996), обнаружили, что показатели вылупления и оперения европейских буревестников Hydrobates pelagicus в искусственных гнездах существенно не отличались от таковых в естественных гнездах (93% из 29 яиц в искусственных гнездах вылупились и 81% из 27 птенцов вылупились по сравнению с81% из 42 яиц и 62% из 34 цыплят в естественных гнездах). В целом, 36% из 81 ящика использовались каждый год, причем 26 гнезд на валуном пляже использовались чаще, чем 55 гнезд в сухих каменных стенах (46% против 31-33% соответственно). Гнезда имели гнездовую камеру длиной 10 см, трубы из ПВХ диаметром 15,2 см, камеру наблюдения и входной туннель диаметром 6 см.

    Исследование и другие проверенные действия
  • Повторное исследование на Санта-Крус на Галапагосских островах, Эквадор (Cruz & Cruz 1996), показало, что использование искусственных норок темными буревестниками Pterodroma phaeopygia phaeopygia ежегодно с 1988 года увеличивалось. -90, хотя из нор вылетел только один птенец.В 1988 г. 68% из восьмидесяти нор были исследованы буревестниками, хотя ни один из них не гнездился. В 1989 г. 39 буревестников ночевали в норах, а в 1990 г. четыре пары откладывали яйца в норах. Однако трое из четырех произведенных цыплят были предшественниками, вероятно, крысами. Каждую ночь в месте гнездования звучали звуки буревестников, и результаты обсуждались в разделе «Используйте звуки для привлечения птиц в безопасные места». Борьба с хищниками на Галапагосских островах обсуждается в разделе «Борьба с хищниками млекопитающих на островах».

    Исследование и другие проверенные действия
  • Повторное исследование, проведенное в 1986-95 гг. На острове в Британской Колумбии, Канада (Gaston 1996), показало, что древние убийцы Synthliboramphus antiquus использовали искусственные гнездовые ящики, установленные в мае 1986 г., но на это потребовалось несколько лет, чтобы они могли их регулярно использовать (7-14% из 26 гнездовых ящиков были заняты в 1987-2009 гг., при этом яйца откладывались только в одной норе каждый год по сравнению с67% из 21 бокса занимали в 1995 г., по крайней мере, семь выращивали молодняк). Гнездовые ящики имели размеры 40 x 40 x 13 см и были погребены в 100-150 м от моря, в районе, где обитало около 5000 древних корешков

    Исследование и другие проверенные действия
  • Повторное исследование, проведенное в феврале-апреле 1999 года на 21 чатемском буревестнике. Pterodroma axillaris гнездовий на архипелаге Чатем, Новая Зеландия (Sullivan et al. 2000), было обнаружено, что буревестники использовали искусственные места гнездования. Никаких подробностей о производительности не предоставлено.

    Исследование и другие протестированные действия
  • Повторное контролируемое исследование на острове Капустного дерева, Новый Южный Уэльс, Австралия, в 1995 году (Priddel & Carlile 2001), показало, что частота оперения 30 буревестников Гулда Pterodroma leucoptera птенцов перенесена из их норки в искусственных гнездах поблизости и при кормлении с рук существенно не отличались от контрольных (неподвижных, вскармливаемых родителями) птиц (100% перемещенных цыплят оперяются по сравнению с 29/30 контрольной группой). Норы гнезд были типа, описанного в (4).Это исследование также описано в разделах «Обеспечьте дополнительный корм для увеличения репродуктивного успеха», «Переместите особей» и «Искусственно инкубируйте и выращивайте птиц в неволе».

    Исследование и другие проверенные действия
  • Контролируемое исследование до и после, проведенное в 1997-2001 гг. В двух морских пещерах недалеко от Бенидорма, Испания (de Leon & Minguez 2003), показало, что европейские буревестники Hydrobates pelagicus гнездятся в искусственных гнездах. ящики имели значительно более высокий успех гнездования, чем буревестники в естественных гнездах, за исключением года, когда были предоставлены ящики (36-49% для 803 естественных гнезд vs.40-75% на 72 занятых скворечника). Показатели заполняемости со временем увеличивались (6% из 86 ящиков в 1997 г. до 29% из 83 в 2001 г.) и были выше в пещере, не освещенной ночью городскими огнями, и в ящиках, размещенных над старыми местами гнездования. За время исследования не наблюдалось уменьшения количества буревестников на естественных участках гнездования, поэтому птицы в гнездовых ящиках, вероятно, представляли собой новых производителей. Гнездовые ящики представляли собой ящики из ПВХ размером 25 х 12 см с дренажными отверстиями, засыпанные песком и снабженные небольшим туннелем, предотвращающим доступ чаек.

    Исследование и другие проверенные действия
  • Контролируемое исследование, проведенное в 2000-1991 гг. На острове Прайя на Азорских островах, Португалия (Bolton et al. 2004), показало, что мадерианские буревестники Oceanodroma castro , гнездящиеся в искусственных гнездовых камерах, имели более высокую общую продуктивность. чем в естественных норах в два из трех сезонов размножения (0,42–0,64 цыплят на пару для птиц в искусственных гнездах против 0,15–0,29 цыплят на пару для естественных нор). Было использовано от 40 до 49 из 115-147 камер, и авторы утверждают, что большинство птиц, использующих их, были новыми селекционерами, а это означает, что популяция раннего и позднего размножения увеличилась бы на 28% за два года и на 11% за один год. год соответственно.Камеры состояли из дренируемых пластиковых горшков с растениями, выложенных камнями, землей и сухой травой, закопанных, закрытых гибкими крышками и ведущих к входу 6 см. В горшке были отверстия, через которые могла стекать вода. В этом исследовании также использовались записанные вокализации буревестников для привлечения буревестников на место, о чем говорилось в разделе «Использование вокализации для привлечения птиц в безопасные районы».

    Исследование и другие проверенные действия
  • Повторное исследование на острове Мана, Северный остров, Новая Зеландия (Miskelly & Taylor 2004), показало, что 49% из 239 ныряющих буревестников Pelecanoides urinatrix успешно окрылились после перемещения на остров в 1997–2009 гг. С двух других островов и выращены вручную в искусственных гнездах.Однако 94% из 53 попыток размножения на острове до 2003 г. проводились в естественных норах, а не в искусственных гнездах. Гнезда состояли из двух погребенных камер (30 x 15 см и 20 x 20 см), к которым можно было добраться через 60-сантиметровую секцию из ПВХ-трубы диаметром 10 см. Это исследование более подробно обсуждается в разделах «Искусственное высиживание и выращивание птиц в неволе», «Использование вокализации для привлечения птиц в безопасные районы» и «Перемещение особей».

    Исследование и другие протестированные действия
  • Повторное исследование на острове Бондельба, Новый Южный Уэльс, Австралия (Priddel et al.2006), обнаружили, что 98% птенцов буревестника Гулда Pterodroma leucoptera leucoptera успешно вылетели из искусственных гнезд после переселения с острова Капустного дерева, расположенного в 1,4 км, что привело к созданию новой гнездовой колонии. Сто пластиковых ящиков типа, описанного в Priddel & Carlile 1995, были установлены на высоте 150 м 2 и помещены цыплята прямо в них и обеспечены кормом. Это исследование более подробно обсуждается в разделе «Перемещение людей».

    Исследование и другие проверенные действия
  • Исследование до и после исследования на острове Прайя (12 га), недалеко от Грасиосы, Азорские острова, Португалия (Bried et al. 2009), показало, что размножающаяся популяция буревестника Oceanodroma castro увеличилось с не размножающихся пар до почти 800 (до 2000 г. и в 2006 г., соответственно) после установки искусственных нор для гнездования в 2000 г. Норы состояли из пластмассовых горшков для растений (с дренажными отверстиями), заглубленных и с выходом в норку диаметром 6 см. к дыре в стороне.Кролики также были истреблены с острова (см. «Контроль или удаление млекопитающих, изменяющих среду обитания» и «Восстановление среды обитания« Восстановление кустарников »). Также обсуждается влияние гнездовых ящиков на наземных гнездящихся морских птиц.

    Исследование и другие проверенные действия
    Справочная статья
    Bried J., Magalhaes M.C., Bolton M., Neves V.C., Bell E., Pereira J.C., Aguiar L., Monteiro L.R. И Сантос Р. (2009) Восстановление среды обитания морских птиц на островке Прая, Азорский архипелаг. Экологическое восстановление , 27, 27-36
  • % PDF-1.6 % 2485 0 объект > эндобдж xref 2485 77 0000000016 00000 н. 0000003690 00000 н. 0000003899 00000 н. 0000003928 00000 н. 0000003980 00000 н. 0000004061 00000 н. 0000004112 00000 н. 0000004153 00000 п. 0000004367 00000 н. 0000004452 00000 н. 0000004533 00000 н. 0000004617 00000 н. 0000004701 00000 п. 0000004785 00000 н. 0000004869 00000 н. 0000004953 00000 п. 0000005037 00000 н. 0000005121 00000 п. 0000005205 ​​00000 н. 0000005288 00000 н. 0000005371 00000 п. 0000005453 00000 п. 0000005535 00000 н. 0000005617 00000 н. 0000005699 00000 н. 0000005781 00000 н. 0000005863 00000 н. 0000005945 00000 н. 0000006026 00000 н. 0000006107 00000 н. 0000006290 00000 н. 0000006657 00000 н. 0000007127 00000 н. 0000007231 00000 п. 0000007489 00000 н. 0000007592 00000 н. 0000008443 00000 н. 0000009422 00000 н. 0000010408 00000 п. 0000011198 00000 п. 0000011946 00000 п. 0000012198 00000 п. 0000012462 00000 п. 0000013581 00000 п. 0000014661 00000 п. 0000015637 00000 п. 0000016681 00000 п. 0000017584 00000 п. 0000044364 00000 п. 0000082786 00000 н. 0000106791 00000 н. 0000108331 00000 п. 0000108601 00000 п. 0000109132 00000 н. 0000109250 00000 п. 0000139177 00000 н. 0000139218 00000 н. 0000139279 00000 н. 0000139496 00000 н. 0000139735 00000 н. 0000139836 00000 н. 0000139934 00000 н. 0000140058 00000 н. 0000140170 00000 н. 0000140319 00000 п. 0000140431 00000 н. 0000140531 00000 н. 0000140674 00000 н. 0000140826 00000 н. 0000140980 00000 н. 0000141150 00000 н. 0000141237 00000 н. 0000141357 00000 н. 0000141492 00000 н. 0000141621 00000 н. 0000141731 00000 н. 0000001836 00000 н. трейлер ] / Назад 4053265 >> startxref 0 %% EOF 2561 0 объект > поток hW {PTe? w, *.T3-ȮzhS \ @k 꿾 3s {

    Рекомендуемая компоновка искусственной норы

    Искусственные убежища — это сооружения, созданные руками человека, цель которых — создать безопасные места для размножения, спячки или укрытия животных вместо естественных убежищ. Искусственные убежища используются по всему миру для смягчения воздействия различных угроз на дикую природу, таких как потеря и деградация среды обитания. Тем не менее, существует небольшое понимание науки, лежащей в основе искусственных убежищ, и того, что включает в себя передовой опыт проектирования и реализации искусственных убежищ для сохранения дикой природы.Мы устраняем этот пробел, проводя систематический обзор текущего состояния исследований искусственных убежищ для сохранения дикой природы. Мы выявили 224 исследования искусственных убежищ, которые проводятся в полевых условиях для сохранения видов диких животных. В современной литературе по искусственным убежищам преобладают исследования древесных видов, в первую очередь птиц и летучих мышей. К опасным процессам, устраняемым искусственными убежищами, относятся использование биологических ресурсов (26%), инвазивные или проблемные виды (20%) и сельское хозяйство (15%), однако в нескольких исследованиях искусственные убежища изучались специально для видов, находящихся под угрозой исчезновения (уязвимых, находящихся под угрозой исчезновения или находящихся под угрозой исчезновения). (7%).В исследованиях часто сообщалось о характеристиках искусственных убежищ (например, размер убежища, строительные материалы; 87%) и окружающей растительности (35%), но в меньшем количестве исследований измерялись тепловые свойства искусственных убежищ (18%), активность хищников (17%) или доступность продуктов питания (3%). Почти во всех исследованиях измерялась занятость искусственных убежищ целевыми видами (98%), и более половины измеряли активность размножения (54%), тогда как меньшее количество включало более подробные измерения приспособленности, такие как продуктивность размножения (34%) или состояние тела животных ( 4%).Оценка преимуществ и воздействия искусственных убежищ требует продуманной экспериментальной конструкции, но только в 39% исследований искусственные убежища сравнивали с экспериментальными контролями, и только в 10% исследований использовался план до-после-контрольного воздействия (BACI). Как следствие, немногие исследования искусственных убежищ могут определить их общее воздействие на людей или популяции. Мы обрисовываем серию ключевых шагов в проектировании, реализации и мониторинге искусственных убежищ, которые необходимы, чтобы избежать неблагоприятных результатов и максимизировать шансы на достижение природоохранных целей.В этом обзоре подчеркивается очевидная необходимость более тщательного изучения искусственных убежищ, если они собираются играть важную роль в сохранении дикой природы.

    Границы | Обустройство побережья с помощью вертикальных бассейнов: модернизация искусственных каменных бассейнов на прибрежных сооружениях для смягчения последствий прибрежного сдавливания

    Введение

    Изменение климата и потеря биоразнообразия — две самые большие угрозы для прибрежных районов по всему миру (МСОП, 2016; Комитет по изменению климата Великобритании, 2018; WWF, 2018).Прибрежные районы не только поддерживают важное биоразнообразие, действуют как поглотители углерода и служат буфером для защиты моря, они также играют важную роль в туризме и предоставлении культурных услуг (Комитет по изменению климата Великобритании, 2018).

    Береговая защита, обеспечиваемая морскими дамбами, образует барьер между сушей и морем, предотвращая естественную миграцию береговой линии. Эти барьеры в сочетании с повышением уровня моря приводят к «сдавливанию берегов», которое происходит, когда отметка паводка фиксируется защитным сооружением, а отметка низкого уровня воды перемещается в сторону суши из-за повышения уровня моря, что приводит к значительным потерям приливной воды. местообитания (Понти, 2011).Строительство прибрежных защитных сооружений приводит к более крутому профилю берега (Jackson and McIlvenny, 2011; Комитет по изменению климата Великобритании, 2018), что создает меньше места для колонизации и зонирования видов (Kendall et al., 2004). Это, в сочетании с отсутствием удержания воды, которое естественным образом возникает в расщелинах и бассейнах (Firth et al., 2013), приводит к ухудшению качества среды обитания. Неоднородность среды обитания также обычно отсутствует на большинстве искусственных построек; Напротив, естественные скалистые берега имеют большое разнообразие текстур поверхности, трещин, выступов и бассейнов, которые обеспечивают подходящие убежища и среду обитания для разнообразного диапазона видов (Connell, 1972; Underwood et al., 2008).

    Удержание воды важно на каменистом берегу, поскольку оно создает убежища от высыхания и хищничества в периоды отлива (Firth et al., 2013; White et al., 2014). Хотя известно, что физико-химический состав горных бассейнов колеблется в течение суток и по сезонам с изменениями температуры, pH, солености и насыщения кислородом, эти колебания не такие сильные, как на поверхности возникающих горных пород (Daniel and Boyden, 1975; Metaxas and Scheibling , 1993). Известно, что каменные лужи расширяют пределы распространения видов приливных вод, включая более крупные бурые водоросли ( Fucus spp.), блюдца и мидии (Грин, 1971). Фотосинтез водорослей в бассейнах может влиять на уровни кислорода и углекислого газа, что, в свою очередь, влияет на pH воды (Metaxas and Scheibling, 1993; Björk et al., 2004). Приливные рыбы также используют каменные бассейны в качестве среды обитания, но их численность уменьшается по мере увеличения высоты берега (Bennett and Griffiths, 1984; Zander et al., 1999). White et al. (2014) обнаружили, что более сложные каменные бассейны с уступами и водорослевым покровом привели к увеличению численности и разнообразия приливных рыб.

    Схемы улучшения экологии, которые объединяют экологию с инженерией, могут создавать потенциальные решения для смягчения низкой неоднородности среды обитания и создания многофункциональных структур, которые обеспечивают защиту побережья, а также включают подходящие среды обитания для морских видов (Firth et al., 2013; Dafforn et al., 2015; Evans et al., 2015; Morris et al., 2016). Испытания показали, что создание искусственных объектов, которые увеличивают удержание воды и неоднородность среды обитания, может предоставить возможности для колонизации различными видами (Chapman and Blockley, 2009; Browne and Chapman, 2011; Firth et al., 2014а; Evans et al., 2015). Было несколько примеров испытаний, включая использование искусственных панелей (Moschella et al., 2005; Borsje et al., 2011; Loke and Todd, 2016), манипуляции с бетоном (Chapman and Underwood, 2011; Firth et al., 2016a), сверление отверстий в существующих искусственных конструкциях (Martins et al., 2010; Firth et al., 2014b; Evans et al., 2015; Hall et al., 2018) и создание сборных железобетонных блоков [См. Firth et al. al. (2016b) для обзора]. Браун и Чепмен (2011, 2014) развернули готовые цветочные горшки на разной высоте прилива на дамбе в Сиднее, чтобы имитировать бассейны из естественных скал; Хотя некоторые цветочные горшки были выбиты волнами, оставшиеся увеличили биоразнообразие морской дамбы за счет привлечения новых сидячих видов.Моррис и др. (2017) исследовали более крупномасштабные эффекты цветочных горшков, изучая мобильные сообщества. Кроме того, они добавили искусственный газон к некоторым горшкам, чтобы увидеть влияние на местные и неместные сидячие сообщества. Исследование обнаружило более высокую плотность подвижных и сидячих видов в горшках без искусственного дерна, что означает, что дерн препятствовал заселению горшков определенными видами. На исход экспериментальных испытаний сильно влияют местные условия и мотивация (Airoldi et al., 2005), поэтому разработка новых методов и решений важна для удовлетворения потребностей местных сообществ и разработчиков.

    Проект «Стеллаж Берег»

    В рамках общественного научного проекта « Shelving the Coast » на острове Уайт в южной Англии художники, школьники и экологи спроектировали и создали серию сооружений, впоследствии названных и упоминаемых здесь как «Vertipools». Эти сборные железобетонные бассейны с искусственными камнями были направлены на вертикальное расширение приливной зоны для смягчения последствий повышения уровня моря, которое могло привести к потере существующих приливных бассейнов.Vertipools были спроектированы для крепления к прибрежным сооружениям, таким как вертикальные морские дамбы и гребни. Внешние узоры были разработаны местными учениками начальной школы в возрасте от 5 до 7 лет в рамках образовательного проекта по прибрежной полосе. V-образная форма была вдохновлена ​​носом корабля, чтобы отклонять энергию волн, а полые внутренние части позволяют удерживать воду во время отлива (дополнительные рисунки S1A – F). Образовательная программа включала три мероприятия; анимационный проект, написание песен и запись упражнений, а также дизайн внешних поверхностей Vertipools.

    Основная цель этого исследования состояла в том, чтобы контролировать рост сообществ на Вертипулах и внутри них и определить, улучшит ли установка видовое разнообразие сообществ, обитающих на дамбе в пределах исследуемой области. Исследования колонизации твердых субстратов показали изменения в сообществах и сукцессионных процессах с увеличением числа видов и функциональных групп с течением времени (Benedetti-Cecchi, 2000; Jenkins and Martins, 2010; Herbert et al., 2017).Наша общая гипотеза состоит в том, что со временем в искусственных бассейнах и нарушенных участках морской стены будет происходить смена сообществ. Вертипулы обследовались сезонно во 2 и 3 год для определения ранней сукцессии сообществ, а затем еще раз в 5-м году для сравнения видового богатства с морской дамбой. Были проверены следующие гипотезы:

    (1) Вертипул будет поддерживать более высокое видовое богатство, чем дамба через 5 лет;

    (2) Сезон и год будут иметь значительное влияние на сукцессию сообществ и, в свою очередь, на видовое богатство и функциональные группы сообществ в Вертипулах в течение 2015 и 2016 годов;

    Чтобы оценить влияние строительства Vertipool на существующие комплексы на дамбе, была проверена следующая гипотеза:

    (3) Через 3 года нарушенная часть дамбы будет покрыта водорослями, равными процентному содержанию ненарушенной дамбы.

    Материалы и методы

    Учебная площадка

    Площадка в Боулдноре расположена на южном побережье Англии примерно в 5 км к востоку от Ярмута на северо-западном побережье острова Уайт (50 ° 42′27,5 ″ с.ш., 1 ° 28′57,1 ″ з.д.) (рис. 1). Берег умеренно защищен, с северной стороны и средней амплитудой приливов 2 м. Этот участок побережья был сильно изменен и включает в себя вертикальную бетонную дамбу, построенную в 1985 году (рис. 1). На дамбе хорошо развиты зоны морских водорослей, среди которых преобладают бурые водоросли Ascophyllum nodosum и Fucus spiralis .Ниже морской стены берег динамичный и усеченный, состоящий из известняковых валунов, окруженных подвижными смешанными отложениями. Бассейны из естественных скал диаметром примерно 30 см и глубиной 10 см появляются на низком уровне пляжа, но часто задыхаются отложениями. Другие природные каменные бассейны встречаются на близлежащих охраняемых территориях. Это место было выбрано для испытания из-за низкого риска общественного вмешательства и простоты доступа для установки и мониторинга.

    Рисунок 1. (A) Карта, показывающая расположение испытательного полигона Vertipool в Боулдноре, остров Уайт, (B) Местоположение морской дамбы и Vertipools на дамбе и (C) размеров Vertipools.

    Vertipool Описание

    В течение сентября 2013 года пять бетонных деревянных литых вертикальных бассейнов были установлены между средним уровнем прилива (MTL) и зоной высокого уровня воды (HWN) на вертикальной бетонной дамбе. Наружная часть каждого Vertipool была вылеплена вручную с использованием влажного цемента, чтобы отражать дизайн школьников (дополнительный рисунок S1A).Бассейны Vertipools весят от 50 до 70 кг, имеют максимальную ширину 900 мм, высоту 610 мм, выступают максимум на 400 мм из дамбы и имеют волнообразную глубину бассейна 10–200 мм (Рисунок 1 и дополнительный рисунок S1). Три каретки из нержавеющей стали M20 диаметром 20 мм, прикрепленные к Т-образной стальной пластине, были отлиты в задней части Vertipools для крепления к дамбе. Перед установкой Vertipools в дамбе были проделаны три отверстия с использованием бурового долота SDS диаметром 25 мм на глубину 150 мм и заполнены связующим веществом из морской смолы (Fischer Resin Mortar).

    Мониторинг сборки

    Сезонные колебания комплексов в Вертипулах регистрировались весной, летом, осенью и зимой второго и третьего года после установки (2015 и 2016), а долгосрочные изменения регистрировались на пятый год после установки (2018). Кроме того, влияние переоборудования дамбы отслеживалось на третий год после установки (2016 г.), после чего уровень пляжа поднялся слишком сильно, чтобы получить доступ к некоторым контрольным квадратам, поэтому отбор проб был остановлен.Вся фауна и макроводоросли были тщательно обследованы в каждой среде обитания с использованием визуальных методов неразрушающего контроля in situ , и организмы были идентифицированы до минимально возможного таксономического уровня (Evans et al., 2015). Были приняты меры по обследованию сообществ как полога, так и подлеска.

    Отбор проб из вертипулов проводился сезонно (весна, лето, осень и зима) в течение 2015 и 2016 годов, чтобы выявить любые вариации в сообществах. Процентное покрытие макроводорослей и подсчеты сидячей и подвижной фауны регистрировались как внутри, так и снаружи каждого Вертипула отдельно.Внутренняя и внешняя поверхности бассейна составляли примерно 0,25 м 2 каждая. Кроме того, через 5 лет после установки водоемы Vertipools были снова обследованы в сентябре 2018 г., и населенные пункты сравнивались с прилегающей дамбой.

    Образцы ненарушенной морской дамбы, прилегающей к Вертипулам, были отобраны с использованием пяти квадратов 0,25 м 2 для регистрации процентного покрытия водорослей и подсчета сидячей и подвижной фауны на сопоставимой высоте прилива (на расстоянии> 2 м) рядом с Вертипулами.Эти данные сравнивались с данными, собранными в Vertipools через 5 лет.

    Для измерения воздействия модернизации Vertipools на существующий комплекс водорослей на вертикальной морской стене в 2016 г. (через 3 года после установки) был проведен мониторинг участков, очищенных и очищенных во время установки (именуемых «Нарушенная морская дамба»). Ограниченное доступное пространство потребовало использования квадратов меньшего размера 25 см × 25 см, размещенных по обе стороны от каждого из пяти Вертипулов, чтобы зафиксировать процентное покрытие растительности ( N = 10).

    Статистический анализ

    Все данные были протестированы на нормальность и равные дисперсии, и все тесты t и обобщенные линейные смешанные модели (GLMM) были запущены с использованием R v3.5.1 (R Core Team, 2018), GLMM были запущены с использованием версии пакета «lme4». 1.1-18-1. Видовое богатство (S) было рассчитано для каждого Vertipool с использованием функции DIVERSE, которая рассчитывает индексы разнообразия, в PRIMER-e V6 (Clarke and Gorley, 2006). Чтобы проверить гипотезу 1 о том, что вертипулы будут поддерживать большее видовое богатство, чем морская дамба, через 5 лет, данные, записанные с внутренней и внешней среды обитания на каждом вертипуле, были объединены и усреднены ( N = 5).Двухвыборочный тест t использовался для проверки различий в среднем видовом богатстве между местообитаниями (Вертипул и контрольная морская дамба).

    Для проверки гипотезы 2 о том, существенно ли различались ли видовое богатство и численность водорослей в Вертипулах между сезонами (весна, лето, осень и зима) и годами (2015 и 2016), была использована обобщенная линейная смешанная модель Пуассона (R Core Команда, 2018). Модель Пуассона GLMM включала отдельный Vertipool в качестве случайной величины в модель.Параметры были подобраны методом максимального правдоподобия (Bolker et al., 2009).

    Чтобы проверить, наблюдались ли сезонные колебания в скоплениях и функциональных группах в Vertipools в 2015 и 2016 годах, PRIMER-E использовался для данных присутствия / отсутствия для создания матрицы сходства Жаккара. Сборки были представлены визуально с использованием многомерного масштабирования (MDS), а ANOSIM (анализ сходства) использовался для проверки различий в сообществах между сезонами и годами. Все виды были разделены на морфофункциональные группы, присутствовавшие на участке: канопиевые водоросли, пологие водоросли, питатели-фильтраторы, травоядные и хищники (Arenas et al., 2006; Firth et al., 2014a). Пять функциональных групп были использованы для создания матрицы сходства Жаккара по данным присутствия / отсутствия. ANOSIM использовался, чтобы выделить различия в функциональных группах между сезоном и годом, а значимые результаты были дополнительно изучены с использованием SIMPER (процентное сходство).

    Для проверки гипотезы 3 о том, что нарушенный участок дамбы имел такое же процентное покрытие водорослями, что и ненарушенная дамба через 3 года, была проведена бета-регрессия GLM («betareg» версия 3.1–2) использовался для проверки различий в среднем процентном покрытии водорослями между местообитаниями (Нарушенная морская дамба и Контрольная морская дамба). Для оценки сходства сообществ использовалась матрица сходства Жаккара по данным присутствия / отсутствия, выполнялась ANOSIM и SIMPER, чтобы выделить различия в численности видов.

    Результаты

    За 5 лет в общей сложности 24 вида были зарегистрированы на внутренней части Вертипул, 15 видов были обнаружены на внешней стороне Вертипул, 12 видов на контрольной дамбе и восемь видов на нарушенной морской дамбе (Таблица 1).В ходе исследования водорослевой покров на внешней стороне Вертипул превратился из сообщества, в котором преобладают условно-патогенные зеленые водоросли ( Ulva spp.), В плотный нависающий фукоидный полог ( F. spiralis ). Сообщества водорослей внутри Vertipools состоят из фукоидов, нитчатых и ветвящихся водорослей. Мобильные виды, обнаруженные внутри Вертипул, включали рыб ( Lipophrys pholis ), крабов ( Carcinus maenas , Porcellana platycheles ) и брюхоногих моллюсков Patella vulgata и Littorina obtusata .Береговой краб C. maenas наблюдался внутри Vertipools на разных этапах жизни, включая молодь, взрослую особь, а также когда он только что линял вместе с выброшенным экзоскелетом, что указывает на недавний шелушение. Фарфоровый краб с широкими когтями ( P. platycheles ) был зарегистрирован в Вертипуле, расположенном на самой высокой приливной высоте, месте, в котором он раньше не смог бы выжить без убежища, предоставленного Вертипулом. Бурые водоросли Sargassum muticum , обнаруженные внутри бассейнов, и ракушка Austrominius modestus на внешних поверхностях были единственными наблюдаемыми неместными видами.

    Таблица 1. Средняя численность всех видов, встречающихся в четырех изученных местообитаниях; VP внутри (2015, 2016, 2018 n = 50), VP снаружи (2015, 2016, 2018 n = 50), морская дамба (2016, 2018 n = 20), нарушенная морская дамба (2016 n = 10).

    Vertipool против Seawall

    Через 5 лет Вертипулы показали значительно большее видовое богатство (среднее значение = 9,6) по сравнению с морской дамбой (среднее значение = 6,6) ( т -тест 8 = -3.32, P = 0,01) (рисунок 2). Было обнаружено, что десять видов являются уникальными для Vertipools; это водоросли Chaetomorpha sp. Ulva lactuca, Ectocarpus sp., F. serratus и Polysiphonia sp., Донные беспозвоночные Actinia equina и A. modestus и подвижные виды L. obtusata, C. maenas и P. platycheles (таблица 1). Кроме того, в марте 2015 г. в бассейнах была обнаружена шанни L. pholis .Моллюск A. modestus был зарегистрирован на внешней шероховатой поверхности Вертипула, но не обнаружен на морской стене. Листья водоросли F. spiralis достигли большей приливной высоты на Вертипуле по сравнению с морской стеной (дополнительный рисунок S1F).

    Рис. 2. Среднее видовое богатство через 5 лет, зарегистрированное в Вертипуле и Морской дамбе (контроль) (+/– SE., N = 5).

    Вертипулы

    Наблюдалась значительная разница в видовом богатстве между сезонами (таблица 2): зима имела самое высокое среднее видовое богатство, а весна — самое низкое среднее видовое богатство.Не было значительных различий в видовом богатстве между годами и значительного взаимодействия между сезонами и годом (Таблица 2). Наблюдалась значительная разница в общей численности водорослей как между сезоном, так и годом (Таблица 2): в 2016 году численность водорослей была выше, чем в 2015 году, а весной было зафиксировано самое низкое изобилие водорослей во все сезоны (Таблица 2).

    Таблица 2. Результаты обобщенной линейной модели смешанного эффекта для богатства видов (S) (вся фауна и флора) и общей численности водорослей (N) между сезоном, годом и сезоном × год с Vertipool, включенным в качестве случайного эффекта для 2015 и 2016 ( ∗∗∗ P <0.001, ∗∗ P <0,01, * P <0,05, NS, не значимо).

    Наблюдались значительные различия в составе сообществ между сезонами (Глобальный R = 0,143, P = 0,0002) и между годами (Глобальный R = 0,117, P = 0,001, Рисунок 3). MDS показал, что скопления в 2015 и 2016 годах разделены с небольшим перекрытием, а образцы пружин сгруппированы вместе (Рисунок 3).

    Рисунок 3. График многомерного масштабирования (MDS), сравнивающий скопления внутри Vertipools весной 2015 г. — зимой 2016 г.

    Функциональные группы видов внутри Vertipools также значительно различались по годам (ANOSIM, Global R = 0,083, P = 0,026), но не по сезонам (ANOSIM, Global R = 0,012, P = 0,336). , Рисунок 4). Первоначально в Вертипулах преобладали водоросли, расположенные под пологом, но после весны 2016 года они превратились в сообщество, в котором преобладали водоросли, покрытые пологом.Весна 2016 г. ознаменовала появление в Вертипулах фильтраторов и хищников (рис. 4). В таблице 3 подробно указано среднее содержание функциональных групп за каждый год; в 2016 году было больше растительных водорослей, фильтраторов, хищников и травоядных животных.

    Рис. 4. Сезонное изменение (A) среднего% покрытия и (B) количества основных функциональных групп внутри Vertipools между весной 2015 года и осенью 2018 года (+/– SE., N = 5) . Каменные бассейны были прикреплены к стене в сентябре 2013 года.

    Таблица 3. Анализ SIMPER с использованием матрицы сходства Жаккара, показывающей среднее количество функциональных групп на Vertipool в 2015 и 2016 годах (Av. Abund = среднее количество, Av. Diss = Среднее несходство, Diss / SD = SD несходства, Contrib% = вклад%, Cum% = совокупный процент).

    Потревоженная морская дамба vs. Нетронутая морская дамба

    По прошествии 3 лет в сообществах нарушенных морских дамб не удалось восстановить процентное покрытие водорослей, аналогичное покрытию ненарушенной морской стены (бета-регрессия GLM, F = 47.87, P <0,001, псевдоквадрат = 0,66, рисунок 5). Тем не менее, наблюдалось существенное различие в составе сообществ нарушенной и ненарушенной дамбы (ANOSIM, Global R = 0,193, P = 0,18). 78,03% из 33,69% различий между местообитаниями было связано с четырьмя видами водорослей; A. nodosum , F. spiralis , F. serratus и Catenella sp. A. nodosum был наиболее многочислен на дамбе, тогда как F.spiralis , F. serratus и Catenella sp. были наиболее многочисленны на нарушенной дамбе (табл. 4).

    Рис. 5. Средний% покрытия водорослей, зарегистрированный на нарушенной морской дамбе и контрольной морской дамбе через 3 года (+/– SE, N = 10, обратите внимание на разницу в размере квадратов между нарушенными средами обитания — морская дамба 25 × 25 см, контрольная дамба 50 × 50 см).

    Таблица 4. Анализ SIMPER с использованием матрицы сходства Жаккара для возмущенных иконтрольная морская дамба через 3 года, средняя численность (%) видов, вносящих вклад в несходство между местообитаниями SIMPER, среднее несходство = 39,63% (Av. Abund = средняя численность, Av. Diss = среднее несходство, Diss / SD = SD несходства, Contrib% = вклад%, Cum% = совокупный процент).

    Обсуждение

    Несмотря на то, что это небольшое исследование по сравнению с предыдущими исследованиями (Browne and Chapman, 2014; Evans et al., 2015; Firth et al., 2016a), в настоящее время оно представляет собой самый длинный временной ряд по видовому богатству и составу ассоциаций в искусственных породах. бассейны.Удержание воды и увеличенная текстура поверхности, обеспечиваемые Vertipools, создали среду обитания, которая отсутствовала на существующей морской стене, что позволило множеству различных видов каменных бассейнов, включая рыбу, населять структуру. В пределах исследуемой области водоемы Vertipools увеличили видовое богатство морской дамбы, поддерживая более широкий спектр таксонов, более характерных для естественных берегов (Crisp and Southward, 1958; Martins et al., 2007; Firth et al., 2014a). Все водоемы остались прикрепленными к дамбе без видимых следов повреждений; разрушение усиливающих устройств волнами было проблемой в предыдущих исследованиях (Browne and Chapman, 2014).Бассейны Vertipools были спроектированы так, чтобы отклонять энергию волн, а прочные внутренние и внешние крепления гарантируют, что бассейны Vertipools или дамба не будут повреждены. Одна из самых серьезных проблем, связанных с переоборудованием устройств повышения качества, — это возможность нарушения структурной целостности прибрежных объектов. По мере того, как уровень моря поднимается и прибрежные зоны становятся более серьезными (Pontee, 2011; Committee on Climate Change UK, 2018), ограничивая убежища, обеспечиваемые естественными средами обитания (Jackson and McIlvenny, 2011), вероятно, что Вертипулы станут более важными для виды, которые в настоящее время выживают в естественных водоемах при более низких уровнях приливов и отливов.Без убежища, обеспечиваемого Вертипулами, многие зарегистрированные мобильные виды не смогли бы выжить на такой высокой высоте прилива (Pallas et al., 2006).

    Первоначально Вертипулы были заселены условно-патогенными зелеными водорослями ( Ulva spp.), После чего последовал переход к фукоидным водорослям снаружи и ветвящимся / нитчатым водорослям внутри. Это следует за типичной последовательностью на каменистом берегу (Benedetti-Cecchi, Cinelli, 1996; Benedetti-Cecchi, 2000; Martins et al., 2007; Viejo et al., 2008), хотя требуется более длительный период мониторинга, чтобы установить, стабилизировались ли сообщества (Browne, Chapman, 2014). Увеличение числа функциональных групп, обнаруженных в Vertipools в 2016 году, свидетельствует о том, что сообщества все еще развивались; в 2015 г. в сообществе преобладали водоросли под пологом, однако весной 2016 г. он изменился и стал характеризоваться пологовыми водорослями с увеличенным количеством питателей-фильтраторов, хищников и травоядных.

    Сезонные изменения в сообществах наблюдались в Вертипулах, с появлением красных нитчатых водорослей в летние месяцы (Christie et al., 2009) и пополнение ракушек весной (Jenkins et al., 2000). Непосредственная близость к естественной среде обитания и распространению пропагул может способствовать колонизации на этом участке, а в местах с меньшей пространственной связью может потребоваться больше времени для колонизации (Cowen and Sponaugle, 2009; Herbert et al., 2017). Наибольшие изменения в сообществе были отмечены, когда травоядные, особенно блюдец, переместились на Вертипулы, удалив фукоиды с внешней стороны Вертипулов.

    Вертипул, расположенный на самой большой высоте дамбы, заселил дольше всех, при этом внутреннее сообщество преимущественно состояло из условно-патогенных водорослей ( Ulva spp.), а снаружи — F. spiralis . Раньше сокращение количества организмов на высоких берегах экологических улучшений было связано с низким уровнем пополнения (Browne and Chapman, 2014). В ходе исследования было замечено, что высота фукоидов на внешней стороне Вертипула увеличилась до высоты над фукоидами, растущими на дамбе, возможно, из-за демпфера, затененного эффекта «нависания», создаваемого Вертипулами.

    Улучшение дамбы

    Учитывая прогнозируемое повышение уровня моря и сокращение приливной зоны, создание подходящих мест обитания на искусственных сооружениях необходимо для предотвращения дальнейшей утраты биоразнообразия.Как и в случае с естественными каменными бассейнами, обнаруженными на верхнем берегу, распространение видов приливных вод расширилось выше по берегу из-за установки Вертипул. Подвижная фауна, такая как крабы ( C. maenas , P. platycheles ) и барвинки ( L. obtusata ), ранее отсутствовавшие на дамбе, неоднократно обнаруживались внутри Вертипул. Исследования показали, что бассейны горных пород поддерживают более разнообразное сообщество, чем прилегающие скальные поверхности (Firth et al., 2013, 2014a) на обоих естественных берегах (Firth et al., 2014a) и искусственных структур (Chapman, Blockley, 2009; Browne, Chapman, 2014; Evans et al., 2015). Поскольку это исследование было небольшим пробным проектом, пять Vertipools были установлены только на одном участке, что привело к низкой пространственной репликации. В будущих исследованиях необходимо будет включить испытания на нескольких защищенных и открытых участках с увеличенным тиражированием для определения более масштабных выгод и воздействий. Известно, что высота берега, объем бассейна, площадь поверхности, глубина, затенение и дренаж влияют на физико-химический состав горных бассейнов (Daniel and Boyden, 1975; Metaxas and Scheibling, 1993; White et al., 2014), поэтому установка искусственных бассейнов разного размера и глубины и на разной высоте была бы полезной. Повышенное присутствие водоросли F. spiralis на внешнем основании Вертипулов может указывать на снижение стресса высыхания для видов на этой высоте. Таким образом, по сравнению с морской дамбой, вертикальные бассейны, построенные из шероховатого бетона, создают более неоднородную среду обитания, обеспечивающую удержание воды и влажные убежища. Эти особенности позволяют видам занимать уровни, которые возвышаются над текущими зонами на берегу моря.Пруды из естественных горных пород не являются постоянными особенностями этого конкретного участка исследования, поскольку берег подвижен и подвержен периодическому удушению отложениями. Однако каменные бассейны, в которых обитают охраняемые виды на аналогичных уровнях приливов, действительно встречаются на острове в 5 км к западу, поэтому установка искусственных бассейнов на морских стенах может быть региональной выгодой для сохранения этих видов, если они колонизируются в долгосрочной перспективе.

    Последствия модернизации

    В настоящем исследовании на береговой линии и дамбе преобладали A.nodosum , который медленно восстанавливается после волнений (Jenkins et al., 2004) из-за плохого роста и смертности при пополнении (Stengel and Dring, 1997). В этом исследовании отслеживалось, как процесс переоборудования повлиял на существующий водорослевый покров на дамбе. Через 3 года нарушенные территории были повторно заселены F. spiralis (19,00% покрытия) и A. nodosum (2,60% покрытия), с подлеском R. floridula (26,50% покрытия) и C. rupestris. sp. (69% покрытие).Однако, как показали Jenkins et al. (2004), для роста A. nodosum потребовалось больше времени, чем для роста F. spiralis . В целом, ранняя реколонизация водорослей указывает на то, что процесс модернизации вряд ли окажет какое-либо долгосрочное воздействие на эти сообщества, хотя A. nodosum действительно нуждается в постоянном мониторинге. Поскольку нарушенные участки морской стены были ограничены по площади, для отбора проб требовался квадрат меньшего размера, поэтому сравнительные оценки площадей водорослевого покрова следует рассматривать с осторожностью.

    Одна из критических замечаний по поводу модернизированных объектов состоит в том, что они могут снизить структурную целостность дамбы (French, 2001). Однако на сегодняшний день никаких видимых признаков повреждения или ослабления не наблюдалось, хотя это будет продолжаться с течением времени. Более того, необходимо проводить междисциплинарную работу между инженерами и экологами для создания многофункциональных структур будущего (Dafforn et al., 2015; Firth et al., 2016a). Имеющиеся данные свидетельствуют о том, что, если устройства, улучшающие экологию, выглядят эстетично, широкая общественность и управляющие прибрежными районами более склонны к их использованию (Morris et al., 2016). Включение образования и участия общественности в схемы создания среды обитания — отличный способ объединить и обучить широкую общественность и школьников по таким важным вопросам, как сжатие прибрежных районов и повышение уровня моря. Использование искусства для активизации и вовлечения студентов в сложную тему хорошо зарекомендовало себя при разработке внешних узоров Vertipools и рекомендуется для будущих проектов.

    Заключение

    Расширение приливно-отливной зоны по вертикали путем создания биорецептивных искусственных бассейнов для морских обитателей было успешным в этом технико-экономическом обосновании.Вертипулы могут быть установлены и модернизированы на различных прибрежных сооружениях, включая дамбы и канавы, для создания биологически благоприятной среды обитания. При более широком воспроизведении эти особенности могут смягчить воздействие прибрежной протяженности и других физических нарушений, ограничивающих размер приливной зоны, таких как прибрежная застройка. В сочетании с другими вмешательствами, такими как создание отверстий и бороздок для создания рефугиумов разного масштаба, повышенная гетерогенность среды обитания на этих структурах улучшит видовое и функциональное разнообразие.

    Авторские взносы

    AH, RH, JB, IB и NG внесли свой вклад в концепцию и дизайн исследования. AH провела сбор данных и статистический анализ. AH написал основные разделы рукописи при участии RH, IB, NG и JB. Все авторы внесли свой вклад в доработку рукописи, прочитали и одобрили представленную версию.

    Заявление о конфликте интересов

    IB и NG работали в компании Artecology Ltd.

    Остальные авторы заявляют, что исследование проводилось при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могли бы быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

    Финансирование

    Проект Shelving the Coast финансировался Artists Project Earth (APE), Solent Forum, Прибрежными сообществами ЕС, адаптирующимися к изменениям (CCATCH), и проектом «Зона выдающейся природной красоты острова Уайт» (AONB). Эта работа была поддержана Борнмутским университетом из Фонда публикаций открытого доступа.

    Благодарности

    Мы благодарны главному инженеру Совета острова Уайт Питеру Марсдену за разрешение провести это исследование и за помощь Island 2000 Trust и Arc Consulting в инициировании и разработке Shelving the Coast .Мы благодарим Artecology Ltd. и Eccleston George Collective за проектирование, строительство и установку Vertipools. Мы также благодарим двух рецензентов за их комментарии, которые улучшили рукопись.

    Дополнительные материалы

    Дополнительные материалы к этой статье можно найти в Интернете по адресу: https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fmars.2019.00456/full#supplementary-material

    Список литературы

    Эйрольди, Л., Аббиати, М., Бек, М., Хокинс, С., Йонссон, П., Мартин, Д., и др. (2005). Экологический взгляд на развертывание и проектирование низкореберных и других прочных береговых защитных сооружений. Побережье. Англ. 52, 1073–1087 doi: 10.1016 / j.coastaleng.2005.09.007

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Аренас, Ф., Санчес, И., Хокинс, С. Дж., И Дженкинс, С. Р. (2006). Инвазивность сообществ морских водорослей: роль функционального разнообразия и идентичности. Экология 87, 2851–2861. DOI: 10.1890 / 0012-9658 (2006) 87% 5B2851: tiomaa% 5D2.0.co; 2

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Бенедетти-Чекки, Л. (2000). Прогнозирование прямого и косвенного взаимодействия во время сукцессии в комплексе скалистых берегов в средней части литорали. Ecol. Monogr. 70, 45–72. DOI: 10.1890 / 0012-9615 (2000) 070% 5B0045: pdaiid% 5D2.0.co; 2

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Бенедетти-Чекки, Л. и Чинелли, Ф. (1996). Паттерны нарушения и восстановления в бассейнах литоральных пород: неиерархическая конкуренция и пространственная изменчивость во вторичной сукцессии. Mar. Ecol. Прог. Сер. 135, 145–161. DOI: 10.3354 / meps135145

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Беннетт Б.А. и Гриффитс К.Л. (1984). Факторы, влияющие на распространение, численность и разнообразие каменистых рыб на полуострове Кейп, Южная Африка. S. Afr. J. Zool. 19, 97–104. DOI: 10.1080 / 02541858.1984.11447865

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Бьорк, М., Аксельссон, Л., и Бир, С. (2004). Почему Ulva Кишечник — единственная макроводоросль, населяющая изолированные каменные лужи вдоль Атлантического побережья Швеции? мар.Ecol. Прог. Сер. 284, 109–116. DOI: 10.3354 / meps284109

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Болкер, Б. М., Брукс, М. Е., Кларк, К. Дж., Геанж, С. В., Поулсен, Дж. Р., Стивенс, М. Х. Х. и др. (2009). Обобщенные линейные смешанные модели: практическое руководство по экологии и эволюции. Trends Ecol. Evol. 24, 127–135. DOI: 10.1016 / j.tree.2008.10.008

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Борсье, Б. В., ван Везенбек, Б.K., Dekker, F., Paalvast, P., Bouma, T.J., van Katwijk, M.M., et al. (2011). Как экологическая инженерия может помочь в защите побережья. Ecol. Англ. 37, 113–122. DOI: 10.1016 / j.ecoleng.2010.11.027

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Браун, М. А., Чепмен, М. Г. (2011). Экологически обоснованная инженерия сокращает утрату биоразнообразия приливов на искусственных берегах. Environ. Sci. Technol. 45, 8204–8207. DOI: 10.1021 / es201924b

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Браун, М.А., Чепмен М. Г. (2014). Предотвращение исчезновения видов путем добавления искусственных приливных бассейнов к существующим морским дамбам. Mar. Ecol. Прог. Сер. 497, 119–129. DOI: 10.3354 / meps10596

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Чепмен, М. Г., и Блокли, Д. Дж. (2009). Создание новых мест обитания в городской инфраструктуре для увеличения биоразнообразия приливов. Oecologia 161, 625–635. DOI: 10.1007 / s00442-009-1393-y

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Чепмен, М.Г., Андервуд А. Дж. (2011). Оценка экологической инженерии «бронированных» береговых линий с целью повышения их ценности как среды обитания. J. Exp. Mar. Biol. Ecol. 400, 302–313. DOI: 10.1016 / j.jembe.2011.02.025

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Кристи, Х., Нордерхауг, К. М., и Фредриксен, С. (2009). Макрофиты как среда обитания фауны. Mar. Ecol. Прог. Сер. 396, 221–233. DOI: 10.3354 / meps08351

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Кларк, К.и Горли Р. (2006). PRIMER v6: Руководство пользователя / Учебное пособие. Плимут: PRIMER-E, 192.

    Google Scholar

    Коннелл, Дж. Х. (1972). Взаимодействия на морских скалистых берегах приливной зоны. Annu. Rev. Ecol. Syst. 3, 169–192. DOI: 10.1146 / annurev.es.03.110172.001125

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Крисп, Д. Дж., И Саутворд, А. Дж. (1958). Распространение литоральных организмов вдоль побережья Ла-Манша. Дж.Mar. Biol. Доц. U.K. 37, 157–208. DOI: 10.1017 / S0025315400014909

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Даффорн, К. А., Гласби, Т. М., Аирольди, Л., Риверо, Н. К., Майер-Пинто, М., и Джонстон, Э. Л. (2015). Морская урбанизация: экологическая основа для проектирования многофункциональных искусственных сооружений. Фронт. Ecol. Environ. 13, 82–90. DOI: 10.1890 / 140050

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Дэниэл, М., и Бойден, К.(1975). Суточные колебания физико-химических условий в приливных бассейнах. Полевой конный завод. 4, 161–176.

    Google Scholar

    Эванс, А. Дж., Ферт, Л. Б., Хокинс, С. Дж., Моррис, Э. С., Гоудж, Х., Мур, П. Дж. (2015). Бассейны из буровых пород: эффективный метод улучшения экологической обстановки на искусственных сооружениях. Мар. Freshw. Res. 67, 123–130. DOI: 10,1071 / MF14244.

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Ферт, Л., Скофилд, М., Уайт, Ф. Дж., Сков, М. В., и Хокинс, С. Дж. (2014a). Биоразнообразие в приливных бассейнах горных пород: обоснование инженерных критериев для улучшения искусственной среды обитания в искусственной среде. Mar. Environ. Res. 102, 122–130. DOI: 10.1016 / j.marenvres.2014.03.016

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Ферт, Л., Томпсон, Р. К., Бон, К., Аббиати, М., Аирольди, Л., Баума, Т. Дж. И др. (2014b). Между камнем и наковальней: экологические и инженерные соображения при проектировании береговых защитных сооружений. Побережье. Англ. 87, 122–135. DOI: 10.1016 / j.coastaleng.2013.10.015

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Ферт, Л. Б., Браун, К. А., Найтс, А. М., Хокинс, С. Дж., И Нэш, Р. (2016a). Экологически чистые каменные бассейны: конкретное решение проблемы потери биоразнообразия и разрастания городов в морской среде. Environ. Res. Lett. 11: 094015. DOI: 10.1088 / 1748-9326 / 11/9/094015

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Ферт, Л. Б., Найтс, А.М., Бриджер, Д., Эванс, А. Дж., Мешковска, Н., Мур, П. Дж. И др. (2016b). Распространение океана: проблемы и возможности управления биоразнообразием в меняющемся мире. Oceanogr. Mar. Biol. 54, 193–269.

    Google Scholar

    Ферт, Л. Б., Томпсон, Р. К., Уайт, Ф. Дж., Скофилд, М., Сков, М. В., Хоггарт, С. П. Г. и др. (2013). Важность водоудерживающих свойств для биоразнообразия на искусственных приливных прибрежных защитных сооружениях. Дайверы. Дистриб. 19, 1275–1283. DOI: 10.1111 / ddi.12079

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    French, P. (2001). Береговая оборона: процессы, проблемы и решения. Первое редактирование. Лондон: Рутледж.

    Google Scholar

    Грин, Дж. М. (1971). Местное распространение Oligocottus masculosus girard и других коттид приливных бассейнов западного побережья острова Ванкувер, Британская Колумбия. Кан. J. Zool. 49, 1111–1128 DOI: 10.1139 / z71-172

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Холл, А.Э., Герберт Р. Дж. Х., Бриттон Дж. Р. и Халл С. Л. (2018). Методы экологического улучшения для улучшения неоднородности среды обитания на прибрежных защитных сооружениях. Estuar. Побережье. Shelf Sci. 210, 68–78. DOI: 10.1016 / j.ecss.2018.05.025

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Герберт Р. Дж., Коллинз К., Маллинсон Дж., Холл А. Э., Пегг Дж., Росс К. и др. (2017). Эпибентосные и мобильные виды колонизация искусственного геотекстильного рифа для прибоя на южном побережье Англии. PLoS One 12: e0184100. DOI: 10.1371 / journal.pone.0184100

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    МСОП (2016). Объяснение потепления океана: причины, масштабы, эффекты и последствия. eds D. Laffoley и J. M. Baxter, Gland: IUCN.

    Google Scholar

    Джексон, А.С., и Макилвенни, Дж. (2011). Вытеснение прибрежных скалистых берегов на севере Шотландии и возможные экологические последствия. J. Exp. Mar. Biol. Ecol. 400, 314–321. DOI: 10.1016 / j.jembe.2011.02.012

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Дженкинс, С. Р., Оберг, П., Червин, Г., Коулман, Р. А., Делани, Дж., Делла Сантина, П. и др. (2000). Пространственные и временные вариации в расселении и пополнении приливной раковины Semibalanus balanoides (L.) (Crustacea: Cirripedia ) в европейском масштабе. J. Exp. Mar. Biol. Ecol. 243, 209–225. DOI: 10.1016 / S0022-0981 (99) 00121-5

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Дженкинс, С.Р., Мартинс Г. М. (2010). «Сукцессия на твердом субстрате», в «Биообрастание». С. Дюрр, Дж. К. Томасон. (Оксфорд: Wiley-Blackwell).

    Google Scholar

    Дженкинс, С. Р., Нортон, Т. А., и Хокинс, С. Дж. (2004). Долгосрочные последствия удаления растительного покрова Ascophyllum nodosum на среднебережную структуру сообщества. J. Mar. Biol. Доц. 84, 327–329. DOI: 10.1017 / S0025315404009221h

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Кендалл, М.А., Берроуз, М. Т., Саутворд, А. Дж., И Хокинс, С. Дж. (2004). Прогнозирование воздействия изменения морского климата на беспозвоночных птиц каменистых берегов. IBIS 146, 40–47. DOI: 10.1111 / j.1474-919X.2004.00326.x

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Локе, Л. Х. Л., и Тодд, П. А. (2016). Структурная сложность и тип компонентов увеличивают биоразнообразие приливов независимо от площади. Экология 97, 383–393. DOI: 10.1890 / 15-0257.1

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Мартинс, Г.М., Хокинс, С. Дж., Томпсон, Р. К., и Дженкинс, С. Р. (2007). Структура и функционирование сообщества в приливных скальных бассейнах: влияние размера бассейна и высоты берега на разных этапах сукцессии. Mar. Ecol. Прог. Сер. 329, 43–55. DOI: 10.3354 / meps329043

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Мартинс, Г. М., Томпсон, Р. К., Нето, А. И., Хокинс, С. Дж., И Дженкинс, С. Р. (2010). Увеличение запасов эксплуатируемого моллюска Patella candei d’Orbigny за счет модификаций береговой инженерии. Biol. Консерв. 143, 203–211. DOI: 10.1016 / j.biocon.2009.10.004

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Метаксас А. и Шейблинг Р. (1993). Структура сообщества и организация приливных бассейнов. Mar. Ecol. Прог. Сер. 98, 187–198. DOI: 10.3354 / meps098187

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Моррис, Р. Л., Дэвин, Г., Хемелрик Дональд, С., и Коулман, Р. А. (2016). Экоинженерия в урбанизированных прибрежных системах: учет социальных ценностей. Ecol. Manag. Рестор. 17, 33–39. DOI: 10.1111 / emr.12200

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Моррис, Р. Л., Голдинг, С., Даффорн, К. А., и Коулман, Р. А. (2017). Может ли кокосовое волокно увеличить естественное биоразнообразие и уменьшить колонизацию неместных видов в бассейнах эко-инженерии? Ecol. Англ. 120, 622–630. DOI: 10.1016 / j.ecoleng.2017.06.038

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Moschella, P. S., Abbiati, M., Åberg, P., Airoldi, L., Anderson, J. M., Bacchiocchi, F., et al. (2005). Низкие береговые защитные сооружения как искусственные среды обитания морской флоры и фауны: использование экологических критериев при проектировании. Побережье. Англ. 52, 1053–1071. DOI: 10.1016 / j.coastaleng.2005.09.014

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Паллас, А., Гарсиа-Кальво, Б., Коргос, А., Бернардес, К., Фрейре, Дж. (2006). Распространение и модели использования среды обитания бентосных десятиногих ракообразных на мелководье: сравнительный подход. Mar. Ecol. Прог. Сер. 324, 173–184. DOI: 10.3354 / meps324173

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Понти, Н. И. (2011). Переоценка прибрежного сжатия: пример из северо-западной Англии. Mar. Eng. 164, 127–138. DOI: 10.1680 / maen.2011.164.3.127.

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    R Основная команда (2018). R: язык и среда для статистических вычислений. Вена: Фонд R для статистических вычислений.

    Google Scholar

    Стенгель Д. Б. и Дринг М. Дж. (1997). Морфология и скорость роста in situ растений Ascophyllum nodosum (Phaeophyta) с разных уровней берега и реакция растений на вертикальную пересадку. Eur. J. Phycol. 32, 193–202. DOI: 10.1017 / S0967026297001200

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Андервуд, А. Дж., Чепмен, М. Г., Коул, В. Дж., И Паломо, М. Г. (2008). Численность и плотность видов как меры биоразнообразия на скалистых берегах побережья Нового Южного Уэльса. J. Exp. Mar. Biol. Ecol. 366, 175–183. DOI: 10.1016 / j.jembe.2008.07.022

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Вьехо, Р. М., Аренас, Ф., Фернандес, К., и Гомес, М. (2008). Механизмы сукцессии по градиенту вскрытия в приливно-отливных комплексах скалистых берегов. Oikos 117, 376–389. DOI: 10.1111 / j.2007.0030-1299.16206.x

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Уайт, Г. Э., Хосе, Г. К., и Браун, К. (2014). Влияние характеристик водоема на распределение и численность приливных рыб. Mar. Ecol. 36, 1332–1344. DOI: 10.1111 / maec.12232

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    WWF (2018). Живая планета — 2018: Стремясь выше. Сальник: WWF

    Google Scholar

    Зандер, К., Нидер, Дж., И Мартин, К. (1999). «Модели вертикального распределения», в Intertidal Fishes , ed. М. М. Хорн, К. Л. М. Мартин и М. А. Хотковски (Сан-Диего, Калифорния: Academic Press), 26–53. DOI: 10.1016 / B978-012374473-9.00017-5.

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    мест обитания | FWC

    Сельское хозяйство

    Земельные покровы, относящиеся к сельскому хозяйству, подразделяются на такие растительные культуры, как сахарный тростник, цитрусовые, пропашные культуры, полевые культуры и другие виды использования, такие как коневодческие фермы, питомники и молочные фермы.Помимо открытых сельскохозяйственных угодий, также могут присутствовать участки местной растительности и участки с преобладанием сорной или экзотической растительности. При правильном управлении сельскохозяйственные угодья могут обеспечить среду обитания для диких животных, в том числе перечисленных видов диких животных, таких как флоридский журавль, суслик-черепаха, юго-восточная американская пустельга, хохлатая каракара Одубона, флоридская пантера и Флоридская роющая сова. Программы помощи землевладельцам предоставляют сельскохозяйственным производителям техническую и финансовую помощь, чтобы минимизировать их воздействие на природные ресурсы (например,грамм. использовать меньше воды и более низкий выход питательных веществ в воды и водно-болотные угодья Флориды). Программа защиты сельских и семейных земель и другие программы предназначены для защиты сельскохозяйственных земель и других природных ресурсов с использованием природоохранных сервитутов. Использование передовых методов управления качеством воды и дикой природой (BMP) также может улучшить эту землю как ресурс для дикой природы и снизить загрязнение загрязняющими веществами и питательными веществами из ливневых стоков. Сельскохозяйственные земли могут стать хорошими кандидатами для рыночных природоохранных проектов.Для получения дополнительной информации посетите профиль сельскохозяйственной среды обитания. FLUCCS: 200 Тип FNAI : Нет.

    Болото залива

    К этому типу лиственных болот относятся широколиственные вечнозеленые деревья в неглубоких застойных впадинах в сосновых равнинах или там, где вода собирается у подножия песчаных гряд. Характерные деревья включают сладкую бухту, болотную бухту и бухту Лоблолли. Подземные виды могут включать тити, падуб дахуна, восковой мирт, кустарник, различные папоротники и мох сфагнум.Болота залива являются важной средой обитания для черного медведя во Флориде, а на юге Флориды имеют решающее значение для содержания лесных аистов и других лежбищ болотных птиц. Угрозы, присущие заливным болотам, включают деградацию, которая происходит, когда эта среда обитания окружена застройкой, эвтрофикацией из-за сельскохозяйственных стоков и вторжением экзотических растений. Правительства штатов и местные органы власти могут создавать рыночные стимулы для компенсации частным землевладельцам экологических услуг, которые болота залива предоставляют естественным экосистемам за счет накопления воды и сокращения количества питательных веществ.Для получения дополнительной информации посетите профиль места обитания болот в заливе. FLUCCS: 610, 611 Тип FNAI : Байгалл, кустарниковое болото.

    Пляж / зона серфинга

    Пляжи — это узкие полосы из голого песка и ракушек между водой и дюнами, образованные ежедневными, ежемесячными и сезонными приливами и волнами. Растительность в зоне прибоя состоит из дрейфующих водорослей или водорослей, отложенных приливами. Пляжные дюны, образованные переносимым ветром песком и стабилизированные соленой и ветроустойчивой дюнной растительностью, лежали за пределами досягаемости зоны прибоя.Пляжи — важные места гнездования морских черепах, морских птиц и куликов. Из-за важности местообитаний пляжей и дюн для находящихся под угрозой прибрежных видов, поощряются проекты развития, направленные на снижение угроз от светового загрязнения, прибрежного строительства и пешеходного движения посетителей пляжа, что может уменьшить количество гнездовий и увеличить хищничество для этих видов. Размещение песка для питания пляжа, восстановления дюн и управления водозабором может временно решить проблемы эрозии. Для получения дополнительной информации посетите профиль среды обитания пляжа / зоны для серфинга. FLUCCS: 652, 710, 720 Тип FNAI : Beach Dune.

    Нижний лес твердой древесины

    Эти сезонно затопляемые заболоченные леса состоят из разнообразного ассортимента адаптированных к наводнениям деревьев, которые произрастают на богатых аллювиальных почвах, состоящих из ила и глины, отложенных вдоль поймы нескольких рек Флориды Панхандл. К видам навеса относятся водяной гикори, болотный каштановый дуб, речная береза, американский платан, красный клен, флоридский вяз, лысый кипарис и болотный ясень.Подземные виды включают пальметто голубую, каркасную, болотную азалию, перечную лозу, ротанговую лозу, куст индиго, плюмовую траву, краснолистную паникум, кариковую осоку, серебряный колокольчик, поперечную лозу и древесную траву. Богатый органический материал, который накапливается на лесной подстилке, уносится паводковыми водами в сезон дождей и, следовательно, является важным источником минералов и питательных веществ для экосистем, расположенных ниже по течению, таких как эстуарии. Несколько перечисленных видов диких животных, которые можно найти в этих средах обитания, включают: черепаху Барбура, черепаху-аллигатора и серых летучих мышей.Инвазивные животные и растения, размещение насыпей, например, для новых дорог, и изменения в потоках ручьев могут привести к деградации лесных массивов лиственных пород в поймах. Для получения дополнительной информации посетите профиль местообитания низинных лиственных лесов. FLUCCS : 610, 615 FNAI type : Аллювиальный лес, пойменное болото, пресноводное приливное болото.

    Прибрежный берег

    Эта среда обитания находится в прибрежной зоне между пляжем и морским гамаком и характеризуется дюнами, скальными образованиями и солеустойчивой растительностью.Прибрежные пряди растения очень устойчивы к ветру и соляным брызгам и включают: пляжный ипомеи, железнодорожные лозы, морской овес, пальметто, испанский штык, падуб яупон и морской виноград. Перечисленные виды диких животных, которых можно найти в этих средах обитания, включают: пляжных мышей, кустарниковую сойку Флориды, камышевку Киртланда и черепаху-суслик. Прибрежный берег был определен как одно из местообитаний Флориды, подвергающееся наибольшей общей угрозе. Угрозы прибрежной полосе и перечисленным видам аналогичны угрозам для среды обитания на пляже / в зоне серфинга и включают нарушение деятельности жителей прибрежных районов и их домашних животных.Для получения дополнительной информации посетите профиль среды обитания прибрежной полосы. FLUCCS: 652, 710, 720 FNAI type : Пляжная дюна, прибрежная берма, прибрежные пастбища, приливная скала Кис, бесплодие кактусов Кис, прибрежное побережье.

    Кипарисовое болото

    Эти болота встречаются вдоль рек, ручьев, озер или низин и среди них преобладают лысые кипарисы или прудовые кипарисы. Вдоль пойм эти сообщества также содержат лиственные породы, такие как заливы, камеди, красный клен и тупело.Частые наводнения и закрытый навес делают подлесок редким и ограниченным такими видами, как кустарник, хвост ящерицы и папоротники. Перечисленные виды диких животных, которые могут быть найдены в этих средах обитания, включают: летучую мышь Флориды, норку эверглейдс, пантеру Флориды, древесный аист, маленькую голубую цаплю, саламандру матовую плоскую и змею восточного индиго. Места обитания кипарисовиков на болотах зависят от частых паводков. Проекты, требующие массовой сортировки и осушения, которые изменяют естественную гидрологию, могут иметь негативные последствия.В проектах развития рекомендуется избегать и обеспечивать достаточные буферные зоны для этой среды обитания, а также рассматривать возможность восстановления среды обитания путем удаления канав, дамб и дорог, которые изменили гидрологию. Для получения дополнительной информации посетите профиль местообитания кипарисовых болот. FLUCCS: 621 FNAI тип : болото бассейна, болото поймы, болото Strand, болото купола.

    Нарушенный / Переходный

    Эта категория включает два подтипа местообитаний: очищенные или градуированные естественные сообщества и участки, измененные вторжением экзотической растительности.Первый тип характеризуется обширным нарушением почвы, которое приводит к полной потере растительного покрова и часто к плотному покрытию низко колонизирующей растительности. Второй тип — это радикально измененное природное сообщество, состоящее из экзотических видов, таких как Melaleuca , австралийская сосна, бразильский перец и Eucalyptus . Несмотря на значительные изменения, открытые или засаженные растительностью условия и удаленные места этих территорий могут поддерживать среду обитания диких животных, включая места размножения.Рекомендуется обследование дикой природы включать потенциальные нарушенные / переходные среды обитания перечисленных видов диких животных, таких как черепаха-суслик, лесной аист, южный журавль Флориды, болотные птицы и юго-восточная американская пустельга. Управление этими средами обитания может повысить ценность их дикой природы и защитить прилегающие заповедные земли. Например, нарушенными участками, такими как поля и полосы отвода, можно управлять путем скашивания травы и низкой растительности, подходящих для видов прерий и саванн.Инвазивные методы борьбы с растениями и методы раннего обнаружения и мониторинга могут предотвратить распространение экзотических растений с этих участков в заповедные зоны. Для получения дополнительной информации посетите профиль нарушенной / переходной среды обитания. FLUCCS: 190 Тип FNAI : Нет.

    Сухие прерии

    Сухие прерии — обширные равнины с травами и кустарниками, на которых отсутствуют деревья. На этих возвышенностях преобладают травы, осоки, травы и кустарники, такие как пальметто и кустарник.Сухие прерии становятся все более редкими из-за тушения пожаров и их легкого превращения в сельское хозяйство и развитие. Огонь нужен для поддержания его низкой растительности и предотвращения вторжения деревьев. Перечисленные виды, которые могут быть найдены в сухих прериях, включают: воробей-кузнечик Флориды, роющую сову, хохлатую каракару Одюбона и журавль-песчаник Флориды. Сухие прерии были определены как одна из сред обитания Флориды, которая находится под наибольшей угрозой. Эту и другие уязвимые места обитания на возвышенностях необходимо определить и очертить на раннем этапе планирования проекта для защиты и управления.Из-за зависимости от частых пожаров для восстановления и поддержания этой среды обитания, сохранение засушливых прерий сосредоточено на управлении как можно более крупными прилегающими участками, которые можно сжигать с интервалом от одного до двух лет. Ценность среды обитания для остатков засушливых прерий в пределах освоенных территорий может быть увеличена или сохранена с помощью таких методов управления растительностью, как рубка валков и другие методы удаления кустов или деревьев. Для получения дополнительной информации посетите профиль среды обитания в сухих прериях. FLUCCS: 411 Тип FNAI : Сухие прерии.

    Пресноводные болота и влажные прерии

    Эти безлесные водно-болотные угодья характеризуются травянистыми растениями на мелководных затопленных территориях, среди которых преобладают надводные и плавающие растения. Они встречаются во впадинах плоских лесов, вдоль берегов рек и озер и разбросаны по другим местообитаниям. Доминирующие растения включают травянистые виды, такие как сорняк, пиллинг, девичник, наконечник стрел, огненный флаг, рогоз, колючий камыш, камыш, белая водяная лилия, водяной щит и различные осоки. Пресноводные болота и влажные прерии поддерживаются частыми наводнениями и пожарами, которые разносятся с окружающих возвышенностей.Нарушение почвы может позволить инвазивным растениям колонизировать и доминировать в этом типе среды обитания. Перечисленные виды диких животных, которые можно найти в пресноводных болотах / влажных прериях, включают: летучую мышь Флориды, Флоридскую пантеру, маленькую голубую цаплю, трехцветную цаплю, розовую колпицу, хохлатую каракару Одубона, матовую плоскую саламандру, коричневую змею Флориды (популяции Кейса), синюю синюю , и раки Панама-Сити. Пресноводные болота и влажные прерии были определены как два места обитания Флориды, которым угрожает наибольшая опасность.Буферы водно-болотных угодий, полоса горной среды обитания, окружающая водно-болотные угодья, могут использоваться для защиты естественных процессов и качества воды этого типа среды обитания. Для получения дополнительной информации посетите профиль среды обитания пресноводных болот и влажных прерий. FLUCCS: 641 Тип FNAI : болото бассейна, прибрежная междунальная долина, болото Депрессии, Марл-Прери, влажная прерия, пойменное болото, Слау, Болото Глэйдс, Болото Слау.

    Пастбище / улучшенное пастбище

    Эти открытые пастбищные угодья характеризуются низкорослыми травами и травами, часто в монокультурах неместных трав, таких как бахиаграсс.Обладая некоторыми характеристиками естественных сообществ прерий, саванн и плоских лесов, а также пастбищ / улучшенных пастбищ, они обеспечивают значительную среду обитания для нескольких перечисленных видов диких животных, таких как лисица Big Cypress, флоридская пантера, хохлатая каракара Одубона, юго-восточная американская пустельга, журавль-песчаник из Флориды, крик журавль, роющая сова из Флориды, восточная змея индиго и черепаха-суслик. Для поддержания этих открытых пастбищ поощряются партнерские отношения с владельцами ранчо и другими частными землевладельцами.Кроме того, землевладельцам, проживающим на этих территориях, рекомендуется использовать ЛМУ для сельскохозяйственных животных и качества воды и, по возможности, улучшать среду обитания диких животных с помощью программы помощи землевладельцам FWC. Для получения дополнительной информации посетите пастбища и улучшенный профиль среды обитания пастбищ. FLUCCS: 210, 211 Тип FNAI : Нет.

    Лесной гамак из твердых пород дерева

    Гамаковые леса из твердых пород дерева контрастируют с плоскими лесами с преобладанием сосны тем, что имеют закрытые навесы с более густой тенью, более разнообразное сочетание лиственных и вечнозеленых деревьев, редкую подлесную растительность и менее частые пожары или их отсутствие.Гамаки из твердых пород дерева бывают разных составов из-за различий в типах почвы и уровнях влажности, географических регионах и других факторах. Мезические гамаки Северной Флориды занимают промежуточное положение между долинами и песчаными или глиняными холмами, и среди них преобладают дубы, гикори, магнолии и другие виды северных деревьев. Гамаки из твердой древесины Центральной Флориды часто представляют собой смесь лаврового дуба, голубого бука, сладкой жевательной резинки, капустной пальмы, американского падуба и южной магнолии. Ксериковые гамаки, которые встречаются на хорошо дренированных песчаных почвах, имеют более устойчивый к засухе живой дуб, песчаный живой дуб и гикори пигнут.Дубовые гамаки из капустной пальмы можно найти в прериях и других природных сообществах, а гамаки из тропических твердых пород дерева можно найти по всей южной Флориде. Некоторые перечисленные виды диких животных, которых можно встретить в гамаках, включают: флоридскую пантеру, хохлатую каракару Одюбона, флоридскую болотную лягушку, камышевку Киртланда и черепаху-суслик. Деревянные гамаки, расположенные на более осушенных возвышенностях и с красивыми кронами деревьев, были преобразованы в жилые дома и другие виды землепользования. Планирование площадки и выравнивание проезжей части могут поддерживать определенные ценности среды обитания гамака из твердой древесины.Исследования показали, что охраняемые деревянные гамаки и другие лесные насаждения размером от одного до пяти акров могут поддерживать среду обитания лесных певчих птиц. Для получения дополнительной информации посетите профиль среды обитания в гамаке из твердых пород дерева. FLUCCS: 425, 426, 432 FNAI type : гамак Xeric, морской гамак, склонный лес, гамак Hydric, гамак Mesic, лиственный лес на возвышенности.

    Лиственные болота / смешанные заболоченные леса

    Эти покрытые лесом водно-болотные угодья встречаются в низинных районах, собирающих воду, и среди них преобладают лысые кипарисы; деревья лиственных пород, такие как черная камедь, водяное тупело, падуб дахуна, красный клен, болотный ясень и сладкий залив; а также может содержать капустную пальму.Эта среда обитания с закрытым навесом задерживает влагу и нечасто горит. На состав дерева в основном влияют схемы затопления. Перечисленные виды диких животных в этих средах обитания могут включать: серых летучих мышей, норку Эверглейдс, короткохвостую землеройку Шермана, флоридскую пантеру, древесный аист, маленькую синюю цаплю, болотную лягушку Флориды и змею восточного индиго. Лиственные болота / смешанные заболоченные леса чувствительны к дренажу канавами, другим изменениям уровня грунтовых вод или глубине затопления, а также к вторжению экзотических растений, которые изменяют видовой состав.Для получения дополнительной информации посетите профиль среды обитания лиственных болот и смешанных заболоченных лесов. FLUCCS: 610, 615, 617, 630 Тип FNAI : Нижний лес, Гидрический гамак, Болото бассейна.

    Hydric Hammock

    Гидравлический гамак встречается на плохо дренированных почвах или в районах с высоким уровнем грунтовых вод. Это водно-болотное угодье со стоячей водой с покрытием растительного покрова от 75 до 90%. Эта среда обитания встречается вдоль побережья Мексиканского залива, часто в районах, где известняк находится близко к поверхности и вдоль реки Св.Река Джонс примыкает к соленым и солоноватым водным болотам. Общие виды деревьев включают лавровый дуб, живой дуб, капустную пальму, южный красный кедр и сладкую жвачку. Эта среда обитания часто встречается в прибрежных районах, наиболее подходящих для освоения. Кроме того, повышение уровня моря и инвазивные растения являются основными источниками стресса для обитающих в водяных гамаках. Если возможно, настоятельно рекомендуется охрана среды обитания водного гамака путем приобретения земли или сохранения сервитутов. Для получения дополнительной информации посетите профиль среды обитания водных гамаков. FLUCCS: 425, 426, 427 FNAI type : Hydric Hammock.

    Промышленное / коммерческое предприятие Pineland

    Это местообитание состоит из густонаселенных одновидовых насаждений сосновых насаждений. Преобладающая порода — сосна обыкновенная, но встречаются также сосна дольчатая и сосна песчаная. Почвенный покров плотный на ранних стадиях, но постепенно уменьшается, когда он затеняется по мере того, как сосны стареют и навесы закрываются. Посаженная сосна может обеспечить ценность среды обитания как открытые земли для диких животных, таких как флоридская пантера и черный медведь, которые могут использовать эту среду обитания в качестве коридоров для перемещения между основными местообитаниями.Другие перечисленные виды диких животных, которые используют древесные фермы, включают: черепаху-суслик, змею восточного индиго, юго-восточную американскую пустельгу и серую летучую мышь. Такие методы управления, как сохранение естественного почвопокровного покрова, прореживание сосновых насаждений для снижения плотности деревьев и восстановления почвенного покрова, а также предписанные пожары могут улучшить использование дикой природой этого типа среды обитания. Промышленные / коммерческие сосновые угодья имеют право быть участником программы «Лучшие практики управления лесным хозяйством штата для находящихся под угрозой исчезновения видов» штата. Для получения дополнительной информации посетите профиль среды обитания промышленных / коммерческих сосновых угодий. FLUCCS: 440/441 Тип FNAI : Нет.

    Древесно-сосновый бор

    Эти высокогорные леса произрастают на песчано-глинистых почвах со смесью зрелых сосен и дубов. Почвопокровная растительность под плотным пологом часто отсутствует и заменяется толстым слоем листьев, удерживающих влагу. Некоторые перечисленные виды диких животных, встречающиеся в смешанном лиственно-сосновом лесу, включают: Флоридскую пантеру, сосновую змею Флориды, змею восточного индиго и короткохвостую змею. Эта среда обитания может представлять собой либо районы естественных сосновых земель, в которые лиственные породы вторглись из-за тушения пожаров, либо пойменные леса и другие системы с преобладанием лиственных пород, в которые сосны вторглись из-за дренажа и измененной гидрологии.Для получения дополнительной информации посетите профиль среды обитания смешанного лиственного и соснового леса. FLUCCS: 412, 414, 415, 434 Тип FNAI : Нет.

    Пайнеланд натуральный

    Этот адаптированный к пожару тип среды обитания включает мезические (умеренно дренированные), гидрированные (влажные) и кустарниковые равнинные леса и сосновые леса на возвышенности в зависимости от почв, рельефа и уровня затопления. Сосновые земли могут встречаться на плоской песчаной местности или на холмах из мезической глины, где доминирующими деревьями навеса являются виды сосен, в основном длиннолистные, косозубые или прудовые.Подземные виды включают пальметто, ягоды, восковой мирт, а также различные травы и травы. Огонь необходим для поддержания навеса, в котором преобладают сосны, в этой среде обитания, где почти все растения и животные приспособлены к сжиганию не реже одного раза в восемь лет. Природные сосновые земли поддерживают многочисленную дикую природу, и перечисленные дикие животные включают: летучую мышь Флориды, белку-лисицу-кипарис, ключевой олень, юго-восточную американскую пустельгу, дятел с красной кокардой, болотную лягушку Флориды, матовую плоскую саламандру, песчаный сцинк Флориды, змею восточного индиго, короткошерстную. хвостатая змея, сосновая змея Флориды, черепаха-суслик и раки Панама-Сити.Эта среда обитания находится под серьезной угрозой из-за перехода к более интенсивному землепользованию и недостаточного управления инвазивными видами растений, такими как японский вьющийся папоротник, и была определена как одна из сред обитания Флориды, которая находится под наибольшей общей угрозой. Угрозы, характерные для естественных сосновых земель, включают действия, которые приводят к фрагментации и потере среды обитания или существенно влияют на способность использовать предписанные пожары для управления участками обитания сосновых угодий, чтобы снизить риск опасных лесных пожаров и принести пользу дикой природе.Такие мероприятия, как размещение инженерных коридоров и чувствительных энергетических объектов, выравнивание транспортных коридоров и размещение жилых и коммерческих застроек, могут быть спланированы таким образом, чтобы избежать или минимизировать вмешательство в управление пожарами на государственных и частных естественных сосновых угодьях. Своевременная координация и сбор / картографирование данных о чувствительных средах обитания в процессе размещения и планирования могут помочь минимизировать конфликты между дикой природой, важными местами обитания и деятельностью по развитию.Для получения дополнительной информации посетите профиль естественной среды обитания соснового леса. FLUCCS: 410/411, 412, 413, 415, 419 FNAI type : Mesic Flatwoods, Scrubby Flatwoods, Wet Flatwoods, сосновый лес на возвышенности.

    Сосна Рокленд

    Сосновые скалистые земли находятся на юге Флориды, где сосна обыкновенная встречается на известняковом субстрате. Подлесок состоит из пальмы серной, ягоды акации, ивы бустической, красавицы, травы веника, серебряной пальмы и различных травянистых растений. Многочисленные перечисленные виды используют эту редкую среду обитания, в том числе летучую мышь Флориды, белку-лису Большого Кипариса, ключевого оленя, хлопчатобумажную крысу Лоуэр-Кис, юго-восточную американскую пустельгу, дятла с красной кокардой, кротового сцинка Флорида-Кис, змею восточного индиго, змею с короной на ободке, суслика. черепаха и майамский тигровый жук.Это сообщество во всем мире находится под угрозой и находится под угрозой в первую очередь из-за преобразования и фрагментации из-за жилищного, коммерческого и промышленного развития, и было определено как одно из мест обитания Флориды, подвергающееся наибольшей общей угрозе. Другими специфическими факторами воздействия на эту среду обитания являются измененный режим пожаров и воздействия прилегающих территорий, таких как внесение загрязняющих веществ, удобрений и инвазивных видов в результате ухода за ландшафтом. Осуществление эффективных образовательных программ и стимулов для домовладельцев, ремонтных компаний и муниципалитетов может помочь снизить воздействие развития на сосновые скалистые территории в соседних заповедных зонах.Для получения дополнительной информации посетите профиль среды обитания сосновых скал. FLUCCS: N / A FNAI type : Pine Rocklands.

    Сандхилл

    Это место обитания расположено на пологой местности с хорошо дренированными песчаными почвами на возвышенностях северной и центральной Флориды. Он характеризуется открытым ярусом из длиннолистной сосны, средним этажом, состоящим из индейного дуба, песчаного дуба и дуба блюджек, с почвопокровным покровом из различных трав и трав, таких как проволочная трава, однобокая индийская трава, голубые стебли, пылающая звезда, горох куропатка, клещ нищий и горох молочный.Некоторые виды диких животных, встречающиеся на песчаных холмах, включают: черепаху-суслик, журавль-суслик из Флориды, юго-восточную американскую пустельгу, дятла с красным кокардом, сцинка с синим хвостом и сосновую змею Флориды. Среда обитания песчаных холмов также важна для таких видов дичи, как северный перепел. Небольшие и временные водно-болотные угодья, встречающиеся в ландшафтах песчаных холмов, являются неотъемлемой частью этого типа среды обитания, обеспечивая среду обитания для размножения и кормления многих видов диких животных. Песчаные холмы могут быть заселены деревьями твердых пород, если они не управляются естественными или предписанными пожарами или скашиванием.Вторжение местных лиственных пород или инвазивных видов снижает способность трав и других травянистых почвопокровных видов обеспечивать важные источники пищи для диких животных. Угрозы средам обитания песчаных холмов включают переход в другой покров земли и нечастые режимы пожаров. Наличие городских территорий и построек вблизи мест обитания песчаных холмов затрудняет выполнение предписанного сжигания. Специалисты по проектированию и планированию могут работать с местными, государственными и федеральными организациями, чтобы определить методы и стимулы для минимизации воздействия на критически важные места обитания / коридоры и управление земельными ресурсами.Для получения дополнительной информации посетите профиль среды обитания песчаных холмов. FLUCCS : 412, 436 Тип FNAI : Sandhill.

    Скраб

    Эта сухая пустынная среда обитания встречается на глубоких песчаных почвах как на реликтовых дюнах, так и в прибрежных и внутренних районах. Во Флориде кустарник распространен длинными и узкими гребнями, параллельными береговой линии, и встречается редко или отсутствует на более низких плоских ландшафтах штата с преобладанием известняка. Сообщество кустарниковой растительности в основном состоит из вечнозеленых кустарников и небольших деревьев и может иметь песчаную сосну.Вариации среды обитания кустарников включают кусты дуба, кусты песчаной сосны, кусты розмарина и кустарниковые плоские леса. Его необходимо поддерживать с помощью помех, в первую очередь огня, с интервалами 10-20 лет и более. Многие редкие и внесенные в список виды растений и животных, уникальные для этого типа среды обитания Флориды, называются эндемиками и включают кустарниковый падуб, дуб инопина, карликовое бахромчатое дерево, кустарниковую сливу, кустарниковую сойку Флориды и множество беспозвоночных. Другие перечисленные виды диких животных, которые используют эту среду обитания, включают: пляжных мышей, сцинков, камышевку Киртланда, черепаху-суслик, змею восточного индиго и сосновую змею Флориды.Угрозы вычищать среду обитания аналогичны угрозам для среды обитания на песчаных холмах. Плотные сосновые насаждения также могут представлять угрозу для этой среды обитания и ее дикой природы, например, Флоридские кустарниковые сойки и другие эндемики, находящиеся под угрозой федерального исчезновения, которые не терпят густых сосновых насаждений и нуждаются в участках с открытым голым песком. Для получения дополнительной информации посетите профиль среды обитания кустарника и руководство по управлению кустарником. FLUCCS: 436 Тип FNAI : Scrub.

    Кустарник на болоте

    На этой заболоченной территории преобладают низкорослые кустарники или небольшие деревья.Распространенные виды включают иву, восковой мирт, иву примулы, кустарник и небольшие деревья красного клена, сладкой бухты и черной камеди. Большая часть этого места обитания кустарниковых болот когда-то была саванной, влажными прериями или сосновыми равнинами в северной и центральной Флориде, и пространственная протяженность этой среды обитания значительно увеличилась по сравнению с ее вероятным естественным распределением за счет гидрологических изменений и исключения пожаров в этих других типах местообитаний водно-болотных угодий. Кустарниковое болото — среда обитания черных медведей Флориды, древесных лягушек, перелетных птиц и саламандр.Угрозы для этой среды обитания могут включать инвазивные животные и растения или изъятие поверхностных и подземных вод. Эти угрозы можно уменьшить за счет обучения и более эффективных методов управления, которые также могут повысить его пригодность для дикой природы. Для получения дополнительной информации посетите профиль местообитания кустарниковых болот. FLUCCS: 610/614, 616, 617, 618, 631, 6417 Тип FNAI : Нет.

    Земная пещера

    Наземные пещеры встречаются в пещерах под землей, где нет постоянной стоячей воды.Они встречаются в северной и центральной Флориде в областях карстовой геологии. У них стабильная внутренняя среда с постоянным уровнем температуры и влажности. Пещеры поддерживают уникальные и незаменимые виды с адаптациями, которые могут быть чувствительны к небольшому увеличению уровня загрязнителей, температуры воздуха или пищевых сетей. Эндемичные и внесенные в список виды диких животных, такие как серые летучие мыши, которые живут в наземных пещерах, подвергаются высокому риску из-за стресса, связанного с развитием, несовместимого использования в рекреационных целях и добычи ресурсов.Программы стимулирования, такие как ограничение ответственности и разделение затрат, могут быть реализованы для защиты входов в пещеры с помощью ворот, удобных для летучих мышей, или для предотвращения воздействия на уязвимые места обитания в результате разработки и добычи полезных ископаемых. Для получения дополнительной информации посетите профиль среды обитания наземных пещер. FLUCCS: N / A FNAI type : Наземная пещера.

    Гамак из тропического дерева

    Это сообщество представляет собой гористый лиственный лес, который встречается на юге Флориды вдоль прибрежных возвышенностей и на островах деревьев Эверглейдс.К видам растений относятся инжир-душитель, гамбо лимбо, мастика, бустик, копье, железное дерево, ядовитое дерево, голубиная слива, ямайский кизил и багамская лизилома. Перечисленные виды, встречающиеся в тропических гамаках из твердой древесины, включают: летучую мышь Флориды, болотный кролик из Нижнего Киса, Флоридскую пантеру, ключевой олень, голубь с белой короной, змею с кольцевой шеей, полосатую грязевую черепаху (популяция Нижнего Киса), древесную улитку Сток-Айленда и другие беспозвоночные. Одичавшие или домашние кошки и неместные крысы были специально определены как представляющие угрозу редкие и внесенные в списки виды диких животных в этой среде обитания.Поскольку бытовой мусор может привлекать и увеличивать популяцию экзотических и местных хищников из редких и внесенных в список диких животных, улучшенная обработка мусора и других аттрактантов неместных диких животных может быть чрезвычайно полезной в районах, прилегающих к этой среде обитания. Для получения дополнительной информации посетите профиль среды обитания гамака из тропической древесины лиственных пород. FLUCCS: 426 FNAI type : гамак Rockland, морской гамак.

    Городской / Развитый

    Эти области включают среду обитания на построенных зданиях и вокруг них, а также внутри дворов и лужаек, поля для гольфа, обочины дорог, аэропорты, парки и уцелевшие природные территории, окруженные жилой и коммерческой застройкой.Дикая природа либо сохраняется в остатках местообитаний, либо привлекается в городские и развитые районы из-за источников пищи, убежища, меньшей конкуренции или угроз со стороны хищников. Перечисленные виды диких животных, которые сохраняются в этих районах или могут адаптироваться к ним, включают: флоридскую шляпную летучую мышь, белку-лисицу-кипарис, флоридскую пантеру, ключевой олень, лесной аист, маленькую синюю цаплю, трехцветную цаплю, юго-восточную американскую пустельгу, журавль-песчаник Флориды, реже крачку и суслик черепаха. Встречи с городской дикой природой могут побудить общественность к уважению к дикой природе или в некоторых случаях могут вызвать конфликт, например, когда медведи или еноты совершают набеги на незащищенные мусорные баки.FWC располагает многочисленными ресурсами для улучшения среды обитания диких животных в городских и развитых районах для решения потенциальных конфликтов между дикой природой и предоставляет инструменты для управления этой средой обитания диких животных в Разделе планирования сохранения и развития этого руководства. Для получения дополнительной информации посетите профиль городской / развитой среды обитания. FLUCCS: 100, 180/181, 182, 184, 186, 188, 190/191, 192, 194, 210 Тип FNAI : Нет

    % PDF-1.6 % 4903 0 объект > эндобдж xref 4903 376 0000000016 00000 н. 0000023696 00000 п. 0000023836 00000 п. 0000024064 00000 п. 0000024110 00000 п. 0000024288 00000 п. 0000024559 00000 п. 0000024588 00000 п. 0000024773 00000 п. 0000025053 00000 п. 0000025727 00000 п. 0000025885 00000 п. 0000025998 00000 н. 0000026067 00000 п. 0000026179 00000 п. 0000026239 00000 п. 0000026306 00000 п. 0000026345 00000 п. 0000027300 00000 п. 0000029972 00000 н. 0000029995 00000 н. 0000030079 00000 п. 0000030123 00000 п. 0000030572 00000 п. 0000030923 00000 п. 0000031103 00000 п. 0000031306 00000 п. 0000031673 00000 п. 0000031841 00000 п. 0000032050 00000 п. 0000032394 00000 п. 0000032594 00000 п. 0000058365 00000 п. 0000082860 00000 п. 0000107668 00000 н. 0000107714 00000 н. 0000107756 00000 п. 0000107920 00000 п. 0000197092 00000 н. 0000197642 00000 н. 0000198282 00000 н. 0000198357 00000 н. 0000198439 00000 н. 0000198540 00000 н. 0000198586 00000 н. 0000198692 00000 н. 0000198738 00000 н. 0000198908 00000 н. 0000198954 00000 н. 0000199045 00000 н. 0000199135 00000 н. 0000199264 00000 н. 0000199310 00000 п. 0000199442 00000 н. 0000199488 00000 н. 0000199659 00000 н. 0000199705 00000 н. 0000199815 00000 н. 0000199924 00000 н. 0000200127 00000 н. 0000200173 00000 н. 0000200271 00000 н. 0000200366 00000 н. 0000200556 00000 н. 0000200602 00000 н. 0000200709 00000 н. 0000200788 00000 н. 0000200964 00000 н. 0000201009 00000 н. 0000201131 00000 н. 0000201232 00000 н. 0000201393 00000 н. 0000201438 00000 н. 0000201538 00000 н. 0000201617 00000 н. 0000201761 00000 н. 0000201806 00000 н. 0000201891 00000 н. 0000201974 00000 н. 0000202121 00000 н. 0000202166 00000 н. 0000202256 00000 н. 0000202357 00000 н. 0000202481 00000 н. 0000202526 00000 н. 0000202629 00000 н. 0000202674 00000 н. 0000202768 00000 н. 0000202813 00000 н. 0000202908 00000 н. 0000202953 00000 н. 0000203083 00000 н. 0000203128 00000 н. 0000203281 00000 н. 0000203428 00000 н. 0000203568 00000 н. 0000203613 00000 н. 0000203741 00000 н. 0000203902 00000 н. 0000203996 00000 н. 0000204040 00000 н. 0000204151 00000 н. 0000204195 00000 н. 0000204291 00000 н. 0000204334 00000 н. 0000204380 00000 н. 0000204534 00000 н. 0000204580 00000 н. 0000204726 00000 н. 0000204772 00000 н. 0000204951 00000 н. 0000204997 00000 н. 0000205132 00000 н. 0000205178 00000 н. 0000205320 00000 н. 0000205366 00000 н. 0000205538 00000 н. 0000205584 00000 н. 0000205748 00000 н. 0000205794 00000 н. 0000206027 00000 н. 0000206073 00000 н. 0000206274 00000 н. 0000206320 00000 н. 0000206432 00000 н. 0000206478 00000 н. 0000206610 00000 н. 0000206656 00000 н. 0000206841 00000 н. 0000206887 00000 н. 0000207073 00000 н. 0000207119 00000 н. 0000207257 00000 н. 0000207303 00000 н. 0000207442 00000 н. 0000207488 00000 н. 0000207638 00000 н. 0000207684 00000 н. 0000207849 00000 н. 0000207895 00000 н. 0000208082 00000 н. 0000208128 00000 н. 0000208275 00000 н. 0000208321 00000 н. 0000208484 00000 н. 0000208530 00000 н. 0000208725 00000 н. 0000208771 00000 н. 0000208938 00000 н. 0000208984 00000 н. 0000209122 00000 н. 0000209168 00000 н. 0000209309 00000 н. 0000209355 00000 н. 0000209513 00000 н. 0000209559 00000 н. 0000209730 00000 н. 0000209776 00000 н. 0000209914 00000 н. 0000209960 00000 н. 0000210097 00000 н. 0000210143 00000 п. 0000210301 00000 п. 0000210347 00000 н. 0000210501 00000 п. 0000210547 00000 н. 0000210693 00000 п. 0000210739 00000 п. 0000210863 00000 н. 0000210909 00000 н. 0000211031 00000 н. 0000211077 00000 н. 0000211198 00000 н. 0000211244 00000 н. 0000211387 00000 н. 0000211433 00000 н. 0000211575 00000 н. 0000211621 00000 н. 0000211760 00000 н. 0000211806 00000 н. 0000211945 00000 н. 0000211991 00000 п. 0000212125 00000 н. 0000212171 00000 п. 0000212299 00000 н. 0000212345 00000 н. 0000212495 00000 н. 0000212541 00000 н. 0000212684 00000 н. 0000212730 00000 н. 0000212866 00000 н. 0000212912 00000 н. 0000213045 00000 н. 0000213091 00000 н. 0000213224 00000 н. 0000213270 00000 н. 0000213393 00000 н. 0000213439 00000 н. 0000213595 00000 н. 0000213641 00000 п. 0000213790 00000 н. 0000213836 00000 н. 0000214030 00000 н. 0000214076 00000 н. 0000214273 00000 н. 0000214319 00000 п. 0000214525 00000 н. 0000214571 00000 н. 0000214775 00000 н. 0000214821 00000 н. 0000214995 00000 н. 0000215041 00000 н. 0000215220 00000 н. 0000215266 00000 н. 0000215441 00000 п. 0000215487 00000 н. 0000215663 00000 н. 0000215709 00000 н. 0000215872 00000 н. 0000215918 00000 н. 0000216102 00000 н. 0000216148 00000 п. 0000216308 00000 н. 0000216354 00000 н. 0000216508 00000 н. 0000216554 00000 н. 0000216714 00000 н. 0000216760 00000 н. 0000216915 00000 н. 0000216961 00000 н. 0000217120 00000 н. 0000217166 00000 н. 0000217306 00000 н. 0000217352 00000 н. 0000217488 00000 н. 0000217534 00000 н. 0000217702 00000 н. 0000217748 00000 н. 0000217910 00000 н. 0000217956 00000 н. 0000218113 00000 п. 0000218159 00000 п. 0000218326 00000 н. 0000218372 00000 н. 0000218550 00000 н. 0000218596 00000 н. 0000218769 00000 н. 0000218815 00000 н. 0000218955 00000 н. 0000219001 00000 н. 0000219177 00000 н. 0000219223 00000 п. 0000219394 00000 н. 0000219440 00000 н. 0000219593 00000 н. 0000219639 00000 н. 0000219786 00000 н. 0000219832 00000 н. 0000219980 00000 н. 0000220026 00000 н. 0000220162 00000 н. 0000220208 00000 н. 0000220335 00000 н. 0000220381 00000 н. 0000220508 00000 н. 0000220554 00000 н. 0000220706 00000 н. 0000220752 00000 н. 0000220895 00000 н. 0000220941 00000 н. 0000221094 00000 н. 0000221140 00000 н. 0000221306 00000 н. 0000221352 00000 н. 0000221536 00000 н. 0000221582 00000 н. 0000221718 00000 н. 0000221764 00000 н. 0000221902 00000 н. 0000221947 00000 н. 0000222087 00000 н. 0000222132 00000 н. 0000222269 00000 н. 0000222314 00000 н. 0000222560 00000 н. 0000222605 00000 н. 0000222718 00000 н. 0000222763 00000 н. 0000222901 00000 н. 0000222946 00000 н. 0000223088 00000 н. 0000223133 00000 н. 0000223274 00000 н. 0000223319 00000 п. 0000223452 00000 н. 0000223497 00000 н. 0000223602 00000 н. 0000223647 00000 н. 0000223782 00000 н. 0000223827 00000 н. 0000223979 00000 н. 0000224024 00000 н. 0000224249 00000 н. 0000224294 00000 н. 0000224437 00000 н. 0000224482 00000 н. 0000224621 00000 н. 0000224666 00000 н. 0000224807 00000 н. 0000224852 00000 н. 0000224897 00000 н. 0000224943 00000 н. 0000225152 00000 н. 0000225198 00000 н. 0000225358 00000 н. 0000225404 00000 н. 0000225584 00000 н. 0000225630 00000 н. 0000225775 00000 н. 0000225821 00000 н. 0000225979 00000 н. 0000226025 00000 н. 0000226070 00000 н. 0000226115 00000 н. 0000226160 00000 н. 0000226205 00000 н. 0000226319 00000 н. 0000226364 00000 н. 0000226491 00000 н. 0000226536 00000 н. 0000226581 00000 н. 0000226626 00000 н. 0000226671 00000 н. 0000226717 00000 н. 0000226840 00000 н. 0000226886 00000 н. 0000227011 00000 н. 0000227056 00000 н. 0000227101 00000 п. 0000227147 00000 н. 0000227252 00000 н. 0000227298 00000 н. 0000227426 00000 н. 0000227472 00000 н. 0000227518 00000 н. 0000227564 00000 н. 0000227665 00000 н. 0000227711 00000 н. 0000227757 00000 н. 0000227803 00000 н. 0000227909 00000 н. 0000227955 00000 н. 0000228001 00000 н. 0000228047 00000 н. 0000228155 00000 н. 0000228201 00000 н. 0000228308 00000 н. 0000228354 00000 н. 0000228468 00000 н. 0000228514 00000 н. 0000228632 00000 н. 0000228678 00000 н. 0000228794 00000 н. 0000228840 00000 н. 0000228952 00000 н. 0000228998 00000 н. 0000229102 00000 н. 0000229148 00000 п. 0000229267 00000 н. 0000229313 00000 н. 0000229419 00000 н. 0000229465 00000 н. 0000229562 00000 н. 0000229608 00000 н. 0000229654 00000 н. 0000007983 00000 п. трейлер ] / Назад 7515345 >> startxref 0 %% EOF 5278 0 объект > поток $ A-yP2wu + g

    Журнал естествознания | Характеристика

    Выбор из прошлого
    Естественная история, Ноябрь 1958 года

    Черви Дарвина

    В последние годы великий человек изучал «интеллект» кольчатых червей:
    вопросы, которые он поднял, привлекли внимание целого поколения биологов.

    Георг Цапплер

    Г-н Цапплер родился в Австрии и имеет степень магистра зоологии Колумбийского университета
    . Он регулярно пишет статьи по биологическим наукам.

    Последняя крупная публикация Чарльза Дарвина, Формирование растительной плесени в результате действия червей, с наблюдениями за их привычками (1881), вышла за год до его смерти. Этот отчет о его исследовании — и его вызов для более поздних исследователей — был опубликован в честь столетнего юбилея натуралиста.

    ИМЯ ЧАРЛЬЗА ДАРВИНА за последнее столетие настолько тесно связано с теорией эволюции, что часто забывают, что этот же человек был не только великим теоретиком, но и страстным натуралистом, интересовавшимся сотней различных аспектов. мира вокруг него. Это уместно, в течение года, когда отмечается празднование его эволюционной гипотезы,

    Следует отметить, что Дарвин также уделил значительное время детальному изучению деятельности дождевых червей. Разум, предложивший.. . Происхождение видов посредством естественного отбора также обязательно открывалось для подробностей жизни растений и животных: только так, возможно, мог произойти окончательный классический синтез Дарвина.

    Именно в ходе исследования роли дождевых червей в образовании плесени на овощах Дарвин предпринял исследование поведения этого скромного, но важного беспозвоночного. Он заметил, что ночью эти кольчатые червяки (известные в науке как Lumbricus ) хватали и затаскивали листья, черешки, сосновые иглы и другие мелкие кусочки овощного мусора в отверстия своих нор.Конечным результатом этих усилий стало не только очень эффективное закупоривание жилищ червей, но и создание подкладки для передней части их проходов на поверхность.

    Если кто-то ищет какие-либо преимущества, получаемые дождевым червем в результате такого поведения, остается ряд возможных вариантов. Наиболее очевидным преимуществом будет защита дождевого червя от таких зорких хищников, как традиционные «ранние пташки», поскольку червь отдыхает прямо под скрытым отверстием своей норы.Другим, менее очевидным преимуществом может быть определенная изоляция, получаемая за счет удержания тепла, производимого покрывающей лиственной пробкой. Возможно, в этой операции заглушки может быть задействован фактор предотвращения наводнения. В дополнение ко всем этим защитным свойствам, не следует упускать из виду питательный фактор, связанный с наличием запаса листьев — под рукой, так сказать, в кладовой, поскольку определенно растительность, которую Lumbricus затаскивает в свою нору, определенно служит в качестве еда.

    Для исследователя поведения, однако, наиболее интересным аспектом этой затыкающей деятельности является манера исполнения. Как червь переносит такие относительно громоздкие предметы, как листья? Каким образом эти предметы в форме чего угодно, кроме пробок, эффективно втягиваются в узкое отверстие норы? Дарвин обнаружил, что около восьмидесяти процентов засохших листьев, взятых с поверхности дождевыми червями, были затянуты кончиками — очевидно, наиболее удобный метод, когда широкий предмет, заостренный одним концом, нужно втянуть в узкий туннель.Не менее эффективно использовались сосновые иглы. Эти вечнозеленые листья, каждый из которых состоит из двух тонких заостренных иголок, соединенных внизу, почти всегда вытягивают в основании — впереди — очевидно, наиболее практичная процедура.

    В этот момент любой ученый — и, конечно, один из тех, кто стоит на Дарвине, — начинает искать какое-то объяснение этому, казалось бы, целенаправленному поведению. Исследователь сталкивается с тремя выводами: поведение — дело случая, слепого «инстинкта» или интеллекта.Только экспериментирование может исключить одну или несколько из этих возможностей.

    В случае Дарвина он приступил к созданию «контролируемой» ситуации, чтобы помочь ему решить, какой был ответ. Был ли Lumbricus существом, волей-неволей затаскивающим листья в нору? Или он обладал очевидной способностью втягивать каждый лист наиболее практичным образом? Если последнее, был ли это «инстинктивный» или унаследованный талант; или это был процесс, который каким-то образом включал в себя разум и способность учиться?

    Классический эксперимент Дарвина, направленный на ответ на эти вопросы, заключался в предоставлении дождевым червям бумажных треугольников трехдюймовой высоты вместо листьев.На каждом треугольнике была пара линий, проведенных на равном расстоянии от основания и параллельно ему, что позволяло сгруппировать данные Дарвина в три удобные категории: (а) треугольники, которые были схвачены и нарисованы около вершины; (б) захваченные червями в точке вдоль основания, и (в) захваченные где-то в средней зоне между двумя линейными линиями.



    Работа Worm по вытаскиванию овощного мусора в норы, как было проанализировано Дарвином, показала, что хвоя сосны обычно захватывается у основания; laburnum листья примерно одинаково втянуты основанием или верхушкой; листья лайма обычно берут верхушкой.В случае бумажных треугольников почти две трети были захвачены кончиком.

    вверху страницы). Он обнаружил, что при захвате за верхушку бумага втягивалась прямо в трубку с не сглаженными краями, образуя конус правильной формы.Если бы точка захвата находилась на некотором расстоянии ниже вершины, эта большая часть треугольника была бы сдвоена обратно в трубку. То же самое было и с схватыванием у основания или под базальными углами, хотя сопротивление, оказываемое в этих случаях, было, как и следовало ожидать, намного большим.

    Дарвин рассуждал, что если действия червей были определены случайно, то (поскольку площадь базальной части каждого бумажного треугольника в пять раз больше площади апикальной области) количество треугольников, втянутых основанием, должно поддерживаться как минимум соотношение пяти к одному по сравнению с опускаемыми верхушкой.Вдобавок базальная часть имела две удобные точки крепления под своими углами по сравнению с одной такой точкой на вершине; кроме того, предельная длина, доступная для захвата в нижней части, больше, чем в самой верхней части. Все эти факторы должны способствовать вероятности обнаружения треугольника, вытянутого за основание, а не за вершину.



    Дилемма Дарвина возникла из геометрического анализа тестовых треугольников.Поскольку основание в пять раз больше площади, в два раза больше вершин и более длинная граница, чем вершина, ожидалось, что черви будут опускать основания гораздо чаще, чем вершины.

    Экспериментальные данные Дарвина, однако, полностью противоречили этим расчетам, основанным на случайности. Он рассыпал свои бумажные треугольники на земле возле курганов с червями, с которых были удалены листья и другие предметы. Всего за несколько ночей подряд черви втянули около трехсот треугольников.Из них более шестидесяти процентов были опущены около вершины, около пятнадцати процентов — вокруг середины и менее двадцати пяти процентов — на базальную часть. Поскольку верхушка втягивала почти в три раза больше «листьев», чем середина или основание — действие, имевшее шансы, по крайней мере, пять к одному, — Дарвин пришел к выводу, что манера обращения червей с этими объектами незначительна. , во всяком случае, на волю случая.

    К настоящему времени читатель, обученный современным экспериментальным методам, будет готов указать на ошибку в анализе Дарвина.Как мог Дарвин, изучив только конечный результат успешной работы червей, определить, были ли его треугольники первоначально решены на вершине или где-то еще — в последнем случае черви «переместили хватку»? Другими словами, где был наблюдатель, пока работали черви? Анализ только конечных результатов — по современным меркам — был бесполезен.

    Дарвин, конечно, не был достаточно наивен, чтобы не заметить эту серьезную проблему. Наблюдая за червями, содержащимися в горшках в помещении, он заметил, что, когда треугольники втягивались за вершину, базальные части оставались чистыми и не смятыми.Однако, когда треугольник был опущен около его дна, эта часть сильно смялась и покрылась слизистой грязью. Дарвин рассуждал, таким образом, что любой треугольник , вытянутый на вершине (а не окрашенный или не изогнутый в базальной области), может быть



    Полевые наблюдения не оправдали ожиданий Дарвина. Как показывают серые столбцы, черви затягивали большинство тестовых треугольников в норы за вершину, в то время как процент, втянутый основанием, был намного ниже геометрического предсказания (черные столбцы).
    безопасно предположить, что с ним «обращались» только в верхней части: действительно, так было в случае большинства треугольников с вершиной-первым, которые он исследовал. Отбросив таким образом вопрос о предыдущем «обращении», Дарвин столкнулся с выбором между «инстинктивным» действием или «разумом» в качестве объяснения явно неслучайной работы червей.

    Он отверг инстинкт по ряду причин. В своем исследовании червей в их естественной среде обитания Дарвин заметил некоторые поразительные различия в том, как кольчатые червяки обращаются с разными видами листьев.Листья липы с широким основанием (не эндемичный английский вид) почти всегда находили втянутыми за верхушку. Однако у листьев laburnum (почти одинаково заостренных с обоих концов) только чуть больше половины опущены вниз кончиками вперед. Сосновые иглы, как уже упоминалось, почти всегда втягивались в соединенное основание: действительно, черви продолжали использовать метод «основание — первое», даже когда кончики двух игл скреплялись или связывались тонкой нитью. Такое разнообразие реакций на разные типы материалов привело Дарвина к выводу, что инстинкт не был определяющим фактором: ему казалось невероятным, чтобы у дождевых червей был такой диапазон специализированных инстинктов для различных ситуаций.Далее он спросил себя, как «английские» кольчатые червяки могли развить наследственное врожденное поведение по отношению к объектам, совершенно неизвестным их предкам и столь разнообразным, как искусственные треугольники и листья интродуцированных чужеродных растений. Альтернативное объяснение Дарвина заключалось в приписывании Lumbricus некоторой степени интеллекта.

    Дарвиновские аргументы в пользу своего рода рассуждений и обучения у дождевых червей оставались достаточно прочными до начала века, когда исследователи поведения, увлеченные открытием рефлекторных реакций, были готовы приписать этим недавно обнаруженным механизмам все функции, ранее считавшиеся «психическими» в поведении животных.Как и многие другие существа, так было и с червями.

    В 1904 году немецкий зоолог Элиза Ханель провела исследование поведения Lumbricus при выдергивании листьев в соответствии с линиями, подобными тем, что были у Дарвина, и получила очень похожие результаты. Однако ее интерпретация результатов была совершенно иной. Как и Дарвин, она отвергла инстинкт. Такое поведение, рассуждала она (не очень логично), не может быть унаследовано, поскольку оно прежде всего имело приобретенные черты, по определению, не передаваемые по наследству.Она также отрицала возможность ассоциативного обучения или обучения через опыт в такой простой животной форме, как этот беспозвоночный пахарь. Отбросив обе эти возможности, она интерпретировала свои данные в соответствии с предрассудками того периода, а именно, чисто автоматической реакцией дождевого червя на специфические стимулы, создаваемые объектами, с которыми он сталкивался во время своих странствий.

    Теоретический подход Ханель, возможно, не был чисто объективным, но ее экспериментальная процедура была гениальной.Она нарезала листья липы разной формы. У некоторых дистальный конец был сделан широким и закругленным, а базальный — узким. В других случаях лист был расколот и часть



    Химические ключи к разгадке «предпочтения» червей верхушкам листьев были также предложены Ханелем в результате гениального эксперимента, описанного выше. Немецкий зоолог нарезал листья лайма разной формы — с притупленными кончиками слева или с полностью вырезанными кончиками справа.В обоих случаях дождевые черви по-прежнему затягивали большую часть листьев в свои норы за кончики. Ханель пришел к выводу, что существует какая-то химическая разница между основаниями и кончиками листьев.
    иссечена посередине. В любом случае она обнаружила (осмотрев закупоренные норы на следующее утро), что листья лайма все еще были захвачены дистальным концом (или одним из дистальных концов, в случае расколотого листа, хотя это и не было проблемой). выгодное место с точки зрения механической эффективности).Она пришла к выводу, что форма листа не является определяющим фактором: вместо этого определяющий фактор должен иметь химическую природу — должно быть какое-то различие в химическом составе разных частей листа. Однако никаких тщательных экспериментов для проверки этой теории «химического предпочтения» не проводилось.


    Бумажные формы, которые Ханель использовала для проверки своей гипотезы об «автоматической реакции», включали не только треугольники, подобные дарвиновским, но и другие треугольные и даже четырехугольные формы.Как показывают стрелки, самый острый угол формы чаще всего вставляли в нору червя. Отложив в сторону свою химическую гипотезу, у Ханель появился рефлекс кругосветного плавания. Как и Дарвин, она фактически не наблюдала за работой дождевых червей.

    Hanel не остановился на переделке листьев лайма. Она продолжила тестировать бумажные формы — как это сделал Дарвин, — но формы были обрезаны до различных размеров. В дополнение к удлиненным треугольникам, таким как у Дарвина, она делала прямоугольные треугольники и даже четырехгранные фигуры.В целом она обнаружила, что самый острый угол — это тот, который чаще всего вставляют в нору червя, а самой короткой стороной — тот, который реже всего втягивается червем.



    Немецкая гипотеза, объясняющая очевидное «предпочтение» дождевых червей захвату кончиков листьев, была предложена Ханелем в 1904 году. Она постулировала рефлекторную тянущую реакцию под самым острым углом объекта после кругосветного плавания червя.

    Затем Ханель предложил сложную гипотезу для объяснения этих результатов. Она считала, что это автоматическая реакция, стимулированная относительной длиной сторон бумаги, воспринимаемой ползущим червем. Последовательность восприятий — более короткая сторона, угол, более длинная сторона, угол — стимулировала червя к тянущей реакции. Однако, как и Дарвин, Ханель по ночам оставался дома и не наблюдал за работой червей.

    Принцип бритвы Оккама утверждает, с очевидным здравым смыслом, что первая гипотеза, которую нужно проверить, — это та, которая удовлетворительно объясняет все доступные факты самым простым способом.Дарвин сделал именно это при постановке своего первоначального эксперимента с треугольником: он проверял гипотезу о том, что работа червя была чистой случайностью. Недостатком его работы было то, что Дарвин на самом деле не наблюдал за механикой операции втягивания, происходящей в его собственном саду. Ханель, который разрушил недолгую репутацию червя как интеллекта, сделал это, изучив результаты их работы, но не саму работу.

    Если бы это было так, каждый заметил бы то, что Герман Йордан.естествоиспытатель, в 1913 году смог видеть с помощью масляной лампы. Ибо ни в одном случае среди кольчатых червей, за которыми Джордан наблюдал ночью, ни один из червей не выполз на из своей норы! Вот и все, что касается гипотезы Ханеля о сложном стимуле, возникающем в результате обхода червем объекта, который нужно захватить. А как насчет первоначальной (и отвергнутой) гипотезы Дарвина о привязанности методом проб и ошибок?

    На глазах у Джордана передняя часть червя внезапно появлялась из своей норы, медленно вращалась во всех направлениях, а затем хваталась за первый объект, с которым он соприкасался.Это был тот самый



    Первый прорыв в разгадке «интеллекта» кольчатых червей произошел, когда Джордан в 1913 году сделал то, чего не делали ни Дарвин, ни Ханель: он наблюдал за червями по ночам.
    суть случайной процедуры, без признаков проверки какой-либо конкретной точки крепления. Большинство захваченных предметов были листьями, и, поскольку изношенный быстро снимал переднюю часть, лист опускался в нору.

    Так вот, в большинстве случаев первый рывок червя был безуспешным: лист цеплялся за отверстие норы. В этот момент, как обнаружил Джордан, червь либо сдавался и удалялся, либо, отпустив на мгновение, снова прикреплялся к другому месту на листе. Тогда, в этих случаях, благодаря случайности и настойчивости, в конце концов можно было бы добраться до вершины листа. Если механика ситуации позволит, успех будет сопутствовать усилиям червя.

    Ночные полевые исследования Джордана рассеяли ауру таинственности, присущую Дарвину статистике целенаправленного срывания листьев дождевым червем, и в то же время разрушили гипотезу Ханеля о сложных рефлекторных цепях. Остается метод проб и ошибок, возможность которого Дарвин осознавал, но который великий естествоиспытатель счел оправданным отклонить.

    Чтобы в этот момент Lumbricus не казался совершенно бесцельным, давайте не будем забывать, что «бесцельные» действия дождевых червей нельзя было бы так охарактеризовать, если бы не повторяющаяся «настойчивость», которая часто побуждает червя отпустить а затем прикрепляться снова и снова.Сущность этого особого явления, которое можно драматически назвать «жизненным побуждением» или, более трезво, «реактивностью организма», как никогда остаётся в области предположений.

    Но на этом история не заканчивается. Наблюдения Джордана 1913 года были подвергнуты строгому анализу немецким физиологом Отто Мангольдом в 1925 году. Он подробно обосновал выводы Джордана и добавил ряд дополнительных — и интригующих — моментов.

    Мангольд смог установить правильность одного наблюдения Ханеля — у дождевого червя существует определенная степень химического различения, что касается предпочтительных точек прикрепления к различным листьям.

    Чтобы продемонстрировать это, Мангольд работал очень изобретательно. Сначала он взял смоченные листья вишневого дерева и, удалив стебли, скатал их в узкие цилиндры в форме сигарет. В этих цилиндрах один конец полностью состоял из кончиков листьев, а другой — только из базальных частей. Из пятидесяти таких заглушек, втянутых в норы дождевых червей, Мангольд обнаружил, что половина была затянута за «основание», а половина — за «кончик». Эти результаты, по-видимому, исключают любую возможную химическую дискриминацию в отношении различных частей бесстебельного листа.

    А как насчет стеблей? Мангольд взял пучки сосновых игл, которые были полностью дезодорированы путем вымачивания в крепком кислотно-спиртовом растворе. Затем эти пучки погружали на половину их длины в гелеобразную суспензию, состоящую из измельченных в порошок стеблей. После затвердевания этого покрытия другая половина каждого пучка аналогичным образом пропитывалась суспензией измельченных листьев. Было выставлено около двадцати таких цилиндров (с одинаково разделенными внешними покрытиями разного состава): только один был опущен «половиной стебля», демонстрируя тем самым явное «предпочтение» дождевых червей «листовым» химическим веществам по сравнению с другими. «Стволовые».

    Гениальный эксперимент Мангольда в 1925 году установил факт наличия химических ключей в поведении червей. Немецкий физиолог обнаружил, что бесстебельные пучки листьев (вверху) захватывались одинаково за «основание» или «кончик».

    Затем он сделал пучки дезодорированных сосновых игл (вверху слева), покрывая половину их длины раствором измельченных стеблей (вверху, в центре) и половину измельченными листьями (вверху, справа).Из двадцати «половинчатых» связок, помещенных в норы дождевых червей, только один был опущен своим «стеблевым» концом. Таким образом, Мангольд одновременно продемонстрировал существование химического различия между веществом стебля и листа, способность червей обнаруживать его и их «предпочтение» к веществу листа.

    Случай для начального случайного метода процедуры — вместе с механическими и химическими элементами — теперь более или менее завершен, остается еще один аспект поведения дождевых червей под вопросом.Может ли беспозвоночное воспользоваться предыдущим успешным опытом? Йеркс, возможно, наиболее известный своей работой над человекообразными обезьянами, изучал этот аспект поведения дождевых червей в начале своей карьеры (1912). Используя лабораторный лабиринт, он продемонстрировал, что черви обладают как некоторой памятью, так и способностью изменять свое поведение с точки зрения предыдущего опыта. Аппарат Йеркса представлял собой Т-образный проход: дно одной руки было выстлано наждачной бумагой, за которой располагалась пара электродов, поражавших приближающегося червя.Другая рука Т вела к искусственной норе, а открытый ствол был направлен к свету. Чтобы избежать света, черви двинулись к перемычке Т, где встал выбор: одно «решение» привело к буквально шокирующему опыту; другой в уютную нору.



    Современная демонстрация способности червей учиться на опыте была проведена Йерксом в 1912 году с помощью «Т-лабиринта.Получив возможность выбора между безопасной норой (справа) или комбинацией наждачной бумаги и шока (слева), тестируемые черви научились — после сотни попыток — избегать последних опасностей.

    Черви Йеркса в ходе многократных испытаний все больше избегали «решения» наждачной бумагой, а также избегали удара — «предупреждены» грубым полом. Вдобавок исчезла ранняя тенденция проследить путь вниз по стволу Т или повернуть назад после успешного продвижения к норе «награды».Однако потребовалась сотня пробных прогонов по лабиринту, прежде чем дождевые черви убедились в пользе своего опыта.

    Более поздний исследователь, Рудольф Малек (1926), проверил кольчатых червей в Праге на способность к ассоциативному обучению в более естественной среде и обнаружил, что в их обычном окружении дождевые черви, по-видимому, способны к обучению гораздо быстрее, чем это могло быть возможно в условиях естественной среды обитания. на основе результатов Йеркса. Малек работал с червями, которые частично вышли из своих нор и вращали верхнюю часть тела — «поиск.Он предложил им листья, которые крепко держал в пальцах. Такие неподвижные листья сначала мягко захватывались кольчатыми червями, а затем зажимались сильнее три или четыре раза в одном и том же месте в быстрой последовательности. Затем, исследуя лист между попытками, черви пробовали десять-двенадцать раз в других точках. После этого животное отказалось от задания, больше не проявляя интереса к этому конкретному объекту.

    Это не усталость заставляет червяк исчезнуть. Он будет прикреплен к другому объекту сразу после отказа от предыдущего.Действительно, повторная попытка делается, если тот же лист предлагается в месте, удаленном от первого на дюйм или около того. Но локализованный неподвижный объект не будет повторяться, хотя указанная таким образом память сохраняется только на короткое время.

    Таким образом, существуют НЕКОТОРЫЕ доказательства ограниченной способности к обучению у Lumbricus. Однако основная операция, которую мы исследовали, — втягивание листа на вершине — выполняется в основном как случайный эффект. Таким образом, в истории изучения поведения дождевых червей есть определенная ирония.Дарвин, один из первых ученых, который рассматривал, казалось бы, целенаправленные изменения просто как остаток многих случайных эффектов, отсеиваемых естественным отбором, счел правомерным отклонить эту же возможность, как применимую к деятельности простых кольчатых червей.

    Действительно, суть известной теории происхождения видов Дарвина заключается в ее демонстрации того, что чудесное и точное приспособление организмов «рука в перчатке» к окружающей среде — это не целенаправленная адаптация к ситуации, а, скорее, это конечный результат длительного процесса устранения — «природа», действующая как фильтрующий агент.

    Из постоянного потока случайно возникающих наследственных вариаций только те, которые дают организмам, обладающим ими, какое-то биологическое преимущество по сравнению с другими.



    Более естественный тест на способность червей к ассоциативному обучению был изобретен чешским ученым Малеком в 1926 году. Он вступил в перетягивание каната с червями и обнаружил, что после дюжины попыток они перестали тянуть фиксированные листья.
    себе подобных, сохраняются и передаются. Это преимущество проявляется в основном в увеличении потенциала для получения потомства. Все другие наследственные вариации (а они составляют большинство таких изменений) уходят на второй план.

    Таким образом, существует селективная надбавка к определенным генетическим различиям: поскольку они позволяют владельцу жить «лучше» и, таким образом, производить больше детенышей, они могут передаваться более часто большему количеству потомков, чем наследственный вклад, имеющий меньшее значение в экологической ситуации.

    Ответить

    Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *