Согласно ст. 37 УК РФ не является преступлением причинение вреда в состоянии необходимой обороны посягающему лицу (Извлечение) — Верховный Суд Российской Федерации
1. Согласно ст. 37 УК РФ не является
преступлением причинение вреда в состоянии
необходимой обороны посягающему лицу
(И з в л е ч е н и е)
Воркутинским городским судом Республики Коми 14 марта 2001 г.
Ионичев осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Он признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда
здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности
смерть потерпевшего.
7 ноября 2000 г. Ионичев в своей квартире распивал спиртные
напитки со своей женой. В это время в комнату зашел его пасынок
Петров, схватил стоявшую на полу бутылку водки и ударил ею Ионичева
по голове, от чего потекла кровь. Ионичев ушел умыться, а когда
возвращался, Петров, размахивая ножом, порезал отчиму губу. Ионичев
вырвал у него нож и из личной неприязни умышленно нанес ему три
удара ножом в грудь и спину, причинив потерпевшему телесные
повреждения, относящиеся к категории тяжких по признаку опасности
для жизни и повлекшие впоследствии его смерть.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
Президиум Верховного Суда Республики Коми 22 мая 2002 г.
приговор изменил: зачел в срок наказания время содержания Ионичева
под стражей, в остальной части приговор оставил без изменения.
Заместитель Генерального прокурора РФ в надзорном
представлении поставил вопрос об изменении судебного решения,
считая, что Ионичев причинил телесные повреждения потерпевшему,
повлекшие его смерть, при превышении пределов необходимой обороны.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 22 мая
2003 г. надзорное представление заместителя Генерального прокурора
РФ удовлетворила частично; судебные решения отменила, дело
производством прекратила на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в
связи с отсутствием в действиях Ионичева состава преступления,
указав следующее.
В надзорном представлении правильно отмечено, что Ионичев
находился в состоянии необходимой обороны.
Вместе с тем доводы прокурора о превышении Ионичевым пределов
необходимой обороны необоснованны.
Согласно ст. 37 УК РФ не является преступлением причинение
вреда в состоянии необходимой обороны посягающему лицу, т. е. при
защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых
законом интересов общества или государства от общественно опасного
посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием,
опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с
непосредственной угрозой применения такого насилия.
Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным
для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной
угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при
этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны,
т. е. умышленных действий, явно не соответствующих характеру и
опасности посягательства.
Право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица
независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и
служебного положения, а также от возможности избежать общественно
опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам
или органам власти.
В судебном заседании установлено, что инициатором конфликта
был Петров, он первый нанес удар бутылкой по голове Ионичеву. После
того как последний прошел в ванную комнату, чтобы умыться, и не
предпринял каких-либо действий, Петров, размахивая ножом, порезал
отчиму губу и продолжил нападение, опасное для жизни Ионичева.
Ионичев как на предварительном следствии, так и в суде
последовательно пояснял, что защищался от неправомерных действий
Петрова, который неожиданно нанес ему удар бутылкой по голове, от
чего у него потекла кровь, он подошел к зеркалу и в отражении
увидел пасынка, стоявшего на пороге кухни с ножом, направленным
лезвием в его сторону, он стал отступать от него, но тот,
размахивая ножом, порезал ему губу; он, Ионичев, схватил Петрова за
рукав, прижал его к стене. В это время Петров, обхватив его рукой
за шею, стал душить. Он выхватил у пасынка нож и ударил, при этом
не видел, куда попал, но тот его отпустил. Развернувшись к
потерпевшему лицом, он нанес ему еще один удар ножом в правый бок.
Доводы Ионичева о том, что потерпевший на него напал, а он
защищался, подтверждены и другими доказательствами, исследованными
в суде.
Так, Ионичева поясняла, что в день происшествия Ионичев громко
разговаривал и ее сын, Петров, спавший до этого, очевидно подумал,
что отчим затеял ссору, и нанес ему удар бутылкой по голове, отчего
бутылка разбилась и лицо мужа залила кровь. Она пыталась успокоить
сына, но поняв, что это невозможно, пошла вызывать милицию. Когда
вернулась, то увидела, что ее сыну оказывали медицинскую помощь, на
лице мужа были порезы.
Свидетель Шевчук - сотрудник милиции подтвердил, что, приехав
по вызову, увидел на лестничной площадке Петрова, а войдя в
квартиру, - Ионичева с рассеченной губой.
Эти показания соответствуют выводам судебно-медицинской
экспертизы о том, что у Ионичева обнаружены телесные повреждения в
виде резаных ран теменной области головы, правой щеки, верхней губы
справа, которые могли быть причинены как лезвием ножа, так и
осколками бутылки.
В данном случае Ионичевым не превышены пределы необходимой
обороны, поскольку посягательство со стороны Петрова было сопряжено
с непосредственным применением насилия, опасного для жизни
оборонявшегося Ионичева.
Ссылка в надзорном представлении на то, что лишь нанесение
Ионичевым первого удара ножом было правомерным, так как он
находился в состоянии обороны, а в последующих его действиях
усматриваются признаки превышения пределов необходимой обороны, не
соответствуют норме закона (ст. 37 УК РФ).
Как видно из материалов дела, Петров значительно превосходил
Ионичева по физической силе, был агрессивен, вооружен ножом,
опасность для жизни Ионичева со стороны нападавшего была реальной.
Нанесение Ионичевым Петрову ударов ножом не является
превышением пределов необходимой обороны, поскольку все удары
нанесены в короткий промежуток времени человеку, чьи действия
представляли опасность для жизни оборонявшегося Ионичева.
Таким образом, установленные по делу обстоятельства
свидетельствуют о том, что Ионичев находился в состоянии
необходимой обороны.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ
отменила судебные решения, дело прекратила в связи с отсутствием в
действиях Ионичева состава преступления, признав за ним право на
реабилитацию.
____________
Статья 37 Уголовного кодекса РФ. Действующая редакция на 2021 год, комментарии и судебная практика
1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
2. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.
2.1. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.
3. Положения настоящей статьи в равной мере распространяются на всех лиц независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.
Комментарий к ст. 37 УК РФ
Согласно ч. 1 ст. 37 УК РФ не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, т.е. при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
Из содержания этой нормы следует, что если общественно опасное посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, то необходимая оборона будет являться правомерной вне зависимости от того, какие средства и способы были применены при обороне и какой вред был причинен при этом посягающему. Закон признает в таких случаях правомерность причинения любого вреда, вплоть до причинения смерти. Тем самым фактически речь идет об отсутствии каких-либо ограничений (за отдельными исключениями, о которых будет сказано ниже) при защите такого объекта, как жизнь человека. Тем самым в таких ситуациях исключается превышение пределов необходимой обороны.
Общественно опасное посягательство, о котором идет речь, должно быть сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. При этом опасность для жизни должна быть объективно существующей, реальной. В противном случае действия обороняющегося могут быть расценены как мнимая оборона, что влечет за собой уголовную ответственность, или при добросовестном заблуждении обороняющегося и наличии оснований полагать о существовании опасности для жизни действия обороняющегося следует оценить как невиновное причинение вреда.
Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, т.е. умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.
В этом положении, установленном ч. 2 ст. 37 УК РФ, законодатель акцентирует внимание на следующих моментах. Первое: при защите иных объектов, кроме жизни человека, должны быть соблюдены ограничения, установленные законом. Вместе с тем следует иметь в виду, что в отдельных случаях причинение смерти при отсутствии посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, также может являться правомерным. К примеру, причинение женщиной смерти посягающему при изнасиловании следует признать правомерным.
При решении вопроса о наличии насилия, опасного для жизни, следует учитывать и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» о том, что под насилием, опасным для жизни или здоровья, следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, или которое хотя и не причинило вреда здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.
Второе: несоблюдение указанных в законе этих ограничений, т.е. превышение пределов необходимой обороны, должно заключаться в умышленных действиях, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.
Как известно, в соответствии со ст. 25 УК РФ преступление признается совершенным умышленно, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления либо не желало, но сознательно допускало эти последствия или относилось к ним безразлично. В этой связи следует сделать вывод о том, что при посягательстве, не сопряженном с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, превышение пределов необходимой обороны связано с осознанием обороняющимся неправильности, опасности своих действий в момент причинения вреда. Иными словами, обороняющийся должен с очевидностью осознавать, что защититься от посягательства, пресечь его он имеет возможность, применяя иные средства защиты, с меньшей ее интенсивностью, с причинением посягающему значительно меньшего вреда по сравнению с реально причиненным. Таким образом, обороняющийся должен стремиться не к расправе над посягающим, а к прекращению его действий и причинению только необходимого для отражения посягательства вреда. Но при этом правового значения не имеет возможность обороняющегося убежать, позвать на помощь, иным образом уклониться от посягательства. Наличие такой возможности ни в коем случае не должно расцениваться как фактор превышения пределов необходимой обороны.
В ч. 2.1 ст. 37 УК РФ говорится о том, что не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения. В таких ситуациях при отсутствии объективной оценки обстоятельств нападения умысел на превышение пределов необходимой обороны отсутствует, и поэтому причинение вреда в таких ситуациях признается правомерным.
Право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица независимо от профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения. Это право, как отмечалось выше, принадлежит лицу и независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.
Данное положение, закрепленное в ч. 3 ст. 37 УК РФ, уточняет положение о необходимой обороне применительно к лицам, в чьи профессиональные обязанности входит пресечение общественно опасных посягательств.
Так, в ст. 24 Закона РФ от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 «О милиции» содержится положение о том, что на деятельность сотрудника милиции распространяются нормы уголовного законодательства Российской Федерации о необходимой обороне, причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление, крайней необходимости, физическом или психическом принуждении, об обоснованном риске, исполнении приказа или распоряжения. В то же время предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений являются обязанностью милиции, при исполнении которой в установленных законом случаях сотрудники милиции вправе применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие .
———————————
Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. N 16. Ст. 503.
Аналогичные законодательные положения имеются и в отношении сотрудников ряда других служб. Общее право на необходимую оборону, в том числе и указанных сотрудников, не может быть ограничено. Поэтому в случае противоречия иных законодательных актов положениям ст. 37 УК РФ применяться должны положения последней. Однако это не исключает необходимости учета при решении вопроса о необходимой обороне таких факторов, как физическая и психологическая подготовка сотрудников милиции и иных лиц, наличие у них специальных средств и оружия.
Право на необходимую оборону не может не иметь границ, определяющих состояние необходимой обороны и отделяющих это состояние от состояния превышения ее пределов. Правомерность необходимой обороны определяется рядом признаков, которые принято делить на две группы:
а) относящиеся к посягательству;
б) относящиеся к защите.
Обстоятельством правомерности необходимой обороны, относящимся к посягательству, прежде всего является общественная опасность последнего, что выражается в причинении вреда или возможности причинить вред охраняемым уголовным или иным законом общественным отношениям. Здесь следует обратить внимание на то, что, регламентируя институт необходимой обороны, законодатель акцентирует внимание на факторе именно общественной опасности, а не преступности посягательства. Этот подход означает, что необходимая оборона может иметь место и в случаях, когда права и законные интересы личности, общества, государства нарушаются не только преступлением, но и иным общественно опасным посягательством, например посягательством, относящимся к категории административных правонарушений. Кроме того, наличествует общественная опасность и в неправомерных действиях должностных лиц. Поэтому при соблюдении иных условий, установленных законом, необходимая оборона возможна и против подобных посягательств.
Не может быть признано находившимся в состоянии необходимой обороны лицо, которое намеренно вызвало нападение, чтобы использовать его как повод для совершения противоправных действий (развязывание драки, учинение расправы, совершение акта мести и т.п.). Содеянное в таких случаях должно квалифицироваться на общих основаниях.
Вторым условием правомерности признается наличность посягательства. Установление этого обстоятельства связано с определением начального и конечного моментов посягательства. Осуществление права на необходимую оборону возможно только в период осуществления общественно опасного посягательства. Так, неправомерной будет оборона от возможного посягательства в будущем. Однако состояние необходимой обороны возникает не только в самый момент общественно опасного посягательства, но и при наличии реальной угрозы нападения. Состояние необходимой обороны может иметь место и тогда, когда защита последовала непосредственно за актом хотя бы и оконченного посягательства, но по обстоятельствам дела для оборонявшегося не был ясен момент его окончания. При этом, например, переход оружия или других предметов, использованных при нападении, от посягавшего к оборонявшемуся сам по себе не может свидетельствовать об окончании посягательства.
Действия оборонявшегося, причинившего вред посягавшему, не могут считаться совершенными в состоянии необходимой обороны, если вред причинен после того, как посягательство было предотвращено или окончено и в применении средств защиты явно отпала необходимость. В этих случаях ответственность наступает на общих основаниях.
Действительность или реальность посягательства также относится к условиям правомерности необходимой обороны и состоит в том, что оборона возможна только от реального, объективно существующего посягательства, а не от посягательства, существующего только в воображении обороняющегося. Этим необходимая оборона отличается от обороны мнимой.
К условиям правомерности, относящимся к защите, относятся: 1) наличие объектов, которые можно защищать, реализуя право на необходимую оборону; 2) причинение вреда только посягающему; 3) отсутствие действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.
Решая вопрос о наличии или отсутствии признаков превышения пределов необходимой обороны, следует учитывать не только соответствие или несоответствие средств защиты и нападения, но и характер опасности, угрожавшей оборонявшемуся, его силы и возможности по отражению посягательства, а также все иные обстоятельства, которые могли повлиять на реальное соотношение сил посягавшего и защищавшегося (количество посягавших и оборонявшихся, их возраст, физическое развитие, наличие оружия, место и время посягательства и т.д.). При совершении посягательства группой лиц обороняющийся вправе применить к любому из нападающих такие меры защиты, которые определяются опасностью и характером действий всей группы.
Действия обороняющегося нельзя рассматривать как совершенные с превышением пределов необходимой обороны и в том случае, когда причиненный им вред оказался большим, чем вред предотвращенный и тот, который был достаточен для предотвращения нападения, если при этом не было допущено явного несоответствия защиты характеру и опасности посягательства .
———————————
По вопросу о необходимой обороне см. также: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 г. N 14 «О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств» // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1984. N 5. Несмотря на изменения законодательства, многие положения указанного Постановления имеют практическое значение и в настоящее время.
Уголовный закон устанавливает ответственность только за следующие деяния, совершенные при превышении пределов необходимой обороны: убийство (ч. 1 ст. 108 УК РФ) и умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ч. 1 ст. 114 УК РФ). Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть по неосторожности, также следует квалифицировать по указанной норме. Устанавливая круг деяний, совершение которых в условиях превышения пределов необходимой обороны может влечь за собой уголовную ответственность, законодатель не включил в их число умышленное причинение легкого вреда здоровью и вреда здоровью средней тяжести. Следовательно, причинение такого вреда посягающему ни при каких обстоятельствах не может быть признано превышением пределов необходимой обороны в связи с отсутствием явного несоответствия защиты характеру и опасности посягательства. Не является таким превышением и причинение любого вреда посягающему по неосторожности.
Судебная практика по статье 37 УК РФ
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2019 N 44-АПУ19-7СПВ апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Борисов В.Г. считает приговор незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального закона. Утверждает, что выводы суда о его виновности не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, уголовное дело рассмотрено с обвинительным уклоном, о чем, в частности, свидетельствуют отказы в удовлетворении заявленных им ходатайств. Просит произвести экспертизу видеоматериалов, указывая на их фальсификацию и монтаж. Приводит доводы, согласно которым он был вынужден защищаться от противоправных действий потерпевших, просит изменить квалификацию его действий, учитывая положения ст. 37 УК РФ.
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.11.2019 N 45-АПУ19-25
Кроме того, признавая действия Гопфауфа Э.Я. по лишению жизни П. совершенными в состоянии необходимой обороны, суд не сослался на норму материального права, а именно на ст. 37 УК РФ и не принял какого-либо процессуального решения в связи с признанием действий осужденного по лишению жизни П. законными (не прекратили в части уголовное преследование или не оправдал в части) путем вынесения соответствующего постановления или указания в резолютивной части приговора, а также не разъяснил Гопфауфу Э.Я. право на реабилитацию в соответствии с требованиями ст. 133 УПК РФ.
Определение Конституционного Суда РФ от 19.12.2019 N 3306-О
ПРАВ СТАТЬЕЙ 37 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
Определение Конституционного Суда РФ от 30.06.2020 N 1410-О
ПРАВ ПРИМЕНЕНИЕМ СТАТЬИ 37 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 09.02.2017 N 34-АПУ17-1сп
Кроме того, в вопросном листе не могли быть использованы вопросы, содержащие такие формулировки, как «предвидя неизбежность наступления смерти и желая этого», «опасения за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье своего сына», которые являются оценочными, связаны с определением вида умысла Михайловского (ст. 26 и 27 УК РФ), а также наличием необходимой обороны или ее превышения (ст. 37 и ст. 108 УК РФ), то есть относятся к юридическим вопросам, подлежащими разрешению без участия присяжных заседателей председательствующим единолично, исходя из фактических обстоятельств, установленных вердиктом коллегии присяжных заседателей.
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 01.03.2017 N 55-АПУ17-2
Согласно ч. 1 ст. 37 УК РФ не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16.03.2017 N 50-АПУ17-1
Мотивируя вывод о виновности осужденного в покушении на убийство К. и причинении вреда здоровью Ж., суд обоснованно принял в качестве доказательств показания потерпевших Ж. К. о том, что инициатором ссоры явился сам осужденный, ударив К. кулаком по лицу, после чего наносил ему удары ножом. Когда Ж. пытался воспрепятствовать Адырбаеву, тот ударил ножом и Ж. Указанные потерпевшими обстоятельства причинения им телесных повреждений подтверждены показаниями свидетелей Ф. и Ф. заключениями экспертов о наличии телесных повреждений у потерпевших и осужденного. Между тем, согласно положениям ст. 37 УК РФ, не признается находившимся в состоянии необходимой обороны лицо, которое спровоцировало потерпевшего, чтобы использовать его ответные действия как повод для совершения противоправного деяния, в том числе и направленного на лишение потерпевшего жизни. Содеянное в этих случаях подлежит квалификации на общих основаниях.
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 9-АПУ17-3
На основании совокупности доказательств по делу суд пришел к обоснованному выводу, что в рассматриваемом случае основания для применения ст. 37 УК РФ отсутствовали, имело место не общественно опасное посягательство, при котором возникает право на необходимую оборону, а конфликт на почве личной неприязни на фоне употребления спиртного, повлекший умышленное причинение смерти двум лицам.
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 07.11.2017 N 14-АПУ17-12
Предусмотренные ст. 37 УК РФ признаки необходимой обороны либо ее превышения в действиях осужденных не усматриваются.
Назначенное каждому из них наказание соответствует требованиям закона. Оно соразмерно всем установленным по делу обстоятельствам, является справедливым и смягчению не подлежит.
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 69-УД18-7
В кассационной жалобе осужденный Семенов С.О. оспаривает обоснованность состоявшихся в отношении его судебных решений и просит об их пересмотре, указывая, что умысла на причинение М. тяжкого вреда здоровью он не имел, а защищался от неправомерных действий самого потерпевшего, напавшего на него, и в руке которого находился нож. Считает, что он находился в состоянии необходимой обороны, при этом он не понял, как попал нож в тело потерпевшего после того, как он вывернул нож из руки потерпевшего. Кроме того, указывает, что суд не проверил наличие у него состояния сильного душевного волнения во время совершения данных действий в отношении потерпевшего, а также суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства то, что он перед тем, как все произошло, просил соседку О. вызвать полицию, поскольку М. стал буянить, а также и после случившегося он просил ее об этом. Полагает, что у суда имелись основания применить ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания. Просит переквалифицировать его действия с учетом положений ст. 37 УК РФ, а также применить ст. 64 УК РФ.
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22.01.2019 N 55-АПУ18-5
В данном случае следует полагать, что по делу отсутствуют основания для применения правил ст. ст. 37, 39 УК РФ.
При определенных обстоятельствах осужденные могли обращаться с жалобами в компетентные государственные органы.
Необоснованным является утверждение адвоката Головченко А.А. о неустановлении судом первой инстанции размера ущерба, причиненного ФКУ ИК … .
ВС обобщил судебную практику, связанную с декриминализацией преступных деяний
В качестве особо интересного адвокаты отметили раздел, посвященный вопросам причинения вреда в условиях крайней необходимости. По мнению одного из них, указание ВС на важность правильной оценки обстоятельств и применения норм с учетом степени опасности деяния – положительная тенденция. Второй адвокат отметил, что требуется более детальная разработка института обстоятельств, исключающих преступность деяния, применительно к экономическим преступлениям. Третий полагает, что такого рода обзоры должны рассматриваться на совещаниях в правоохранительных органах для недопущения заведомо незаконного уголовного преследования.
4 июля Верховный Суд опубликовал Обзор практики применения судами положений главы 8 УК РФ об обстоятельствах, исключающих преступность деяния, а также ст. 108 и 114 Кодекса, предусматривающих ответственность за убийство и причинение вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны и мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление. Документ был утвержден Президиумом ВС РФ 22 мая.
Отмечая тенденцию снижения числа осужденных за убийство при превышении пределов необходимой обороны с 2015 г., ВС отметил, что вопросы применения положений УК об обстоятельствах, исключающих преступность деяния, разъяснены в Постановлении Пленума ВС РФ от 27 сентября 2012 г. № 19. Данные разъяснения, подчеркивается в обзоре, способствуют единообразию применения ст. 37, 38, 108 и 114 УК. При рассмотрении уголовных дел данной категории суды также руководствуются Постановлением Пленума от 26 января 2010 г. № 1.
В обзор вошли правовые позиции по четырем категориям дел.
Состояние необходимой обороны
Первый раздел обзора касается установления состояния необходимой обороны. Так, ВС отметил, что суды в основном правильно разрешали уголовные дела, связанные с причинением вреда при защите от общественно опасного посягательства. Для установления пределов необходимой обороны учитывались такие фактические обстоятельства дела, как соответствие средств защиты и нападения, характер опасности, угрожающей интересам обороняющегося либо иным охраняемым законом интересам, его силы и возможности по отражению посягательства, количество посягающих и обороняющихся, их возраст, физическое развитие, наличие оружия, место и время посягательства, внезапность и интенсивность нападения, момент его прекращения, возможность обороняющегося объективно оценить степень и характер угрожающей ему опасности, а также возможность определить момент прекращения посягательства (п. 1.1 обзора).
Также суды учитывают, что находившимся в состоянии необходимой обороны не признается лицо, спровоцировавшее нападение, чтобы использовать его как повод для совершения противоправных действий, в том числе для причинения вреда здоровью, хулиганства, сокрытия другого преступления и т.п. (п. 9 Постановления Пленума № 19). ВС подчеркнул, что такие деяния обоснованно квалифицировались без учета признаков необходимой обороны (п. 1.2 обзора).
В п. 1.3 Верховный Суд отметил, что суды принимают во внимание форму вины, с которой обороняющийся причинил вред здоровью посягающему либо смерть, опираясь при этом на разъяснение ВС о том, что причинение любого вреда по неосторожности вследствие действий оборонявшегося лица при отражении общественно опасного посягательства не влечет уголовную ответственность (п. 11 Постановления № 19).
Как указано в п. 1.4 обзора, в отдельных случаях суды апелляционной и кассационной инстанций испытывают сложности с применением ст. 37 УК – в частности, неправильно оценивают ситуации, в которых продолжается общественно опасное посягательство и сохраняется состояние необходимой обороны. Также они не всегда принимают во внимание, что переход оружия или других предметов, использованных в качестве такового, от посягавшего к оборонявшемуся сам по себе не может свидетельствовать об окончании посягательства, если с учетом интенсивности нападения, количества посягавших, их возраста, пола, физического развития и других обстоятельств сохранялась реальная угроза продолжения посягательства (п. 8 Постановления № 19).
ВС обратил внимание судов на необходимость учитывать, что переход орудия к оборонявшемуся наряду с другими обстоятельствами, установленными по делу, может указывать на прекращение посягательства и, как следствие, завершение состояния необходимой обороны. Также суды должны принимать во внимание, что данное состояние может иметь место в ситуациях, когда, во-первых, защита последовала непосредственно за актом хотя и оконченного посягательства, но, исходя из обстоятельств, для оборонявшегося не был ясен момент его окончания, и лицо ошибочно полагало, что посягательство продолжается. Во-вторых, посягательство не прекращалось, а с очевидностью для оборонявшегося лишь приостанавливалось посягавшим с целью создания наиболее благоприятной обстановки для его продолжения или по иным причинам.
Трудности возникают у судов и в связи с юридической оценкой поведения участников конфликта, завершившегося смертью либо причинением тяжкого вреда здоровью, с учетом последовательности, характера и опасности их действий, а также фактического наличия посягательства, от которого имело право обороняться лицо, действия которого повлекли указанные последствия (п. 1.5 обзора).
Умышленное причинение оборонявшимся тяжкого вреда здоровью или смерти посягавшемуВторой раздел посвящен квалификации убийства и умышленного причинения тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны
Как отмечается в п. 2.1, при квалификации умышленного причинения смерти либо тяжкого вреда здоровью посягавшего суды не всегда усматривают совершение данных действий в состоянии необходимой обороны и не учитывают, что несоразмерность мер защиты опасности посягательства свойственна именно превышению пределов обороны, поскольку причинение вреда другому лицу происходит при отражении его общественно опасного посягательства, когда обороняющийся умышленно совершает действия, явно не соответствующие характеру и опасности последнего. Согласно ч. 2 ст. 37 УК такое превышение возможно, только если посягательство не связано с применением насилия, опасного для жизни, либо с угрозой его применения.
В отдельных случаях суды не учитывают разъяснения, содержащиеся в п. 14 Постановления № 19, о том, что обороняющееся лицо из-за волнения, вызванного посягательством, не всегда может правильно оценить характер и опасность последнего и избрать соразмерные способ и средства защиты. При этом действия оборонявшегося нельзя рассматривать как совершенные с превышением пределов обороны, если причиненный вред хотя и оказался больше предотвращенного, но при причинении вреда не было допущено явного несоответствия мер защиты характеру и опасности посягательства.
Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление
Раздел 3 обзора посвящен применению норм УК о причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление.
Так, ВС указал, что положения ст. 38 УК, регламентирующие правомерное причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, а также ч. 2 ст. 108 и ч. 2 ст. 114 УК об ответственности за превышение допустимых мер в судебной практике применяются редко. Тем не менее у судов возникают сложности с выяснением наличия данного обстоятельства и факта превышения мер, необходимых для задержания. В частности, суды в отдельных случаях не устанавливают и не исследуют тот факт, что правоохранители или иные лица действовали в состоянии задержания лица, совершившего преступление, а причинение ему вреда обусловливалось обстоятельствами задержания.
«Наличие данных примеров свидетельствует о том, что оценка обстоятельств, связанных с самообороной, – очень сложный процесс, вызывающий большие затруднения у судов, что вкупе с мизерным процентом оправдательных приговоров практически гарантирует обвинительный», – отметил партнер консалтинговой группы G3, адвокат Александр Татаринов.
Условия крайней необходимости
Как указано в заключительном разделе о применении положений УК о причинении вреда в условиях крайней необходимости, трудности у судов возникают и в оценке таких ситуаций. В частности, при определении наличия реальной опасности, непосредственно угрожающей интересам личности, общества или государства, и невозможности ее устранения способами, не связанными с причинением вреда третьим лицам. При этом вопрос о том, что лицо причинило вред в состоянии крайней необходимости, преимущественно возникал по уголовным делам о преступлениях в сфере экономической деятельности, в том числе совершенных руководителями коммерческих организаций и предпринимателями.
При этом ВС подчеркнул, что ситуации, связанные с причинением вреда в состоянии крайней необходимости, могут возникать и в других сферах, в том числе в рамках общественных отношений, обеспечивающих конституционные права и свободы человека и гражданина. При оценке данных ситуаций судам необходимо обращать внимание на такие обязательные условия, указывающие на правомерность предпринятых лицом действий, как наличие и действительный характер опасности, а также невозможность ее устранения без нарушения прав и свобод другого лица и отсутствие явного превышения допустимых при этом пределов, в том числе в виде причинения вреда, равного или большего по сравнению с тем, который мог быть причинен при дальнейшем развитии возникшей опасности.
Адвокаты обратили особое внимание на последний раздел обзора
«В первом из приведенных примеров лицо было признано виновным в совершении преступления по ст. 199 УК (уклонение от уплаты налогов и сборов), во втором – по п. “б” ч. 2 ст. 177 УК (осуществление предпринимательской деятельности без лицензии). В обоих случаях приговоры были отменены, а уголовные дела прекращены за отсутствием состава преступления по тем основаниям, что при вынесении приговора судом не были учтены положения п. 1 ст. 39 УК», – отметил Александр Татаринов.
Эксперт добавил, что ВС еще раз подчеркнул важность правильной оценки обстоятельств и применения норм с учетом степени опасности деяния. «Это является положительной тенденцией, так как высшая судебная инстанция уже неоднократно обращала внимание на экономические статьи, призывая суды быть более внимательными в отношении подобной категории дел», – резюмировал адвокат.
«Поскольку основным направлением моей деятельности является защита предпринимателей, примеры, связанные именно с предпринимательской деятельностью, для меня наиболее значимы, – отметил адвокат Новосибирской городской коллегии адвокатов Виктор Прохоров. – К сожалению, в данном разделе отражены всего два случая применения судами ст. 39 УК, причем только один из них относится к предпринимательской деятельности».
Тем не менее, добавил Виктор Прохоров, даже этот единственный пример позволяет положительно оценить обзор в целом, поскольку это один из немногих случаев применения ст. 39 УК при обвинении лица в совершении преступления, предусмотренного ст. 199 Кодекса.
Адвокат и руководитель уголовной практики юридической фирмы «Инфралекс» Артем Каракасиян добавил, что по данному вопросу отсутствует постановление Пленума ВС, и суды не имеют четких ориентиров, давно существующих для других обстоятельств, исключающих преступность деяния.
Безусловно, правильным шагом, по мнению эксперта, является то, что высший судебный орган обратил внимание на сложности применения крайней необходимости по делам об экономических преступлениях. «Зачастую при наступлении кризиса на предприятии руководство вынужденно допускает формальное нарушение требований уголовного закона (например, не уплачивает налоги, скрывает доходы или осуществляет деятельность в отсутствие лицензии). При этом суды зачастую не принимают во внимание, что эти нарушения вызваны не корыстными или иными противоправными мотивами гендиректора, а его желанием не допустить большего вреда», – подчеркнул он.
Адвокат добавил, что согласно ст. 39 УК для применения нормы о крайней необходимости должны быть доказаны наличие опасности для охраняемых законом интересов и невозможность ее устранения иными средствами, кроме как допущенным нарушением Кодекса. «Несмотря на достаточную ясность данной нормы, на практике обосновать ее применимость бывает сложно, поскольку у судов часто отсутствует понимание, какие именно факты нужно учитывать по экономическим делам, – отметил Артем Каракасиян. – Кроме того, ВС отметил, что в определенных случаях возможное прекращение деятельности предприятия само по себе может рассматриваться как достаточный источник опасности, порождающей ситуацию крайней необходимости. К таким случаям отнесены риск утраты большого числа рабочих мест, срыва отопительного сезона (для водоснабжающих организаций), создания аварийных ситуаций (для опасных производств)».
По мнению эксперта, из обзора можно сделать вывод, что при установлении невозможности устранить опасность законными средствами суды должны изучать действия руководства предприятия, совершенные в период нарушения закона. «В пользу крайней необходимости говорят диалог с органами власти (заблаговременное информирование о кризисе на предприятии и грозящем возникновении задолженности по налоговым платежам), обращение в налоговые органы с просьбой о реструктуризации долга, расходование денежных средств, поступающих на счет организации, исключительно на текущую деятельность (выплата зарплаты, приобретение сырья) и т.д.», – пояснил он.
Артем Каракасиян добавил, что в дальнейшем требуется более детальная разработка института обстоятельств, исключающих преступность деяния, применительно к экономическим преступлениям. «Это необходимо, так как в условиях нестабильной экономики отсутствие проработанных подходов к применению норм о крайней необходимости и обоснованном риске создает предпосылки для несправедливого привлечения руководства организаций к уголовной ответственности», – подчеркнул он.
По мнению Виктора Прохорова, данный обзор ВС имеет явный перекос в сторону анализа практики применения соответствующих положений в делах о преступлениях против личности. «Полагаю, что регулярная подготовка и публикация таких обзоров, безусловно, полезна как для правоприменителей, так и для представителей бизнеса. Практика показывает, что предприниматели зачастую оказываются в практически тождественных ситуациях, что, видимо, является следствием сложившихся во всех регионах сходных экономических условий», – считает он.
Адвокат добавил, что и в минувшем году, и в текущем к нему неоднократно обращались бизнесмены, в отношении которых проводилась проверка по сообщениям о преступлениях, предусмотренных ст. 199.2 УК. «Все они являлись руководителями производственных предприятий непрерывного цикла, в котором остановка производства означает его неизбежную гибель, – пояснил он. – Их действия по направлению выручки на нужды предприятия в обход заблокированных расчетных счетов были вызваны, безусловно, крайней необходимостью и желанием не допустить прекращения работы производства, сохранить рабочие места и источник доходов для работников и членов их семей».
В заключение эксперт подчеркнул, что такого рода обзоры должны рассматриваться на совещаниях в правоохранительных органах в целях недопущения заведомо незаконного уголовного преследования в сходных случаях.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации — Верховный Суд Российской Федерации
ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 сентября 2012 г. Пленум Верховного Суда Российской
Федерации принял постановление "О применении судами
законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при
задержании лица, совершившего преступление", проект которого
обсуждался на заседании Пленума, состоявшемся 28 июня 2012 г. под
председательством В.М.Лебедева - Председателя Верховного Суда
Российской Федерации.
С докладом выступил судья Верховного Суда Российской Федерации
В.П.Степалин, который отметил, что, принимая во внимание особое
место обстоятельств, исключающих преступность деяния, а также
обращения судов по этим вопросам, Верховный Суд Российской
Федерации организовал изучение практики применения судами всех норм
главы 8 УК РФ.
По вопросу применения судами нормы о необходимой обороне
трижды давались разъяснения Пленумом Верховного Суда Союза ССР: в
постановлениях от 23 октября 1956 г., от 4 декабря 1969 г. и
последний раз 16 августа 1984 г., когда было принято постановление
"О применении судами законодательства, обеспечивающего право на
необходимую оборону от общественно опасных посягательств". За 28
лет, которые прошли с момента его принятия, существенно изменились
уголовный закон, судебная практика, не оставалась на месте и теория
уголовного права. Уголовный кодекс Российской Федерации по
сравнению с Уголовным кодексом РСФСР значительно расширил систему
обстоятельств, исключающих преступность деяния.
Полученные статистические данные показали, что практически все
решения (90%), принятые с 2009 года по главе 8 УК РФ, связаны с
применением положений о необходимой обороне, т. е. ст. 37 УК РФ. За
два с половиной года со ссылкой на указанную статью были оправданы
162 лица, со ссылкой на ст. 38 УК РФ ("Причинение вреда при
задержании лица, совершившего преступление") - 11 лиц, со ссылкой
на ст. 39 УК РФ ("Крайняя необходимость") - всего 3 лица, со
ссылкой на ст. 42 УК РФ ("Исполнение приказа или распоряжения") -
4 лица, со ссылкой на ст. 40 УК РФ ("Физическое или психическое
принуждение") и ст. 41 УК РФ ("Обоснованный риск") дел не было.
С учетом полученных статистических данных и материалов
судебной практики было принято решение на данном этапе ограничиться
подробными разъяснениями только по двум обстоятельствам -
необходимая оборона и причинение вреда при задержании лица,
совершившего преступление.
Принимая во внимание сложность вопросов, вносимых на
рассмотрение Пленума, состояние их теоретической разработки,
интерес юридической общественности и общества к этим проблемам,
была сформирована расширенная рабочая группа с привлечением
известных ученых-правоведов. Для участия в подготовке проекта
постановления Пленума были также приглашены представители
Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Следственного
комитета Российской Федерации, Министерства внутренних дел
Российской Федерации. Проект постановления направлялся на отзыв в
20 ведущих вузов страны, в областные и равные им суды,
рассматривался на заседании Научно-консультативного совета при
Верховном Суде Российской Федерации, в Судебной коллегии по
уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
В представленном на обсуждение проекте постановления
воспроизведены многие положения, постановления Пленума Верховного
Суда СССР 1984 года. Авторы проекта постарались обеспечить
максимальную преемственность в той части постановления, которая не
противоречит действующему законодательству, воспринята практикой и
теорией. Данный проект значительно расширен по сравнению с
предыдущим. С одной стороны, появились новые вопросы, обусловленные
действующей редакцией ст. 37 УК РФ, которая уже после 1996 года
трижды изменялась, а также включением в Уголовный кодекс Российской
Федерации новой нормы - ст. 38.
Докладчик выразил уверенность в том, что разъяснения,
содержащиеся в представленном проекте постановления Пленума, в
случае его принятия будут иметь большое практическое значение в
правоприменительной практике.
Выступивший в прениях по докладу статс-секретарь - заместитель
Министра внутренних дел Российской Федерации И.Н.Зубов подчеркнул
крайнюю заинтересованность МВД России в наличии четкой позиции
Верховного Суда Российской Федерации в практике применения судами
законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при
задержании лица, совершившего преступление. Для Министерства
внутренних дел, как и для всего силового блока, сказал он, эта
позиция имеет реально жизненный смысл.
Сотрудники МВД России, выполняя оперативно-служебные задачи,
особенно на Северном Кавказе, фактически ежедневно сталкиваются с
обоснованной необходимостью применения силы. В 2011 году от рук
преступников погибли 324 сотрудника, свыше 3,5 тысяч - получили
ранения. В этом году система Министерства внутренних дел Российской
Федерации потеряла уже 118 своих товарищей. Тем не менее все еще
имеют место факты непропорционального, а зачастую незаконного
применения силы в процессе оперативно-служебной деятельности, что
вызывает справедливую озабоченность общества. МВД России принимает
самые жесткие меры по укреплению законности в работе полиции,
особенно в части неадекватного применения силы со стороны ее
сотрудников. Это принципиальная позиция Министра и всего
руководства Министерства внутренних дел Российской Федерации.
И.Н.Зубов поддержал в целом проект постановления Пленума и
высказал ряд замечаний.
Судья Свердловского областного суда В.Н.Курченко отметил, что
принятие постановления позволит судам более четко определять
возможности и права обороняющегося и более четко понимать условия
правомерности необходимой обороны.
Судами Свердловской области за последние два года постановлено
16 оправдательных приговоров за отсутствием состава преступления со
ссылкой на ст. 37 УК РФ и 6 оправдательных приговоров со ссылкой на
ст. 38 УК РФ. За этот же период осуждено 200 лиц за превышение
пределов необходимой обороны. Анализ судебных ошибок, связанных с
решением вопроса о наличии или отсутствии превышения пределов
необходимой обороны, свидетельствует, что они допускаются именно
из-за поверхностного исследования фактических обстоятельств дела
под впечатлением лишь тяжких последствий, наступивших от действий
обороняющихся или посягающих лиц, отрицательных данных об их
прошлом.
В.Н.Курченко, поддерживая в целом представленный проект
постановления, счел необходимым высказать ряд замечаний и
предложений по существу некоторых разъяснений.
В заключение он отметил, что содержащиеся в представленном
проекте постановления Пленума разъяснения, в случае его принятия,
будут иметь большое практическое значение в правоприменительной
деятельности судов, подведут определенную черту и в развитии
доктрины уголовного права, а также позволят в максимальной степени
обеспечить охрану интересов обороняющегося лица от преступных
посягательств.
Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации
С.Г.Кехлеров отметил, что необходимая оборона - институт, который
дает право любому гражданину защитить не только себя, но и бороться
против преступников, защищать интересы государства. В целом он
поддержал проект постановления и внес предложения и замечания по
существу некоторых разъяснений, содержащихся в обсуждаемом
документе.
В прениях по докладу выступили также О.В.Николенко -
заместитель председателя Ленинградского областного суда,
Ю.С.Любимов - заместитель Министра юстиции Российской Федерации,
А.Н.Попов - профессор Санкт-Петербургского юридического института
Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, доктор
юридических наук, Д.М.Изотов - преподаватель кафедры уголовного
права Военного университета, кандидат юридических наук.
В работе Пленума принял участие В.А.Поневежский -
представитель Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации в Верховном Суде Российской Федерации.
_____________
Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность за преступления
Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность за преступленияВ случае совершения преступления, всегда причиняется вред интересам человека, общества или государства, но не всякое деяние, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации (далее — УК РФ), может быть рассмотрено в качестве преступного.
При наличии определенных обстоятельств действия, причиняющие существенный вред охраняемым законом интересам, не признаются преступлением и лицо не подлежит уголовной ответственности.
Согласно действующему УК РФ к числу обстоятельств, исключающих преступность деяния следует отнести: необходимую оборону (статья 37 УК РФ) под которой понимаются правомерные действия, совершенные в целях защиты охраняемых законом прав и интересов обороняющегося или иного лица, а также общественных интересов и интересов государства от общественно опасного посягательства путем причинения посягающему вреда, необходимого и достаточного в данной обстановке для немедленного отражения или прекращения посягательства, если при этом не было превышения пределов необходимой обороны.
В соответствии с положениями статьи 38 УК РФ допускается причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, то есть не признаются преступными действия потерпевшего и иных лиц непосредственно после совершения посягательства, направленные на задержание лица, совершившего преступление и доставку его соответствующим органам власти, если при этом не было допущено превышения мер, необходимых для задержания такого лица.
Крайняя необходимость (статья 39 УК РФ) допускает возможность причинения вреда правоохраняемым интересам, с целью устранения опасности, которая непосредственно угрожает лицу либо охраняемым законом правам этого человека или иных лиц, а также общественным интересам или интересам государства если эту угрозу в данной обстановке нельзя было устранить иными средствами.
Иногда в правоприменительной практике встречается физическое или психическое принуждение (статья 40 УК РФ). Причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате физического принуждения не является преступлением, если вследствие такого принуждения лицо не могло руководить своим деянием.
Еще одним достаточно редко применяемым в правоприменительной практике институтом освобождения от уголовной ответственности является обоснованный риск (статья 41 УК РФ). Риск может быть признан обоснованным при соблюдении ряда условий. Так, общественно-полезная цель не могла быть достигнута действиями, не связанными с риском, были предприняты достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым уголовным законом интересам, общественно — полезная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями (бездействием), но они должны быть обоснованы специальными знаниями и научно — техническими достижениями.
Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения (статья 42 УК РФ). За причинение такого вреда уголовную ответственность несет лицо, отдавшее незаконные приказ или распоряжение. На общих основаниях также уголовную ответственность несет лицо, совершившее во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения умышленное преступление.
Прокуратура Фрунзенского районаО необходимости введения в КоАП РФ и проект нового КоАП РФ понятия необходимой обороны
Существует необходимость введения в КоАП РФ и проект нового КоАП РФ понятия необходимой обороны, поскольку данное понятие предусмотрено в УК РФ и содержалось в КоАП РСФСР (ст.19). Наличие данного понятия в КоАП соответствовало общим принципам права, поскольку данное понятие отличается от понятия крайней необходимости спецификой вида правомерного причинения вреда и наличием права на причинение нападающему вреда, являющегося равным или большим предотвращенного вреда.
В КоАП РФ и проекте нового КоАП РФ существуют виды административных правонарушений, к которым применимо понятие необходимой обороны (оскорбление (ст.5.61), побои (ст.6.1.1), мелкое хулиганство (ст. 20.1), стрельба из оружия в не отведенных для этого местах (ст.20.13) и т.п.) и возможно введение новых подобных составов административных правонарушений.
Понятие крайней необходимости, предусмотренное в ст.2.7 КоАП РФ, не учитывает специфику критерием правомерности защиты лица от нападения на него, поскольку нападение может быть внезапным, поэтому оценить возможную опасность вреда, который может причинить нападающий, и вреда, который может быть причинен ему обороняющимся, не всегда представляется возможным. Более того, в состоянии необходимой обороны часто возможно причинение нападающему равного или большего вреда, чем вред, который он причинил или мог причинить в результате своего нападения, поскольку иными способами невозможно предотвратить причинение нападающим вреда лицу, на которое он совершил нападение, или другим лицам. Данные обстоятельства, отграничивающие необходимую оборону от крайней необходимости, учитываются в ст.37 УК РФ, определяющей понятие необходимой обороны, и в соответствующих нормах КоАП Белоруссии и других государств, устанавливающих исключение административной ответственности при необходимой обороне. Данные обстоятельства были учтены и в ст.19 КоАП РСФСР, определяющей понятие необходимой обороны.
Следует отметить, что не всегда возможно определить отнесение деяния, совершаемого нападающим к административным правонарушениям, преступлениям или другим противоправным деяниям, и исключить совершение действий, подпадающих под признаки преступлений, при защите от нападения. При этом действия нападающего и обороняющегося могут первоначально содержать признаки административных правонарушений, но в результате нападения и обороны они могут содержать и признаки преступлений, учитывая как возрастающую опасность нападения, так и отсутствие четкого отграничения большей части преступлений, предусмотренных нормами Особенной части УК РФ, от других противоправных деяний. Поэтому отсутствие в КоАП РФ понятия необходимой обороны может создавать сложности в правоприменительной практике при квалификации действий нападающего и обороняющегося как административных правонарушений или преступлений и определении условий исключения административной и уголовной ответственности обороняющегося, поскольку при рассмотрении вопроса об исключении уголовной ответственности обороняющегося должны быть учтены положения ст.37 УК РФ о необходимой обороне, а при рассмотрении вопроса об исключении административной ответственности обороняющегося — положения ст.2.7 КоАП РФ о крайней небходимости, соответствующие основным положением ст. 39 УК РФ о крайней необходимости и предусматривающие меньшие критерии допустимости правомерного причинения вреда. Для преодоления таких сложностей применения понятий необходимой обороны и крайней необходимости, требуется введение в КоАП РФ понятия необходимой обороны или его исключение из УК РФ и включение положений о нем в нормы УК и КоАП РФ о крайней необходимости в целях обеспечения защиты всех лиц от противоправных посягательств.
Учитывая специфику понятия необходимой обороны, способствовавшую его выделению в отдельный правовой институт, правильным представляется именно введение в КоАП РФ понятия необходимой обороны.
Практический результат
Соблюдение конституционных прав человека и упорядочивание правовых норм УК и КоАП РФ.
Необходимая оборона и крайняя необходимость. Советы юриста
Необходимая оборона (ст. 37 УК РФ) и крайняя необходимость (ст. 39 УК РФ) относятся к обстоятельствам, исключающим преступность деяния, а, следовательно, действия, совершенные в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости не влекут уголовной ответственности и наказания. Тем не менее, существует достаточно тонкая грань между необходимой обороной и действиями, рассматриваемыми как превышение ее пределов, между крайней необходимостью и превышением пределов крайней необходимости. Кратко рассмотрим основные моменты: что такое необходимая оборона, каковы ее пределы, что такое крайняя необходимость и ее отличие от необходимой обороны.Необходимая оборона.
В соответствии с ч.1 ст. 37 УК РФ, не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
Для оценки того, являются ли определенные действия необходимой обороной или нет, как правило необходимо установить наличие определенных обстоятельств, которые можно объединить в две группы: обстоятельства, относящиеся к посягательству и обстоятельства, относящиеся к защите.
Посягательство должно быть наличным, т.е. иметь место в действительности. Кроме того, посягательство должно быть общественно опасным. Например, некий человек, угрожая ножом, требует от вас отдать деньги. Состояние необходимой обороны начинается с момента начала посягательства и заканчивается в момент его окончания, т.е. когда посягающее лицо явно отказалось от своих намерений, обратилось в бегство, перестало осуществлять свои преступные намерения, обезоружено и т.д.
Однако, закон допускает возникновение состояния необходимой обороны и до момента начала посягательства. Но в этом случае угроза такого посягательства должна быть реальной и непосредственной. Например, лицо угрожает физической расправой (убью, покалечу и т.п.) и при этом тянется рукой к какому-либо предмету, который можно использовать в качестве оружия (нож, топор, молоток и т.п.).
В отношении момента окончания состояния необходимой обороны, следует отметить, что при определенных обстоятельствах, оно может продолжаться и после фактического окончания посягательства. Но в этом случае, например, должно быть установлено, что обороняющийся, исходя из обстановки не смог определить, что посягательство уже прекратилось. А сделать это довольно сложно.
Поэтому нужно иметь в виду, что действия будут считаться необходимой обороной, если они совершены в период с фактического начала посягательства и до момента окончания посягательства.
Также необходимо отметить, что состояние необходимой обороны возникает и в тех случаях, когда обороняющийся имел возможность избежать нападения, например, убежать, обратиться к помощи других лиц, к правоохранительным органам и т.д. Это следует из ч.3 ст. 37 УК РФ. Кроме того, состояние необходимой обороны возникает и тогда, когда лицо защищает не себя, а других лиц, т.е. посягательство направлено не на него, а на кого-то другого. Например, мужчина, увидев, что некие лица явно пристают к девушке и угрожают ей физической расправой, вступается за нее.
В отношении обстоятельств, относящихся к защите.
Действия обороняющегося должны быть направлены на посягающее лицо или лиц (т.е. на того, кто нападает). Кроме того, указанные действия должны находиться в определенной соразмерности с действиями посягающего.
Безусловно, самым важным является вопрос соразмерности. Здесь необходимо учитывать два момента. Во-первых, если посягательство направлено на жизнь, здоровье обороняющегося или другого лица, или если есть реальная угроза такого посягательства, применение любого насилия в ответ может быть правомерным.
Если же посягательство направлено на другие ценности, например имущество, то нельзя совершать действия явно не соответствующие характеру посягательства. Например, лицо, обнаружив, что ему в карман залез вор-карманник, бьет его ножом. Или обнаружив, что некие лица забрались на садовый участок с целью украсть урожай, владелец участка стреляет из ружья и причиняет вред здоровью посягавших.
Нужно отметить, что необходимая оборона допускает причинение вреда нападающему больше, чем вред, который он может причинить обороняющемуся. Главное, чтобы ответный вред не был явно несоразмерным посягательству.
Безусловно, разнообразие жизненных ситуаций огромно. Бывают случаи, когда нападение происходит настолько быстро и неожиданно, что обороняющийся не может адекватно оценить степень опасности нападения. В этом случае действия обороняющегося могут быть расценены как необходимая оборона.
В отношении превышения пределов необходимой обороны нужно отметить, что действия, выходящие за рамки, изложенные выше, являются превышением необходимой обороны. Ответственность за такие действия предусмотрена например ст. 108 и 114 УК РФ. Нужно сказать, что уголовно наказываются только умышленные действия, превышающие пределы необходимой обороны. Т.е. обороняющийся действовал сознательно, допускал, что причиняет вред, явно несоразмерный посягательству и желал наступления этого вреда. Т.е. здесь можно говорить о желании осуществить своего рода расправу над нападавшим. Такие действия, как говорилось выше, являются уголовно наказуемыми.
Крайняя необходимость.
Статья 39 УК РФ устанавливает, что не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости. Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.
В отличие он необходимой обороны, когда возникает ситуация нападения одного лица на другое, при крайней необходимости опасность личности, ее правам или охраняемым интересам общества или государства возникает из-за, например, воздействия стихийных бедствий (ураганов, землетрясений, наводнений и т.п.), в результате аварий, транспортных происшествий, несчастных случаев, нападений животных и т.п. В некоторых случаях опасность может возникать и из-за противоправных действий третьих лиц. Например, для предотвращения развития пожара осуществляется проникновение в чужие квартиры и наносится вред имуществу. Или человек, везущий рожающую жену в роддом, у которого сломалась машина, берет чужую машину без согласия владельца и т.п.
Для того, чтобы действия могли быть расценены как крайняя необходимость, опасность, угрожающая личности, ее правам должна быть наличной, т.е. иметь место в действительности. Причинение вреда для предотвращения опасности, которая гипотетически может возникнуть в будущем, в качестве крайней необходимости не рассматривается. Кроме того, опасность должна быть реальной (а не кажущейся), т.е. реально угрожать личности и ее правам.
Для того, чтобы соответствующее причинение вреда в состоянии крайней необходимости было признано правомерным, необходимо, чтобы средства, которыми устраняется опасность были единственно возможными в сложившейся ситуации. Например, в случае ситуации с доставлением больного в больницу, если была реальная возможность вызвать скорую помощь, которая могла подъехать быстро, но человек вместо этого захватывает чужую машину, ситуации крайней необходимости не будет. Если же то же самое случилось на какой-нибудь загородной дороге, куда скорая помощь объективно будет ехать долго, то захват чужой машины может быть расценен как крайняя необходимость.
Для квалификации действий как крайней необходимости, нужно, чтобы соответствующие действия совершались именно в момент, когда наличествовала опасность, не раньше и не позже.
Важным моментом для квалификации действий как крайней необходимости, является соответствие причиненного вреда характеру опасности. При крайней необходимости причиненный вред ни при каких условиях не может быть равен или больше вреду предотвращенному (в отличие от необходимой обороны, при которой это допускается).
Например, никогда нельзя предотвращать опасность собственной жизни за счет жизни другого человека. Или уничтожать чужое имущество по стоимости и значению большее, чем имущество спасаемое.
Действия, превышающие пределы крайней необходимости влекут уголовную ответственность только если эти действия совершались умышленно.
Уголовный кодекс не содержит специальных статей об ответственности за действия, совершенные при превышении пределов крайней необходимости. В этом случае лицо привлекается к ответственности по тем статьям уголовного кодекса, которые предусматривают ответственность за соответствующие действия. Однако превышение пределов крайней необходимости рассматривается как обстоятельство, смягчающее ответственность.
Также необходимо отметить, что даже если причинение вреда будет признано крайней необходимостью и не будет влечь уголовной ответственности, с причинителя вреда может быть взыскано возмещение в порядке гражданского судопроизводства (ст. 1067 ГК РФ).
продуктов | I-PEX
поискпоиск
менюКорпоративный сайт
Карта сайта
Язык- Английский
- 日本語
- 한국어
- 简体 中文
- 繁體 中文
СВЯЗАТЬСЯ С НАМИ
ОБРАЗЕЦ
- ПРОДУКТЫ
- Продукты
- РФ
- Микро-коаксиальный / дискретный провод
- Межплатный (FPC)
- FPC / FFC
- В / В
- Мощность
- ПРИЛОЖЕНИЯ
- Приложения
- 5 г
- Автомобильная промышленность
- Дата-центры
- Смартфон
- VR
- AR
- Ноутбук
- Планшет
- Дрон
- Роботизированная сборка
- ЭМС-экран (ZenShield)
- БИБЛИОТЕКА
- Библиотека
- Статьи
- Видео
- Новости
- Официальные документы
- Сертификаты
- Об I-PEX
- Об I-PEX
- Что мы делаем
- Где мы находимся
Корпоративный сайт
СВЯЗАТЬСЯ С НАМИ
Язык- Английский
- 日本語
- 한국어
- 简体 中文
- 繁體 中文
США: + 1-512-339-4739
Япония: + 81-42-729-170
- Продукты
- РФ
- Микро-коаксиальный / дискретный провод
- Межплатный (FPC)
- FPC / FFC
- В / В
- Мощность
- Приложения
- 5 г
- Автомобильная промышленность
- Дата-центры
- Смартфон
- VR
- AR
- Ноутбук
- Планшет
- Дрон
- Роботизированная сборка
- ЭМС-экран (ZenShield)
- Библиотека
- Статьи
- Видео
- Новости
- Официальные документы
- Сертификаты
- Об I-PEX
- Что мы делаем
- Где мы находимся
- США
- + 1-512-339-4739
- Франция
- + 33-1-5648-0452
- Тайвань
- + 886-2-8227-9288
- Китай
- + 86-21-5208-1611
- Гонконг
- + 852-2735-8077
- Корея
- + 82-2-2626-9200
- Сингапур
- + 65-6333-0662
- Япония
- + 81-42-729-1705
- Меры по борьбе с контрафактной продукцией
- Карта сайта
- Политика конфиденциальности
- Условия использования
- Заявление об отказе от ответственности в отношении файлов cookie
© I-PEX Inc.Все права защищены.
Хроническая тазовая боль у женщин
1. Практические бюллетени комитета ACOG — гинекология. Бюллетень практики ACOG № 51. Хроническая тазовая боль. Акушерский гинекол . 2004; 103 (3): 589–605 ….
2. Зондерван К.Т., Юдкин П.Л., Весси М.П., Дауэс М.Г., Барлоу Д.Х., Кеннеди Ш. Распространенность и частота хронической тазовой боли в первичной медико-санитарной помощи: данные из национальной базы данных общей врачебной практики. Br J Obstet Gynaecol . 1999. 106 (11): 1149–1155.
3. Матиас С.Д., Купперманн М, Либерман РФ, Lipschutz RC, Стидж Дж. Ф. Хроническая тазовая боль: распространенность, качество жизни, связанное со здоровьем, и экономические корреляты. Акушерский гинекол . 1996. 87 (3): 321–327.
4. Камни RW, Маунтфилд Дж. Вмешательства для лечения хронической тазовой боли у женщин. Кокрановская база данных Syst Rev . 2000; (4): CD000387.
5. Зондерван КТ, Юдкин П.Л., Весси М.П., Дауэс М.Г., Барлоу Д.Х., Кеннеди Ш. Модели диагностики и направления женщин, консультирующихся по поводу хронической тазовой боли в первичной медико-санитарной помощи Великобритании. Br J Obstet Gynaecol . 1999. 106 (11): 1156–1161.
6. Говард FM. Хроническая тазовая боль. Акушерский гинекол . 2003. 101 (3): 594–611.
7. Вт ФФ, г. Ас-Сани С, Стидж Дж. Ф. Костно-мышечные причины хронической тазовой боли: систематический обзор диагностики: часть 1. Obstet Gynecol Surv . 2005. 60 (6): 379–385.
8. Парсонс К.Л., Буллен М, Кан Б.С., Стэнфорд EJ, Виллемс Дж. Дж. Гинекологические проявления интерстициального цистита, определяемые по внутрипузырной чувствительности к калию. Акушерский гинекол . 2001. 98 (1): 127–132.
9. Королевский колледж акушеров и гинекологов. Рекомендация № 41: Начальное лечение хронической тазовой боли. Лондон, Великобритания: RCOG; 2005.
10.Зондерван КТ, Юдкин П.Л., Весси М.П., и другие. Хроническая тазовая боль в сообществе — симптомы, исследования и диагнозы. Am J Obstet Gynecol . 2001. 184 (6): 1149–1155.
11. Бордман Р, Джексон Б. Ниже пояса: подход к хронической тазовой боли. Врач Джан Фам . 2006. 52 (12): 1556–1562.
12. Цена Дж, Фермер Г, Харрис Дж, Надежда Т, Кеннеди С, Маю Р.Отношение женщин с хронической тазовой болью к консультации гинеколога: качественное исследование. Br J Obstet Gynaecol . 2006. 113 (4): 446–452.
13. Маунси А.Л., Вилгус А, Слоусон, округ Колумбия. Диагностика и лечение эндометриоза. Ам Фам Врач . 2006. 74 (4): 594–600.
14. Джеймисон DJ, Стидж Дж. Ф. Связь сексуального насилия с жалобами на тазовую боль в популяции первичной медико-санитарной помощи. Am J Obstet Gynecol .1997. 177 (6): 1408–1412.
15. Ленц Г.М., Бавендам Т, Стенчевер М.А., Миллер JL, Смоллдридж Дж. Гормональные манипуляции у женщин с хроническими, циклическими симптомами раздражения мочевого пузыря и тазовой болью. Am J Obstet Gynecol . 2002. 186 (6): 1268–1271.
16. Мур Дж., Барлоу Д, Джуэлл Д, Кеннеди С. Меняются ли желудочно-кишечные симптомы в зависимости от менструального цикла? Br J Obstet Gynaecol . 1998. 105 (12): 1322–1325.
17. Ховард Ф. Оценка хронической тазовой боли у женщин. В: UpToDate, Rose, BD (Ed), Waltham, MA: UpToDate, 2007.
18. Gambone JC, Миттман Б.С., Манро М.Г., Scialli AR, Винкель CA, Рабочая группа по хронической тазовой боли / эндометриозу. Заявление о консенсусе для лечения хронической тазовой боли и эндометриоза: протоколы процесса консенсуса экспертной группы. Fertil Steril . 2002; 78 (5): 961–972.
19.Коди РФ младший, Ашер С.М. Диагностическое значение рентгенологических исследований при хронической тазовой боли. Baillieres Best Practices Clin Obstet Gynaecol . 2000. 14 (3): 433–466.
20. Даха Л.К., Ридль CR, Hohlbrugger G, Knoll M, Энгельгардт П.Ф., Пфлюгер Х. Сравнительная оценка максимальной емкости мочевого пузыря, 0,9% NaCl против 0,2 M Kcl для диагностики интерстициального цистита: проспективное контролируемое исследование. Дж Урол .2003. 170 (3): 807–809.
21. Проктор М.Л., Робертс Х, Farquhar CM. Комбинированные оральные контрацептивы (ОКП) для лечения первичной дисменореи. Кокрановская база данных Syst Rev . 2001 (4): CD002120.
22. Schlaff WD, Карсон С.А., Лучано А, Росс Д, Бергквист А. Сравнение подкожной инъекции депо ацетата медроксипрогестерона с ацетатом лейпролида при лечении боли, связанной с эндометриозом. Fertil Steril . 2006. 85 (2): 314–325.
23. Sator-Katzenschlager SM, Шарберт Г, Кресс Х.Г., и другие. Хроническая тазовая боль при лечении габапентином и амитриптилином: рандомизированное контролируемое пилотное исследование. Wien Klin Wochenschr . 2005. 117 (21–22): 761–768.
24. Петта CA, Ферриани Р.А., Абрао М.С., и другие. Рандомизированное клиническое испытание внутриматочной системы, высвобождающей левоноргестрел, и депо-аналога ГнРГ для лечения хронической тазовой боли у женщин с эндометриозом. Репродукция Человека . 2005; 20 (7): 1993–1998.
25. Селак В., Фаркуар C, Прентис А, Сингла А. Даназол от тазовой боли, связанной с эндометриозом. Кокрановская база данных Syst Rev . 2001; (4): CD000068.
26. Metts JF. Интерстициальный цистит: синдром неотложности и частоты. Ам Фам Врач . 2001. 64 (7): 1199–1206.
27. Viera AJ, Hoag S, Шонесси Дж. Управление синдромом раздраженного кишечника. Ам Фам Врач . 2002. 66 (10): 1867–1874.
28. Ling FW, Slocumb JC. Использование инъекций триггерных точек при хронической тазовой боли. Акушерская гинекология Clin North Am . 1993. 20 (4): 809–815.
29. Langford CF, Удвари Надь С, Ghoniem GM. Инъекции триггерной точки Levator ani: малоэффективное лечение хронической тазовой боли. Neurourol Urodyn . 2007. 26 (1): 59–62.
30. Dennehy CE.Использование трав и пищевых добавок в гинекологии: обзор, основанный на фактах. J Здоровье женщин-акушерок . 2006. 51 (6): 402–409.
31. Джарвис С.К., Abbott JA, Ленарт М.Б., Steensma A, Vancaillie TG. Экспериментальное исследование ботулотоксина типа А в лечении хронической тазовой боли, связанной со спазмом мышц, поднимающих задний проход. Aust N Z J Obstet Gynaecol . 2004. 44 (1): 46–50.
32. Abbott JA, Джарвис СК, Лион СД, Томсон А, Vancaille TG.Ботулинический токсин типа А при хронической боли и спазме тазового дна у женщин: рандомизированное контролируемое исследование. Акушерский гинекол . 2006. 108 (4): 915–923.
33. Hillis SD, Марчбэнкс PA, Петерсон HB. Эффективность гистерэктомии при хронической тазовой боли. Акушерский гинекол . 1995. 86 (6): 941–945.
34. Kjerulff KH, Лангенберг П.В., Родос JC, Харви Л.А., Гузинский Г.М., Stolley PD. Эффективность гистерэктомии. Акушерский гинекол . 2000. 95 (3): 319–326.
35. Чен Ф.П., Чанг С.Д., Чу К.К., Сун Ю.К. Сравнение лапароскопической пресакральной неврэктомии и лапароскопической абляции маточного нерва при первичной дисменорее. J Репрод Мед . 1996. 41 (7): 463–466.
36. Aboseif S, Тамаддон К, Чалфин С, Фридман С, Каптейн Дж. Сакральная нейромодуляция как эффективное лечение рефрактерной дисфункции тазового дна. Урология . 2002. 60 (1): 52–56.
37. Сигель С, Пашкевич Э, Киркпатрик С, Хинкель Б, Олесон К. Стимуляция крестцового нерва у пациентов с хронической трудноизлечимой тазовой болью. Дж Урол . 2001. 166 (5): 1742–1745.
38. Ким С.В., Paick JS, Ku JH. Чрескожная стимуляция заднего большеберцового нерва у пациентов с хронической тазовой болью: предварительное исследование. Урол Инт . 2007. 78 (1): 58–62.
39. van Balken MR, Вандонинк V, Месселинк Б.Дж., и другие. Чрескожная стимуляция большеберцового нерва как нейромодулирующее лечение хронической тазовой боли. Евро Урол . 2003. 43 (2): 158–163.
Пропофол ингибирует пролиферацию, миграцию, инвазию и способствует апоптозу посредством подавления miR-374a в клеточных линиях гепатокарциномы — FullText — Cellular Physiology and Biochemistry 2018, Vol. 49, № 6
Аннотация
Справочная информация: Пропофол — широко используемый анестетик с неоднозначным действием на раковые клетки.Мы стремились изучить функциональную роль пропофола в клетках гепатоцеллюлярной карциномы (ГЦК), а также основные механизмы. Методы: клеток HepG2 и SMMC-7721 были использованы в этом исследовании. Во-первых, влияние пропофола на жизнеспособность клеток, миграцию, инвазию, апоптоз и вовлеченные белки оценивали с помощью анализа Cell Counting Kit-8, анализа Transwell, анализа проточной цитометрии и вестерн-блоттинга, соответственно. Впоследствии изменение miR-374a после стимуляции пропофолом анализировали с помощью qRT-PCR.miR-374a была сверхэкспрессирована, и изменение белков в путях Wnt / β-катенин и PI3K / AKT было обнаружено с помощью Вестерн-блоттинга. Последующий фактор miR-374a был наконец изучен. Результаты: Пропофол подавлял жизнеспособность, миграцию и инвазию клеток, но способствовал апоптозу клеток HepG2 и SMMC-7721. Между тем, циклинD1, матриксная металлопротеиназа (ММР) -2 и ММР-9 подавлялись, в то время как Bax / Bcl-2, расщепленная каспаза-3 и расщепленная каспаза-9 регулировались пропофолом.Затем уровень miR-374a снижали пропофолом. Экспрессия Wnt3a, β-катенина, p-PI3K и p-AKT снижалась пропофолом, тогда как это снижение было обращено сверхэкспрессией miR-374a. Наконец, было доказано, что TP53 является мишенью для miR-374a в клетках HepG2. Заключение: Пропофол ингибировал пролиферацию, миграцию и инвазию клеток, одновременно способствуя апоптозу клеток HepG2 и SMMC-7721 посредством ингибирования путей Wnt / β-катенина и PI3K / AKT посредством подавления miR-374a.Кроме того, miR-374a воздействует на клетки HepG2, обработанные пропофолом, нацеливаясь на TP53.
© 2018 Автор (ы). Опубликовано S. Karger AG, Базель
Введение
Рак печени, смертельная злокачественная опухоль, которая чаще всего ассоциируется с вирусной инфекцией, является второй ведущей причиной смерти от рака во всем мире, которая приводит к 745 тысячам смертей ежегодно во всем мире [1, 2]. Гепатоцеллюлярная карцинома (ГЦК), приводящая к высокой заболеваемости и смертности, классифицируется как первичный рак печени и составляет 90% всех случаев первичного рака печени [3].Из-за высокой распространенности гепатита, вызванного вирусом гепатита B, на ГЦК в Китае приходится> 50% мирового бремени [4, 5]. Для лечения ГЦК применялись современные терапевтические стратегии, такие как хирургия, химиотерапия, лучевая терапия и биотерапия, однако результат остается неудовлетворительным [6]. Плохой прогноз и высокая распространенность делают поиск эффективных методов лечения ГЦК горячей точкой.
Пропофол (2,6-диизопропилфенол) — это внутривенный анестетик, который обычно используется для кратковременной седации [7].Во многих литературных источниках сообщается об иммуномодулирующем действии пропофола, особенно в отношении противовоспалительных свойств [8, 9]. Кроме того, появляется все больше свидетельств того, что пропофол оказывает нейрозащитное действие против очаговой ишемии головного мозга на животных моделях [10, 11]. В последнее время выяснилось, что функциональная роль пропофола при различных типах рака является противоречивой. Пролиферация клеток и инвазия клеток рака желудка подавляются пропофолом [12]. Напротив, пролиферация и миграция клеток рака молочной железы стимулируются пропофолом за счет подавления р53 и активации пути Nrf2 [13].Таким образом, точное исследование роли пропофола при конкретном раке имеет большое значение.
МикроРНК (miRNAs / miRs) представляют собой небольшие некодирующие РНК, которые посттранскрипционно участвуют в регуляции экспрессии генов [14]. Сообщается, что многочисленные miRNA не экспрессируются физиологически при HCC, действуя как онкогенный или противоопухолевый фактор [15, 16]. В предыдущей литературе сообщалось, что пропофол может ингибировать пролиферацию и инвазию клеток остеосаркомы, модулируя экспрессию miR-143 [17].Другое исследование также показало, что жизнеспособность клеток и апоптоз клеток рака легких подавлялись пропофолом за счет активации miR-486 [18]. Следовательно, влияние пропофола на физиологическую активность клеток может быть связано с его модуляцией на миРНК. В нашем исследовании была тщательно изучена функциональная роль пропофола в пролиферации, миграции, инвазии и апоптозе клеток HCC, включая клетки HepG2 и SMMC-7721, а также потенциально связанных miRNA. Кроме того, были исследованы задействованные сигнальные пути.
Материалы и методы
Культура клеток и лечение
Линии клеток HCC человека HepG2 и SMMC-7721 были получены из банка клеток Китайской академии наук (Шанхай, Китай). Клетки поддерживали в среде Игла, модифицированной Дульбекко (DMEM; Gibco, Waltham, MA, США), содержащей 10% фетальной бычьей сыворотки (FBS; Invitrogen, Carlsbad, CA, USA), в увлажненном инкубаторе при 37 ° C с газовой смесью 5%. % CO 2 и 95% воздуха. Когда монослойные культуры достигли слияния, клетки пересевали с использованием трипсина (0.05%; Гибко). Для стимуляции пропофолом клетки инкубировали в культуральной среде, содержащей различные дозы пропофола (0-20 мкг / мл; Sigma, Сент-Луис, Миссури, США) в течение 48 часов [19-21].
АнализCell Counting Kit-8 (CCK-8)
Жизнеспособность клеток тестировали с использованием CCK-8, приобретенного у Dojindo Molecular Technologies (Gaithersburg, MD, USA). Вкратце, клетки (1 × 10 3 клеток / лунку) высевали в 96-луночные планшеты и выдерживали при 37 ° C в течение 48 часов. Затем в каждую лунку добавляли 10 мкл раствора CCK-8, и клетки культивировали еще 1 час при 37 ° C.Поглощение при 450 нм считывали с помощью считывающего устройства для микропланшетов (Bio-Rad, Геркулес, Калифорния, США).
Анализ миграции и инвазии
Миграцию и инвазию клеток измеряли с помощью анализа миграции / инвазии Transwell, который выполняли с использованием вставок клеточных культур, несущих мембрану с размером пор 8 мкм в 24-луночных планшетах (BD Biosciences, Сан-Хосе, Калифорния, СОЕДИНЕННЫЕ ШТАТЫ АМЕРИКИ). Вкратце, 5,0 × 10 4 клеток в 200 мкл среды DMEM с низким содержанием сыворотки (0,1% FBS) помещали в верхний отсек, тогда как 600 мкл DMEM с добавлением 10% FBS добавляли в нижний отсек.Для анализа миграции Transwell клетки инкубировали при 37 ° C в течение 20 часов. Для анализа инвазии Transwell вставки были предварительно покрыты матригелем (30 мкг / вставка; BD Biosciences), и инвазивная процедура продолжалась в течение 24 часов при 37 ° C. Затем клетки с верхней поверхности фильтра осторожно удаляли ватным тампоном. Мигрирующие / инвазивные клетки на нижней стороне фильтра окрашивали 0,1% кристаллическим фиолетовым, а затем клетки в пяти случайно выбранных полях подсчитывали под микроскопом (Olympus Optical, Токио, Япония).
Анализ апоптоза
Апоптоз клеток определяли путем окрашивания аннексином V, конъюгированным с флуоресцеинизотиоцинатом (FITC) и йодидом пропидия (PI). Вкратце, клетки трипсинизировали, промывали фосфатно-солевым буфером (PBS) и ресуспендировали в связывающем буфере. После маркировки Annexin V-FITC и PI из набора FITC Annexin V / Dead Cell Apoptosis Kit (Thermo Scientific, Уолтем, Массачусетс, США) в соответствии с рекомендациями производителя. Меченые клетки анализировали с помощью проточной цитометрии (FACSCalibur, BD Biosciences) с программным обеспечением FlowJo (Tree Star, Сан-Карлос, Калифорния, США).
Конструирование рекомбинированных плазмид и трансфекция клеток
Scramble miRNA и миметик miR-374a были синтезированы GenePharma Co. (Шанхай, Китай). Полноразмерные последовательности TP53 амплифицировали и лигировали в плазмиду pcDNA3.1 (Invitrogen, Carlsbad, CA, USA), и рекомбинированная плазмида была обозначена как pc-TP53. miRNA, pcDNA3.1 или pc-TP53 трансфицировали в клетки с помощью реагента Lipofectamine 3000 (Invitrogen) в соответствии с протоколом производителя.
Анализ репортера люциферазы
Нетранслируемая область TP53 широкого типа (WT) 3 ‘(3’UTR), содержащая предполагаемый сайт связывания miR-374a или мутантную последовательность, была вставлена ниже гена люциферазы светлячка в pmirGLO Dual- Вектор экспрессии мишени люциферазы miRNA (Promega Corporation, Фитчбург, Висконсин, США).Реконструированные плазмиды были обозначены как TP53-WT и TP53-MUT. Клетки HEK-293T, котрансфицированные миметиком miR-374a (scramble miRNA) и TP53-WT (TP53-MUT), собирали через 48 часов после трансфекции, и активность люциферазы анализировали с использованием системы анализа репортеров двойной люциферазы (Promega Corporation ). Значения активности люциферазы были нормализованы к показателям внутреннего контроля люциферазы Renilla.
Количественная ПЦР с обратной транскрипцией (qRT-PCR)
По рекомендации поставщика суммарную РНК клеток экстрагировали с использованием реагента Trizol (Invitrogen).Затем 500 нг РНК подвергали обратной транскрипции в кДНК с использованием набора для обратной транскрипции Taqman MicroRNA (Applied Biosystems, Foster City, CA, USA). Условия реакции: 16 ° C в течение 30 минут, 42 ° C в течение 30 минут, затем 85 ° C в течение 5 минут. Следующую ниже ПЦР в реальном времени проводили с 50 нг кДНК в качестве матрицы с использованием Taqman Universal Master Mix II (Applied Biosystems) для анализа экспрессии miR-374a. Параметры термоциклирования составляли 50 ° C в течение 2 минут, 95 ° C в течение 10 минут и 40 циклов при 95 ° C в течение 15 с и 60 ° C в течение 1 минуты.Набор Power SYBR® Green RNA-to-CT TM 1-Step Kit (Applied Biosystems) использовали для определения уровней мРНК TP53 в соответствии с инструкциями производителя. Относительное выражение рассчитывали по методу 2 -ΔΔCt [22]. U6 и GAPDH выступали в качестве внутреннего контроля для мРНК miR-374a и TP53 соответственно.
Вестерн-блоттинг
Белки экстрагировали в буфере для лизиса RIPA (Beyotime, Шанхай, Китай) в присутствии ингибиторов протеаз (Applygen Technologies Inc., Пекин, Китай). После количественной оценки с помощью набора для анализа белков BCA TM (Pierce, Appleton, WI, USA) загружали белки (30 мкг / дорожку) и разделяли с помощью SDS-PAGE. Затем белки в гелях переносили на мембраны из поливинилидендифторида (ПВДФ) с последующей блокировкой 5% обезжиренным молоком. Мембраны инкубировали с каждым антителом против циклина D1 (ab134175), матриксной металлопротеиназы (MMP) -2 (ab97779), MMP-9 (ab73734), B-клеточной лимфомы-2 млекопитающих (Bcl-2; ab194583), Bcl-2-ассоциированного X белок (Bax; ab32503), расщепленная каспаза-3 (ab2302), расщепленная каспаза-9 (ab2324), Wnt3a (ab81614), β-катенин (ab6302), фосфатидилинозитол-3-киназа (PI3K; ab135952), фосфо-PI3 p-PI3K; ab182651), TP53 (ab131442), β-актин (ab8227) (все Abcam, Кембридж, Великобритания), AKT (# 9272) или фосфо-AKT (p-AKT; # 9271) (оба Cell Signaling Technology, Беверли, Массачусетс, США) при 4 ° C в течение ночи.После промывки мембраны инкубировали со вторичными антителами, меченными пероксидазой хрена (ab97051 и ab205719, Abcam), в течение 1 ч при комнатной температуре. После повторной промывки белки в мембранах визуализировали с помощью системы хемилюминесценции (ECL) (Amersham Biosciences, Пискатауэй, Нью-Джерси, США).
Статистический анализ
Все эксперименты повторяли трижды. Результаты представлены в виде среднего значения ± стандартное отклонение. Статистический анализ выполняли с использованием программного обеспечения Graphpad Prism 5 (GraphPad, Сан-Диего, Калифорния, США).Значения P вычисляли с использованием одностороннего дисперсионного анализа (ANOVA) или критерия Стьюдента t . Значение P <0,05 считалось значимым различием.
Результаты
Пропофол подавляет пролиферацию клеток HepG2 и SMMC-7721
Эффекты пропофола на жизнеспособность клеток измеряли с помощью анализа CCK-8 как в клетках HepG2, так и в SMMC-7721. По сравнению с группой 0 мкг / мл (контроль) жизнеспособность клеток была значительно снижена пропофолом при 5 мкг / мл ( P <0.05), дозы 10 мкг / мл ( P <0,01) и 20 мкг / мл ( P <0,001; рис. 1A). Однако влияние 1 мкг / мл пропофола на жизнеспособность клеток было незначительным по сравнению с контролем. Учитывая, что жизнеспособность клеток снизилась почти до 50%, когда клетки инкубировали с 10 мкг / мл пропофола, концентрация пропофола в последующих экспериментах составляла 10 мкг / мл. Между тем, экспрессия белка cyclinD1, очевидно, подавлялась по мере увеличения концентрации пропофола (рис.1Б). Как первый белок, синтезируемый в фазе G1, cyclinD1 играет решающую роль в прогрессировании клеточного цикла от фазы G0 / G1 к фазе S [23]. Следовательно, подавление cyclinD1, индуцированное пропофолом, указывает на антипролиферативную роль. Результаты показали, что пролиферация клеток снижалась пропофолом в клетках HepG2 и SMMC-7721.
Рис. 1.
Пропофол подавляет жизнеспособность клеток HepG2 и SMMC-7721. Клетки стимулировали пропофолом в различных концентрациях (0, 1, 5, 10, 20 мкг / мл) при 37 ° C в течение 48 часов.Клетки с концентрацией пропофола 0 мкг / мл служили контролем. A. Жизнеспособность клеток с помощью теста Cell Counting Kit-8. B. Экспрессия cyclinD1 с помощью вестерн-блоттинга. Данные представлены как среднее значение ± стандартное отклонение по крайней мере трех независимых экспериментов. *, P <0,05; **, P <0,01; ***, P <0,001.
Пропофол подавляет миграцию клеток и инвазию клеток HepG2 и SMMC-7721
Затем влияние пропофола на миграцию и инвазию клеток HepG2 и SMMC-7721 было протестировано с помощью анализов Transwell.По сравнению с контрольной группой, миграция (фиг. 2A) и инвазия (фиг. 2B) клеток HepG2 и SMMC-7721 были заметно уменьшены пропофолом (все P <0,05). Внеклеточный матрикс (ЕСМ) состоит из сложных компонентов, включая фибронектин и ламинин, которые необходимы для прикрепления клеток к структурному скелету [24]. MMPs являются наиболее обширными ферментами, разрушающими ECM, которые могут разрушать все важные компоненты ECM [25]. Из-за специфичности деградации базальной мембраны, ММР-2 и ММР-9 являются двумя наиболее важными ММП, и сообщалось, что они коррелируют с миграцией клеток и инвазией клеток ГЦК [26].Дальнейший вестерн-блот-анализ показал, что экспрессия белков MMP-2 и MMP-9 заметно снижалась после стимуляции пропофолом (фиг. 2C). Описанные выше результаты показывают, что миграция и инвазия клеток HepG2 и SMMC-7721 были уменьшены пропофолом.
Рис. 2.
Пропофол подавляет миграцию клеток и инвазию клеток HepG2 и SMMC-7721. Клетки стимулировали пропофолом 10 мкг / мл при 37 ° C в течение 48 часов. Необработанные клетки служили контролем. A. Миграция клеток с помощью анализа миграции Transwell.B. Клеточная инвазия с помощью анализа инвазии Transwell. C. Экспрессия MMP-2 и MMP-9 с помощью вестерн-блоттинга. Данные представлены как среднее значение ± стандартное отклонение по крайней мере трех независимых экспериментов. *, P <0,05. ММП, матричная металлопротеиназа.
Пропофол способствует апоптозу клеток HepG2 и SMMC-7721
Затем влияние пропофола на апоптоз клеток HepG2 и SMMC-7721 было протестировано с помощью анализа проточной цитометрии. На фиг.3А процент апоптотических клеток был значительно повышен при обработке пропофолом по сравнению с контрольной группой (обе P <0.01). Апоптоз клеток регулируется белками семейства Bcl-2 и семейства каспаз [27, 28]. Короче говоря, повышенное соотношение Bax / Bcl-2 индуцирует проницаемость внешней мембраны митохондрий (MOMP) и высвобождение проапоптотических белков [29]. Затем каспаза-9 и каспаза-3 по очереди расщепляются, что приводит к признакам апоптоза клеток [27]. Следующие результаты вестерн-блоттинга показали, что уровень Bcl-2 был снижен, тогда как уровни Bax, расщепленной каспазы-3 и расщепленной каспазы-9 были увеличены пропофолом (рис.3Б). Вышеописанные результаты показали, что апоптозу клеток HepG2 и SMMC-7721 способствует пропофол.
Рис. 3.
Пропофол способствует апоптозу клеток HepG2 и SMMC-7721. Клетки стимулировали пропофолом 10 мкг / мл при 37 ° C в течение 48 часов. Необработанные клетки служили контролем. A. Процент апоптотических клеток по данным проточной цитометрии. B. Экспрессия белков, связанных с апоптозом, с помощью Вестерн-блоттинга. Данные представлены как среднее значение ± стандартное отклонение по крайней мере трех независимых экспериментов.**, P <0,01. Bcl-2, В-клеточная лимфома-2 млекопитающих; Bax, Bcl-2-ассоциированный X-белок.
miR-374a подавляется пропофолом в клетках HepG2 и SMMC-7721
Чтобы выяснить, участвует ли miR-374a в модуляции пропофола, экспрессию miR-374a определяли с помощью qRT-PCR. По сравнению с группой 0 мкг / мл (контроль) уровни miR-374a в группах 5 мкг / мл (обе группы P <0,05) и 10 мкг / мл ( P <0,05 или P <0,01. ) были значительно ниже, чем в контрольной группе по HepG2 (рис.4A) и SMMC-7721 (рис. 4B). Однако изменение уровня miR-374a после обработки пропофолом 1 мкг / мл было незначительным. Эти данные показывают, что пропофол подавляет экспрессию miR-374a в клетках HepG2 и SMMC-7721.
Рис. 4.
MicroRNA (miR) -374a подавляется пропофолом в клетках HepG2 и SMMC-7721. Клетки стимулировали пропофолом в различных концентрациях (0, 1, 5, 10 мкг / мл) при 37 ° C в течение 48 часов. Клетки с концентрацией пропофола 0 мкг / мл служили контролем.Экспрессию miR-374a в клетках HepG2 (A) и SMMC-7721 (B) измеряли с помощью количественной ПЦР с обратной транскрипцией. Данные представлены как среднее значение ± стандартное отклонение по крайней мере трех независимых экспериментов. *, P <0,05; **, P <0,01.
Пропофол ингибирует пути Wnt / β-катенин и PI3K / AKT посредством подавления miR-374a
Были исследованы возможные механизмы регуляции пропофола в клетках HepG2 и SMMC-7721. После трансфекции клеток экспрессия miR-374a заметно повышалась при трансфекции миметиком miR-374a по сравнению с группой скремблирования (обе P <0.01), что указывает на то, что miR-374a успешно сверхэкспрессируется при трансфекции миметиком miR-374a (фиг. 5A). Затем оценивали экспрессию ключевых киназ в путях Wnt / β-катенин и PI3K / AKT. На фиг. 5B экспрессия Wnt3a и β-catenin подавлялась пропофолом, тогда как подавление было обращено сверхэкспрессией miR-374a. Сходным образом фосфорилирование PI3K и AKT снижалось пропофолом, в то время как снижение могло быть обращено сверхэкспрессией miR-374a (фиг. 5C). Взятые вместе, эти результаты показали, что пропофол ингибирует пути Wnt / β-катенина и PI3K / AKT посредством подавления miR-374a в клетках HepG2 и SMMC-7721.
Рис. 5.
Пропофол ингибирует пути Wnt / β-катенин и PI3K / AKT посредством подавляющей регуляции микроРНК (miR) -374a. Клетки трансфицировали скремблирующими miRNA и миметиком miR-374a, соответственно. Необработанные клетки служили контролем. А. Экспрессия miR-374a с помощью количественной ПЦР с обратной транскрипцией. Клетки, трансфицированные scramble miRNA или miR-374a, и нетрансфицированные клетки стимулировали 10 мкг / мл пропофола при 37 ° C в течение 48 часов. Необработанные клетки служили контролем.Экспрессию ключевых киназ в путях Wnt / β-катенин (B) и PI3K / AKT (C) оценивали с помощью вестерн-блоттинга. Данные представлены как среднее значение ± стандартное отклонение по крайней мере трех независимых экспериментов. **, P <0,01. PI3K, фосфатидилинозитол-3-киназа; р-, фосф.
TP53 может быть нижестоящим фактором miR-374a в клетках, обработанных пропофолом.
Наконец, возможный нижестоящий фактор miR-374a в клетках HepG2 и SMMC-7721 был изучен для выяснения механизма регуляции пропофола.При использовании онлайн-программного обеспечения TargetScan TP53 был предсказан как мишень для miR-374a, и комплементарные последовательности показаны на фиг. 6A. Анализ люциферазного репортера показал, что трансфекция миметиком miR-374a может значительно снизить активность люциферазы в клетках, трансфицированных TP53-WT ( P <0,05), в то время как она не может изменить активность люциферазы в клетках, трансфицированных TP53-MUT. Между тем, уровни экспрессии мРНК и белка TP53 заметно подавлялись сверхэкспрессией miR-374a ( P <0.01, рис. 6Б). Результаты предполагают, что TP53 может быть геном-мишенью для miR-374a. На фиг. 6C экспрессия мРНК и белка TP53 была значительно повышена в клетках, трансфицированных pc-TP53, по сравнению с клетками, трансфицированными pc-DNA3.1 ( P <0,001), что указывает на успешную сверхэкспрессию TP53 после трансфекции pc. -TP53. Следующие результаты показали, что эффекты сверхэкспрессии miR-374a на клетки HepG2 были обращены сверхэкспрессией TP53, что свидетельствует о значительном снижении жизнеспособности клеток ( P <0.01, фиг. 6D), подавление cyclinD1 (фиг. 6E), уменьшение миграции и инвазии (оба P <0,01, фиг. 6F-6G), подавление MMP-2 и MMP-9 ( 6H), увеличение количества апоптотических клеток ( P <0,01, фиг. 6I) и подавление Bcl-2, а также повышение Bax, расщепленной каспазы-3 и расщепленной каспазы-9 (фиг. 6J). Результаты показали, что miR-374a может влиять на клетки, обработанные пропофолом, посредством подавления TP53.
Рис. 6.
TP53 является целевым геном miR-374a.Клетки HEK-293T котрансфицировали TP53-WT (TP53-MUT) и миметиком miR-374a (scramble miRNA). A. Комплементарные последовательности между miR-374a и TP53 3’UTR и активность люциферазы по анализу репортера люциферазы. Клетки HepG2 трансфицировали scramble miRNA или миметиком miR-374a, и необработанные клетки использовали в качестве контроля. B. Экспрессия TP53 с помощью количественной ПЦР с обратной транскрипцией и вестерн-блоттинга. Клетки HepG2 трансфицировали pcDNA3.1 или pcDNA3.1. C. Экспрессия TP53 с помощью количественной ПЦР с обратной транскрипцией и Вестерн-блоттинга.Трансфицированные или нетрансфицированные клетки HepG2 обрабатывали 10 мкг / мл пропофола при 37 ° C в течение 48 часов. Необработанные клетки служили контролем. D. Жизнеспособность клеток с помощью теста Cell Counting Kit-8. E. Экспрессия cyclinD1 с помощью вестерн-блоттинга. F. Миграция клеток с помощью анализа миграции Transwell. G. Клеточная инвазия с помощью анализа инвазии Transwell. H. Экспрессия MMP-2 и MMP-9 с помощью вестерн-блоттинга. I. Процент апоптотических клеток методом проточной цитометрии. J. Экспрессия белков, ассоциированных с апоптозом, с помощью Вестерн-блоттинга.Данные представлены как среднее значение ± стандартное отклонение по крайней мере трех независимых экспериментов. *, P <0,05; **, P <0,01; ***, P <0,001. miR / miRNA, микроРНК; 3’UTR, 3 ’непереведенный регион; ММП, матриксная металлопротеиназа; Bcl-2, В-клеточная лимфома-2 млекопитающих; Bax, Bcl-2-ассоциированный X-белок.
Обсуждение
ГЦК — это смертельный рак, заболеваемость которым возрастает, прогноз плохой. Инновационные и эффективные препараты имеют большое значение для лечения ГЦК. В нашем исследовании мы сосредоточились на влиянии пропофола, широко используемого анестетика, на клетки ГЦК.Интересно, что пропофол действует как противоопухолевый фактор как в клетках HepG2, так и в SMMC-7721, показывая снижение пролиферации, миграции и инвазии клеток при увеличении апоптоза клеток. Уровень miR-374a подавлялся пропофолом, и дальнейшие эксперименты показали, что пропофол ингибирует пути Wnt / β-catenin и PI3K / AKT посредством подавления miR-374a. Кроме того, было доказано, что TP53 является мишенью для miR-374a, а miR-374a может воздействовать на клетки, обработанные пропофолом, посредством подавления TP53.
Подавляющее количество исследований было сосредоточено на значительном влиянии пропофола на опухолевые клетки.В клетках рака легких пропофол оказывает ингибирующее действие на жизнеспособность клеток и индуктивное действие на апоптоз клеток [18]. В клетках глиомы C6 пропофол подавляет инвазию и пролиферацию [30]. В клетках плоскоклеточной карциномы пищевода пропофол подавляет миграцию и инвазию клеток за счет подавления поло-определяющей области Y-box 4 (SOX4) [31]. В соответствии с результатами, описанными выше, в нашем исследовании пропофол подавлял жизнеспособность, миграцию и инвазию клеток, но способствовал апоптозу клеток как в клетках HepG2, так и в SMMC-7721.
Чтобы подтвердить влияние пропофола на клетки HepG2 и SMMC-7721, также оценивали изменение белков, связанных с пролиферацией, миграцией, инвазией и апоптозом после стимуляции пропофолом. Как важный белок в пролиферации, подавление cyclinD1, индуцированное DYC-279, сопровождается ингибированием пролиферации клеток HepG2 [32]. Мелиттин играет антипролиферативную роль в клетках HepG2 посредством индуцированного PTEN подавления гистондеацетилазы 2 (HDAC2) и cyclinD1 [33].Следовательно, подавление cyclinD1 также указывает на антипролиферативную роль пропофола. Экспрессия MMP-2 и MMP-9 подавлялась пропофолом в клетках плоскоклеточного рака пищевода, наряду с подавлением миграции и инвазии [31]. Инвазия клеток глиомы подавлялась пропофолом наряду с подавлением ММР-2 [34]. В данном случае в клетках, обработанных пропофолом, наблюдалось значительное подавление MMP-2 и MMP-9, что подтверждает противомиграционную и противоинвазивную роль пропофола.В предыдущем исследовании сообщалось, что уровень Bcl-2 снижался, в то время как уровни Bax и расщепленного casapse-3 повышались в ответ на пропофол, что соответствовало результатам апоптоза [35]. Здесь изменение белков, связанных с апоптозом, после лечения пропофолом соответствовало предыдущим литературным данным, подтверждающим проапоптотическую роль пропофола.
Сообщается, чтоmiR-374a является онкогеном при различных типах опухолей, включая ГЦК [36, 37]. В литературе He et al ., miR-374a может способствовать пролиферации клеток остеосаркомы посредством подавления экспрессии FOXO1 [38]. Между тем, сообщалось, что пропофол регулирует экспрессию FOXO1 дозозависимым образом [39]. Следовательно, мы предположили, что может существовать потенциальная корреляция между miR-374a и пропофолом. В нашем исследовании экспрессия miR-374a значительно подавлялась пропофолом, что подтверждает описанную выше гипотезу.
Активация путей Wnt / β-катентин и PI3K / AKT часто наблюдается при ГЦК [40, 41].Более того, сообщалось, что пропофол ингибирует рост и инвазию гепатоцеллюлярной карциномы через путь Wnt / β-катенин [21]. Чтобы выявить лежащие в основе механизмы модуляции, связанной с пропофолом, было дополнительно изучено изменение путей Wnt / β-catentin и PI3K / AKT. В нашем исследовании эти два сигнальных каскада подавлялись в обработанных пропофолом клетках, что позволяет предположить, что эти два пути участвовали в модуляции пропофола. Кроме того, индуцированное пропофолом ингибирование путей Wnt / β-катентина и PI3K / AKT было отменено сверхэкспрессией miR-374a, что свидетельствует о том, что пропофол может ингибировать пути Wnt / β-катентин и PI3K / AKT посредством подавления miR-374a. .
Чтобы обогатить регуляторный механизм пропофола, был исследован нижестоящий фактор miR-374a, поскольку miRNAs обычно функционируют посредством репрессии экспрессии генов-мишеней [42]. Мутация TP53 является одним из распространенных генетических изменений при HCC, что предполагает критическую роль TP53 при HCC [43]. Сообщалось, что восстановление TP53 подавляет рост HCC in vitro и in vivo [44]. Следовательно, взаимодействие между miR-374a и TP53 было дополнительно изучено среди этих предсказанных мишеней.Результаты этого исследования показали, что повышающая регуляция TP53 после индуцированной пропофолом понижающей регуляции miR-374a может быть рациональным регуляторным механизмом в обработанных пропофолом клетках.
Заключение
В заключение было установлено, что пропофол ингибирует пролиферацию, миграцию и инвазию клеток HepG2 и SMMC-7721. Апоптозу клеток этих двух клеточных линий способствовали митохондриальные и каспазозависимые пути. miR-374a подавляется пропофолом, а пути Wnt / β-catentin и PI3K / AKT ингибируются пропофолом посредством подавления miR-374a.Кроме того, было доказано, что TP53 является мишенью для miR-374a. Наше исследование обеспечивает новаторский механизм регулирования пропофола в клетках HCC и указывает новое направление для лечения HCC. Необходимо провести больше экспериментов in vivo , чтобы доказать механизм регуляции в будущем.
Заявление о раскрытии информации
Авторы заявляют, что потенциальных конфликтов интересов не существует.
Список литературы
- Фудзимото А, Фурута М, Тотоки Й, Цунода Т, Като М, Сираиси Й, Танака Х, Танигучи Х, Каваками Й, Уэно М, Гото К., Ариидзуми С., Уорделл С. П., Хаями С., Накамура Т, Айката Х, Арихиро К. , Бороевич К.А.: Полногеномный мутационный ландшафт и характеристика некодирующих и структурных мутаций при раке печени.Nat Genet 2016; 48: 500-509.
- Affo S, Yu LX, Schwabe RF: Роль ассоциированных с раком фибробластов и фиброза в раке печени. Annu Rev Pathol 2017; 12: 153-186.
- Тамай Т., Хаято С., Ходжо С., Сузуки Т., Окусака Т., Икеда К., Кумада Х: Определение дозы ленватиниба у субъектов с запущенной гепатоцеллюлярной карциномой на основе популяционного фармакокинетического анализа и анализа воздействия-ответа.J Clin Pharmacol 2017; 57: 1138-1147.
- Томас МБ, Джаффе Д., Чоти М.М., Белгити Дж., Керли С., Фонг Y, Горс Дж., Керлан Р., Мерл П., О’Нил Б., Пун Р., Шварц Л., Теппер Дж., Яо Ф, Халлер Д., Муни М., Venook A: Гепатоцеллюлярная карцинома: согласованные рекомендации совещания по планированию клинических испытаний Национального института рака.J Clin Oncol 2010; 28: 3994-4005.
- Yu J, Han J, Zhang J, Li G, Liu H, Cui X, Xu Y, Li T, Liu J, Wang C: длинные некодирующие РНК PVT1 и uc002mbe.2 в сыворотках обеспечивают новый дополнительный метод диагностики гепатоцеллюлярной карциномы . Медицина. 2016; 95: e4436.
- Attwa MH, El-Etreby SA: Руководство по диагностике и лечению гепатоцеллюлярной карциномы.World J Hepatol 2015; 7: 1632-1651.
- Fleck T, Schubert S, Ewert P, Stiller B, Nagdyman N, Berger F: Влияние пропофола на церебральную оксигенацию у детей с врожденным пороком сердца. Педиатр Кардиол 2015; 36: 543-549.
- Самир А., Гандрети Н., Мадхере М., Хан А., Браун М., Лумба В. Противовоспалительные эффекты пропофола во время искусственного кровообращения: пилотное исследование.Энн Кард Анаэст 2015; 18: 495-501.
- Peng M, Ye J-S, Wang Y-L, Chen C, Wang C-Y: Последующая обработка пропофолом ослабляет индуцированную липополисахаридами повышающую регуляцию воспалительных молекул в первичной микроглии. Inflamm Res 2014; 63: 411-418.
- Ulbrich F, Eisert L, Buerkle H, Goebel U, Schallner N: пропофол, но не кетамин или мидазолам, оказывает нейрозащитное действие после ишемического повреждения путем ингибирования Toll-подобного рецептора 4 и ядерного фактора, усилителя каппа-легкой цепи активированного B- передача сигналов клеток: комбинированное исследование in vitro и на животных.Eur J Anaesthesiol 2016; 33: 670-680.
- Gong HY, Zheng F, Zhang C, Chen XY, Liu JJ, Yue XQ: пропофол защищает нейроны гиппокампа от апоптоза при ишемическом повреждении головного мозга, увеличивая экспрессию GLT-1 и подавляя активацию NMDAR через сигнальный путь JNK / Akt.Int J Mol Med 2016; 38: 943-950.
- Wang ZT, Gong HY, Zheng F, Liu DJ, Yue XQ: пропофол подавляет пролиферацию и инвазию клеток рака желудка за счет подавления экспрессии микроРНК-221. Genet Mol Res 2015; 14: 8117-8124.
- Meng C, Song L, Wang J, Li D, Liu Y, Cui X: пропофол частично индуцирует пролиферацию за счет подавления белка p53 и способствует миграции через активацию пути Nrf2 в линии клеток рака молочной железы человека MDA-MB-231.Oncol Rep 2017; 37: 841-848.
- Squadrito ML, Baer C, Burdet F, Maderna C, Gilfillan GD, Lyle R, Ibberson M, De Palma M: Эндогенные РНК модулируют сортировку микроРНК в экзосомах и переносят на акцепторные клетки. Cell Rep 2014; 8: 1432-1446.
- Fornari F, Ferracin M, Trere D, Milazzo M, Marinelli S, Galassi M, Venerandi L, Pollutri D, Patrizi C, Borghi A, Foschi FG, Stefanini GF, Negrini M, Bolondi L, Gramantieri L: циркулирующие микроРНК, miR- 939, miR-595, miR-519d и miR-494, Идентификация пациентов с циррозом и ГЦК.PLoS One 2015; 10: e0141448.
- Xie K-L, Zhang Y-G, Liu J, Zeng Y, Wu H: МикроРНК, ассоциированные с инфекцией HBV и HCC, связанной с HBV. Тераностика 2014; 4: 1176-1192.
- Ye Z, Jingzhong L, Yangbo L, Lei C, Jiandong Y: Пропофол ингибирует пролиферацию и инвазию клеток остеосаркомы путем регуляции экспрессии микроРНК-143.Oncol Res 2013; 21: 201-207.
- Yang N, Liang Y, Yang P, Yang T, Jiang L: Пропофол подавляет жизнеспособность клеток рака легких и индуцирует апоптоз клеток, повышая экспрессию микроРНК-486. Braz J Med Biol Res 2017; 50: e5794.
- Zhang Y, Wang X, Wang Q, Ge H, Tao L: Пропофол снижает цитотоксичность цисплатина за счет ингибирования щелевых контактов.Мол Мед Реп 2016; 13: 4715-4720.
- Zhang J, Zhang D, Wu GQ, Feng ZY, Zhu SM: Пропофол ингибирует адгезию клеток гепатоцеллюлярной карциномы за счет активации микроРНК-199a и подавления экспрессии MMP-9. Гепатобилиарный панкреат Dis Int 2013; 12: 305-309.
- Ou W, Lv J, Zou X, Yao Y, Wu J, Yang J, Wang Z, Ma Y: пропофол подавляет рост и инвазию гепатоцеллюлярной карциномы через HMGA2-опосредованный путь Wnt / бета-катенин.Exp Ther Med 2017; 13: 2501-2506.
- Ливак К.Дж., Шмитген Т.Д.: Анализ данных относительной экспрессии генов с использованием количественной ПЦР в реальном времени и метода 2 (-Delta Delta C (T)). Методы 2001; 25: 402-408.
- Wang X, Guo H, Liu W, Yang C, Yang L, Wang D, Wang X: эффекты siRNA-опосредованного нокдауна HDAC1 на биологическое поведение клеточных линий карциномы пищевода.Монитор медицинских наук: Int Med J Exp Clin Res 2016; 22: 1291-1296.
- Браун Г.Т., Мюррей Г.И.: Современное понимание роли матричных металлопротеиназ в инвазии и метастазировании опухолей. J Pathol 2015; 237: 273-281.
- Egeblad M, Werb Z: Новые функции матричных металлопротеиназ при прогрессировании рака.Nat Rev Cancer 2002; 2: 161-174.
- Wang YH, Sui XM, Sui YN, Zhu QW, Yan K, Wang LS, Wang F, Zhou JH: BRD4 индуцирует миграцию клеток и инвазию в клетки HCC посредством активации MMP-2 и MMP-9, опосредованной сигнальным путем Sonic hedgehog. Oncol Lett 2015; 10: 2227-2232.
- Brentnall M, Rodriguez-Menocal L, De Guevara RL, Cepero E, Boise LH: каспаза-9, каспаза-3 и каспаза-7 играют разные роли во время внутреннего апоптоза. BMC Cell Biol 2013; 14: 32.
- Aouacheria A, Baghdiguian S, Lamb HM, Huska JD, Pineda FJ, Hardwick JM: соединение митохондриальной динамики и событий жизни или смерти через белки семейства Bcl-2.Neurochem Int 2017; 109: 141-161.
- Молдовяну Т., Фоллис А.В., Кривацкий Р.В., Грин Д.Р.: Многие игроки в семейных делах BCL-2. Trends Biochem Sci 2014; 39: 101-111.
- Wang Xy, Li Yl, Wang Hy, Zhu M, Guo D, Wang Gl, Gao Yt, Yang Z, Li T, Yang Cy, Chen Ym: пропофол подавляет инвазию и пролиферацию клеток глиомы C6, регулируя Ca2 + -проницаемый рецептор AMPA. система xc– путь.Toxicol In vitro 2017; 44: 57-65.
- Zhou C-l, Li J-j, Ji P: Пропофол подавляет миграцию и инвазию клеток плоскоклеточной карциномы пищевода путем подавления регуляции пол-определяющей области Y-box 4 (SOX4). Монитор медицинских наук: Int Med J Exp Clin Res 2017; 23: 419-427.
- Junyan P, Shujuan Y, Shulin G, Yan C, Xia X: Противоопухолевый эффект DYC-279 на клетки гепатоцеллюлярной карциномы человека HepG2. Pharmacol. 2016; 97: 177-183.
- Zhang H, Zhao B, Huang C, Meng XM, Bian EB, Li J: Мелиттин восстанавливает экспрессию PTEN путем подавления HDAC2 в клетках гепатоцеллюлярной карциномы человека HepG2.PLoS One 2014; 9: e95520.
- Сюй Дж., Сюй В., Чжу Дж.: Пропофол подавляет пролиферацию и инвазию клеток глиомы, регулируя экспрессию микроРНК-218. Мол Мед Реп 2015; 12: 4815-4820.
- Ван Х, Чжан С., Чжан А., Ян С. Пропофол предотвращает прогрессирование злокачественной феохромоцитомы in vitro и in vivo.ДНК. Cell Biol 2018; 37: 308-315.
- Лю Ф., Юань Дж. Х., Хуанг Дж. Ф., Ян Ф., Ван Т. Т., Ма Дж. З., Чжан Л., Чжоу С. К., Ван Ф., Ю Дж., Чжоу В. П., Сунь Ш.: длинная некодирующая РНК FTX ингибирует пролиферацию и метастазирование гепатоцеллюлярной карциномы путем связывания MCM2 и miR-374a. Онкоген 2016; 35: 5422-5434.
- Li H, Chen H, Wang H, Dong Y, Yin M, Zhang L, Wei J: MicroRNA-374a способствует пролиферации клеток гепатоцеллюлярной карциномы, воздействуя на индуцируемый митогеном ген-6 (MIG-6). Oncol Res 2017; 10.3727 / 096504017×1 5000784459799.
- He W, Feng L, Xia D, Han N: MiR-374a способствует пролиферации остеосаркомы человека путем подавления экспрессии FOXO1.Int J Clin Exp Med 2015; 8: 3482-3489.
- Zhao D, Li Q, Huang Q, Li X, Yin M, Wang Z, Hong J: Кардиозащитный эффект пропофола против кислородной депривации глюкозы и реперфузионного повреждения в клетках H9c2. Oxid Med Cell Longev 2015; 2015: 184938.
- Shen G, Jia H, Tai Q, Li Y, Chen D: miR-106b подавляет аденоматозный полипоз кишечной палочки и способствует пролиферации клеток гепатоцеллюлярной карциномы человека.Канцерогенез 2013; 34: 211-219.
- Янку Ф., Касеб А.О., Цимбериду А.М., Вольф Р.А., Курцрок Р.: Идентификация новых терапевтических мишеней в пути PI3K / AKT / mTOR в гепатоцеллюлярной карциноме с использованием целевого секвенирования следующего поколения. Oncotarget 2014; 5: 3012-3022.
- Das S, Kohr M, Dunkerly-Eyring B., Lee D.I, Bedja D, Kent OA, Leung AK, Henao-Mejia J, Flavell RA, Steenbergen C: Дивергентные эффекты членов семьи miR-181 на функцию миокарда посредством защитного цитозольного и вредного воздействия Мишени митохондриальной микроРНК.J Am Heart Assoc 2017; 6: e004694.
- Goh AM, Coffill CR, Lane DP: роль мутантного p53 в раке человека. J Pathol 2011; 223: 116-126.
- He X, Liu F, Yan J, Zhang Y, Yan J, Shang H, Dou Q, Zhao Q, Song Y: Реставрация мутантного p53 транс-сплайсингом подавляет рост клеток гепатоцеллюлярной карциномы in vitro и in vivo.Sci Rep 2015; 5: 8705.
Автор Контакты
Yi Li
Dept. of Clin. Лаборатория, Народная больница провинции Хэнань, Университет Чжэнчжоу № 7,
Weiwu Road, Чжэнчжоу, Хэнань 450003 (Китай)
Электронная почта [email protected]
Подробности статьи / публикации
Предварительный просмотр первой страницы
Поступило: 21 декабря 2017 г.
Принято: 18 сентября 2018 г.
Опубликовано онлайн: 26 сентября 2018 г.
Дата выпуска: октябрь 2018 г.
Количество страниц для печати: 12
Количество фигур: 6
Количество столов: 0
ISSN: 1015-8987 (печатный)
eISSN: 1421-9778 (онлайн)
Для дополнительной информации: https: // www.karger.com/CPB
Лицензия открытого доступа / Дозировка лекарства / Заявление об ограничении ответственности
Эта статья находится под международной лицензией Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 (CC BY-NC-ND). Использование и распространение в коммерческих целях, а также любое распространение измененных материалов требует письменного разрешения. Дозировка лекарства: авторы и издатель приложили все усилия, чтобы гарантировать, что выбор и дозировка лекарства, указанные в этом тексте, соответствуют текущим рекомендациям и практике на момент публикации.Однако ввиду продолжающихся исследований, изменений в правительственных постановлениях и постоянного потока информации, касающейся лекарственной терапии и реакций на них, читателю настоятельно рекомендуется проверять листок-вкладыш для каждого препарата на предмет любых изменений показаний и дозировки, а также дополнительных предупреждений. и меры предосторожности. Это особенно важно, когда рекомендованным агентом является новый и / или редко применяемый препарат. Отказ от ответственности: утверждения, мнения и данные, содержащиеся в этой публикации, принадлежат исключительно отдельным авторам и соавторам, а не издателям и редакторам.Появление в публикации рекламы и / или ссылок на продукты не является гарантией, одобрением или одобрением рекламируемых продуктов или услуг или их эффективности, качества или безопасности. Издатель и редактор (-ы) не несут ответственности за любой ущерб, причиненный людям или имуществу в результате любых идей, методов, инструкций или продуктов, упомянутых в контенте или рекламе.
Бейсбол Кентукки одержал драматическую победу над № 8 Флориды
Сюжетные ссылки
Следующая игра:
Университет Флориды
07.05.2021 | 18:30
Спортивная сеть Великобритании
ЛЕКСИНГТОН, штат Кентукки. — Сцепление подошло Джонни Баррелсу.Бейсбольная команда Кентукки одержала захватывающую победу со счетом 7: 5 над 8-м номером Флориды в четверг вечером, получив сингл с двумя выходами и двумя забегами от John Rhodes в нижней части восьмого места, чтобы добиться победы в наращивании резюме в чемпионате. открывающая серию в Кентукки Гордый Парк. Второкурсник выровнял подачу в центре поля у правши из Флориды Джека Лефтвича и забил Чейз Эстеп и Остин Шульц , заключительный удар в игре, наполненной драматизмом в течение последних нескольких подач.
«Кошки» (27-15, 11-11 SEC) одержали свою третью победу над 10 сильнейшими соперниками в этом сезоне и вторую за шесть дней, делая это тем же самым сердечным способом, который стал основным в их сезоне. После пяти подач с преимуществом 5: 0 «Кошки» увидели, что Флорида отыгралась и сыграла вничью в седьмом седьмом розыгрыше с собственным розыгрышем с двумя выходами, подготовив почву для безумного финала.
Gators (31-14, 13-9) выставили первых двух игроков в восьмом иннинге, в результате чего в игру вступил старший правша из Великобритании Дэниел Харпер .Харпер ударил тесто перед тем, как позволить синглу, который загружал базы одним из них. Уроженец Фервей, штат Канзас, записал еще один аутинг для второго аута, а затем нанес идеальный фастбол по коленям на полный счет, чтобы заморозить Джоша Риверу и закончить иннинг, не допустив пробежки.
Воодушевленные импульсом, который дал им Харпер, «Кэтс» приступили к победному розыгрышу на своей половине тайма. Кэм Хилл , у которого ранее был сингл с двумя пробегами, открыл тайм синглом с головкой и вышел на второе место на диком поле.Эстеп бросил сингл влево, и Хилла вылетели дома из-за жесткой игры у пластины, которая вывела на поле оба блиндажа. После того, как Шульц выбил, а приусадебный участок ударил и украл второе, Роудс выиграл игру.
ИГРОВЫЕ ОЦЕНКИ
Нижнее 4-е место — Орай Ану выделено. Райан Риттер выбил сингл приусадебного участка. Зик Льюис выделил для загрузки баз. Кэм Хилл отдан РФ, Ану и Риттер забили. Льюис забил после передачи, Хилл стал вторым.Поднимитесь до третьего места на земле. T.J. Коллетт нанес удар, размахиваясь, но вышел первым на дикой подаче, Хилл забил. Великобритания 4, Флорида 0.
Нижние 5 -е — Колтин Кесслер выделился в CF, поднялся на второе место по наземному результату и заработал два очка Риттера с одиночным выходом на CF. Великобритания 5, Флорида 0.
Лучшие 6 -е — Ривера удвоился, чтобы открыть иннинг, поднялся на третье место и забил на SAC-перелете Янга в РФ. Великобритания 5, Флорида 1.
Топ-7 -го — Фабиан удвоился, чтобы начать иннинг. Армстронг попал в CF. Макмаллен выделился в CF, Фабиан забил. Ривера пошел. Холтер пошел, забив Армстронгу. Янг выделил, забив Макмаллену и Риверу. Великобритания 5, Флорида 5.
Bottom 8 th — Хилл выложил бант-сингл и переместился на второй на диком поле. Чейз Эстеп выделен в LF, Хилл дома, Эстеп выходит на второе место. Остин Шульц достиг приусадебного сингла и стал вторым. Джон Роудс выделен CF, забив Эстепу и Шульцу. Великобритания 7, Флорида 5.
ПРИМЕЧАНИЯ
- UK в целом 27-15, 11-11 в игре SEC.
- Кошкам 21-8 лет в Кентукки Пруд Парк в этом сезоне.
- Кошки: 4-8 против команд с рейтингом, 3-6 против лучших 10.
- Кошки занимают 61 из 65 попыток украденных баз в этом сезоне после того, как они украли четыре из всех попыток в игре.
- Юниор IF / OF Остин Шульц пошел 2-к-4 с разбегом, попаданием по подаче и двумя перехватами.
- Шульц благополучно достиг базы в 92 из 100 игр за карьеру с пластинчатым видом.
- Шульц в этом сезоне показывает 20 из 22 по украденным базам.
- Это была 21-я серия Шульца, -й, мультихит в сезоне и 36, -е, карьера.
- Senior C Coltyn Kessler с пробегом вышли 1 из 4.
- Кесслер благополучно добился результата в 28 из 30 последних игр.
- Senior IF Zeke Lewis пошел 3-к-4 с пробегом и двумя перехватами.
- В трех играх с момента возвращения из травмы Льюис показывает результат 6 из 11.
- У Льюиса три матча с множеством ударов в сезоне, по две в последних трех играх.
- Льюис сейчас 8 из 9 украденных баз в этом сезоне.
- Junior OF Cam Hill пошел 2-к-4 с пробегом и двумя RBI.
- Hill теперь предлагает четыре игры с множественными ударами и три игры с множеством RBI в этом сезоне.
- Второкурсник Джон Роудс пошел 2-к-5 с выигрышным в игре синглом с двумя забегами.
- У Роудса в этом сезоне 10 игр с множественными ударами и 19 игр за карьеру.
- Роудс провел девять игр с несколькими RBI в этом сезоне и 16 в своей карьере.
- Senior RHP Daniel Harper выиграл с облегчением.
- Харпер пошел на 2.0 IP, допустив один удар и выбив пять из семи бьющих, с которыми он столкнулся.
- Харпер вошел в игру с двумя активными бегунами и без выходов в восьмой иннинге ничьей и сохранил счет равным.
НА ПАЛУБЕ
Кентукки попытается выиграть серию в пятницу вечером в Kentucky Proud Park. Первая презентация назначена на 18:30. ET в SEC Network Plus. Радиовстреча будет транслироваться по спортивной сети Великобритании.
примеров прогнозирования
примеров прогнозированияOR-Notes — это серия вводных заметок по темам, относящимся к широкий заголовок области исследования операций (OR). Они изначально были использованный мной во вводном курсе операционной, который я читаю в Имперском колледже. Они теперь доступны для использования всеми учащимися и преподавателями, интересующимися OR при соблюдении следующих условий.
Полный список тем, доступных в OR-Notes, можно найти здесь.
Примеры прогнозов
Пример прогнозирования 1996 UG экзамен
Спрос на продукт за каждый из последних пяти месяцев показан ниже.
Месяц 1 2 3 4 5 Спрос (00-е годы) 13 17 19 23 24
Решение
Скользящее среднее за два месяца для месяцев со второго по пятый определяется выражением:
м 2 = (13 + 17) / 2 = 15,0
м 3 = (17 + 19) / 2 = 18,0
м 4 = (19 + 23) / 2 = 21,0
м 5 = (23 + 24) / 2 = 23,5
Прогноз на шестой месяц — это просто скользящая средняя за месяц. до этого я.е. скользящая средняя за 5 месяц = m 5 = 2350.
Применяя экспоненциальное сглаживание с константой сглаживания 0,9, получаем:
M 1 = Y 1 = 13
M 2 = 0,9Y 2 + 0,1 M 1 = 0,9 (17) + 0,1 (13)
= 16.60
M 3 = 0,9Y 3 + 0,1 M 2 = 0,9 (19) + 0,1 (16,60)
= 18,76
M 4 = 0,9Y 4 + 0.1M 3 = 0,9 (23) + 0,1 (18,76)
= 22,58
M 5 = 0,9Y 5 + 0,1 M 4 = 0,9 (24) + 0,1 (22,58)
= 23,86
Как и раньше, прогноз на шестой месяц — это просто среднее значение за месяц 5 = M 5 = 2386
Для сравнения двух прогнозов мы вычисляем среднеквадратичное отклонение. (МСД). Если мы сделаем это, мы обнаружим, что для скользящей средней
- MSD = [(15–19) ² + (18–23) ² + (21–24) ²] / 3 = 16.67
и для экспоненциально сглаженного среднего с постоянной сглаживания из 0,9
- MSD = [(13 — 17) ² + (16.60 — 19) ² + (18,76 — 23) ² + (22,58 — 24) ²] / 4 = 10,44
В целом мы видим, что экспоненциальное сглаживание дает наилучшие результаты. прогноз на месяц вперед, так как у него более низкий MSD. Следовательно, мы предпочитаем прогноз из 2386, полученный экспоненциальным сглаживанием.
Пример прогноза 1994 UG экзамен
В таблице ниже показан спрос на новое лосьон после бритья в магазине для каждый из последних 7 месяцев.
Месяц 1 2 3 4 5 6 7 Спрос 23 29 33 40 41 43 49
- Рассчитайте двухмесячную скользящую среднюю для месяцев со второго по седьмой. Какие каков будет ваш прогноз спроса на восьмой месяц?
- Примените экспоненциальное сглаживание с константой сглаживания 0,1, чтобы получить прогноз спроса на восьмой месяц.
- Какой из двух прогнозов на восьмой месяц вы предпочитаете и почему?
- Владелец магазина считает, что покупатели переходят на новый лосьон после бритья. от других брендов.Обсудите, как вы можете смоделировать это поведение переключения и укажите данные, которые вам потребуются для подтверждения того, что это переключение происходит или нет.
Раствор
Скользящее среднее за два месяца для месяцев со второго по седьмой определяется выражением:
м 2 = (23 + 29) / 2 = 26,0
м 3 = (29 + 33) / 2 = 31,0
м 4 = (33 + 40) / 2 = 36,5
м 5 = (40 + 41) / 2 = 40.5
м 6 = (41 + 43) / 2 = 42,0
м 7 = (43 + 49) / 2 = 46,0
Прогноз на восьмой месяц — это просто скользящая средняя за месяц. до этого, т.е. скользящая средняя за месяц 7 = m 7 = 46.
Применяя экспоненциальное сглаживание с константой сглаживания 0,1, получаем:
M 1 = Y 1 = 23
M 2 = 0,1Y 2 + 0.9М 1 = 0,1 (29) + 0,9 (23)
= 23,60
M 3 = 0,1Y 3 + 0,9 M 2 = 0,1 (33) + 0,9 (23,60)
= 24,54
M 4 = 0,1Y 4 + 0,9 M 3 = 0,1 (40) + 0,9 (24,54)
= 26,09
M 5 = 0,1Y 5 + 0,9 M 4 = 0,1 (41) + 0,9 (26,09)
= 27,58
M 6 = 0,1Y 6 + 0,9 M 5 = 0,1 (43) + 0,9 (27,58)
= 29,12
М 7 = 0.1лет 7 + 0,9 млн 6 = 0,1 (49) + 0,9 (29,12)
= 31,11
Как и раньше, прогноз на восьмой месяц — это просто среднее значение за месяц. 7 = M 7 = 31,11 = 31 (поскольку у нас не может быть частичного спроса).
Для сравнения двух прогнозов мы вычисляем среднеквадратичное отклонение. (МСД). Если мы сделаем это, мы обнаружим, что для скользящей средней
- MSD = [(26,0 — 33) ² + … + (42,0 — 49) ²] / 5 = 41,1
и для экспоненциально сглаженного среднего с постоянной сглаживания из 0.1
- MSD = [(23 — 29) ² + … + (29,12 — 49) ²] / 6 = 203,15
В целом мы видим, что двухмесячная скользящая средняя дает лучший прогноз на месяц вперед, так как он имеет более низкий MSD. Следовательно, мы предпочитаем прогноз 46, который был произведен на основе двухмесячной скользящей средней.
Для проверки переключения нам потребуется марковский модель процесса, где состояния = бренды, и нам потребуется начальное состояние информация и вероятности переключения клиентов (из опросов).Мы будем необходимо запустить модель на исторических данных, чтобы увидеть, есть ли у нас соответствие между модель и историческое поведение.
Пример прогноза 1992 UG экзамен
В таблице ниже показан спрос на определенную марку бритвы в магазин за каждый из последних девяти месяцев.
Месяц 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Спрос 10 12 13 17 15 19 20 21 20
- Рассчитайте скользящее среднее за три месяца для месяцев с третьего по девятый.Какие каков будет ваш прогноз спроса на десятый месяц?
- Примените экспоненциальное сглаживание с константой сглаживания 0,3, чтобы получить прогноз спроса на десятый месяц.
- Какой из двух прогнозов на десятый месяц вы предпочитаете и почему?
Раствор
Трехмесячная скользящая средняя для месяцев с 3 по 9 определяется выражением:
м 3 = (10 + 12 + 13) / 3 = 11,67
м 4 = (12 + 13 + 17) / 3 = 14.00
м 5 = (13 + 17 + 15) / 3 = 15,00
м 6 = (17 + 15 + 19) / 3 = 17,00
м 7 = (15 + 19 + 20) / 3 = 18,00
м 8 = (19 + 20 + 21) / 3 = 20,00
м 9 = (20 + 21 + 20) / 3 = 20,33
Прогноз на 10 месяц — это просто скользящая средняя за предыдущий месяц. то есть скользящее среднее за месяц 9 = m 9 = 20,33.
Следовательно (так как у нас не может быть частичного спроса) прогноз на 10 мес. 20 лет.
Применяя экспоненциальное сглаживание с константой сглаживания 0,3, получаем:
M 1 = Y 1 = 10
M 2 = 0,3Y 2 + 0,7 M 1 = 0,3 (12) + 0,7 (10)
= 10,60
M 3 = 0,3Y 3 + 0,7 M 2 = 0,3 (13) + 0,7 (10,60)
= 11,32
M 4 = 0,3Y 4 + 0,7 M 3 = 0,3 (17) + 0,7 (11,32)
= 13,02
М 5 = 0.3Y 5 + 0,7M 4 = 0,3 (15) + 0,7 (13,02)
= 13,61
M 6 = 0,3Y 6 + 0,7 M 5 = 0,3 (19) + 0,7 (13,61)
= 15,23
M 7 = 0,3Y 7 + 0,7 M 6 = 0,3 (20) + 0,7 (15,23)
= 16,66
M 8 = 0,3Y 8 + 0,7 M 7 = 0,3 (21) + 0,7 (16,66)
= 17,96
M 9 = 0,3Y 9 + 0,7 M 8 = 0,3 (20) + 0,7 (17,96)
= 18.57
Как и прежде, прогноз на 10-й месяц является средним за 9-й месяц. = M 9 = 18,57 = 19 (поскольку у нас не может быть частичного спроса).
Для сравнения двух прогнозов мы вычисляем среднеквадратичное отклонение. (МСД). Если мы сделаем это, мы обнаружим, что для скользящей средней
- MSD = [(11,67 — 17) ² + … + (20,00 — 20) ²] / 6 = 10,57
и для экспоненциально сглаженного среднего с постоянной сглаживания из 0.3
- MSD = [(10–12) ² + … + (17,96–20) ²] / 8 = 15,08
В целом, мы видим, что трехмесячная скользящая средняя дает лучший прогноз на месяц вперед, так как он имеет более низкий MSD. Следовательно, мы предпочитаем прогноз 20, который был произведен по трехмесячной скользящей средней.
Пример прогноза 1991 UG экзамен
В таблице ниже показан спрос на конкретную марку факсимильных аппаратов. в универмаге каждый из последних двенадцати месяцев.
Месяц 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 Спрос 12 15 19 23 27 30 32 33 37 41 49 58
- Вычислить четырехмесячную скользящую среднюю для месяцев с 4 по 12. Что будет каков ваш прогноз спроса в 13-м месяце?
- Примените экспоненциальное сглаживание с константой сглаживания 0,2, чтобы получить прогноз спроса в месяц 13.
- Какой из двух прогнозов на 13 месяц вы предпочитаете и почему?
- Какие другие факторы, не учтенные в приведенных выше расчетах, могут повлиять на спрос на факс в месяц 13?
Раствор
Скользящее среднее за четыре месяца для месяцев с 4 по 12 определяется по формуле:
м 4 = (23 + 19 + 15 + 12) / 4 = 17.25
м 5 = (27 + 23 + 19 + 15) / 4 = 21
м 6 = (30 + 27 + 23 + 19) / 4 = 24,75
м 7 = (32 + 30 + 27 + 23) / 4 = 28
м 8 = (33 + 32 + 30 + 27) / 4 = 30,5
м 9 = (37 + 33 + 32 + 30) / 4 = 33
м 10 = (41 + 37 + 33 + 32) / 4 = 35,75
м 11 = (49 + 41 + 37 + 33) / 4 = 40
м 12 = (58 + 49 + 41 + 37) / 4 = 46,25
Прогноз на 13-й месяц — это просто скользящая средняя за предыдущий месяц. что я.е. скользящая средняя за месяц 12 = m 12 = 46,25.
Следовательно (так как у нас не может быть частичного спроса) прогноз на 13 мес. составляет 46.
Применяя экспоненциальное сглаживание с константой сглаживания 0,2, получаем:
M 1 = Y 1 = 12
M 2 = 0,2Y 2 + 0,8 M 1 = 0,2 (15) + 0,8 (12)
= 12,600
M 3 = 0,2Y 3 + 0.8М 2 = 0,2 (19) + 0,8 (12,600)
= 13,880
M 4 = 0,2Y 4 + 0,8 M 3 = 0,2 (23) + 0,8 (13,880)
= 15,704
M 5 = 0,2Y 5 + 0,8 M 4 = 0,2 (27) + 0,8 (15,704)
= 17,963
M 6 = 0,2Y 6 + 0,8 M 5 = 0,2 (30) + 0,8 (17,963)
= 20,370
M 7 = 0,2Y 7 + 0,8 M 6 = 0,2 (32) + 0,8 (20,370)
= 22,696
M 8 = 0.2 года 8 + 0,8 млн 7 = 0,2 (33) + 0,8 (22,696)
= 24,757
M 9 = 0,2Y 9 + 0,8 M 8 = 0,2 (37) + 0,8 (24,757)
= 27,206
M 10 = 0,2Y 10 + 0,8 M 9 = 0,2 (41) + 0,8 (27,206)
= 29,965
M 11 = 0,2Y 11 + 0,8 M 10 = 0,2 (49) + 0,8 (29,965)
= 33,772
M 12 = 0,2Y 12 + 0,8 M 11 = 0,2 (58) + 0.8 (33,772)
= 38,618
Как и раньше, прогноз на 13-й месяц — это просто среднее значение для 12-го месяца. = M 12 = 38,618 = 39 (поскольку у нас не может быть частичного спроса).
Для сравнения двух прогнозов мы вычисляем среднеквадратичное отклонение. (МСД). Если мы сделаем это, мы обнаружим, что для скользящей средней
- MSD = [(17,25 — 27) ² + … + (40 — 58) ²] / 8 = 107,43
и для экспоненциально сглаженного среднего с постоянной сглаживания из 0.2
- MSD = [(12 — 15) ² + … + (33,772 — 58) ²] / 11 = 176,05
В целом мы видим, что четырехмесячная скользящая средняя дает лучший прогноз на месяц вперед, так как он имеет более низкий MSD. Следовательно, мы предпочитаем прогноз 46, который был произведен на основе четырехмесячной скользящей средней.
Прочие факторы:
- сезонный спрос
- реклама
- изменения цен, как этой марки, так и других марок
- общеэкономическое положение
- новая техника
Пример прогноза 1989 UG экзамен
В таблице ниже показан спрос на конкретную марку микроволновой печи. печь в универмаге каждый из последних двенадцати месяцев.
Месяц 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 Спрос 27 31 29 30 32 34 36 35 37 39 40 42
- Рассчитайте шестимесячное скользящее среднее для каждого месяца. Что будет Ваш прогноз спроса на 13 месяцев?
- Примените экспоненциальное сглаживание с константой сглаживания 0,7, чтобы получить прогноз спроса в месяц 13.
- Какой из двух прогнозов на 13 месяц вы предпочитаете и почему?
Раствор
Теперь мы не можем рассчитать скользящую среднюю за шесть месяцев, пока не получим минимум 6 наблюдений — i.е. мы можем рассчитать такое среднее значение только из 6 месяц и далее. Отсюда имеем:
м 6 = (34 + 32 + 30 + 29 + 31 + 27) / 6 = 30,50
м 7 = (36 + 34 + 32 + 30 + 29 + 31) / 6 = 32,00
м 8 = (35 + 36 + 34 + 32 + 30 + 29) / 6 = 32,67
м 9 = (37 + 35 + 36 + 34 + 32 + 30) / 6 = 34,00
м 10 = (39 + 37 + 35 + 36 + 34 + 32) / 6 = 35.50
м 11 = (40 + 39 + 37 + 35 + 36 + 34) / 6 = 36,83
м 12 = (42 + 40 + 39 + 37 + 35 + 36) / 6 = 38,17
Прогноз на 13-й месяц — это просто скользящая средняя за предыдущий месяц. то есть скользящая средняя за месяц 12 = m 12 = 38,17.
Следовательно (так как у нас не может быть частичного спроса) прогноз на 13 мес. составляет 38.
Применение экспоненциального сглаживания с константой сглаживания 0.7 получаем:
M 1 = Y 1 = 27
M 2 = 0,7Y 2 + 0,3M 1 = 0,7 (31) + 0,3 (27) = 29,80
M 3 = 0,7Y 3 + 0,3M 2 = 0,7 (29) + 0,3 (29,80) = 29,24
M 4 = 0,7Y 4 + 0,3M 3 = 0,7 (30) + 0,3 (29,24) = 29,77
M 5 = 0,7Y 5 + 0.3M 4 = 0,7 (32) + 0,3 (29,77) = 31,33
M 6 = 0,7Y 6 + 0,3M 5 = 0,7 (34) + 0,3 (31,33) = 33,20
M 7 = 0,7Y 7 + 0,3M 6 = 0,7 (36) + 0,3 (33,20) = 35,16
M 8 = 0,7Y 8 + 0,3M 7 = 0,7 (35) + 0,3 (35,16) = 35,05
M 9 = 0,7Y 9 + 0,3M 8 = 0.7 (37) + 0,3 (35,05) = 36,42
M 10 = 0,7Y 10 + 0,3M 9 = 0,7 (39) + 0,3 (36,42) = 38,23
M 11 = 0,7Y 11 + 0,3M 10 = 0,7 (40) + 0,3 (38,23) = 39,47
M 12 = 0,7Y 12 + 0,3M 11 = 0,7 (42) + 0,3 (39,47) = 41,24
Как и раньше, прогноз на 13-й месяц — это просто среднее значение для 12-го месяца. = М 12 = 41.24 = 41 (поскольку у нас не может быть частичного спроса).
Для сравнения двух прогнозов мы вычисляем среднеквадратичное отклонение. (МСД). Если мы сделаем это, мы обнаружим, что для скользящей средней
- MSD = [(30,50 — 36) ² + … + (36,83 — 42) ²] / 6 = 21,66
и для экспоненциально сглаженного среднего с постоянной сглаживания из 0,7
- MSD = [(27 — 31) ² + … + (39,47 — 42) ²] / 11 = 5,25
константа сглаживания 0.7, кажется, дает лучшее на месяц вперед прогнозы, так как у него более низкий MSD. Следовательно, мы предпочитаем прогноз 41, что был произведен экспоненциальным сглаживанием с постоянной сглаживания 0,7.
Пример прогноза 1987 UG экзамен
В таблице ниже указана температура (градусы C) в 23:00, более последние десять дней:
День 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Температура 1,5 2,3 3,7 3,0 1.4 -1,3 -2,4 -3,7 -0,5 1,3
- Вычисляет трехдневную скользящую среднюю для каждого дня.
- Каков будет ваш прогноз температуры в 23:00? в день 11?
- Примените экспоненциальное сглаживание с константой сглаживания 0,8, чтобы получить прогноз температуры на 23:00. в день 11.
- Какой из двух прогнозов температуры в 23:00. в день 11 ты предпочитаешь и почему?
Раствор
Теперь мы не можем рассчитать 3-дневную скользящую среднюю, пока у нас не будет хотя бы 3 наблюдения i.е. мы можем рассчитать такое среднее только с 3 месяца вперед. Отсюда имеем:
м 3 = (1,5 + 2,3 + 3,7) / 3 = 2,50
м 4 = (2,3 + 3,7 + 3,0) / 3 = 3,00
м 5 = (3,7 + 3,0 + 1,4) / 3 = 2,70
м 6 = (3,0 + 1,4 — 1,3) / 3 = 1,03
м 7 = (1,4 — 1,3 — 2,4) / 3 = -0,77
м 8 = (-1,3 — 2,4 — 3.7) / 3 = -2,47
м 9 = (-2,4 — 3,7 — 0,5) / 3 = -2,20
м 10 = (-3,7 — 0,5 + 1,3) / 3 = -0,97
Отсюда прогноз температуры на 23:00. в день 11 просто м 10 = -0,97.
Применяя экспоненциальное сглаживание с константой сглаживания 0,8, получаем:
M 1 = Y 1 = 1,5
М 2 = 0.8Y 2 + 0,2M 1 = 0,8 (2,3) + 0,2 (1,5) = 2,14
M 3 = 0,8Y 3 + 0,2M 2 = 0,8 (3,7) + 0,2 (2,14) = 3,39
M 4 = 0,8Y 4 + 0,2M 3 = 0,8 (3,0) + 0,2 (3,39) = 3,08
M 5 = 0,8Y 5 + 0,2M 4 = 0,8 (1,4) + 0,2 (3,08) = 1,74
M 6 = 0.8Y 6 + 0.2M 5 = 0,8 (-1,3) + 0,2 (1,74) = -0,69
M 7 = 0,8Y 7 + 0,2M 6 = 0,8 (-2,4) + 0,2 (-0,69) = -2,06
M 8 = 0,8Y 8 + 0,2M 7 = 0,8 (-3,7) + 0,2 (-2,06) = -3,37
M 9 = 0,8Y 9 + 0,2M 8 = 0,8 (-0,5) + 0,2 (-3,37) = -1,07
M 10 = 0,8Y 10 + 0.2M 9 = 0,8 (1,3) + 0,2 (-1,07) = 0,83
Отсюда прогноз температуры на 23:00. в день 11 просто M 10 = 0,83.
Для сравнения двух прогнозов мы вычисляем среднеквадратичное отклонение. (МСД). Если мы сделаем это, мы обнаружим, что для скользящей средней MSD = 7,90, а для экспоненциально сглаженное среднее с константой сглаживания 0,8 MSD = 3,86.
Следовательно, в целом предпочитают экспоненциально сглаженный прогноз, как это кажется чтобы давать наилучшие прогнозы на один день вперед, так как он имеет меньшее значение MSD.
Пример прогноза 1985 UG экзамен
В таблице ниже показаны продажи игрушечного робота за последние 11 месяцев.
Месяц 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 Продажи 3651 4015 3874 3501 3307 3105 2986 3100 3209 3450 3507
- Рассчитайте четырехмесячное скользящее среднее для каждого месяца. Что будет Ваш прогноз продаж через 12 месяцев?
- Примените экспоненциальное сглаживание с константой сглаживания 0.9 выводить прогноз продаж на 12 мес.
- Какой из двух прогнозов на 12 месяц вы предпочитаете и почему?
Раствор
Теперь мы не можем рассчитать 4-месячную скользящую среднюю, пока не получим по крайней мере 4 наблюдения — т.е. мы можем рассчитать такое среднее значение только за месяц 4 и далее. Отсюда имеем:
м 4 = (3651 + 4015 + 3874 + 3501) / 4 = 3760,25
м 5 = (4015 + 3874 + 3501 + 3307) / 4 = 3674.25
м 6 = (3874 + 3501 + 3307 + 3105) / 4 = 3446,75
м 7 = (3501 + 3307 + 3105 + 2986) / 4 = 3224,75
м 8 = (3307 + 3105 + 2986 + 3100) / 4 = 3124,50
м 9 = (3105 + 2986 + 3100 + 3209) / 4 = 3100,00
м 10 = (2986 + 3100 + 3209 + 3450) / 4 = 3186,25
м 11 = (3100 + 3209 + 3450 + 3507) / 4 = 3316.50
Прогноз на 12-й месяц — это просто скользящая средняя за предыдущий месяц. то есть скользящее среднее за месяц 11 = m 11 = 3316,50
Применяя экспоненциальное сглаживание с константой сглаживания 0,9, получаем:
M 1 = Y 1 = 3651
M 2 = 0,9Y 2 + 0,1M 1 = 0,9 (4015) + 0,1 (3651) = 3978,60
М 3 = 0.9Y 3 + 0,1M 2 = 0,9 (3874) + 0,1 (3978,60) = 3884,46
M 4 = 0,9Y 4 + 0,1M 3 = 0,9 (3501) + 0,1 (3884,46) = 3539,35
M 5 = 0,9Y 5 + 0,1M 4 = 0,9 (3307) + 0,1 (3539,35) = 3330,24
M 6 = 0,9Y 6 + 0,1M 5 = 0,9 (3105) + 0,1 (3330,24) = 3127,52
М 7 = 0.9Y 7 + 0,1M 6 = 0,9 (2986) + 0,1 (3127,52) = 3000,15
M 8 = 0,9Y 8 + 0,1 M 7 = 0,9 (3100) + 0,1 (3000,15) = 3090,02
M 9 = 0,9Y 9 + 0,1M 8 = 0,9 (3209) + 0,1 (3090,02) = 3197,10
M10 = 0,9Y10 + 0,1M 9 = 0,9 (3450) + 0,1 (3197,10) = 3424,71
M 11 = 0.9Y 11 + 0.1M10 = 0,9 (3507) + 0,1 (3424,71) = 3498,77
Как и раньше, прогноз на 12-й месяц — это просто среднее значение для 11-го месяца. = M 11 = 3498,77.
Для сравнения двух прогнозов мы вычисляем среднеквадратичное отклонение. (МСД). Если мы сделаем это, мы обнаружим, что для скользящей средней
- MSD = [(3760,25 — 3307) ² + … + (3186,25 — 3507) ²] / 7 = 141407,9
и для экспоненциально сглаженного среднего с постоянной сглаживания из 0.9
- MSD = [(3651 — 4015) ² + … + (3424,71 — 3507) ²] / 10 = 51008,3
В целом мы видим, что экспоненциальное сглаживание с константой сглаживания 0,9 дает наилучшие прогнозы на месяц вперед, поскольку имеет более низкий MSD. Следовательно, мы предпочитаем прогноз 3498,77, сделанный экспоненциальное сглаживание с константой сглаживания 0,9.
Пример прогноза
В таблице ниже показано изменение цены товара за 12 месяцев.
Месяц 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 Цена 25 30 32 33 32 31 30 29 28 28 29 31
- Вычисляет 6-месячную скользящую среднюю для каждого месяца. Какой прогноз за 13 месяц?
- Применение экспоненциального сглаживания с константами сглаживания 0,7 и 0,8 для составления прогнозов на 13 мес.
- Какой из двух прогнозов основан на экспоненциальном сглаживании за месяц? 13 ты предпочитаешь и почему?
Раствор
Теперь мы не можем рассчитать 6-месячную скользящую среднюю, пока у нас не будет хотя бы 6 наблюдений — i.е. мы можем рассчитать такое среднее значение только за месяц 6 и далее. Отсюда имеем:
м 6 = (25 + 30 + 32 + 33 + 32 + 31) / 6 = 30,50
м 7 = (30 + 32 + 33 + 32 + 31 + 30) / 6 = 31,33
м 8 = (32 + 33 + 32 + 31 + 30 + 29) / 6 = 31,17
м 9 = (33 + 32 + 31 + 30 + 29 + 28) / 6 = 30,50
м 10 = (32 + 31 + 30 + 29 + 28 + 28) / 6 = 29.67
м 11 = (31 + 30 + 29 + 28 + 28 + 29) / 6 = 29,17
м 12 = (30 + 29 + 28 + 28 + 29 + 31) / 6 = 29,17
Прогноз на 13-й месяц — это просто скользящая средняя за предыдущий месяц. то есть скользящая средняя за месяц 12 = m 12 = 29,17.
Применяя экспоненциальное сглаживание с константой сглаживания 0,7, получаем:
M 1 = Y 1 = 25
М 2 = 0.7Y 2 + 0,3M 1 = 0,7 (30) + 0,3 (25) = 28,50
M 3 = 0,7Y 3 + 0,3M 2 = 0,7 (32) + 0,3 (28,50) = 30,95
M 4 = 0,7Y 4 + 0,3M 3 = 0,7 (33) + 0,3 (30,95) = 32,39
M 5 = 0,7Y 5 + 0,3M 4 = 0,7 (32) + 0,3 (32,39) = 32,12
M 6 = 0,7Y 6 + 0.3M 5 = 0,7 (31) + 0,3 (32,12) = 31,34
M 7 = 0,7Y 7 + 0,3M 6 = 0,7 (30) + 0,3 (31,34) = 30,40
M 8 = 0,7Y 8 + 0,3M 7 = 0,7 (29) + 0,3 (30,40) = 29,42
M 9 = 0,7Y 9 + 0,3M 8 = 0,7 (28) + 0,3 (29,42) = 28,43
M 10 = 0,7Y 10 + 0,3M 9 = 0.7 (28) + 0,3 (28,43) = 28,13
M 11 = 0,7Y 11 + 0,3M 10 = 0,7 (29) + 0,3 (28,13) = 28,74
M 12 = 0,7Y 12 + 0,3M 11 = 0,7 (31) + 0,3 (28,74) = 30,32
Как и раньше, прогноз на 13-й месяц — это просто среднее значение для 12-го месяца. = M 12 = 30,32.
Применение экспоненциального сглаживания с константой сглаживания 0.8 получаем:
M 1 = Y 1 = 25
M 2 = 0,8Y 2 + 0,2M 1 = 0,8 (30) + 0,2 (25) = 29,00
M 3 = 0,8Y 3 + 0,2M 2 = 0,8 (32) + 0,2 (29,00) = 31,40
M 4 = 0,8Y 4 + 0,2M 3 = 0,8 (33) + 0,2 (31,40) = 32,68
M 5 = 0.8Y 5 + 0.2M 4 = 0,8 (32) + 0,2 (32,68) = 32,14
M 6 = 0,8Y 6 + 0,2M 5 = 0,8 (31) + 0,2 (32,14) = 31,23
M 7 = 0,8Y 7 + 0,2M 6 = 0,8 (30) + 0,2 (31,23) = 30,25
M 8 = 0,8Y 8 + 0,2M 7 = 0,8 (29) + 0,2 (30,25) = 29,25
M 9 = 0,8Y 9 + 0,2M 8 = 0.8 (28) + 0,2 (29,25) = 28,25
M 10 = 0,8Y 10 + 0,2M 9 = 0,8 (28) + 0,2 (28,25) = 28,05
M 11 = 0,8Y 11 + 0,2M 10 = 0,8 (29) + 0,2 (28,05) = 28,81
M 12 = 0,8Y 12 + 0,2M 11 = 0,8 (31) + 0,2 (28,81) = 30,56
Как и раньше, прогноз на 13-й месяц — это просто среднее значение для 12-го месяца. = M 12 = 30.56.
Чтобы решить, какой из двух прогнозов основан на экспоненциальном сглаживании. мы предпочитаем рассчитывать MSD для двух экспоненциально сглаженных средних. Полученные цифры представляют историческую точность двух прогнозов. процедуры в отношении прогнозов на месяц вперед. Зная эту точность сообщает нам, какой из двух экспоненциально сглаженных прогнозов на 13-й месяц мы предпочитаем.
Проведя вычисления, находим, что для экспоненциального сглаживания с сглаживающая константа 0.7 MSD = 4,97, а для экспоненциального сглаживания с константа сглаживания 0,8 MSD = 4,43.
В целом мы видим, что экспоненциальное сглаживание с константой сглаживания 0,8 дает наилучшие прогнозы на месяц вперед за последние 11 мес. Следовательно, мы предпочитаем прогноз 30,56 на 13-й месяц, который имеет был произведен экспоненциальным сглаживанием с константой сглаживания 0,8.
Добро пожаловать в MicrochipDirect
- Продукты 8-битные микроконтроллеры 16-битные микроконтроллеры 32-битные микроконтроллеры 32-битные микропроцессоры Аналоговый Управление энергопотреблением Часы и время Высокоскоростная сеть и видео Интерфейс и возможности подключения Драйверы дисплеев и светодиодов Встроенные контроллеры и Super I / O объем памяти Касание и жест Беспроводной ИС безопасности Инструменты разработки Автомобильный класс Запчасти со скидкой Расширенные инструменты выбора продукта
- Услуги по программированию Центр программирования Поиск стоимости программирования Управляйте своими частями программирования Код загрузки Запросить образцы для проверки Утвердить / отклонить подтверждение Разместить производственный заказ Часто задаваемые вопросы по программированию Учебник по программированию
- Цена за объем Запросить ценовое предложение на большое количество Проверить статус предложения / разместить заказ Подать заявку на открытие бизнес-счета Запросить новую кредитную линию или увеличение кредита
- Как мы можем помочь? Часто задаваемые вопросы (FAQ) Поддержка продаж / Свяжитесь с нами Техподдержка Данные экспортного контроля Селектор инструментов разработки Microchip Популярные ссылки
- Быстрый ввод заказа
Приемлемость скрининга на наличие проблем с психическим здоровьем в начальных школах: опрос родителей в Великобритании | BMC Public Health
Патель В., Флишер А.Дж., Хетрик С., МакГорри П. Психическое здоровье молодых людей: глобальная проблема общественного здравоохранения. Ланцет. 2007. 369 (9569): 1302–13.
PubMed Статья Google ученый
Грин Х., МакГиннити А., Мельцер Х., Форд Т., Гудман Р. Психическое здоровье детей и молодежи в Великобритании, 2004 г. В: Бейзингсток: Пэлгрейв Макмиллан. 2005.
Kessler RC, Foster CL, Saunders WB, Stang PE.Социальные последствия психических расстройств, I: уровень образования. Am J Psychiatry. 1995; 152 (7): 1026.
CAS PubMed Статья Google ученый
Breslau J, Lane M, Sampson N, Kessler RC. Психические расстройства и последующий уровень образования в национальной выборке США. J Psychiatr Res. 2008. 42 (9): 708–16.
PubMed PubMed Central Статья Google ученый
Фергюссон Д.М., Вудворд LJ. Психическое здоровье, образование и социальные роли подростков с депрессией. Arch Gen Psychiatry. 2002. 59 (3): 225–31.
PubMed Статья Google ученый
Вандер Стоуп А., Вайс Н.С., Куо Е.С., Чейни Д., Коэн П. Какая доля неполучения средней школы среди населения США связана с подростковым психическим расстройством? J Behav Heal Serv Res. 2003; 30 (1): 119-124.
Google ученый
Ford T, Macdiarmid F, Russell AE, Racey D, Goodman R. Предикторы стойких расстройств DSM-IV в трехлетних наблюдениях британских исследований психического здоровья детей и подростков 1999 и 2004 годов. Psychol Med. 2017; 47 (6): 1126–37.
CAS PubMed Статья Google ученый
Хили А., Кнапп М., Фаррингтон Д.П. Последствия антисоциального поведения в детском и подростковом возрасте для рынка труда взрослых: результаты лонгитюдного исследования в Великобритании.Appl Econ. 2004. 36 (2): 93–105.
Артикул Google ученый
Скотт С., Кнапп М., Хендерсон Дж., Моэн Б. Финансовые затраты на социальную изоляцию: последующее исследование антисоциальных детей во взрослом возрасте. BMJ. 2001; 323 (7306): 191.
CAS PubMed PubMed Central Статья Google ученый
Йокела М., Ферри Дж., Кивимяки М. Проблемное поведение в детстве и смерть к среднему возрасту: Британское национальное исследование развития ребенка.J Am Acad Детская подростковая психиатрия. 2009. 48 (1): 19–24.
PubMed Статья Google ученый
Востанис П., Хамфри Н., Фицджеральд Н., Дейтон Дж., Вольперт М. Как школы способствуют эмоциональному благополучию своих учеников? Результаты национального обзорного исследования обеспечения психического здоровья в английских школах. Психическое здоровье детей и подростков. 2013; 18 (3): 151–7.
Артикул Google ученый
Маршалл Л., Вишарт Р., Дунатчик А., Смит Н. Поддержка психического здоровья в школах и колледжах — количественное обследование. Лондон: Департамент образования; 2017. [https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/634726/Supporting_Mental-Health_survey_report.pdf].
Фазель М., Хоагвуд К., Стефан С., Форд Т. Меры по охране психического здоровья в школах в странах с высоким уровнем доходов. Ланцетная психиатрия. 2014; 1 (5): 377–87.
PubMed PubMed Central Статья Google ученый
Blank L, Baxter S, Goyder E, Guillaume L, Wilkinson A, Hummel S, Chilcott J, Payne N. Систематический обзор эффективности универсальных вмешательств, направленных на повышение эмоционального и социального благополучия в средних школах. Вмешательства. 2009; 56 (4.5): 1.
Google ученый
Лэнгфорд Р., Боннелл С.П., Джонс Х.Э., Пулиу Т., Мерфи С.М., Уотерс Э., Комро К.А., Гиббс Л.Ф., Магнус Д., Кэмпбелл Р. Школьные рамки ВОЗ, способствующие укреплению здоровья, для улучшения здоровья и благополучия студентов и их успеваемость.Кокрановская база данных Syst Rev.2014; 4 (4): CD008958.
Ади Й., Киллоран А., Джанмохамед К., Стюарт-Браун С. Систематический обзор эффективности вмешательств, направленных на повышение психического благополучия детей в начальной школе. Отчет 1: Универсальные подходы к результатам, связанным с ненасилием. Ковентри: Уорикский университет; 2007.
Dray J, Bowman J, Campbell E, Freund M, Wolfenden L, Hodder RK, McElwaine K, Tremain D, Bartlem K, Bailey J. Систематический обзор универсальных вмешательств, направленных на повышение устойчивости, направленных на детей и подростков психическое здоровье в школе.J Am Acad Детская подростковая психиатрия. 2017; 56 (10): 813–24.
PubMed Статья Google ученый
Дас Дж. К., Салам Р. А., Ласси З. С., Хан М. Н., Махмуд В., Патель В., Бхутта З. А.. Вмешательства для психического здоровья подростков: обзор систематических обзоров. J Здоровье подростков. 2016; 59 (4): S49–60.
PubMed PubMed Central Статья Google ученый
Вернер-Зайдлер А., Перри И., Калеар А.Л., Ньюби Дж. М., Кристенсен Х.Школьные программы профилактики депрессии и тревоги для молодежи: систематический обзор и метаанализ. Clin Psychol Rev.2017; 51: 30–47.
PubMed Статья Google ученый
Чейни Г., Шлёссер А., Нэш П., Гловер Л. Целевые групповые вмешательства в школах для повышения эмоционального благополучия: систематический обзор. Клиническая детская психология и психиатрия. 2014; 19 (3): 412–38.
PubMed Статья Google ученый
Кон Р., Саксена С., Левав И., Сарасено Б. Пробелы в лечении в сфере охраны психического здоровья. Bull World Health Organ. 2004. 82 (11): 858–66.
PubMed PubMed Central Google ученый
Андерсон Дж. К., Ховарт Э., Вейнр М., Джонс П. Б., Хамфри А. Обзор литературы о препятствиях на уровне обслуживания для доступа и взаимодействия с услугами по охране психического здоровья для детей и молодежи. Child Youth Serv Rev.2017; 77 (C): 164–76.
Артикул Google ученый
Левитт Дж. М., Сака Н., Романелли Л. Х., Хоагвуд К. Раннее выявление проблем психического здоровья в школах: состояние инструментов. J Sch Psychol. 2007. 45 (2): 163–91.
Артикул Google ученый
Хамфри Н., Вигелсворт М. Обоснование необходимости всеобщего обследования психического здоровья в школах. Эмоциональные и поведенческие трудности. 2016; 21 (1): 22–42.
Артикул Google ученый
Дженсен П.С., Голдман Э., Оффорд Д., Костелло Э.Дж., Фридман Р., Хафф Б., Кроу М., Амзель Л., Беннет К., Берд Х. Упущенные и недооцененные: «признаки действия» для выявления детей с неудовлетворенными потребностями психического здоровья. Педиатрия. 2011; 128 (5): 970–9.
PubMed PubMed Central Статья Google ученый
Weist MD, Rubin M, Moore E, Adelsheim S, Wrobel G. Скрининг психического здоровья в школах. J Sch Health. 2007. 77 (2): 53–8.
PubMed Статья Google ученый
Уильямс SN. Ввести в школы всеобщие проверки психического здоровья. BMJ. 2013; 347: f5478.
PubMed Статья Google ученый
Ньюлов-Дельгадо Т., Мур Д., Укумунн О.К., Штейн К., Форд Т. Контакт, связанный с психическим здоровьем, с профессионалами в области образования в британском обследовании психического здоровья детей и подростков 2004 года. J Ment Health Train Educational Pract. 2015; 10 (3): 159–69.
Артикул Google ученый
Форд Т., Гамильтон Х., Мельцер Х., Гудман Р. Психическое здоровье детей — дело каждого: распространенность контактов с государственными службами по типу расстройства среди британских школьников за трехлетний период. Психическое здоровье детей и подростков. 2007. 12 (1): 13–20.
Артикул Google ученый
Эклунд К., Дауди Э. Скрининг поведенческого и эмоционального риска по сравнению с традиционными методами школьной идентификации. Sch Ment Heal.2014; 6 (1): 40–9.
Артикул Google ученый
Кесслер Р.С., Берглунд П., Демлер О., Джин Р., Мерикангас К.Р., Уолтерс Э. Распределение распространенности расстройств DSM-IV по возрасту и распространенности в течение всей жизни в повторении Национального исследования коморбидности. Arch Gen Psychiatry. 2005. 62 (6): 593–602.
PubMed PubMed Central Статья Google ученый
Департамент здравоохранения, Департамент образования: Преобразование системы охраны психического здоровья детей и молодежи: Зеленая книга.2017. [https://www.gov.uk/government/consultations/transforming-children-and-young-peoples-mental-health-provision-a-green-paper].
Социальное и эмоциональное благополучие в начальном образовании [https://www.nice.org.uk/guidance/ph22/chapter/1-Recommendations]. По состоянию на 13 февраля 2018 г.
Фрит Э. Психическое здоровье детей и молодежи: время делать; 2016.
Google ученый
Комитеты Палаты общин по вопросам образования и здравоохранения: Психическое здоровье детей и молодежи — роль образования.Лондон, Великобритания; 2017. [https://publications.par Parliament.uk/pa/cm201617/cmselect/cmhealth/849/849.pdf].
Day L, Blades R, Spence C., Ronicle J. Службы психического здоровья и школы связывают пилотные проекты: отчет об оценке; 2017. [https://www.gov.uk/government/publications/mental-health-services-and-schools-link-pilot-evaluation].
Миллс С., Стефан С.Х., Мур Э., Вейст, доктор медицины, Дейли Б.П., Эдвардс М. Новая президентская комиссия по свободе: использование возможностей для развития служб охраны психического здоровья в школах.Clin Child Fam Psychol Rev.2006; 9 (3-4): 149.
PubMed Статья Google ученый
Андерсон Дж., Форд Т., Сонесон Е., Томпсон Кун Дж., Хамфри А., Роджерс М., Мур Д., Джонс П. Б., Кларк Е., Ховарт Е. Систематический обзор эффективности и рентабельности школьных выявление детей и молодых людей, находящихся в группе риска или испытывающих в настоящее время проблемы с психическим здоровьем. Psychol Med. 2018: 1–11.
Wilson JMG, Jungner G, World Health O. Принципы и практика скрининга на болезни; 1968.
Google ученый
Текущие рекомендации НСК Великобритании [https://legacyscreening.phe.org.uk/screening-recommendations.php]. По состоянию на 13 февраля 2018 г.
Экорнес С. Взгляд учителей на их роль и проблемы межпрофессионального сотрудничества в укреплении психического здоровья. Sch Ment Heal. 2015; 7 (3): 193–211.
Артикул Google ученый
Эпштейн JL: Школа, семья и общественные партнерства: подготовка учителей и улучшение школ. Нью-Йорк, Нью-Йорк, США: Рутледж; 2018.
Рейсс Ф. Социально-экономическое неравенство и проблемы психического здоровья у детей и подростков: систематический обзор. Soc Sci Med. 2013; 90: 24–31.
PubMed Статья Google ученый
Английский индекс депривации 2015 [https://www.gov.uk/government/statistics/english-indices-of-deprivation-2015]. По состоянию на 13 февраля 2018 г.
R Core Team. R: язык и среда для статистических вычислений. Вена: Фонд R для статистических вычислений; 2013. [http://www.R-project.org/].
Hsieh H-F, Shannon SE. Три подхода к качественному контент-анализу. Qual Health Res. 2005. 15 (9): 1277–88.
PubMed Статья Google ученый
Эло С., Кингас Х. Процесс качественного контент-анализа. J Adv Nurs. 2008. 62 (1): 107–15.
PubMed Статья Google ученый
Морс Дж. М.. Критический анализ стратегий определения строгости качественного исследования. Qual Health Res. 2015; 25 (9): 1212–22.
PubMed Статья Google ученый
О’Катейн А., Томас К.Дж .: «Есть еще комментарии?» открытые вопросы по анкетам — отрава или бонус к исследованию? BMC Med Res Methodol 2004, 4 (1): 25.
Fox CK, Eisenberg ME, McMorris BJ, Pettingell SL, Borowsky I.W. Исследование отношения родителей Миннесоты к школьной депрессии и скринингу на самоубийства и образованию. Matern Child Health J. 2013: 1–7.
Кан Дж.П., Тубиана А., Коэн Р.Ф., Карли В., Вассерман С., Ховен С., Сарчиапоне М., Вассерман Д. Важные переменные при скрининге студентов с суицидным риском: результаты французской когорты исследования SEYLE. Int J Environ Res Public Health.2015; 12 (10): 12277–90.
PubMed PubMed Central Статья Google ученый
Робинсон Дж., Юэн Х.П., Мартин К., Хьюз А., Бакшеев Г.Н., Додд С., Бапат С., Швасс В., МакГорри П., Юнг А.Р. Вызывает ли психологический стресс, умышленное самоповреждение или суицидальные мысли у старшеклассников психологический стресс и приемлемо ли это? Кризис. 2011.
McManus SB: Улучшение положительных результатов психического здоровья в раннем детстве у маленьких детей.Кандидатская диссертация. Юджин, штат Орегон: Университет Орегона; 2009.
Эдмундс С., Гарратт А., Хейнс Л., Блэр М. Проект оценки здоровья ребенка при поступлении в школу (CHASE): оценка в 10 начальных школах Лондона. Child Care Health Dev. 2005. 31 (2): 143–54.
CAS PubMed Статья Google ученый
Миллар Й., Глэзер Д., Рейли-Джонсон Н.Л., Херст С.Л., Харрис К., Скерри К., Чарман Т. Предоставление услуг детской общественной психологии в сообществе: опыт проекта NIPPERS.Психическое здоровье детей и подростков. 2010. 15 (3): 134–41.
Артикул Google ученый
D’Souza CM, Forman SF, Austin SB. Последующая оценка программы скрининга расстройств пищевого поведения в средней школе: знания, осведомленность и самостоятельное обращение. J Здоровье подростков. 2005. 36 (3): 208–13.
PubMed Статья Google ученый
Дэвис С.Д. Назначение учителей и определение социальных, эмоциональных и поведенческих проблем в подростковом возрасте.Кандидатская диссертация. Прово. Юта: Университет Бригама Янга; 2014.
Google ученый
Надим Э., Сантьяго CD, Катаока С.Х., Чанг В.Ю., Штайн Б.Д. Опыт школьного персонала в уведомлении родителей о риске суицида их ребенка: извлеченные уроки. J Sch Health. 2016; 86 (1): 3–10.
PubMed PubMed Central Статья Google ученый
Бонд М., Пейви Т., Уэлч К., Купер С., Гарсайд Р., Дин С., Хайд С.Дж.Психологические последствия ложноположительных скрининговых маммограмм в Великобритании. Доказательная медицина BMJ. 2013. 18 (2): 54–61.
Артикул Google ученый
Заключительная рекомендация: Депрессия у детей и подростков: скрининг [https://www.uspreventiveservicestaskforce.org/Page/Document/RecommendationStatementFinal/depression-in-children-and-adolescents-screening1]. По состоянию на 13 февраля 2018 г.
Суини К., Уорнер С.М., Брайс К., Стюарт С., Райан Дж., Леб К.Л., МакГрат РЭ. Выявление социальной тревожности в школах: полезность двухэтапного процесса скрининга. Contemp Sch Psychol. 2015; 19 (4): 268–75.
PubMed PubMed Central Статья Google ученый
Гулд М.С., Маррокко Ф.А., Хоагвуд К., Клейнман М., Амакава Л., Альтшулер Э. Использование услуг подростками из группы риска после скрининга на суицид в школе. J Am Acad Детская подростковая психиатрия.2009. 48 (12): 1193–201.
PubMed Статья Google ученый
Коркер Э., Гамильтон С., Хендерсон С., Недели С, Пинфолд В., Роуз Д., Уильямс П., Флач С., Гилл В., Льюис-Холмс Э. Опыт дискриминации среди людей, пользующихся услугами психиатрических служб в Англии, 2008 г. -2011. Br J Psychiatry. 2013; 202 (s55): s58–63.
Артикул Google ученый
Гулливер А., Гриффитс К.М., Кристенсен Х.Предполагаемые препятствия и факторы, способствующие обращению молодых людей за помощью в области психического здоровья: систематический обзор. BMC психиатрия. 2010; 10 (1): 113.
PubMed PubMed Central Статья Google ученый
Катчер С., Вей Й., Маклакки А., Баллок Л. Педагогическая грамотность в области психического здоровья: оценка программы подготовки учителей по учебному плану по психическому здоровью и старшей школе. Промоакция по продвижению психического здоровья в школе. 2013; 6 (2): 83–93.
Артикул Google ученый
Целевая группа по психическому здоровью и благополучию детей и молодежи: будущее в памяти: содействие, защита и улучшение психического здоровья и благополучия наших детей и молодежи. В г. Под редакцией Министерства здравоохранения и Национальной службы здравоохранения. Лондон; 2015.
Шарп Х., Форд Т., Лерея С.Т., Оуэн С., Винер Р.М., Вулперт М. Обследование работы школ по охране психического здоровья детей и подростков в Англии: система, нуждающаяся в поддержке.Психическое здоровье детей и подростков. 2016; 21 (3): 148–53.
Артикул Google ученый
Барри Т.Д., Стернер Р., Сеймур К., Ховард Б., МакГорон Л., Бергманн П., Кент Р., Салливан С., Томени Т.С., Пирс Дж. С.. Скрининг в школе для выявления детей из группы риска синдрома дефицита внимания / гиперактивности: препятствия и последствия. Детское здоровье. 2016; 45 (3): 241–65.
PubMed Статья Google ученый
Chartier M, Stoep AV, McCauley E, Herting JR, Tracy M, Lymp J. Сравнение пассивного и активного родительского разрешения: влияние на способность школьного скрининга депрессии охватить молодежь из групп риска. J Sch Health. 2008. 78 (3): 157–64.
PubMed PubMed Central Статья Google ученый
Girio EL. Скрининг в детском саду и участие родителей в улучшении использования служб охраны психического здоровья: Университет Огайо; 2010 г.
Миллер Д.Н., Экерт Т.Л., Дюпол Г.Дж., Уайт ГП. Предупреждение самоубийств среди подростков: приемлемость школьных программ среди директоров средних школ. Поведение, угрожающее жизни суицидом. 1999. 29 (1): 72–85.
CAS PubMed Google ученый
Экерт Т.Л., Миллер Д.Н., Дюпол Г.Дж., Райли-Тиллман Т.С. Профилактика самоубийств среди подростков: приемлемость школьных психологов школьных программ. Sch Psychol Rev.2003. 32 (1): 57–76.
Google ученый
Шерфф А.Р., Эккерт Т.Л., Миллер Д.Н. Профилактика самоубийств среди молодежи: исследование приемлемости школьных программ директорами государственных школ.