Сражаться без ружьев или ружей: Можно ли дарить оружие? | SIMA-LAND.RU

Содержание

Можно ли дарить оружие? | SIMA-LAND.RU

09.12.2017

Казалось бы, за окном не времена Средневековья, не наполеоновские войны и уж точно не эпоха правления сёгуната, но традиция вручать друзьям или коллегам самурайские мечи, мушкеты и восточные кинжалы не теряет популярности. Почему спустя тысячи лет оружие остаётся хорошим подарком? Читайте об этом в нашем материале.

Зачем дарить оружие?

С древних времён оружие является излюбленным подарком среди правителей, предпринимателей и просто людей с волевым характером. Наиболее очевидные интерпретации: «подчеркнуть мужественность» или «подарить силу». На самом деле вручить мушкет или саблю — жест с куда более глубоким смыслом.

Столетиями владение личным оружием было привилегией избранных. Рядовые и ополченцы сражались казённым вооружением, а люди благородных сословий сперва проходили испытания, чтобы доказать право носить именную шпагу. Вручить достойному человеку оружие — значит посвятить его в рыцари.

Акулы бизнеса вручают своим партнёрам мечи и ружья в знак доверия. Такой подарок словно договор, закованный в сталь. Он означает серьёзные намерения на долговременное сотрудничество.

Оружие не совсем подарок, а скорее награда. Главы государств из года в год вручают друг другу мечи и шашки, ведь это уместный презент, когда важно проявить уважение и при этом избежать подхалимства.

Зачем дарить сувенирное оружие?

Сегодня, чтобы владеть двуручным мечом или самурайским клинком, не нужно быть дворянским сыном, знать наперечёт кодекс чести бусидо или сутки молиться в католической церкви. Достаточно лишь получить лицензию в органах внутренних дел, что значительно усложняет покупку подарка.

Сувенирное оружие — разумная альтернатива настоящему. Оно не запрещено законом, не требует специального разрешения, но при этом несёт в себе символическое значение. Макет ружья можно повесить на стену и не бояться, что оно рано или поздно выстрелит. Серьёзное преимущество при выборе подарка семьянину.

Как выбрать?

Определитесь с размером оружия. Прежде чем приобретать внушительный сувенир, представьте, где будущий владелец его разместит. Едва ли человека порадует метровое настенное ружьё, если его негде повесить. В таком случае лучше вручить что-нибудь более компактное: пистолет с подставкой или небольшой кортик.

Сувенирное оружие должно сочетаться со стилем кабинета или комнаты. В современном помещении с минималистичным дизайном и прямыми линиями удачно будут смотреться декоративные катаны на подставке, тогда как в классический интерьер лучше впишутся мушкеты, панно и кинжалы на планшетах.

Не стоит дарить оружие ярому пацифисту. Также едва ли удастся впечатлить опытного коллекционера макетом. В первом случае ограничьтесь выбором волшебных палочек, геральдики или доспехов, а подарок искушённому любителю оружия выбирайте в категории «VIP-сувениры».


Как дарить?

У кавказцев есть примета: если в день рождения первенца подарить его отцу богато украшенный кинжал, то ребёнок вырастет сильным и бесстрашным. В России и Европе распространено иное суеверие. Согласно ему, даря близкому человеку нож, вы разрезаете с ним духовную связь, что приводит к ссоре и расставанию.

Верить или не верить — дело личное, но лучше перестраховаться на случай, если окажется, что будущий владелец склонен доверять приметам. Подарить оружие можно и на день рождения, и на любой другой праздник. Главное — сделать это правильно. Перед тем как вручить знакомому нож или шпагу, передайте ему монетку любой стоимости, а затем обменяйте её на оружие. Теперь оружие продано, а не подарено. Запрет не нарушен, и «покупатель» доволен.

Теперь, когда вы знаете, как подарить оружие, избежав дурных примет, вы можете выбрать подарок в категории «Сувенирное оружие»

Спортивные ружья фирмы A.Zoli — мировой бренд оружия и аксессуаров для охоты

Эта статья была опубликована в марте 2015 — го года в каталоге «Карабин», выпускаемом оружейной компанией «Премиум» 

Производство спортивных ружей — приоритетное направление в компании A. Zoli. Сегодня на долю спортивных бокфлинтов приходится 50% оборотов компании.

Основной принцип фирмы — предоставить покупателю возможность приобрести ружье высочайшего европейского уровня, но значительно дешевле, чем предлагают компании — конкуренты. А конкуренцию Zoli составляет таким популярным производителям, как Perazzi и Beretta.

Для того, чтобы предложить покупателю невысокие цены, производителю надо на чем-то сэкономить. В компании Zoli снижения себестоимости добиваются за счет того, что абсолютно все детали и узлы оружия выпускаются только на собственном производстве. Кроме того, компания самостоятельно изготавливает для себя и многие инструменты, что также помогает снизить производственные затраты. Помимо экономии, сосредоточение всех стадий производства у себя позволяет и поддерживать высочайшее качество продукции. Ведь только рабочий, который непосредственно выпускает ту или иную деталь, может понять, что и как можно усовершенствовать, сделать это умозрительно, в отрыве от фабрики, невозможно.

Итак, какие же опции, которые обычно можно встретить только на очень дорогих ружьях, найдет за относительно небольшие деньги владелец бокфлинта Zoli?

В ружьях Zoli используется доработанный механизм Anson с малым плечом силы отдачи и проверенная система запирания Boss, которая обеспечивает минимальную высоту ствольной коробки.

Во всех спортивных моделях Zoli имеется съемный УСМ — необходимая для спортинга функция. Ведь если на соревнованиях ружье сломалось, на устранение поломки дается всего 3 минуты. В случае с ружьем Zoli Z спортсмен без проблем успеет заменить УСМ в положенное время. Все боевые пружины покрываются специальным лубрикантом, что сокращает время срабатывания УСМ и предотвращает износ деталей.

Пайка стволов и прицельных планок производится серебряным припоем — это очень недешевый метод, но он позволяет очень надежно и без ущерба для качества стволов соединять стволы и крепить прицельные планки. Отпаивание прицельных планок — очень распространенная болезнь среди спортивных ружей, но Zoli ею совсем не болеет.

Многие производители с громкими именами у себя на производстве планки не паяют, так как это дорогостоящий и очень сложный процесс. У Zoli пайка прицельных планок выполняется только на собственном производстве.

Особая гордость компании — стволы Z Bore.

Паоло Золи, владелец компании: Самое, самое трудное для оружейника сделать хороший дробовой ствол. Поверьте, я могу сравнивать — мы у себя производим и стволы для нарезного оружия, и стволы для двустволок. Так вот, скажу я вам, сделать ствол для бокфлинта в разы сложнее. Мы очень много играем и диаметром, и толщиной стенок, и конусностью, и соотношением этих трех показателей между собой. Наша цель — добиться идеальной дробовой осыпи, чтобы много дробин было не только в центре, но и по бокам! Согласно нашим исследованиям, основную часть мишеней стрелки «берут» именно краем осыпи, особенно если спортсмен еще недостаточно опытен

Ударный механизм двуствольных ружей Antonio Zoli сконструирован с учетом самых высоких современных требований безопасности. Бойки расположены в специальных втулках, что гарантирует безотказную работу ударного механизма. Направляющие втулки имеют специальные стравливающие отверстия, которые предотвращают повреждения оружия или стрелка при прорыве пороховых газов.

Паоло Золи, владелец компании: Мы проводим очень много исследований в области эргономики. Оказалось, что даже то, как спортсмен ведет мишень, очень влияет на работу головного мозга, он решения принимает по — другому! Все это мы учли, чтобы добиться максимально удобной для стрелка вкладки, чтобы стрельба была интуитивной и велась из естественного положения, чтобы спортсмену не приходилось изгибаться

Бекки Маккензи, спортсменка из Великбритании:

«Я стреляю спортинг из ружья Zoli Z уже 5 лет, и очень, очень довольна результатами. При стрельбе я совсем не чувствую отдачи, так как вкладка очень удобна для меня. Раньше отдача очень мне мешала, так как у меня были сильные неприятные ощущения в области шеи. С Zoli Z этот дискомфорт исчез, что немедленно сказалось на качестве моей стрельбы». 

Стюарт Кларк, другой спортсмен из Англии:

«Несколько лет назад я побывал в серьезной аварии и сильно повредил правое плечо. Как Вы сами понимаете, это не могло не сказаться на моей стрельбе. Я был буквально измучен, пытаясь выбрать ружье, используя которое я не испытывал бы сильнейшей боли, перебрал я много разных продуктов — Англия, как известно, страна высококлассного спортивного оружия. В конце концов, остановился на Zoli Z Sporting, чему теперь очень рад — я стреляю безо всяких проблем и представлял команду сборной Великобритании на всех последних чемпионатах именно с этим ружьем. Плечо меня больше ни разу не беспокоило».

Если заводская эргономика по тем или иным причинам не устраивает стрелка, всегда можно внести поправки и установить балансиры в пистолетную рукоятку или прямо на стволы. 

Паоло Золи: Мы приняли решение расположить балансир в пистолетной рукоятке, именно эта часть ружья и располагается между руками стрелка. Вы утяжеляете свое ружье на нужную Вам величину, а «края» его остаются с прежним весом — таким инструментом очень удобно манипулировать. Для изменения баланса в области стволов мы нашли очень просто решение. Наши балансиры — это просто небольшие магниты, которые устанавливаются на прицельную планку одним движением. Никаких сложных операций стрелку делать не придется, и набор таких балансиров стоит очень недорого. Сейчас в спортивной серии ружей Zoli дла модельных ряда — Kronos и ружья серии Z.

Спортивное ружье А. Zoli, модель Kronos


Спортивное ружье Z Sport Extra

Приложение — Коммерсантъ Review (133708)

Изучение и использование молодежью оружия в учебных целях должно проходить под присмотром взрослых и под эгидой общей патриотической подготовки. К такому выводу пришли эксперты в ходе сессии «Военно-патриотическая и биолого-охотоведческая работа с молодежью», прошедшей в рамках выставки ORЁLEXPO-2020. По мнению экспертов, это позволит сформировать у молодых людей приверженность традициям и навыки, которые могут пригодиться не только в армии, но и в обычной жизни.

Федеральный закон «Об оружии» разрешает приобретать гражданское огнестрельное оружие и пользоваться им людям не моложе 18 лет. Несовершеннолетние же, согласно этому закону, не имеют права даже прикасаться к огнестрельному оружию и боеприпасам. Одними из главных вопросов, обсуждавшихся в ходе Московской международной выставки оружия и товаров для охоты ORЁLEXPO-2020, стали доступность оружия для молодежи и его ответственное использование этой категорией граждан.

Генетический код

В дискуссии на эту тему приняли участие эксперты, педагоги и представители военно-патриотических молодежных объединений. Они пришли к выводу, что можно разрешить несовершеннолетним изучать и использовать огнестрельное оружие в учебных целях. Однако молодые люди должны это делать исключительно под присмотром взрослых, компетентных в вопросах обращения с оружием.

«Зачем учить детей обращаться с оружием? У нас есть генетический код, в который вошли войны, в которых принимала участие наша страна. Уже не говоря о том, что многие народы России из поколения в поколение живут охотой. Это входит в наш генетический код»,— заявила руководитель Просветительского центра Федерации армейской тактической стрельбы в России Анна Астахова. По ее словам, «все историки сходятся во мнении, что, если бы молодых людей в СССР не обучали обращению с оружием, мы бы потеряли в Великой Отечественной войне гораздо больше жизней».

Сегодня почти при каждой спортивной федерации есть ознакомительные стрелковые клубы для молодежи. Там юноши и девушки могут попробовать пострелять из массогабаритного макета оружия или испытать виртуальные ружья благодаря VR-технологиям. Полноценное же использование огнестрельного оружия доступно только после наступления совершеннолетия.

Такие строгие ограничения в законодательстве осложняют жизнь молодым людям, занимающимся стрелковыми видами спорта. По словам экспертов, чтобы стать профессиональными спортсменами в этой области, нужно начинать стрелять с раннего детства (по аналогии с гимнастикой, хоккеем, фигурным катанием и другими видами спорта), иначе время будет безвозвратно упущено.

Также эксперты отметили, что неплохо было бы разрешить пользоваться оружием детям и подросткам, проживающим в регионах, где охота является традиционным промыслом.

Председатель Женского охотничьего клуба Елена Горбунова рассказала, что родители-охотники начинают брать детей на охоту с 8–10 лет. «Конечно, если родитель увлекается охотой, то ребенок также будет принимать в этом участие»,— отметила она.

По словам экспертов, стать по-настоящему хорошим охотником, начав практиковаться в 18 лет, практически невозможно. Этим ремеслом нужно овладевать с детства, что невозможно, если следовать букве закона.

Патриоты на вырост

О необходимости патриотического воспитания детей и подростков говорил на мероприятии вице-президент всероссийского молодежного центра «Олимп» Владимир Зотов (одно из самых известных мероприятий центра — кадетский слет «Золотой эполет»). Он отметил, что без системной работы с молодежью трудно будет вырастить поколение, способное «обеспечить национальную безопасность» России. «Мы не сможем обеспечить суверенитет и территориальную целостность нашей страны, если нормально не воспитаем нашу молодежь, а это и обращение с оружием, и изучение природы и истории, а также многое другое»,— подчеркнул он. Подобная комплексная подготовка, по его словам, не только подготовит молодых людей к военной службе, но позволит им получить опыт, который может пригодиться и в мирных профессиях.

Кандидат педагогических наук Лариса Крапивина, командор отряда «Каравелла» из Екатеринбурга, отметила, что если оружие становится частью жизни детей и подростков, то важно привить им и понимание всей меры ответственности за его ношение и хранение, сформировать в детях «эмоционально-нравственный стержень, способный сделать из них достойных защитников Родины».

Отряд «Каравелла», созданный писателем Владиславом Крапивиным, работает в Екатеринбурге с начала 1960-х годов. Каравелльцы учатся строить корабли, управлять яхтами, сражаться на шпагах, снимать кинофильмы, писать настоящие истории для газет и сайтов. В отряде занимаются дети разных возрастов начиная с 7 лет. Педагоги приветствуют разновозрастное обучение, которое позволяет младшим каравелльцам ориентироваться на пример старших ребят, учиться у них.

Все ученики мастерски владеют клинком и используют пневматическое оружие. У них понимание ответственности воспитывается с самого раннего детства. «Первое, что изучает ребенок, попавший в отряд,— его устав: взяв в руки оружие, я буду помнить, что в нем заключена смерть, поэтому я никогда не направлю даже незаряженное оружие на человека и не обнажу клинка против соперника, не защищенного маской, если эти люди не будут настоящими и открытыми врагами»,— процитировала Лариса Крапивина.

По ее словам, «роль оружия в жизни мальчика» невероятно важна — это очень сильно влияет на то, сможет ли он, будучи уже взрослым, при необходимости защитить свою семью и Родину.

Анастасия Смоленская


Мужик с ружьем, или Что случилось на Майдане

  • Юри Вендик,
  • Русская служба Би-би-си, Киев

Подпись к фото,

Горящий Майдан в ночь на 19 февраля

«Рано утром пришел к баррикадам мужик в пальтишке. Достал ружье и стал заряжать. Его хотели отправить в группу прикрытия отхода, а он говорит: простите, хлопцы, но я тут не для этого; эти … вчера убили моего сына. И пошел стрелять в ментов. Вот это и был перелом, перелом в мышлении пацанов у сцены. Все зарядили и пошли валить».

Этот почти фольклорный рассказ, услышанный корреспондентом Би-би-си от одного из бойцов Майдана — одна из версий того, что случилось на пылающем Майдане незалежности в Киеве утром 20 февраля 2014 года. Тем утром, когда милиция после длившегося почти двое суток с перерывами невероятного уличного боя дрогнула и побежала, отстреливаясь из автоматов Калашникова.

Есть и другие версии. Конспирологическая версия о «третьей силе» — таинственных снайперах, стрелявших в обе стороны, которая не вполне подтверждается фактами. Или версия о том, что перелом был «спровоцирован» стрелками, которых вооружили некоторые из лидеров Майдана.

В спорах об этих версиях даже добросовестные спорщики часто исподволь, «ради краткости», рисуют несколько искаженную картину. Бойня на Институтской — важнейший, переломный момент, но когда обсуждают только ее, у людей, не видевших тех событий, может задним числом создаться впечатление, будто до того стороны держались в столкновениях в рамках приличий, и лишь 20-го началась взаимная стрельба на поражение.

Однако, даже если «оставить за скобками» Сергея Нигояна и Михаила Жизневского, застреленных 22 января на Грушевского, а также похищенных и убитых в течение января-февраля активистов Евромайдана и Автомайдана, все равно 53 погибших 20 февраля были вовсе не первыми жертвами противостояния.

Решающее сражение началось 18 февраля, после шествия Майдана к Верховной Раде.

Первые убитые — у Рады

Уже днем 18 февраля в столкновениях в Мариинском парке у Верховной рады и в районе Крепостного переулка были убиты 5 протестующих: трое — картечью, один задавлен автомобилем, один — забит фактически до смерти, хотя формально причиной его смерти записана ишемическая болезнь сердца, перечисляет Сергей Горбатюк, заместитель начальника Главного следственного управления Генпрокуратуры Украины, расследующего события на Майдане.

Подпись к фото,

Начальник управления специальных расследований Генпрокуратуры Сергей Горбатюк говорит, что следствие по событиям на Майдане очень сложно вести — по объективным причинам

Еще 65 протестующих получили днем 18-го огнестрельные ранения, но пока еще не из нарезного оружия, а картечью, дробью или пластиковыми пулями. Еще более 300 человек были избиты милицией и «титушками», которых власти в большом количестве собрали у Верховной рады.

«Стали кидать массово из парка вот эти вот люди в спортивном, закидывать камнями, оттуда начали стрелять — не могу сказать, что это было, травматика или какие-то боевые патроны, но стрелять начали оттуда, сильно. С этой стороны тоже были молодые люди, так сказать, неуравновешенные, и отсюда тоже стали кидать», — вспоминает начало столкновений в районе Крепостного и метро Арсенальной участник Майдана 56-летний предприниматель Александр Булькин.

«А потом милиция пошла в атаку, это была такая очень жесткая атака. Люди стали убегать, их догоняли, добивали лежачих. Добивали уже вот эти, гражданские, совершенно отвязанные. Били всем, чем попало», — продолжает Булькин.

Первые убитые в форме — солдаты ВВ

Затем, по словам Сергея Горбатюка, появились первые убитые люди в форме: два солдата внутренних войск в начале штурма Майдана, около 5 часов вечера 18 февраля, были застрелены из пистолета Макарова у баррикады на Крещатике возле Европейской площади.

А дальше, в ходе отчаянного позиционного сражения на Майдане 18-19 февраля погибли еще семь сотрудников милиции, а еще несколько получили ранения, причем у некоторых были сквозные раны, что позволяет предполагать: это было нарезное оружие.

За это же время на баррикадах были убиты 13 бойцов Майдана. Сквозное ранение — скорей всего, пулей из нарезного оружия — было, по данным следствия, у одного из них. Тела еще двух погибших нашли в сгоревшем в ночь на 19-е Доме профсоюзов. Раненых было множество.

«У нас пошла информация: первый, второй, третий… Причем в разных местах», — вспоминает о бойцах Майдана, раненых и убитых из огнестрельного оружия до утра 20 февраля, депутат Верховной Рады Сергей Мищенко.

Подпись к фото,

Горящий Майдан под утро 19 февраля. На переднем плане — милиция и ВВ, за линией огня — бойцы Майдана

При этом бывший сотрудник прокуратуры Мищенко, входивший в состав Временной следственной комиссии по расследованию событий на Майдане («комиссии Москаля»), допускает, что какие-то из этих убитых и раненых могли получить пулю и изнутри Майдана — от переодетых сотрудников спецслужб или «провокаторов».

Участник Майдана Сергей Бордюг вспоминает, что 18-го вечером его знакомый по имени Андрей был тяжело ранен пулей из автомата Калашникова на баррикаде у Сбербанка, на спуске от Октябрьского дворца. Двое бойцов Майдана рядом с Андреем тоже получили пулевые ранения. Стреляли, как утверждает Бордюг, бойцы «Беркута», занявшие на тот момент площадку у Октябрьского дворца.

Почему побежал «Беркут»

Командир одной из «сотен» Майдана, ныне солдат-участник войны в Донбассе Евгений Карась, наоборот, припоминает, что когда они с соратниками вечером 18-го контратаковали «Беркут» у Октябрьского дворца, а потом откатывались назад, из автоматов по ним не стреляли.

Почему же милиционеры в девятом часу утра в четверг, 20 февраля, побежали?

«Ну, их показания — что в них начали стрелять», — напоминает Сергей Горбатюк из ГСУ.

Но перестрелка к тому времени шла уже два дня с перерывами. За 18-19 февраля погибли девять сотрудников милиции и солдат ВВ (а также 20 протестующих).

Утром же 20-го погибли четыре человека в форме, в том числе два солдата ВВ. Один был убит в 8 утра, двое — около девяти, еще один, раненый тогда же, умер в больнице.

Первое огнестрельное ранение милиционера — он остался жив — было, по данным следствия, в 6 утра.

Апокриф о «Саше из Херсона»

Вот еще рассказ от анонимного бойца Майдана. Би-би-си ни в коем случае не утверждает, что он достоверен. Это — просто пример того, что передают из уст в уста.

«Утром, около восьми, покрышки начали гаснуть, и «Беркуту» стало довольно удобно стрелять: до щитов — метров 30-40. Мы покидали покрышки через баррикаду, кинули пару коктейлей, но оно не очень разгоралось. А среди нас был такой Саша из Херсона. Он без ничего — без каски, без щита — перескочил через баррикады, чтобы сложить те покрышки, чтоб лучше горели. Со сцены, конечно, кричали не провоцировать силовиков, не перескакивать, но он вот так рискнул.

И тут мы видим, что напротив него вышел силовик с помповым ружьем и целится в него. И тут в этого силовика кто-то попал, и он упал. Кто его подстрелил, не знаю. Мы начали кричать Саше, чтобы возвращался, а он продолжал складывать колеса. Тогда четверо перескочили через баррикаду, чтобы прикрыть его щитами.

И вот когда они перескочили, молодые вв-шники решили, что это — атака, испугались и начали отступать. И тогда хлопцы с нашей стороны начали массово перескакивать на ту сторону. Это уже была такая стихия. Ринулись все — и молодые, и старые. Вв-шники и «Беркут» побежали.

Вот это, считаю, и был переломный момент».

Мистическая «третья сила»

Уже во время боя 20 февраля возникла и живет до сих пор в разных вариациях версия о некой «третьей силе» — снайперах, будто бы стрелявших с верхних этажей окрестных зданий и в протестующих, и в милиционеров, чтобы спровоцировать бойню.

Следователь Горбатюк говорит, что данные расследования не позволяют полностью исключить эту версию.

«По троим (убитым участникам Майдана) — согласно показаниям свидетелей, следственным экспериментам, экспертизам — возможно, стреляли со стороны гостиницы «Украина» или с того направления. То есть это не со стороны местонахождения протестующих, и не со стороны правоохранителей, что позволяет говорить о «третьей силе»», — говорит Горбатюк.

Подпись к фото,

Пожара в консерватории в ночь на 19-е не было, но пожарные поливали стены, чтобы здание не занялось от огня на Майдане. Через сутки из консерватории, как утверждают некоторые, стреляли по милиции

В то же время «Украина» до перелома утром 20-го находилась на территории, контролируемой милицией. И по милиционерам с нее или с других высоких зданий не стреляли: по словам Горбатюка, «Беркут» говорит, что по ним стреляли либо с Майдана, либо из Консерватории.

Участник Майдана Сергей Бордюг, который сам занимался расследованием событий 18-20 февраля, версию о загадочных «снайперах» отметает полностью.

«Не было снайперов! То есть они были, мест «лёжек» было много найдено, но ни одно место не было привязано к стрельбе. То есть они отслеживали «комбатантов» — и всё», — говорит Бордюг. По его мнению, если снайперы и имели задачу, например, отстреливать протестующих с оружием, то все равно по тем или иным причинам не делали этого.

Даже убитые и раненые на дальнем конце Майдана, у отеля «Козацький», были, по мнению Бордюга, поражены не снайперами, а шальными пулями из замеченного у милиционеров на Институтской пулемета Калашникова.

Всего, по данным следствия, 20 февраля погибли 49 участников протеста, 47 из них — от пуль. При этом 39 были застрелены из «калашей» спецротой «Беркута», а вот в отношении восьми (включая троих упомянутых выше) следствие не смогло установить, кто в них стрелял.

Усталость и деморализация

По мнению Сергея Бордюга, которое разделяют многие, стрельба была как минимум не единственной причиной отступления милиции на Майдане. Причиной было и отчаянное сопротивление бойцов Майдана в ночь на 19 февраля и на 20-е. Оно деморализовало по крайней мере часть спецназа милиции, а усугубили эту деморализацию противоречивые заявления властей и высоких милицейских начальников, которые пытались снять с себя ответственность за кровь и переложить ее на исполнителей.

В конце концов, те подразделения милиции, что непосредственно сражались на Майдане, могли просто выдохнуться, морально и физически.

Уже 19 февраля корреспондент Би-би-си заметил, что милиции и ВВ «на фронте», пролегавшем наискосок через Майдан, стало гораздо меньше, чем в начале ночи. А к бойцам Майдана тем временем прибывало подкрепление. Проход со всех сторон, кроме одной, фронтовой, был открыт. Это, по мнению участников тех событий, тоже свидетельствовало о том, что у властей и милиции просто не было сил.

Подпись к фото,

Сергей Бордюг считает, что сопротивление Майдана и предательство начальников деморализовали «Беркут», а мстившие за родных «люди с ружьями» стали последним толчком к отступлению

Это может быть и объяснением того, что «Беркут» и спецназовцы из других подразделений не дожали Майдан в ночь на 19-е — они легко прошли мощные на вид баррикады на Институтской и Крещатике, но встали на сооруженной наспех, прямо на Майдане, линии сопротивления из горящих покрышек, щитов и всякого мусора. Не хватало сил и желания брать ответственность на себя.

«Я не могу сказать точно, но я полагаю, что это было, во-первых, нежелание у какой-то части руководства больших жертв, — говорит Александр Булькин, стоявший по ту сторону огненной линии. — А какая-то часть руководства была просто напугана и неспособна принимать решения. Да и просто разогнать, избить — что дальше? Вся страна поднялась бы».

«Да, для меня — вопрос, почему они остановились. Хотя это было не в первый раз. Я был на трех штурмах Майдана, и каждый раз […] в определенный момент они отходили. Вообще, впечатление, что тут в очень большой мере были какие-то манипуляции», — рассуждает участник столкновений Юлиан Денисенко.

Десять дробовиков на роту с «калашами»

«А тогда, 18-го, мне кажется, не было приказа. Я бы не сказал, что они выдохлись. Просто подавляющее большинство из них стояли и ничего не делали […] А когда люди бежали по Институтской, лезли через баррикаду и ломали ее, вот на той волне, я думаю, запросто можно было дойти до сцены — и это был бы конец», — продолжает Денисенко.

Мало кто берется утверждать, что главной причиной нерешительности милиции и — в конце концов — победы Майдана стало появление огнестрельного оружия.

Оружие на Майдане было. Его фиксировали фото- и видеорепортеры. Но его было очень мало — и это тоже прекрасно видно на сотнях часов видеосъемок и тысячах фотографий событий 18-20 февраля. При этом накал противостояния 18-20-го уже был таков, что никто совершенно не удивился бы, если бы в руках бойцов Майдана появилось большое количество боевого оружия, в том числе автоматического. Тем более, что, судя по новостям, в захваченных протестующими отделениях милиции и СБУ в западных областях было около тысячи «стволов».

Но этого не случилось. Никаких «до зубов вооруженных банд хорошо обученных боевиков», о которых пытались рассказать миру, в частности, МИД и президент России, не было.

«Были ПМ, ТТ, пневматика, охотничьи, нормальные и обрезанные, — вспоминает Вадим Чеботар. — Но даже те, кто приезжал из свежих, тоже не все были со стволами. 1-2 единицы на 20-30 человек, и в основном все охотничье», — вспоминает Вадим Чеботар.

«То, с чем выстоял Майдан — это, так сказать, десять дробовиков на спецроту «Беркута» с Калашниковыми», — вторит «сотник» Евгений Карась.

Трудности следствия

За год, прошедший после массовой гибели людей на Майдане, мало кто на Украине не успел упрекнуть следователей прокуратуры в слишком медленном расследовании тех событий. Многие подозревают, что следствие затягивают по политическим мотивам.

«Выводы могут оказаться не очень приятными для некоторых политиков Майдана. То, что я видел, слышал в общении с «сотнями» на Майдане, — это может обернуться против кое-кого, — говорит депутат Сергей Мищенко. — Некоторые политики не всегда играют честно, и в этой ситуации людей тоже использовали».

Но подробнее о том, как «людей использовали», Мищенко говорить с журналистом не хочет.

Впрочем, два «беркутовца» из спецподразделения — Сергей Зинченко и Павел Аброськин — уже отправлены под суд по обвинению в убийстве людей на Майдане. Их командир Дмитрий Садовник в октябре бежал из-под домашнего ареста.

«У нас никаких ограничений нет, и мы проверяем все версии, проверяем всех, в отношении кого есть основания подозревать в какой-либо причастности», — заверяет замначальника ГСУ Генпрокуратуры Сергей Горбатюк.

По его словам, следствие просто сталкивается с большими объективными трудностями. Ни одно место гибели не было осмотрено сразу — следственные действия по понятным причинам начались лишь 23-24 февраля. В бурные дни смены власти руководство правоохранительных органов, по словам Горбатюка, спешно заметало следы и уничтожало документы. Малочисленные эксперты с устаревшим оборудованием не успевают провести тысячи экспертиз по всем 90 смертям. И так далее.

Объяснения звучат понятно, но очень многих не убеждают.

«Мне кажется, всю правду про Майдан мы узнаем лет через десять, в лучшем случае, — вздыхает рядовая участница Майдана 24-летняя Валерия Немыкина. — Понятно, что это была игра, она не такая прямолинейная: мы — хорошие, они — плохие. Конечно, там всё было намного сложнее».

Холодные оружия казахов — 24.11.2017: информационно-познавательный сайт

ОГНЕСТРЕЛЬНОЕ «СОКРОВИЩЕ» КАЗАХОВ

История появления огнестрельного оружия в наших степях начинается с налаживания торговых и дипломатических контактов между Казахским ханством и Русским царством в середине XVI века. Первые дипломатические миссии предусматривали получение казахами у русских огнестрельного оружия, с которым кочевники уже были знакомы. Но не имели технических возможностей и знаний для его производства.

Фитильное ружье, из которого можно было стрелять с подставкой или без, стало первым видом огнестрельного оружия, которое появилось в степи.

Растущая торговля привела к увеличению экспорта ружей в ханстве. Затем в XVI веке, по мнению исследователей, казахи наладили собственное производство фитильного ружья. Возможно, толчком для этого послужили пленные кузнецы-оружейники разными путями попавшие в Казахское ханство.

Отсутствие единого стандарта при изготовлении фитильного ружья (билтимылтык) привело к появлению различных видов — берен, кульдурмамай, шамкал. Беренмылтык изготовляли из высококачественной стали. Было оно длинноствольным, считалось снайперским оружием. Кульдурмамай — имел гладкий ствол и маленькие сошки из рогов сайгака. Шамкал мылтык отличался большим и неудобным прикладом, в целом, же был похож на два предыдущих ружья. Стреляли из них свинцовыми пулями и дробью. Как и в случае с ружьем, заряды сначала также закупались, но позже освоили и их литье. К началу XIXвека было налажено и производство пороха.

Разобщенность казахских жузов долгое время не позволяла собрать в отряды воинов, владевших фитильными ружьями. Лишь в ходе Орбулакского сражения 1643 года впервые состоялось их массовое применение. В этом сражении джунгарская армия потеряла несколько тысяч воинов в ходе ружейного огня из-за укреплений — новой тактики Жангир хана. После этого джунгары также массово стали осваивать огнестрельное оружие и новую тактику.

Со временем, фитильное ружье стало одной из составляющей «Жетыказына», семи сокровищ казахского народа.

Справка: Фитильное ружье — новый вид европейской аркебузы, изобретенное в середине XVIвека. Состояло из деревянного ложа, с закрепленной на нем длинной стальной кованой трубки, восьмигранной формы и приклада. На стволе ближе к прикладу имелась затравочная чашечка, куда насыпался порох, которая закрывалась специальной крышкой. Фитиль, который и дал имя ружью, представлял собой тлеющий шнурок из хлопка, который воспламенял порох на затравке. Движение фитиля производилось сначала рычагом под ложем, который со временем преобразовался в курок.

Заряжали ружье следующим образом. Сначала из пороховницы в дуло засыпали порох, «на глазок». Затем с помощью шомпола до упора забивали пулю, фиксируя ее пыжом из ткани. После чего стрелку используя рычаг, подводил фитиль к пороху на затравке, который воспламенялся и выталкивал пулю из ствола. Дальнейшее развитие ружья позволило освободить одну руку, облегчая процесс стрельбы, а также избавиться от сошки и стрелять с плеча.

Вместе с тем, процесс подготовки к стрельбе все равно занимал больше одной минуты. Поэтому многие стрелки вооружались холодным оружием.

КАЗАХСКАЯ СЕКИРА

Айбалта–казахская секира, холодное оружие ближнего боя.

Секира состояла на вооружении скифов, гуннов. Ее прообразом является лабрис — один из религиозных символов догреческой крито-минойской цивилизации (2600-1450 гг. до н.э.). В Древней Греции лабрис считался принадлежностью Зевса. По мнению Плутарха «лабрис» в переводе с лидийского наречия означает «секира». В XIV-XV веках это оружие часто использовали воины Средней Азии.

Изготовляли айбалту следующим образом. На древко длиной 70-90 см насаживали железное лезвие на ободке, который закрепляли несколькими гвоздями. Лезвие ковали в форме полумесяца, что и легло в основу казахского названия. Иногда оружие снабжали двойным лезвием. Еще имелась остроконечная удлиненная насадка в виде молотка на обухе. Древко секиры делали из дерева или металла. В нижней части рукоятки крепилась петля из кожи. Лезвие и обух оружия украшали орнаментом. Иногда рукоять обивали кожей, украшая металлическими или серебряными пластинами.

Секирой вооружались многие казахские воины, а также ханская гвардия, охранявшая покои правителя. Иногда ее в своих ритуалах использовали шаманы при лечении людей.

Носили секиру за поясом, а при езде верхом в специальном чехле на седле.

В зависимости от размера секиры, ею можно было управлять одной или двумя руками. Айбалта считалась дополнительным оружием батыров. Воины с секирами вступали в бой только после лучников и конницы, которые несколько снижали численность противника.

Известно, что отряд под командованием Баян батыра в ходе сражений с ойратами использовал секиры.

Это оружие пробыло на вооружении казахов до ХХ века.

«Корейский нос» и «сверхъестественные ружья». Часть I

Однако для казаков неожиданностью явилось большое количество ружей у противника и слаженность действий стрелков. Как вспоминал тот день Онуфрий Степанов: «По Шингалу-реке нас встретила богдойская большая сила ратная со всяким огненным стройным боем…»

Тем не менее казаки храбро атаковали многочисленного и хорошо вооружённого противника. Первопроходцы были не только боеспособными, но и умелыми людьми, в низовьях Амура при помощи одних топоров они построили чёртову дюжину «стругов», крупных речных кораблей, оказавшихся крупнее тех, что имели маньчжуры на Сунгари. Командир корейских стрелков Пён Гып описал казачьи суда как «очень большие».

И первая русская атака оказалась удачной, речную флотилию маньчжуров разгромили. Онуфрий Степанов описывал начало сражения так: «И с тою богдойскою силою дело поставил, и божиею милостию тех богдойских ратных людей из стругов на берег выбили…»

По корейской версии, именно командир стрелков Пён Гып убедил «барона» Шархуду заранее подготовить укреплённые позиции на высоком берегу Сунгари, куда и отступило маньчжурское войско после первой успешной атаки русских. Казаки попытались продолжить натиск, высадившись на берег. Но там они попали под огонь пушек и корейских стрелков, укрывшихся за земляными валами и «турами», как наши предки именовали полевые укрепления — ряды плетённых из прутьев высоких цилиндрических корзин, заполненных песком.

Онуфрий Степанов описывал эти минуты так: «И на берегу те богдойские люди стали в крепком месте, из-за валов учали с нами драться. Билися богдойские люди из большево бою, из пушек и пищалей, а били оне из тех пушек по нашим судам, а дралися оне из-за туров и из-за увалов земляных. И на том приступе многих наших людей на том бою ранили…»

В тот день, 16 июня 1654 года, русским первопроходцам фактически впервые пришлось столкнуться с регулярной армией. Даже более регулярной, чем лучшие армии Западной Европы той эпохи. Не зря Онуфрий Степанов в описании сражения на Сунгари отметил не только большое количество огнестрельного оружия у противника, но и его одинаковую униформу и поразительную слаженность действий. Он отметил, что войско врага чётко делилось на «роты» (Степанов использует именно этот кажущийся нам современным термин), каждая «рота» имела отдельное знамя и её бойцы были одеты в одинаковые доспехи-«куяки» и «камковые», то есть шёлковые, куртки под цвет соответствующих знамён. «Ротами ж стоят, каково знамя, такие на них и куяки биты на камке на тех людех, и та вся у них драка учёная…» — писал о противнике атаман амурских первопроходцев.

Где появится самая большая в городе площадка для игры в «Звездные войны»

Самой большой площадкой для игры в лазертаг может стать сад имени Баумана. Там откроется пункт проката лазерной экипировки. Команды смогут выбрать для игры любой участок парка, где они не будут мешать другим посетителям. Площадь парка — более трех гектаров. Павильон проката с оборудованием для лазертага можно будет найти на главной аллее сада. Пока пункт будет работать в тестовом режиме, администрация парка оценит, насколько востребованной станет игра для посетителей.

Для аренды будут доступны четыре комплекта для лазерных сражений. А с января их количество увеличится до 10. Если игра придется по вкусу гостям сада, то ассортимент лазерного оружия расширят, а его количество увеличат. В распоряжении игроков появятся не только ружья, но и пистолеты. Вести лазерный бой можно будет на всей территории сада.

«В распоряжении игроков будут извилистые кленовые и липовые аллеи и разнообразные живые изгороди, за которыми можно укрыться и оставаться какое-то время незамеченным. В Москве есть множество площадок для лазертага под открытым небом, но ни на одной них нельзя выбрать место для игры на территории всего парка», — рассказали в пресс-службе сада имени Баумана.

Прокат оборудования платный. Поиграть в лазертаг в саду можно ежедневно, кроме среды, с 10:00 до 19:00. Продолжительность сеанса — один час, при желании сражение можно продлить. Забронировать время и задать любые вопросы можно по телефону пункта проката: +7 (915) 405-33-22.

В экипировку игры входят не только лазерные ружья, но и датчики поражения, расположенные на специальной повязке, которую надевают на голову, две аптечки и одна контрольная точка — именно ее прячут игроки и за нее идет сражение (возможна также игра и без контрольной точки). Инструкторы помогут снарядиться, объяснят правила игры и предложат несколько сценариев сражений на выбор. Так, к примеру, участники смогут выбрать следующие сюжеты боя: штурм базы, стенка на стенку, каждый сам за себя и даже смогут разыграть поединок джедаев и имперских штурмовиков из знаменитой киноэпопеи Джорджа Лукаса «Звездные войны».

История лазерной игры берет свое начало в 1975 году. Ее идея принадлежит американцу Джорджу Картеру. Посмотрев фильм «Звездные войны», Картер придумал игру Photon, в основу которой легли идеи современных спортивных лазерных игр. Принцип игры напоминает пейнтбол, при этом риск возникновения травм, синяков, ссадин и царапин тут минимален. Вместо шариков и краски в этой игре применяется безопасное для жизни и здоровья инфракрасное излучение. По правилам игры участник причисляется к раненым, если лазер зафиксирован датчиком, который расположен на одежде. Его сенсоры позволяют считывать попадание на одежду лучей. Выигрывает та команда, которой удалось ранить наибольшее число соперников.

В части городских парков уже доступны первые зимние развлечения — заработали катки с искусственным льдом. Покататься на коньках уже можно в саду «Эрмитаж» и «Сокольниках», а также в Таганском парке. В ближайшие дни откроются катки в парке Северного речного вокзала и в Измайловском парке. Это площадки с искусственным льдом.

Делает ли нас оружие безопаснее? Наука не подсказывает | Новости

Противоречивые статистические данные об оружии — например, сколько людей в США используют оружие для самообороны каждый год, и связан ли уровень преступности с тем, сколько людей владеет оружием — стали предметом недавнего подкаста с участием Дэвида Хеменуэя, профессор политики здравоохранения в Гарвардском университете Школа общественного здравоохранения Чан.

Хеменуэй, эксперт по влиянию насилия с применением огнестрельного оружия на общественное здоровье и директор Гарвардского исследовательского центра по контролю за травмами, дал интервью в рамках Science Vs , подкаста, в котором рассматриваются причуды, тенденции и мнения, чтобы раскрыть то, что на самом деле является правдой.

Хеменуэй отметил, что одна из часто цитируемых статистических данных об оружии — о том, что 2,5 миллиона человек используют его каждый год для защиты себя или своей собственности — основана на ошибочном анализе, проведенном в исследовании 1990-х годов. Согласно данным ведущей подкаста Science Vs Венди Зукерман, более надежный источник информации, Национальное исследование по виктимизации преступников, оценивает количество людей, использующих оружие таким образом, примерно в 100 000 человек. Хеменуэй добавил, что нет убедительных доказательств того, что использование оружия в целях самообороны снижает вероятность получения травм.Есть некоторые свидетельства того, что наличие пистолета может уменьшить потерю имущества, «но не менее убедительны свидетельства того, что наличие другого оружия, такого как булава или бейсбольная бита, также снизит вероятность потери имущества», — сказал он.

Обращаясь к утверждениям оружейного лобби о том, что преступность сдерживается, когда все больше законопослушных граждан носят оружие, Хеменуэй сказал, что доказательства говорят об обратном. Он сказал, что, несмотря на то, что с каждым годом все больше и больше американцев носят спрятанное оружие — в результате того, что все больше штатов принимают законы о «праве на ношение», исследования не выявили прямой причинно-следственной связи между распространенностью оружия и U.С. Уровень преступности. Однако, отметил он, наличие большего количества оружия делает преступления более жестокими. «Оружие делает враждебные взаимодействия — грабежи, нападения — гораздо более смертоносными», — сказал он.

Слушайте подкаст Science Vs с участием Дэвида Хеменуэя

Узнать больше

Ученые соглашаются: оружие не делает общество безопаснее

Разберись без оружия — TV Tropes

Два задира, которые уже зарекомендовали себя как чрезвычайно опытные в обращении с оружием, соглашаются бросить его и вместо этого свести счеты в рукопашном бою.Это может быть сделано либо из-за нежелания убивать своего противника, либо из-за того, что выбивать сопли друг из друга голыми руками просто более приятно. Или просто потому, что у обеих сторон закончились патроны. Если у одного из них закончатся боеприпасы или сломается его оружие, другой может аналогичным образом выбросить свое, чтобы бой снова стал честным (что соответствует средневековой рыцарской традиции Турниров).

В видеоиграх это может привести к появлению Кулачного босса. Может пересекаться с Combat Breakdown. Не путать с Throw-Away Guns, разновидностью Unorthodox Reload.


Примеры:

открыть / закрыть все папки

Аниме и манга

  • В конце первого противостояния Реви и Роберты в Black Lagoon они выбрасывают свое оружие и решают проблему рукопашным боем, полностью игнорируя наблюдателей и двух мужчин, пытающихся разлучить их.
  • В эпизоде ​​ Crying Freeman Йо сталкивается с русским мастером борьбы самбо, который просит их бросить оружие и драться голыми руками, на что он соглашается.
  • В Endride , после эскалации словесной битвы, Шун и Эмилио вызывают свои реликвии Варпа, только чтобы отбросить их в молчаливом согласии и начать неэлегантный кулачный бой, поскольку все, что они действительно хотят сделать, это бить друг друга по лицу.
  • Кратковременно происходит в Наруто . Наруто и Гаара истощены после того, как сразились на Экзаменах на Чунина, и у каждого из них есть сила только для одного последнего удара, но они все равно идут на это. Только Наруто все еще остается в силе, чтобы двигаться после этого.
  • Порко и Дональд Кертис в Porco Rosso проводят рукопашный бой старой школы, но у обоих есть проблемы с оружием, и они прибегают к нему.

Комиксы

  • В выпуске «9.5» ElfQuest Hidden Years Каттер и Райек соглашаются сражаться только на кулаках, без эльфийской «магии», которая будет использоваться во время боя (только после, чтобы исцелить обоих бойцов).
  • В Международной Лиге Справедливости , придурок Зеленый Фонарь Гай Гарднер снимает свое кольцо, чтобы пойти за ману с Бэтменом, который нокаутирует Гая одним ударом.Парень уже не готов готовить следующие и несколько выпусков .

Пленка

  • Атака клонов : Перевернутая. Йода и граф Дуку начинают дуэль, используя Силу в качестве единственного оружия, но они оказываются равными. Они переключаются на бой на световых мечах, оба соглашаются, что это единственный способ выйти из тупика.
  • В Back to the Future Part III , когда Марти сражается на дуэли с Бофордом Танненом, он роняет пистолет и спрашивает, могут ли они уладить это, как мужчины.Бьюфорд просто стреляет в него, на что Марти рассчитывал — он сымпровизировал бронежилет из дверцы духовки.
  • В Blazing Saddles отсутствует версия «сделай бой честным». Шериф Барт выследил Большого Плохого Хедли Ламара в кинотеатре и готов к последней перестрелке.

    Шериф Барт : Замри! Ладно, Ламарр, бери свой пистолет.
    Ламарр : Подожди, подожди, я безоружен!
    Шериф Барт : Хорошо, разберемся, как мужчины.Кулаками. [Выбрасывает пистолет]
    Ламарр : [достает Дерринджер] Простите, я только что вспомнил. Я вооружен.
    Шериф Барт : [Выполняет прыжок, чтобы схватить пистолет и выстрелить в Ламара]

  • Подвергнуты подрыву в Captain Marvel (2019) , когда Йон-Рогг бросает вызов Кэрол, чтобы сразиться с ним рука об руку, не используя ее силы. Учитывая, что он бросает вызов только после того, как все другие методы, которые он использовал, чтобы попытаться контролировать ее, потерпели неудачу (включая обман, захват заложников, управляющий чип для снижения мощности, суперкомпьютер, проникающий в разум, вся его команда пытается убить ее с помощью оружия и орбитальной бомбардировки) она отвергает представление о том, что она должна ему честный бой, и просто взрывает его.

    Кэрол: Мне нечего тебе доказывать .

  • Рассвет планеты обезьян : Подвергнутый. Коба сначала выбрасывает свой пистолет, чтобы сразиться с Цезарем голыми руками, но вскоре берет металлический шест, чтобы использовать его в качестве оружия ближнего боя, прежде чем просто взять еще один пистолет у пойманной обезьяны и попытаться застрелить Цезаря.
  • Первый фильм Predator заканчивается тем, что заглавное существо отказывается от своего высокотехнологичного оружия и бросает вызов голландцу в рукопашный бой после того, как оно считает его достойным противником.
  • В Джек Ричер Ричер подкрадывается к Дракону, обезоруживает его, а затем решает драться с ним на кулаке, потому что он может.
  • Матрица имеет версию «у обоих закончились патроны», когда Нео и агент Смит находятся на станции метро. Они атакуют друг друга, стреляя, и расходуют все патроны в своих пистолетах, в результате чего пустое оружие направлено друг другу в голову. Смит выбрасывает пистолет, и Нео следует его примеру. Затем они вступают в схватку с нокдауном.Конечно, учитывая, что это Матрица, рукопашный бой так же смертоносен, как и оружие.
  • В Robot Jox американский и советский пилоты выходят из своих разбитых машин после долгого боя и продолжают свою дуэль пешком среди завалов, пока Ахиллес не убеждает Александра, что поединок не обязательно должен заканчиваться Смерть Жокея.
  • Подрывался дважды в Час пик , где персонаж Криса Такера бросает вызов Дракону на одном из них, только чтобы бросить на него пистолет.В финале они оба стреляют друг в друга. Персонаж Такера быстрее.

    Феззик : Мы стоим друг перед другом так, как задумал Бог. Спортивный. Никаких уловок, никакого оружия, умение против умения в одиночку.
    Человек в черном : Ты хочешь сказать, ты положишь свой камень, а я положу свой меч, и мы попытаемся убить друг друга, как цивилизованные люди?

  • Вестсайдская история , Акулы и Джетс соглашаются на грохот без оружия, но Рифф все равно приносит с собой выкидной клинок.

Литература

  • К концу The Outsiders Greasers и Socs ссорятся, где они заранее договариваются об отсутствии оружия. Один из лидеров Greaser избивает одного из своих парней, когда лидер обнаруживает, что парень принес цепь для использования в качестве оружия.

Телевидение в прямом эфире

  • В Дедвуд Сет Баллок и Аль Сверенген делают это после того, как Ал оскорбляет любовника Сета. Ал, конечно, потом жульничает и достает нож.Обратите внимание, что в начале двое забирают не только оружие, но и Буллок снимает значок своего шерифа.
  • Подорвано в Power Rangers Lost Galaxy . Разоружив Предателя, Magna Defender втыкает свой меч в землю и заявляет, что им не нужно оружие, чтобы закончить это. Тричерон хватает оба меча при первой же возможности — а затем возвращает Меч Защитника, поскольку те, кто жил мечом, должны закончить дела таким же образом. Затем появляются Рейнджеры, и Предатель отступает с надписью «Мы встретимся снова».
  • На Star Trek: Picard , всякий раз, когда монахиня Коват Милат и агент Тал Шиара встречаются, они вкладывают свое оружие в ножны и сражаются в рукопашной.

Видеоигры

  • Последняя битва в Assassin’s Creed II состоит из части, где Эцио и Родриго Борджиа сражаются, используя свои значительные арсеналы (в том числе Части Эдема), и части, где они просто идут друг на друга голыми руками.
  • Это обычное явление в серии Metal Gear .В первой игре есть битва с ниндзя, где он выбросит свое оружие, если вы атакуете без своего; в противном случае вы проиграете. Позже происходит кулачный бой между братьями на вершине гигантского меха, и этот бой повторяется в конце Metal Gear Solid 4 .
  • Это очень частое явление в The Elder Scrolls V: Skyrim . У нордов кулачные бои без оружия и без магии — это «социальная битва», цель которой — определить, кто крутой, а кто нет. Таким образом, ваш персонаж будет участвовать в рукопашных дуэлях несколько раз.

Веб-видео

Западная анимация

  • Подорвано в сегменте «Goodfeathers» Animaniacs , пародируя West Side Story . Обе стороны соглашаются «не использовать оружие», а затем сразу после ухода Добрых Перьев: «Возьмите оружие».
  • В Family Guy , Стьюи и его столь же хитрый сводный брат, страдающий манией величия (результат того, что Питер Гриффин пожертвовал сперму) обходятся без высокотехнологичного оружия, стреляя в него из рук, и они сражаются с боевым искусством, и бой заканчивается когда они свернулись калачиком, чтобы вздремнуть после того, как положили друг друга в трюм.
  • В финальном бою эпизода Mega Man «Terror of the Seven Seas» Мегамен бросает вызов Протоману таким образом. В этом случае Мегамен делал это намеренно, чтобы заставить Протомена сэкономить свои боеприпасы, так как ему нужно было поглотить как можно больше энергии плазмы из своего Протобастера, чтобы перегрузить линкор доктора Вили. Неизбежно, что Proto Man жульничает, но Mega Man все равно побьет его.

Реальная жизнь


Мир; Война без оружия

Консультанты по имиджу, такие как Dr.Clotaire Rapaille, чья компания специализируется на психологических исследованиях потребителей, проанализировала это в информационном бюллетене для своих клиентов. «Пришло время корпорациям иметь бренд-менеджера, отвечающего за Америку», — пишет доктор Рапай. «Мир знает Америку только через Голливуд, насилие, Рэмбо и Кока-Колу. Никто не говорит миру, что мы ходим в церковь, храм или мечеть по выходным; что мы отдаем на благотворительность больше, чем кто-либо другой в мире; что мы свободная страна, где мы изо всех сил стараемся предоставить всем одинаковые возможности и одинаковое справедливое отношение.»

Военные уже встретились с голливудскими режиссерами и руководителями. Они разговаривали с авторами больших боевиков, а также с режиссерами музыкальных клипов, экспертами по манипуляции с изображениями.

Самый большой актив в американской кампании — это сила убеждения. И самые важные игроки кампании не обязательно находятся в правительстве. Это бизнес-лидеры и простые американцы, которые контактируют с людьми из других стран.

» Проблема в том, что U.С., как и любая страна, имеет дело с правительствами, и, к сожалению, между правительствами Ближнего Востока и их народами существует огромная пропасть », — сказала Джудит Киппер, содиректор ближневосточной программы Центра стратегических и международных исследований. Когда президент говорит о «непреходящей свободе», это не находит отклика. У людей там нет свободы ».

Есть несколько исторических вех, которыми можно руководствоваться в этих усилиях, но большинство ученых согласны с тем, что они не соответствуют некоторым критическим критериям.

Во время «холодной войны» Центральное разведывательное управление финансировало диссидентские группы политиков, интеллектуалов и художников по всему Восточному блоку. Это процветающее подполье рассматривалось как способствующее окончательному распаду Советского Союза. Но хотя между суррогатами происходили различные конфликты, Соединенные Штаты не вели одновременно военное наступление, возникшее в результате разрушительного нападения на их собственные берега. И это не воспринималось как единственная в мире сверхдержава — и как самый большой хулиган.

«Мы находимся на вершине горы мира», — сказал Милтон Берден, бывший сотрудник ЦРУ. чиновник, который работал с афганцами во время советского вторжения в Афганистан. «Есть определенная доля негодования со стороны людей, которые находятся ближе к долине, а не к холму».

Что вам нужно знать, когда у вас есть или ношение оружия для личной защиты.

Первый: Единственный верный способ победить в ожесточенной конфронтации — это вообще избежать конфронтации.

Секунда: Пистолет — это последнее средство. Его нельзя использовать для разрешения мелких споров и т. Д., Он предназначен только для защиты невинных жизней, находящихся в неминуемой и непосредственной опасности.

ВНИМАНИЕ! Эта статья довольно длинная и только начинает касаться объема информации, которую вам необходимо знать при ношении или использовании огнестрельного оружия для личной защиты и защиты дома.

Когда я могу стрелять в режиме самообороны?

Как инструктор по стрельбе из пистолета, советник по обучению NRA и инструктор по личной защите, я все время получаю этот вопрос от своих учеников.Ответ не так однозначен, как многие думают, и сильно отличается от юрисдикции к юрисдикции. Поэтому я постараюсь ответить на этот вопрос как можно лучше, чтобы уберечь вас от неприятностей и из тюрьмы. Большинство штатов, даже государства, выступающие против оружия, позволяют вам защищать свою жизнь и жизнь ваших близких, когда это оправдано. Вопрос не в том, есть ли у вас право защищать свою жизнь или право стрелять, реальный вопрос заключается в том, сочтет ли местный окружной прокурор или прокурор ваши действия оправданными с помощью теста разумного человека.Он спросит себя, сможет ли он убедить 12 разумных людей (присяжных) в том, что ваши действия не были оправданы, и сможет ли он убедить эти же 12 человек в том, что вы действовали опрометчиво или что ваши действия были чрезмерными или ненужными?

Да, я знаю; Ответить не так просто, как можно было бы подумать, поскольку большинство присяжных состоят из людей с разными мнениями, особенно по поводу оружия. Когда дело касается присяжных и судебных процессов, будь то уголовные или гражданские, ничего не гарантируется.

Так что вместо того, чтобы спрашивать: « Могу ли я стрелять? », должен быть вопрос:« Мне нужно снимать? ».То есть, если я не застрелю этого человека прямо сейчас, я погибну или получу серьезные телесные повреждения.

Итак, что нужно знать при ношении оружия для личной защиты?

Есть несколько элементов законной стрельбы для самообороны, и все они должны присутствовать одновременно, чтобы вы были в некоторой степени уверены, что окружной прокурор не будет выдвигать против вас уголовные обвинения. (Хотя ничто не может гарантировать, что они этого не сделают.) Первые два элемента, которые вам понадобятся, — это то, что вы должны быть невинной жертвой атаки и должно быть присутствие неминуемой угрозы.

Тогда вам нужно будет доказать:

  • Способность
  • Возможность
  • Манифест намерения
  • Прекращение

Позвольте мне объяснить каждый из них и то, как они применяются.

Способность — Ваш злоумышленник должен иметь возможность серьезно ранить вас (любимого или невиновного человека). Обычно это какое-то оружие, но также может быть человек без оружия. Не всем злоумышленникам необходимо оружие для нанесения серьезных телесных повреждений.Помните, что сами по себе угрозы не означают, что злоумышленник может нанести вам вред. Например, кто-то в инвалидном кресле может не справиться с угрозой, если у него нет пистолета, потому что вы можете просто сбить его с толку, тогда как эксперт по боевым искусствам без оружия может наверняка нанести вред. Каждая ситуация индивидуальна, и вы должны принимать эти решения в большинстве случаев за доли секунды. Спросите себя, может ли он нанести мне серьезную травму.

Возможность — В то же время ваш злоумышленник должен иметь возможность нанести серьезные телесные повреждения.Там, где огнестрельное оружие обычно считается смертельным практически на любом расстоянии, кто-то с ножом на расстоянии 25 ярдов не будет считаться непосредственной угрозой из-за расстояния. Эффективная дальность действия — очень важный фактор возможностей, и не забудьте спросить себя, представляет ли атакующий «непосредственную угрозу»? Он так далеко, что я могу просто безопасно отступить, убежать, сесть в машину и уехать? Это все вопросы, которые окружной прокурор задаст себе в процессе принятия решения о возбуждении против вас уголовного дела.

Явное намерение (или неминуемая опасность) — Вы находитесь в «неминуемой опасности», когда злоумышленник вербализацией или своими действиями указывает, что он намерен убить вас или серьезно ранить вас, и что он намеревается сделать это сейчас. Однако во многих случаях злоумышленник может не сказать словесно, что он намеревается причинить вам серьезные телесные повреждения, намерение, конечно, является умственным процессом, и во многих случаях именно то, как вы воспринимаете действия нападающего, дает вам повод действовать в порядке самообороны.Откуда вы знаете, что он собирается убить вас, если он вам не скажет? Вспомните 12 разумных людей, о которых мы говорили… Основываясь на том, как действовал атакующий, его действиях и т. Д., Могли бы эти 12 человек сделать вывод, основываясь на его действиях, что он намеревался нанести вам серьезное телесное повреждение: «Восприятие — это все в этом случае». Если у вас есть разумные основания полагать, что его намерение состоит в том, чтобы убить вас, тогда вы, вероятно, имеете право использовать смертоносную силу для защиты себя. Также помните, что это может включать обстоятельства, когда оружие злоумышленника оказывается поддельным, незаряженным и т. Д., Поскольку у вас не было оснований полагать, что это не так, и иногда возникает ситуация, когда человек действует безрассудно без определенного намерения убить. вы, но вы наверняка можете получить серьезные телесные повреждения или смерть в результате его действий.Помните, что намерение — это мыслительный процесс, и его очень трудно доказать, но если у вас есть разумное убеждение в предполагаемой угрозе, этого может быть достаточно, чтобы оправдать ваши действия по самообороне.

Исключение — Исключение просто означает, что у вас не было других доступных вариантов, и вы должны были стрелять, чтобы защитить свою жизнь, и что ВСЕ другие варианты были рассмотрены и исключены. 12 разумных членов жюри должны быть убеждены в том, что в данных обстоятельствах у вас не было логической или разумной альтернативы, кроме как использовать смертоносную силу для защиты.Помните, это хорошо, если присяжные сочтут ваши действия сдержанными, разумными и согласны с тем, что вы приложили все разумные усилия, чтобы смягчить ситуацию. Имейте в виду, что в некоторых штатах действуют «законы об обязательном отступлении», поэтому вам необходимо знать законы своего штата и юрисдикции. Как правило, законы об обязательном отступлении применяются ко всем ситуациям, кроме случаев, когда жертва находится в собственном доме.

В БОЛЬШИНСТВЕ случаев вы не должны быть первоначальным агрессором. Если вы начали с кем-то спор, и он превратился в некрасивый, или кто-то напал на вас, а затем отступил, но затем вы пошли за ним, ваши действия в качестве первоначального агрессора или продолжающегося агрессора могут просто посадить вас в тюрьму, даже если все 4 пункта выше были присутствует или нет.Вы должны быть невиновной стороной почти во всех случаях. Решение применить смертоносную силу всегда зависит от баланса двух противоположных факторов: подверженности риску и сдержанности.

Результат уголовного или гражданского судопроизводства часто определяется не столько тем, как написан закон, сколько тем, кто может убедить 12 разумных людей сочувствовать своей стороне, а преграда часто оказывается волшебным ингредиентом, чтобы оправдать вас. Жюри иногда не так разумно, поскольку каждая сторона пытается выбрать членов жюри, симпатизирующих их стороне.

Сила в континууме силы

Ого, что это? Force on Force Continuum — это стандарт, который предоставляет сотрудникам правоохранительных органов и сотрудникам службы безопасности (например, полицейским, сотрудникам службы пробации, сотрудникам исправительных учреждений и т. Д.) Рекомендации относительно того, сколько силы может быть применено против сопротивляющегося субъекта в данной ситуации. Цель этих моделей — прояснить для офицеров и граждан сложную тему применения силы. Проще говоря, все это связано с эскалацией силы, которую разумный человек может применить в любой конкретной ситуации, и снова является фактором в вашем процессе принятия решений.

Континуум силы прогрессирует от словесных приказов до физического сдерживания, несмертельной силы, такой как перцовые баллончики, тазеры и т. Д., До, а в некоторых случаях, смертельной силы. Общее правило применения силы состоит в том, что может применяться только необходимая сила. Когда сила применяется отдельным лицом (например, для защиты жизни или собственности), допустимая сила — это только то, что является разумным и необходимым в данных обстоятельствах.

Когда используется уровень силы, превышающий словесные команды, вы несете ответственность за степень приложенной силы.Обычно по закону вам разрешено использовать тот же уровень силы, что и ваш нападающий, чтобы защитить себя или других или закончить столкновение. В случае применения смертоносной силы в первую очередь должны быть предприняты или рассмотрены другие уровни применения силы, если только смертоносная сила не была единственным способом минимизировать человеческие жертвы или предотвратить серьезные травмы.

Например, вы сидите в баре и пьете со своей особенной дамой, когда мужчина-джентльмен подходит к вашему столу и начинает приставать к вашей подруге. Вы говорите парню, чтобы он побил его, и он немедленно начинает устно угрожать вам, поэтому вы достаете свое огнестрельное оружие и стреляете в него.Это, конечно, будет считаться чрезмерным применением силы. Несбалансированное применение силы может привести и приведет вас в тюрьму, поскольку вы можете применить только то количество силы, которое необходимо и разумно для контроля над ситуацией.

В другом примере, допустим, вы проявили сдержанность и сказали парню заблудиться, а затем он покинул место происшествия, как вы просили, но через час вы идете домой из бара, и тот же человек выскакивает из тени и удивляет вас, вы замечаете, что у него есть нож или что-то вроде ножа, и он кричит, что собирается убить вас.…. в этом случае вы будете оправданы в использовании своего огнестрельного оружия для самообороны, поскольку вы можете использовать равную силу против нападающего, он, кажется, имеет смертоносное оружие, а также имеет способность, возможность и устно заявил о своем намерении убить вас. Теперь вы используете свое огнестрельное оружие, чтобы защитить свою жизнь, потому что вы определили, что нет возможности безопасно отступить, и у вас нет времени использовать или рассматривать другие варианты, у вас просто может быть оправданная оборонительная стрельба. Обратите внимание, я сказал, что может…. Ничто в этой игре не гарантировано, я видел, как суды присяжных очень быстро идут не так, как надо, и это может случиться, даже если вы думаете, что вы правы.Скорее всего, этого не произойдет, если доказательства и показания свидетелей подтверждают доказательства, но мне нужно, чтобы вы всегда думали о том, что, если?

Неравномерность силы

Смертельная сила не может быть применена, если жертва не опасается серьезных телесных повреждений или смерти. Обычно для этого требуется наличие оружия. Однако иногда между сторонами существует значительная разница в силе или боеспособности. Примеры: мужчина против женщины, эксперт по боевым искусствам против нормального мужчины, двое или трое мужчин против одинокого человека и т. Д.Эти и другие несоответствия учтены в законе, однако четких указаний нет. Мужчина за 250 фунтов и мужчина за 150 фунтов обычно вообще не считается несоответствием.

Переданное намерение

Переданное намерение (или переданный злой умысел в английском праве) — это доктрина, также используемая в уголовном праве, когда намерение причинить вред одному человеку непреднамеренно причиняет вред другому человеку. Согласно закону, лицо, причинившее вред, будет рассматриваться как «умышленное» действие посредством доктрины «переданного намерения».Проще говоря, если вы используете свой пистолет для защиты своей жизни и случайно стреляете в невиновного с помощью стоячего, это намерение передается от вашей предполагаемой цели (вашего нападающего) к невинной жертве, которую вы убили. В этом случае вы, скорее всего, будете арестованы и обвинены в убийстве 2-й степени независимо от обстоятельств, которые произошли между вами и злоумышленником.

Доктрина конкурирующего вреда

Доктрина конкурирующего вреда — это юридическая доктрина в определенном U.С. заявляет, что в основном позволяет вам нарушить практически любой закон в книгах, если человек считает, что необходимо избежать неминуемого физического вреда себе или другому, оправдано, если желательность и срочность предотвращения такого вреда перевешивают, в соответствии с обычными стандартами разумность, вред стремился предотвратить статут, определяющий обвиняемое преступление. Желательность и неотложность такого поведения не могут основываться на соображениях, касающихся морали и целесообразности такого закона.Доктрина конкурирующего вреда также включает убийства в случаях самообороны.

Убийство, имеющее оправдание

Вы также должны понимать, что на самом деле не существует закона, называемого «Самозащита», и что когда вы забираете жизнь другого человека, это всегда начинается как Убийство …. Тогда это дело Генерального прокурора, Окружной прокурор, окружной прокурор или присяжные на суде должны определить, были ли ваши действия оправданы по закону. Обоснованное убийство означает, что вы виновны в убийстве, но оно было оправдано по закону.

Доктрина замка

Доктрина замка — это правовая доктрина, которая определяет место жительства человека (или, в некоторых штатах, любое законно занимаемое место [например, транспортное средство, рабочее место, гостиничный номер или другое временное жилище]) как место, в котором это лицо имеет определенные средства защиты и иммунитеты, позволяющие ему или ей при определенных обстоятельствах применять силу (вплоть до смертельной силы) для защиты от злоумышленника, без юридической ответственности / судебного преследования за последствия примененной силы.Обычно применение силы со смертельным исходом считается оправданным, и защита оправданного убийства применима в случаях, «когда субъект обоснованно опасается неминуемой опасности смерти или серьезных телесных повреждений для себя или другого лица».

В Нью-Гэмпшире:
http://www.gencourt.state.nh.us/RSA/html/LXII/627/627-4.htm
http://www.gencourt.state.nh.us/RSA /html/LXII/627/627-7.htm

Отстаивайте свой закон

Закон о стойкости — это тип закона о самообороне, который дает людям право использовать смертоносную силу для защиты без каких-либо требований уклоняться или отступать из опасной ситуации.Это закон в некоторых юрисдикциях в Соединенных Штатах. Основа может лежать либо в статутном праве, либо в прецедентах общего права. Одно из ключевых различий заключается в том, применима ли эта концепция только к защите законно занятых мест. Согласно этим правовым концепциям, лицо имеет право применять смертоносную силу в определенных ситуациях, и закон о стойкости будет защищать или защищать от уголовных обвинений и гражданских исков. Разница между иммунитетом и защитой заключается в том, что иммунитет запрещает иск, обвинение, задержание и арест.Защита, в том числе утвердительная защита, — это факт или набор фактов, которые могут избежать или смягчить неблагоприятные правовые последствия противоправного поведения ответчика.

Сорок шесть штатов США приняли доктрину замков, согласно которой человек не обязан отступать, когда на его дом напали. Двадцать два штата пошли еще дальше, сняв обязанность отступать из других мест за пределами дома. Такие законы «стоять на своем», «линия на песке» или «не обязаны отступать», таким образом, гласят, что у человека нет обязанности или другого требования покинуть место, в котором он имеет право находиться, или отказаться от земли. нападавшему.Согласно таким законам, нет обязанности отступать из любого места, где может находиться защитник по закону. Другие ограничения все еще могут существовать; например, находясь в общественных местах, человек должен законным образом носить огнестрельное оружие, будь то скрыто или открыто.

В Нью-Гэмпшире: http://www.gencourt.state.nh.us/RSA/html/LXII/627/627-4.htm

Использование огнестрельного оружия для защиты вашей собственности.

Еще один вопрос, который все время задают: могу ли я использовать свое огнестрельное оружие для защиты своей собственности? Простой ответ здесь — да и нет.Чего ждать? Точно, опять же, каждое обстоятельство требует анализа, сдержанности и здравого смысла с вашей стороны, всегда думая об этих 12 разумных, а иногда и не очень разумных людях в составе жюри. Почти во всех случаях и в большинстве штатов нельзя стрелять в кого-либо для защиты собственности, за исключением случаев поджога в некоторых штатах. Например, вы находитесь в торговом центре и наблюдаете, как кто-то угоняет ваш автомобиль. Есть ли у вас основания использовать смертоносную силу, чтобы его остановить? абсолютно нет, есть ли у вас право размахивать своим огнестрельным оружием, чтобы предотвратить это, это зависит от законов в вашей юрисдикции — поэтому очень важно знать законы вашего штата и вашей конкретной области, проконсультировавшись с юристом, разбирающимся в этом виде закон.В некоторых государствах размахивание огнестрельным оружием считается смертельной силой, в то время как другие этого не делают, но помните, когда вы размахиваете своим огнестрельным оружием; ваша жизнь может измениться навсегда. На мой взгляд, почти никогда не бывает хорошей идеей использовать свое огнестрельное оружие для защиты собственности и просто позвонить в полицию, быть хорошим свидетелем и позволить им справиться с этим.

Некоторые инструкторы используют пример Shark Tank, чтобы упростить это, и это выглядит примерно так. Ваш сын падает в резервуар с акулами, наполненный голодными акулами, вы бы прыгнули, чтобы спасти его? Конечно, теперь подумайте, что вы уронили свои очень дорогие часы за 600 долларов в тот же резервуар.Не могли бы вы прыгнуть в танк, чтобы забрать часы? Наверное, нет, потому что 600 долларов действительно не стоят того, чтобы терять свою жизнь.

Что делать, если кто-то находится в вашем доме и грабит вас? Хороший вопрос и еще одна тема, которую нужно затронуть. Во-первых, позвольте мне сказать, что во многих штатах есть Доктрины Замков, которые защищают владельцев домов в таких случаях, однако вы все равно не хотите стрелять в невооруженного человека или кого-то, кто не представляет для вас угрозы. Тот факт, что они находятся в вашем доме без вашего разрешения, не дает вам повода стрелять в них.Многие из этих ситуаций можно разрешить и / или разрядить без единого выстрела с помощью словесных команд, таких как «ВЫХОДИТЕ, у меня есть пистолет, и я буду защищать свою семью, полиция уже в пути» . Я также всегда говорю своим ученикам не искать злоумышленников в вашем доме, потому что во многих случаях у них есть тактическое преимущество в вашем собственном доме. Вы не представляете, где они, сколько их и какое оружие, если оно есть. Лучше забаррикадироваться в безопасном помещении, например, в спальне и т. Д., Вызвать полицию и просто защитить вход в комнату, что даст вам тактическое преимущество, или, если возможно, выйдите из дома и вызовите полицию, запомните свое имущество. заменим, твоя жизнь — нет.

Если вы действительно оказались в ситуации, когда вам действительно нужно застрелить незваного гостя в вашем доме, вы должны сначала проверить свою цель или, по крайней мере, приложить все усилия для этого … .. вы просто не знаете, может ли это удивить вашего сына вы возвращаетесь домой из колледжа или больной болезнью Альцгеймера по дороге, которая не желала вам вреда, и такого рода инциденты действительно случаются. Вот почему словесные команды и подтверждение вашей цели имеют решающее значение даже в вашем собственном доме. Судебную защиту за выстрел в злоумышленника в вашем доме намного легче выиграть, если бы вы были на публике, и даже легче, если бы вы проявили сдержанность перед выстрелом.Вы не хотите стрелять в кого-то, кто не причинит вам вреда — даже в вашем собственном доме действуют четыре упомянутых выше элемента. Во многих случаях вас даже не арестуют, если вы будете следовать правилам, если только полиция или окружной прокурор не заподозрят обман, фальсификацию улик и т. Д. Ни при каких обстоятельствах вы не должны вмешиваться в место происшествия, охранять свое начальство, прикасаться к телу, переставлять мебель или что-то в этом роде…. Просто понаблюдайте за злоумышленником с безопасного расстояния, чтобы убедиться, что он снова не станет угрозой, и постарайтесь как можно больше успокоиться, пока не приедет полиция.

Защита других лиц, которых вы не знаете?

У жизни есть способ бросать нас в ситуации, которые мы действительно не хотим, и иногда они не всегда такие, какими кажутся. Во многих штатах вам также разрешено защищать невиновных с помощью огнестрельного оружия, а также себя и свою семью. Вы можете оказаться в ситуации, когда вы предполагаете, кто является невиновной стороной, но как узнать наверняка, не имея всех фактов, ведущих к событию.

Например, вы идете по улице ночью, поворачиваете за угол и наблюдаете, как трое мужчин вступают в какую-то ссору с мужчиной поменьше.Ваш инстинкт состоит в том, чтобы вытащить огнестрельное оружие, чтобы закончить конфронтацию и помочь меньшему мужчине. Трое мужчин останавливают ссору, и меньший мужчина убегает с места происшествия. Вау, ты герой, правда?

Вскоре после того, как меньший мужчина уже давно ушел, вы обнаруживаете, что трое парней — не дежурные полицейские, которые пытались подчинить человека за преступление, которое он совершил несколькими минутами ранее, свидетелями которого были полицейские. Ой! Мораль истории: прежде чем действовать, убедитесь, что вы знаете ситуацию и продумали свои действия, чтобы защитить не только невиновных, но и себя от использования огнестрельного оружия для защиты не того человека.Простой факт: иногда вам, возможно, придется руководствоваться своими интуитивными инстинктами, предположить доступные доказательства и решить принять меры или решить не предпринимать никаких действий на основе информации, которая у вас есть в данный момент. Помните, что нет закона, который требует от вас участия, вы делаете это по собственному желанию.

Когда хватит, хватит? Прекращение угрозы

Я имею в виду, когда вы перестанете снимать, когда присяжные сочтут это чрезмерным и стоит ли мне вообще беспокоиться об этом.Опять же, здесь нет однозначных окончательных ответов. Вы стреляете, чтобы ОСТАНОВИТЬ УГРОЗУ — это все, что я могу вам сказать. Если вы попадете в оборонительную стрельбу, вы сделаете выстрел, чтобы остановить угрозу, это может быть два выстрела, а может быть, десять. Помните, это совсем не то, что вы видите в фильмах, где полицейский стреляет в кого-то, а вы видите, как преступник отбивается выстрелом из пистолета, ха-ха, это хорошо для телевидения, но в реальном мире все не так.

На самом деле, в ситуации высокого стресса вы испытаете множество вещей, включая выброс адреналина, снижение мелкой моторики, более высокий болевой порог, слуховое отключение, туннельное зрение и т. Д.и на самом деле преступник тоже, поэтому на самом деле вы можете выстрелить в него 3 раза, и он может даже не осознавать, что его ударили из-за выброса адреналина и более высокого болевого порога, который он испытывает. Это означает, что он может не остановить атаку, пока его тело в основном не отключится из-за недостатка крови или кислорода, пока это не произойдет, вы просто не узнаете, действительно ли вы разместили свои выстрелы в зоне, которая остановит его. Его телу может потребоваться 30 секунд или больше, чтобы буквально выключиться, даже если вы стреляете по центру массы.Итак, вот ваш ответ…. И это остановит угрозу, если потребуется два или десять. Имейте в виду, что как только угроза была остановлена; то есть ваш нападающий лежит на земле, ранен и испытывает сильную боль, вы не можете выстрелить в него снова, так как этот выстрел наверняка приведет вас в тюрьму … поскольку это будет считаться чрезмерным. Как только угроза остановлена ​​и больше не представляет угрозы для вас, вы также ДОЛЖНЫ прекратить свою атаку!

Последствия события или стрельбы:

Так что же происходит после стрельбы или события, когда мне нужно было размахивать огнестрельным оружием в целях самообороны? Опять же, это зависит от ситуации, но всегда звоните в полицию, чтобы сообщить о происшествии, даже в тех случаях, когда вы размахиваете своим огнестрельным оружием, а нападавший убегает с места происшествия.Вы можете подумать, что все кончено, но вы не понимаете, что злоумышленник, возможно, за углом звонит в службу экстренной помощи и говорит, что вы направили на него пистолет. Всегда старайтесь звонить первым. Когда приедет полиция, расскажите им факты, укажите на улики, свидетелей и т. Д. — никогда не хвастайтесь и не приукрашивайте ситуацию. Бегство в рот может доставить вам больше неприятностей, поскольку все, что вы говорите, может и БУДЕТ использовано против вас…. Изложите факты, доказательства и свидетелей, вот и все! В случаях, когда вы действительно стреляли в кого-то в целях самообороны, позвоните в полицию и сообщите им о своем местонахождении, заявите, что вы боялись за свою жизнь и были вынуждены защищаться.Пожалуйста, немедленно отправьте скорую помощь. Немедленно позвоните своему адвокату (неплохо узнать, кто это делает заранее), ни с кем не разговаривайте без адвоката. Когда приедет полиция, он напал на меня, я подпишу жалобу, доказательства есть, эти люди — свидетели, я хочу поговорить со своим адвокатом, прежде чем делать какие-либо дальнейшие заявления, и я не согласен ни на какие обыски.

У Ассоциации скрытого ношения одежды США есть карточка, которую они выдают своим членам, которая предназначена для передачи полиции по прибытии, в ней просто говорится;

«Если я дал вам это, необходимо было принять меры для защиты невинных жизней.Я готов подписать уголовное дело против преступников. Укажу свидетелей и улики. Как вы, возможно, испытали на собственном опыте, для меня это стрессовый и травмирующий опыт. Поэтому я не хочу делать никаких дальнейших заявлений, пока я не свяжусь с адвокатом и не успокоюсь. Я также не даю согласия на любые поиски; Я буду полностью сотрудничать, как только проконсультируюсь с адвокатом и успокоюсь. Как законно вооруженный гражданин, я прошу вас проявить такую ​​же любезность, какую вы оказали бы своему коллеге-офицеру, попавшему в подобную ситуацию.Спасибо за понимание.»

Страхование самообороны?

Теперь я знаю, о чем вы говорите, есть над чем подумать, и вы были бы правы, особенно когда большинство этих ситуаций происходит за секунды и без предупреждения. Но вы должны позволить своему обучению, инстинктам и техникам визуализации помочь вам принять эти доли секунды — вот почему мы тренируемся все время. Однако, если вы когда-нибудь окажетесь в процессе построения защиты в суде, вы быстро поймете, что защищаться очень дорого, особенно когда идет стрельба и используется огнестрельное оружие.Гонорары адвоката, залог, свидетели-эксперты и т. Д. Могут стоить непомерных сумм денег и, в зависимости от суммы, могут очень быстро обанкротить вашу семью только для того, чтобы доказать свою невиновность, и вам, возможно, придется сделать это как в уголовном, так и в гражданском суде.

Некоторые люди покупают страховку самообороны только по этой причине, и эта статья не о том, хорошая это идея или нет, хотя некоторые прокуроры наверняка будут утверждать, что вы специально пошли и купили страховку, так что вы наверняка планировали стрельбу. кто-то.Опять же, все в том, как это воспринимается. Если вы действительно хотите приобрести такую ​​страховку или, по крайней мере, знаете, что есть помощь, если вы когда-либо попали в беду…. Я перечислил некоторые ниже.

U.S. Law Shield (рекомендуется Defensive Strategies, LLC)
https://www.uslawshield.com/?affid=a63ea93b-1296-11e8-b770-06ed0ea31f0e

CCW Safehttp: //ccwsafe.com/? Rep = 280

NRA Carry Guard (Просто скажите нет!)
https: // www.nracarryguard.com/

Armed Citizens ‘Legal Defense Network, Inc.
http://www.armedcitizensnetwork.org/home

United States Concealed Carry Association, принадлежащая Delta Defense, LLC
https://www.usconcealedcarry.com/

Фонд защиты гражданских прав NRA также может помочь!
http://www.nradefensefund.org/

Заключение

Имейте в виду, что я не юрист, и эта статья не предназначена для того, чтобы вы использовали подробное юридическое руководство по ношению огнестрельного оружия.Как неоднократно отмечалось, все штаты и юрисдикции отличаются, поэтому я настоятельно рекомендую вам проконсультироваться с юристом или пройти один или несколько курсов по огнестрельному оружию и законам в вашем регионе. Конечно, нужно учитывать гораздо больше, когда речь идет о законе, обосновании, общем праве, статутном праве, расследовании места преступления и физиологических эффектах до во время и после стрельбы.

Выше я проинформировал вас только по основам, чтобы заставить вас задуматься, и чтобы вы постарались принять как можно больше решений на более продвинутой стадии, потому что, столкнувшись с высокой скоростью, с высокими ставками, в насильственной схватке у вас будут секунды, чтобы сделать 1000 решений, где на самом деле у вас будет время принять, вероятно, одно или два… так что чем больше вы тренируетесь, чем больше вы планируете, визуализируете свои действия и т. д., тем более правильные решения вы сможете принять в реальных жизненных ситуациях.Полезны тренировки во всех формах, будь то упражнения с сухим огнем дома, практика на стрельбище, стрельба IDPA, силовые тренировки, симуляторы, уроки права и т. Д. никогда не прекращайте тренировки и во что бы то ни стало оставайтесь в безопасности.

Исследование связи между хранением оружия и нападением с применением огнестрельного оружия

Am J Public Health. 2009 ноябрь; 99 (11): 2034–2040.

Чарльз С. Бранас, доктор философии, Тереза ​​С. Ричмонд, доктор философии, CRNP, Деннис П. Калхейн, доктор философии, Томас Р. Тен Хаве, доктор философии, магистр здравоохранения, и Дуглас Дж.Вибе, доктор философии

Чарльз К. Бранас и Дуглас Дж. Вибе работают с кафедрой биостатистики и эпидемиологии, Центром огнестрельного оружия и травм Университета Пенсильвании, Медицинская школа Университета Пенсильвании, Филадельфия. Тереза ​​С. Ричмонд работает в отделении биоповеденческих и медицинских наук, Центре огнестрельного оружия и травм в Пенсильвании и Школе медсестер Пенсильванского университета в Филадельфии. Деннис П. Калхейн работает в Лаборатории картографического моделирования Школы социальной политики и практики Пенсильванского университета, Филадельфия.Томас Р. Тен Хаве работает с кафедры биостатистики и эпидемиологии Медицинской школы Пенсильванского университета, Филадельфия.

Автор, отвечающий за переписку. Переписку следует направлять Чарльзу К. Бранасу, доктору философии, факультет биостатистики и эпидемиологии, Медицинский факультет Пенсильванского университета, комната 936 Blockley Hall, 423 Guardian Dr, Филадельфия, PA 19104-6021 (электронная почта : [email protected]). Отпечатки можно заказать на http://www.ajph.org, щелкнув ссылку «Перепечатки / Электронные отпечатки».

Проверено экспертами

Соавторов

К. К. Бранас разработал идею исследования, руководил проведением исследования и проанализировал данные. Т. С. Ричмонд и Д. П. Калхейн посоветовали провести исследование и провести анализ. T. R. Ten Have и D. J. Wiebe посоветовали проведение исследования и проанализировали данные. Эту статью написали все авторы.

Принято 7 февраля 2009 г.

Авторское право © Американская ассоциация общественного здравоохранения, 2009 г. Эта статья цитируется в других статьях PMC.

Реферат

Цели. Мы исследовали возможную связь между огнестрельным ранением во время нападения и владением огнестрельным оружием в то время.

Методы. Мы включили 677 участников, которые были застрелены в результате нападения, и 684 человека из контрольной группы в Филадельфии, штат Пенсильвания, с 2003 по 2006 год. Мы скорректировали отношения шансов для смешивающих переменных.

Результаты. После корректировки лиц, владеющих оружием, было 4 человека.В 46 ( P <0,05) раз больше вероятность получить выстрел в результате нападения, чем у тех, кто не владеет оружием. Среди нападений с применением огнестрельного оружия, когда у жертвы был хотя бы некоторый шанс сопротивляться, это скорректированное отношение шансов увеличилось до 5,45 ( P <0,05).

Выводы. В среднем, оружие не защищало тех, кто им владел, от нападения. Хотя успешное использование оружия в обороне происходит каждый год, вероятность успеха для гражданских пользователей оружия в городских районах может быть низкой.Такие пользователи должны пересмотреть свое владение оружием или, по крайней мере, понять, что регулярное владение оружием требует тщательных мер безопасности.

Среди длинного списка проблем, стоящих перед американским обществом, оружие занимает третье место после однополых браков и абортов с точки зрения людей, которые сообщают, что они «не желают слушать другую сторону». Наряду с этим культурным расколом, научная дискуссия об оружии была столь же спорной. 1 Хотя ученые и общественность согласны с тем, что примерно 100 000 стрельб каждый год в Соединенных Штатах представляют собой явную угрозу для здоровья, остается неясным, защищают ли гражданские лица, вооруженные огнестрельным оружием, в среднем или подвергают себя опасности от такой стрельбы. 2–4

В нескольких исследованиях случай-контроль изучалась взаимосвязь между убийством и наличием оружия в доме, 5,6 покупка оружия, 7,8 или владение оружием. 9 Эти предыдущие исследования не были предназначены для определения риска или защиты, которую владение огнестрельным оружием может создать для человека во время стрельбы, и учитывали только смертельные исходы. Это привело недавний комитет Национального исследовательского совета к выводу, что, хотя наблюдаемые ассоциации в этих исследованиях «случай-контроль» могут представлять интерес, они мало что делают для выявления воздействия оружия на убийства или полезности оружия для самообороны. 3,10

Однако недавний комитет Национального исследовательского совета также пришел к выводу, что дополнительные индивидуальные исследования связи между владением оружием и насилием являются наиболее важным приоритетом на будущее. 3 Имея это в виду, мы провели популяционное исследование случай-контроль в Филадельфии, штат Пенсильвания, чтобы исследовать взаимосвязь между получением огнестрельного ранения в результате нападения и владением человеком огнестрельным оружием в то время. Мы включили как летальные, так и нефатальные исходы и учли множество индивидуальных и ситуативных факторов, влияющих на ситуацию, также измеренных во время нападения.

МЕТОДЫ

Мы применили план исследования «случай – контроль», чтобы определить связь между получением огнестрельного ранения в результате нападения и владением человеком огнестрельным оружием в то время. Чтобы определить это наиболее обобщенным способом, мы выбрали в качестве целевой группы жителей Филадельфии, что побудило использовать участников контроля на основе населения. Мы рассматривали планы испытаний, когорт и согласованных когорт, но по разным причинам (этические соображения, чрезмерно длительное время реализации, ограниченная возможность обобщения и т. Д.).) они не преследовались.

Мы предположили, что постоянное население Филадельфии рискует быть застреленным в любом месте и в любое время дня и ночи. Это приемлемое предположение, потому что оружие является мобильным, потенциально скрытым предметом, и пули, которые оно стреляет, могут проходить через препятствия и преодолевать большие расстояния. 11–14 Любой член населения может подвергнуться воздействию оружия и пуль, которые оно выпускает, независимо от того, где он находится и что делает.Таким образом, мы разумно решили не исключать участников, поскольку они неуязвимы для гипотетических случаев заражения, потому что они, например, спали дома ночью или на работе в офисном здании днем. Вместо этого мы измеряли и контролировали ситуационные характеристики, зависящие от времени, которые могли изменить, но не исключили возможность быть застреленным в результате нападения.

Идентификация и сопоставление участников

Случаи огнестрельного оружия, вызванные применением порохового оружия, были идентифицированы по мере их возникновения с 15 октября 2003 года по 16 апреля 2006 года.Последние 6 месяцев этого периода были ограничены только смертельными случаями. Мы исключили самоубийство, непреднамеренную стрельбу и стрельбу, связанную с полицией (офицер стреляет в кого-то или его застрелили), а также огнестрельные ранения с неопределенным умыслом. Мы исключили людей моложе 21 года, потому что для них было незаконным владение огнестрельным оружием в Филадельфии, и, как таковые, отношения, которые мы стремились исследовать, были функционально достаточно разными, чтобы потребовать отдельного исследования этой возрастной группы. Мы исключили лиц, не являющихся жителями Филадельфии, поскольку они не входили в нашу целевую группу, и лиц, не описанных как черные или белые, поскольку они участвовали в очень небольшом проценте перестрелок (<2%).Даже после этих исключений исследованию потребовалась только часть оставшихся съемок, чтобы проверить свои гипотезы. Таким образом, этим оставшимся выстрелам был присвоен случайный номер в том виде, в каком они были представлены, чтобы зарегистрировать репрезентативную треть из них.

Координаторы данных в Департаменте полиции Филадельфии выявляли и регистрировали новых участников перестрелок по мере их возникновения, изучив электронную систему отслеживания инцидентов и опросив полицейских, детективов и медицинских экспертов.Основные данные для подходящих участников случая были отправлены по беспроводной связи в Пенсильванский университет, где руководители исследования направили их в исследовательскую фирму для набора подходящего контрольного участника. Более подробная информация по каждому зарегистрированному случаю позже была дополнена дополнительными данными от полиции штата и местной полиции, судебно-медицинского эксперта, служб неотложной медицинской помощи и источников данных больниц. 15

Мы подобрали участников кейса в пары, чтобы контролировать участников по дате и времени (в пределах 30-минутных интервалов; i.е., 22:30, 23:00) каждой съемки. Это было сделано потому, что факторы, которые мы планировали проанализировать, включая владение оружием, часто были недолговечными, что делало время стрельбы наиболее этиологически значимым. 16 Это также помогло контролировать множество неизмеримых факторов, влияющих на время. Мы также сопоставили наших контрольных участников с участниками случая на основе возрастной группы (в возрасте 21–24 года, 25–39 лет, 40–64 года и 65 лет и старше), пола и расы (черный или белый).Мы подобрали пары по этим переменным, чтобы избежать крайне разреженных данных в определенных подгруппах, учитывая априорную осведомленность о том, что среди насильственных расстрелов существовали чрезвычайно разные возрастные, расовые и гендерные распределения по сравнению с населением Филадельфии в целом. 17 Мы не подбирали пары участников исследования и контрольных участников на месте. На основе предварительных расчетов мощности мы подобрали по 1 контрольному участнику для каждого случая стрельбы.

Контрольные участники находились в Филадельфии в то время, когда их совпадающий случай был застрелен.Среднее количество дней между моментом стрельбы и завершением интервью с контрольным участником составляло 2 дня. Более трех четвертей всех собеседований с контрольными участниками были проведены в течение 4 дней после их согласованной стрельбы. Участники контрольной группы были опрошены как можно быстрее, чтобы свести к минимуму систематическую ошибку при припоминании.

Контрольные участники были отобраны со всей Филадельфии с помощью случайного набора номера. 10,18 В интересах экономии времени несколько интервьюеров могли одновременно начать, а затем завершить контрольные интервью с участниками.Это привело к 7 участникам случая, у которых было более 1 участника контрольной группы. Эти несколько дополнительных контрольных участников были оставлены в окончательном анализе. Мы также проверили возможность неравной выборки, используя обратную вероятность выборочного веса, определяемую как количество подходящих контрольных участников, деленное на количество телефонных линий в домохозяйстве. Эти взвешенные модели вызвали лишь очень небольшие различия (<5%) в наших результатах.

Мы предприняли несколько шагов, чтобы максимизировать участие и избежать ошибок отбора, вызванных отсутствием ответов. 15,10,19–21 Согласно стандартным формулам, уровень сотрудничества для нашего контрольного опроса участников был рассчитан как 74,4%, а доля ответов — 56,0%. 22 Эти показатели превысили показатели других опросов, проведенных примерно в то же время 23 и были достаточно высокими, чтобы составить достаточно репрезентативную выборку нашей целевой группы. 24,25 Наши контрольные участники были статистически схожи с населением Филадельфии в целом по семейному положению, пенсии, образованию, общему состоянию здоровья и курению в рамках указанных выше возрастных, половых и расовых категорий. 26 Наши контрольные участники, однако, были значительно больше безработными, чем население в целом.

Концептуальная основа и переменные

Мы концептуально разделили смешивающие переменные в связи между хранением у жертвы оружия и нападением с огнестрельным оружием на индивидуальные и ситуативные характеристики, которые подпитывают возможное взаимодействие жертвы и правонарушителя, которое приводит к нападению с применением огнестрельного оружия (). 27–29

Концептуальная схема, показывающая взаимосвязь между владением жертвой оружием, нападением с огнестрельным оружием и другими важными характеристиками.

Подмножества дел включали нападения со смертельным исходом с применением огнестрельного оружия и нападения с применением огнестрельного оружия, в которых жертва имела хотя бы некоторый шанс противостоять угрозе, исходящей от правонарушителя, на основании данных об обстоятельствах и письменных отчетов полиции, парамедиков и медицинских экспертов. Участники дела с хотя бы некоторым шансом сопротивляться, как правило, были либо двусторонними ситуациями взаимной борьбы, вызванными предшествующим аргументом, либо односторонними атаками, когда жертва находилась лицом к лицу с преступником, который нацелился на него или нее из-за денег. наркотики или собственность.Участники дела с хотя бы некоторым шансом сопротивляться, в отличие от тех, которые произошли очень внезапно, проходили на значительном расстоянии, не имели личного контакта и имели физические барьеры между жертвой и стрелком (например, в противном случае неучастная жертва выстрелила в себя. гостиная из пушки, выпущенной во время драки на улице). 30–33 Статус вероятности сопротивления каждому пациенту был присвоен после независимой оценки двумя людьми (начальное значение κ = 0,64, указывающее на существенное согласие 34 ), которые затем согласовали дифференциальные оценки.

В отношении участников дела факт владения огнестрельным оружием во время стрельбы был определен на основании полицейских наблюдений на месте совершения преступления и допросов потерпевших и свидетелей, а также конфискации и изъятия оружия следователями. Мы кодировали участников дела как находящиеся в руках, если было определено, что одно или несколько пистолетов находились с ними и были легко доступны во время стрельбы. Мы закодировали контрольных участников как находящихся в наличии, если они сообщали о любом оружии в кобуре, которую они носили, в кармане или на поясе, в ближайшем автомобиле или в другом месте, быстро доступном и готовом к стрельбе во время стрельбы из соответствующего кейса.Мы определили статус владения оружием у 96,8% участников дела и 99,6% участников контрольной группы. Мы вменяли недостающие данные с помощью множественного вменения с помощью связанных уравнений. 35,36

Мы собрали местоположения участников в виде перекрестков улиц или точек блокирования. Мы собрали факторы окружающей среды в виде центроидов и взвешенных по совокупности точек центроидов блоков, групп блоков и участков. 37 Мы назначили участникам исследования кумулятивные, обратно взвешенные по расстоянию меры каждого фактора окружающей среды на основе точек, в которых они были расположены, а также местоположения точек и величин окружающих их факторов.Чем выше показатель, тем больше кластеризация и величина факторов вокруг местоположения участника. 15,38

Статистический анализ

Мы смоделировали владение оружием как центральную независимую переменную с результатом нападения с применением огнестрельного оружия и другими смешивающими переменными, используя условную логистическую регрессию. 39 Мы исключили излишне коллинеарные искажающие факторы, чтобы факторы инфляции дисперсии не превышали 10. 40

Мы скорректировали все регрессионные модели для годового возраста (для контроля остаточной изменчивости в возрастных группах, которые остались после сопоставления 17 ) и многих других потенциальные индивидуальные и ситуативные факторы, противоречащие друг другу, основанные на предыдущей работе и теории (). 5–8,27,32,33,41–48 Мы определили работников с высокой вероятностью нападения на основании их профессии (например, их работа связана с обращением с наличными деньгами) как находящихся в группе высокого риска. 46 Мы рассчитали сокращенные регрессионные модели с искажающими факторами, которые при добавлении к модели владения оружием и годового возраста изменили согласованное отношение шансов более чем на 15%. 49,50 Мы также рассчитали модели полной регрессии со всеми искажающими факторами, которые не были чрезмерно коллинеарными, независимо от того, насколько они изменили отношение совпадающих шансов.Были указаны робастные сэндвич-оценки дисперсии. 51 Остатки регрессионной модели не были статистически значимыми для пространственной автокорреляции. 52,53

ТАБЛИЦА 1

Сравнение участников дела и контроля по ситуационным и индивидуальным характеристикам: Филадельфия, Пенсильвания, 2003–2006 гг. Нападения с применением огнестрельного оружия, при которых у жертвы был хотя бы некоторый шанс оказать сопротивление n = 166) Участники кейса (n = 446) Контрольные участники (n = 451) Ситуационные характеристики Владение оружием,% 5.92 7,16 8,80 7,85 8,28 7,37 Вовлечение алкоголя,% 26,34 13,82 ** 24,55 906,2015 Незаконное употребление наркотиков,% 11,27 7,51 ** 23,38 4,75 ** 9,00 8,85 Находиться на открытом воздухе,% 83,13 9.05 ** 70,77 9,24 ** 82,21 9,65 ** Присутствуют другие лица, среднее количество 3,12 2,91 3,29 2,90 3,36 2,95 Окрестности Черные, в среднем 1000 человек на милю 26,04 206,19 906 906 * 25,81 19,56 ** Латиноамериканцы, в среднем 1000 человек на милю 4.50 2,68 ** 4,21 2,89 * 4,65 2,68 ** Безработица, в среднем 1000 человек на милю 2,44 1,98 ** 2,29 2,09 2,43 1,96 ** Доход, средний миллион долларов на милю 594,90 652,79 ** 577,11 632,32 586,65 660,26 **

на милю 79,87 82,12 73,05 82,42 78,48 84,28 95600 95600 95601 953,21 8 5666015 551,69 ** Индивидуальные характеристики Возраст, средний, лет 30,56 32,65 ** 31,99 34.12 ** 30,88 32,84 ** Черный,% 87,89 87,87 87,69 87,31 85,56 85,31
00 % 91,38 91,54 94,40 94,25 Латиноамериканцы,% 7,15 3,51 ** 7,63 4,23 8,12 4,23 ,% 33.00 29,93 28,68 30,82 34,70 30,43 Рабочий класс,% 31,34 46,70 30,77 30,77 909 90,4 35,66 23,38 40,55 27,79 34,81 23,17 Род занятий с высоким риском (те, кто работает с наличными деньгами),% 24.34 11,40 ** 13,78 10,45 27,21 10,99 ** Среднее образование 11,59 12,73 ** ** 11,66 12,615 ** Предыдущие аресты,% 53,12 37,06 ** 54,58 35,95 ** 52,80 37,17 **

Мы провели анализ чувствительности для оценки потенциального воздействия неправильной классификации предвзятость в нашем анализе владения оружием и нападения с применением огнестрельного оружия.Для этого мы намеренно неправильно закодировали статус владения оружием участников дела и контрольных участников, указав, что у случайно выбранных 1%, 3%, 5% и 10% из них оружие осталось незамеченным, а затем повторно проанализировали наши регрессионные модели, чтобы определить влияние на наше исходное отношение шансов. Мы повторили эту процедуру 100 раз для каждой процентной комбинации неправильно закодированных участников случая и контрольных участников и усреднили результаты для получения среднего смещенного отношения шансов и стандартной ошибки. Два ошибочных предубеждения, на которых мы сосредоточили больше всего внимания, касались участников случаев без оружия, которым было присвоено оружие (например,g., чтобы проверить предвзятость стреляющей жертвы или других лиц, находящихся на месте происшествия, избавляющихся от своего оружия до прибытия полиции) и контролировать участников без оружия, которым было присвоено оружие (например, для проверки предвзятости того, что у них было оружие, но не было оружия). признав это интервьюеру). Уровни ошибочной классификации, которые мы проверили, были основаны на предыдущей работе 54–56 и наших собственных данных, которые показали, что менее 1% наших контрольных участников не были «очень уверены» в своем статусе владения оружием. Статистические тесты были двусторонними, и значимость была обозначена значениями P и меньше.05 на протяжении всего нашего анализа.

РЕЗУЛЬТАТЫ

За период исследования наша исследовательская группа была уведомлена о 3485 стрельбах всех типов, произошедших в Филадельфии. Это соответствует в среднем 4,77 (стандартное отклонение [SD] = 2,82) съемок в день, при этом максимум 21 съемка за один день и в среднем 9 дней в году, когда стрельба не велась. Из всех этих расстрелов 3202 (91,88%) были нападениями, 167 были нанесены самому себе (4,79%), 60 были непреднамеренными (1,72%), 54 были правовыми вмешательствами (1.55%) и 2 — с неопределенным намерением (0,06%). Когда мы рассматривали только нападения, в Филадельфии застреливались в среднем 4,39 (SD = 2,70) человек, максимум 20 за один день и в среднем 13 дней в году, когда ни один человек не был застрелен.

Из всех 3202 человек, пострадавших в результате нападения, мы исключили лиц моложе 21 года или возраста неизвестного возраста (29,83%), не жителей Филадельфии (4,34%), лиц, не охарактеризованных как черные или белые ( 1.62%) и расстрелянных сотрудников милиции (0,09%). Из оставшейся группы из 2073 участников мы случайным образом отобрали и включили 677 человек (32,66%). Мы также одновременно определили и зарегистрировали группу из 684 контрольных участников, соответствующую возрасту, расе и полу.

Участники исследования и контрольные участники не показали статистически значимых различий в возрастной группе, расе и гендерном распределении или во времени суток, днях недели и месяцах года, когда собирались их данные.Таким образом, участники исследования и контрольные участники были успешно сопоставлены по возрастной категории, расе, полу и времени.

Однако, по сравнению с контрольными участниками, участники случаев стрельбы значительно чаще были латиноамериканцами, чаще работали в профессиях с повышенным риском 1,2 , менее образованы и чаще подвергались предварительному аресту. Во время стрельбы участники дела также значительно чаще употребляли алкоголь и наркотики на открытом воздухе и ближе к местам, где проживало больше чернокожих, выходцев из Латинской Америки и безработных.Кроме того, участники исследования чаще проживали в районах с меньшим доходом и более незаконным оборотом наркотиков ().

Связь между владением оружием и нападением с огнестрельным оружием

После того, как мы скорректировали смешивающие факторы, люди, у которых было оружие, были в 4,46 раза (95% доверительный интервал [ДИ] = 1,16, 17,04) раза больше вероятности быть застреленными в результате нападения. чем те, кто не во владении. Лица, у которых было оружие, также имели в 4,23 раза (95% ДИ = 1,19, 15,13) раза больше шансов получить смертельный удар в результате нападения.В нападениях, когда у жертвы был хотя бы какой-то шанс сопротивляться, вероятность быть застреленным у людей, у которых было оружие, была в 5,45 (95% ДИ = 1,01, 29,92) раза.

Когда мы рассматривали только независимые переменные, которые наиболее сильно повлияли на наши модели, были отмечены меньшие, но, соответственно, значимые скорректированные отношения шансов. В этих сокращенных моделях вероятность того, что люди, у которых было оружие, было в 2,55 (95% ДИ = 1,00, 6,58), быть застреленными в результате нападения, чем у людей, не имевших оружия.Лица, у которых было оружие, также имели в 3,54 раза (95% ДИ = 1,18, 10,58) раза больше шансов получить смертельный удар в результате нападения. В нападениях, когда у жертвы был хотя бы какой-то шанс сопротивляться, люди, у которых было оружие, были в 2,92 (95% ДИ = 1,01, 8,42) раза больше вероятности быть застреленными ().

ТАБЛИЦА 2

Результаты регрессии, показывающие связь между владением оружием и нападением с оружием: Филадельфия, штат Пенсильвания, 2003–2006 гг.

5,45 (1,01, 29,92) *
Всего участников (случаи и контроль), No. Полные модели, AOR (95% ДИ) Уменьшенные модели, AOR (95% ДИ)
Все атаки с применением оружия 1361 4,46 (1,16, 17,04) * 2,55 (1,00, 6,58 ) *
Нападения со смертельным исходом с применением огнестрельного оружия 329 4,23 (1,19, 15,13) * 3,54 (1,18, 10,58) *
Нападения с применением огнестрельного оружия, при которых жертва имела хоть какой-то шанс оказать сопротивление 897 897 2.92 (1,01, 8,42) *

Анализ чувствительности не дал оценок отношения шансов менее 1,00. Если бы мы предположили, что и у участников эксперимента, и у контрольных участников 5% оружия осталось незамеченным, наблюдаемое отношение шансов 4,46 (значимое) было бы уменьшено до 2,23 (незначительно). Точно так же среди нападений с применением огнестрельного оружия, когда у жертвы был разумный шанс оказать сопротивление, 5% недообнаружение оружия как среди участников дела, так и среди контрольных участников снизило бы наблюдаемое отношение шансов на 5.От 45 (значительный) до 3,12 (незначительный;).

ТАБЛИЦА 3

Анализы чувствительности, показывающие эффекты смоделированной неправильной классификации из-за необнаруженного владения оружием: Филадельфия, Пенсильвания, 2003–2006 гг. % участников дела без оружия, случайно запрограммированных на наличие оружия b


0% 1% 3% 5% 10% 0% 4.46 * 4,80 * 5,45 * 6,22 * 8,25 ** 1% 3,66 3,83 4,51 * 5,07 * 6,91 ** 2,49 2,69 3,11 3,51 4,81 * 5% 1,86 2,01 2,37 2,23 2,37 2,23 3,07 * 2,23 03 1,14 1,32 1,26 1,78 Нападения с применением огнестрельного оружия со смертельным исходом 0% 4,23 * 4,76 * 5,48 * 5,48 * 1% 3,62 3,87 * 4,44 * 5,28 * 7,21 * 3% 2,52 2,85 3,35 4,46 3,35 4,46 1.89 2,29 2,54 2,87 4,01 10% 1,03 1,31 1,53 1,74 2,31 жертва атакует по крайней мере 0% 5,45 * 4,78 * 5,66 * 6,27 * 8,34 ** 1% 3,59 4,75 5.48 6,24 * 8,73 * 3% 2,46 3,25 3,82 4,34 6,00 * 5% 1,86 4,36 10% 1,03 1,42 1,66 1,83 2,48

ОБСУЖДЕНИЕ

После того, как мы увеличили количество сбивающих с толку факторов, владение огнестрельным оружием в значительной степени стало связано с городским владением оружием. риск быть застреленным при нападении.В среднем кажется, что оружие не защищает от нападения тех, кто им владеет. Хотя успешное защитное оружие может иметь место и происходит, 33,57 результаты этого исследования не подтверждают мнение о том, что такие успехи вероятны.

Можно предложить несколько вероятных механизмов, с помощью которых владение огнестрельным оружием увеличивает риск нападения с применением огнестрельного оружия. Оружие может ложно дать своему владельцу возможность остро реагировать, провоцируя и проигрывая в противном случае разрешаемые конфликты с такими же вооруженными людьми.Точно так же люди, у которых есть оружие, могут увеличить риск нападения с применением огнестрельного оружия, войдя в опасную среду, которой они обычно избегали бы. 58–60 В качестве альтернативы, человек может принести пистолет на конфликт, в котором нет оружия, только для того, чтобы его вырвали и направили против него.

Ситуации, в которых жертва имела хотя бы некоторый шанс оказать сопротивление, могли создать риск нападения с применением огнестрельного оружия, если учесть, что многие из этих событий были двусторонними ситуациями, в которых обе стороны были готовы и взаимно желали сражаться на основе предшествующего аргумент. 29,30 Поскольку и жертва, и преступник имели некоторое представление о возможностях друг друга до события, у них могло быть больше времени для подготовки к последующему конфликту. 61 Дополнительная подготовка могла повысить вероятность того, что оба человека были вооружены огнестрельным оружием и что по крайней мере один или оба были застрелены.

Хотя менее распространенные, односторонние ситуации, в которых жертва имела хотя бы некоторый шанс противостоять неспровоцированной атаке, могли также создавать риски нападения с применением огнестрельного оружия для жертв, у которых было оружие. 29 В этих ситуациях жертва и преступник часто взаимодействовали впервые, и элемент неожиданности, предоставляемый преступнику, вероятно, ограничивал способность жертвы быстро произвести оружие и обезвредить своего превосходящего противника или доминировать над ним. Если жертва действительно произвела пистолет, это могло просто усугубить и без того нестабильную ситуацию и застрелить ее в процессе.

Напротив, когда у жертв было мало шансов сопротивляться или вообще не было, они почти всегда сталкивались с событиями, которые происходили очень внезапно, на значительном расстоянии, не имели личного контакта и имели физические препятствия между ними и стрелком ( е.г., случайная съемка или стрельба из проезжающего мимо автомобиля). У этих жертв, вероятно, не было реальной возможности использовать оружие, даже если оно у них было.

Предыдущие исследования случай – контроль

Мы постарались улучшить предыдущие исследования случай – контроль, в которых изучалась взаимосвязь между убийствами и применением огнестрельного оружия. 5–9 Хотя убийства с применением огнестрельного оружия важно предотвратить, возможность сделать более общий вывод о риске нападения с применением огнестрельного оружия, а не просто о риске быть убитым из огнестрельного оружия, имела большее значение для общественного здоровья и безопасности.Это побудило нас включить все выстрелы, независимо от их выживаемости, как одно улучшение в нашем исследовании случай-контроль.

Вторым усовершенствованием было использование нами структуры выборки по плотности заболеваемости для отбора контрольных участников. Это позволило нам сделать вывод о риске, связанном с хранением оружия в непосредственной близости от самого события стрельбы. Предыдущие работы по контролю за случаем включали меньше мероприятий по непосредственному воздействию оружия — владение, 9 покупка, 7,8 или наличие пистолета дома. 5,6 Эти меры оставляют открытым вопрос о фактическом риске, который оружие может представлять для человека в момент, когда в него стреляли. То есть, у кого-то может быть оружие в их доме, возможно, он купил или может владеть пистолетом, но без знания того, было ли это оружие у них в момент выстрела, вероятность того, что они были ошибочно классифицированы как подвергаться воздействию оружия, хотя на самом деле они этого не делали, является потенциальной предвзятостью. 43,62,63 Эта предвзятость подрывает способность строить предположения о вероятных причинных механизмах, кроме утверждения, что общий доступ к оружию в некотором пространстве или времени является фактором риска.

Наконец, поскольку это было исследование случай-контроль, у нас было то преимущество, что мы могли статистически скорректировать многочисленные факторы, влияющие на взаимосвязь между владением оружием и нападением с применением огнестрельного оружия. Эти искажающие факторы включали важные факторы индивидуального уровня, которые не менялись со временем, такие как наличие профессии с высоким риском, ограниченное образование или запись об аресте. Другими искажающими факторами, которые мы включили, были ситуационные факторы, которые могли повлиять на изучаемые отношения: злоупотребление психоактивными веществами, пребывание на улице, присутствие других людей и нахождение в районе, который был беден или занят незаконным оборотом наркотиков.Хотя эти ситуативные искажающие факторы были потенциально недолговечными (например, участник мог метаболизировать наркотики или алкоголь, которые он употреблял, переехал в другое место или покинул компанию других), это было менее важно, учитывая выборку заболеваемости и плотности и тот факт, что По сути, вовремя подобраны участники кейса и контрольной группы.

Ограничения исследования

Ряд ограничений исследования заслуживают обсуждения. Наша контрольная группа населения была более безработной, чем целевая группа филадельфийцев, которую она должна была представлять.Хотя мы учли статус занятости в наших регрессионных моделях, и было обнаружено, что наша контрольная популяция является репрезентативной для жителей Филадельфии по 5 другим показателям, преобладание безработицы среди наших контрольных участников может слегка подорвать обобщаемость нашего исследования. Также стоит отметить, что наши результаты, возможно, нельзя обобщить на пригородные районы, риски огнестрельных ранений которых могут значительно отличаться от таковых в городских центрах, таких как Филадельфия. 64

Некоторые другие переменные, которые могли затруднить связь между хранением оружия и нападением, также выходили за рамки нашей системы сбора данных и, следовательно, не были включены в наш анализ.Например, любое предшествующее или регулярное обучение с оружием было потенциально важной смешивающей переменной, которую мы не измеряли и включение которой могло повлиять на наши выводы (хотя включение других смешанных переменных, возможно, связанных с обучением, может объяснить некоторые из этих неизмеряемых искажающих факторов) .

Мы также не учли возможность обратной связи между владением оружием и нападением с ним. Хотя наш длинный список вмешивающихся факторов, возможно, помог уменьшить некоторые проблемы, связанные с обратной причинно-следственной связью, 65 будущие исследования случай-контроль огнестрельного оружия и нападения должны учитывать методы инструментальных переменных для изучения эффектов обратной причинной связи.Однако стоит отметить, что вероятность успеха с этими методами невысока. 66

Наконец, на наши результаты могла повлиять неправильная классификация статуса владения оружием. Из-за предварительного обсуждения 63 и вероятных уровней неправильной классификации, 54–56 мы сосредоточились на необнаруженном владении оружием. Последующий анализ чувствительности продемонстрировал оценки отношения шансов, статистическая значимость которых увеличивалась и уменьшалась, но не опускалась ниже 1.00, даже при наличии большого количества ошибок в классификации. Таким образом, даже после моделирования высокого уровня систематической ошибки классификации чистый защитный эффект владения оружием не был очевиден.

Выводы

В среднем оружие не защищало тех, кто им владел, от расстрела в результате нападения. Хотя успешное оборонительное использование оружия возможно и происходит каждый год, 33,57 вероятность успеха может быть низкой для гражданских пользователей оружия в городских районах. Такие пользователи должны переосмыслить свое владение оружием или, по крайней мере, понять, что регулярное владение оружием требует осторожных мер безопасности.Предложения об обратном, особенно для городских жителей, которые могут рассматривать владение оружием как верную защиту от опасной окружающей среды, 61,67 должны быть обсуждены и вдумчиво пересмотрены.

Благодарности

Это исследование финансировалось Национальным институтом здравоохранения, Национальным институтом злоупотребления алкоголем и алкоголизмом (грант R01AA013119).

Авторы также признательны многочисленным преданным своему делу сотрудникам Департамента полиции, здравоохранения, пожарной охраны и доходов Филадельфии, а также DataStat Inc, которые принимали участие в этой работе.

Защита участников

Исследование было одобрено наблюдательными советами как Университета Пенсильвании, так и Департамента общественного здравоохранения Филадельфии. Федеральный сертификат конфиденциальности также был предоставлен Национальными институтами здравоохранения.

Список литературы

1. Бранас CC. Обзор: Суд над оружейной промышленностью: битва на перекрестке контроля над огнестрельным оружием и массовых правонарушений. J Leg Med 2006; 27 (1): 103–108 [Google Scholar] 2. Центры по контролю и профилактике заболеваний, веб-система запросов и отчетов по статистике травм: 2000-2001 гг.Доступно по адресу: http://www.cdc.gov/ncipc/wisqars. По состоянию на 1 марта 2009 г. Wellford CF, Pepper JV, Petrie CV. Огнестрельное оружие и насилие: критический обзор. Вашингтон, округ Колумбия: Национальная академия прессы; 2005: 6 [Google Scholar] 4. Виззард В. Выстрелы в темноте. Политика, политика и символика контроля над оружием. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Роуман и Литтлфилд; 2000 [Google Scholar] 5. Wiebe DJ. Риски убийства и самоубийства, связанные с огнестрельным оружием в домашних условиях: национальное исследование методом случай-контроль. Ann Emerg Med 2003; 41: 771–782 [PubMed] [Google Scholar] 6.Келлерманн А.Л., Ривара Ф.П., Рашфорт Н.Б. и др. Владение оружием как фактор риска домашнего убийства. N Engl J Med 1993; 329: 1084–1091 [PubMed] [Google Scholar] 7. Grassel KM, Wintemute GJ, Wright MA, Romero MP. Связь между покупкой пистолета и смертностью от огнестрельного оружия. Inj Prev 2003; 9: 48–52 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 8. Каммингс П., Кёпселл Т., Гроссман Д., Саварино Дж., Томпсон Р. Связь между покупкой пистолета и убийством или самоубийством. Am J Public Health 1997; 87: 974–978 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 9.Клек Г., Хоган М. Национальное исследование случай-контроль совершения убийств и владения оружием. Soc Probl 1999; 46 (2): 275–293 [Google Scholar] 11. Пул К. Критическая оценка правила ограничения потенциального воздействия. Am J Epidemiol 1987; 125: 179–183 [PubMed] [Google Scholar] 12. Пул К. Возможность воздействия в исследованиях случай-контроль. Am J Epidemiol 1986; 123: 352–358 [PubMed] [Google Scholar] 13. Пул С. Контрольные группы, у которых наблюдались гипотетические промежуточные причины, не должны быть исключены из исследований случай-контроль.Am J Epidemiol 1999; 150: 547–551 [PubMed] [Google Scholar] 14. Ричмонд Т.С., Бранас СС, Чейни Р.А., Шваб С.В. Футляр для расширенного сбора данных о типе оружия. J Trauma 2004; 57: 1356–1360 [PubMed] [Google Scholar] 15. Бранас С., Ричмонд Т., Калхейн Д., Вибе Д. Новая связь индивидуальных и географических данных для изучения насилия с применением огнестрельного оружия. Homicide Stud 2008; 12 (3): 298–320 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 17. Ротман К.Дж., Гренландия С. Исследования «случай-контроль». Ротман К.Дж., Гренландия С., ред. Современная эпидемиология, 2-е изд. Филадельфия, Пенсильвания: Липпинкотт Уильямс и Уилкинс; 1998: 93–114 [Google Scholar] 18.Ваксберг Дж. Методы выборки для набора случайных цифр. J Am Stat Assoc 1978; 73: 40–46 [Google Scholar] 19. Koepsell TD, McGuire V, Longstreth WT, Jr, Nelson LM, van Belle G. Рандомизированное испытание оставления сообщений на телефонных автоответчиках для контрольного набора в эпидемиологическом исследовании. Am J Epidemiol 1996; 144: 704–706 [PubMed] [Google Scholar] 20. Харлоу Б.Л., Crea EC, Восточный Массачусетс, Олесон Б., Фраер С.Дж., Крамер Д.В. Автоответчики: влияние оставленных сообщений на количество ответов на телефонные интервью.Эпидемиология 1993; 4: 380–383 [PubMed] [Google Scholar] 21. Херцог А., Роджерс В. Использование методов опроса в исследованиях пожилых американцев. Вулсон Р., изд. Эпидемиологическое исследование пожилых людей. Нью-Йорк, Нью-Йорк: издательство Оксфордского университета; 1992 [Google Scholar] 22. Дейвс Р. Стандартные определения: окончательные варианты кодов дел и оценки результатов обследований. 4-е изд. Ленекса, Канзас: Американская ассоциация исследования общественного мнения; 2006 [Google Scholar] 23. Галеа С., Трейси М. Показатели участия в эпидемиологических исследованиях.Ann Epidemiol 2007; 17: 643–653 [PubMed] [Google Scholar] 24. Китер С., Кеннеди С., Димок М., Бест Дж., Крейгилл П. Оценка воздействия растущего числа неполученных ответов на оценки национального телефонного опроса RDD. Public Opin Q 2006; 70: 759–779 [Google Scholar] 25. Гровс Р. Коэффициенты неполучения ответов и систематическая ошибка неполучения ответов в обследованиях домашних хозяйств. Public Opin Q 2006; 70: 646–675 [Google Scholar] 26. Файл респондентов обследования здоровья домашних хозяйств в Юго-Восточной Пенсильвании, 2002, 2004, 2006 гг. Филадельфия, Пенсильвания: Корпорация управления общественным здравоохранением; 2006 [Google Scholar] 27.Зигенхаген Э., Броснан Д. Реакция жертв на ограбление и политику контроля над преступностью. Криминология 1985; 23: 675–695 [Google Scholar] 28. Фелсон Р., Стедман Х. Ситуационные факторы в спорах, приводящие к преступному насилию. Криминология 1983; 21: 59–74 [Google Scholar] 29. Уэллс В. Природа и обстоятельства использования оружия в целях защиты: контент-анализ межличностных конфликтных ситуаций с участием преступников. Justice Q 2002; 19: 127–157 [Google Scholar] 30. Дентон Дж. Ф., Фабрициус В. В.. Проверка реальности: использование газет, полицейских отчетов и протоколов судебных заседаний для оценки использования оружия в целях защиты.Inj Prev 2004; 10: 96–98 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 31. Вольфганг М. Дань точке зрения, против которой я выступаю. J Crim Law Criminol 1995; 86 (1): 188–192 [Google Scholar] 32. Клек Дж., Делоне М. Сопротивление жертвам и эффекты оружия преступника при грабеже. J Quant Criminol 1993; 9 (1): 55–81 [Google Scholar] 33. Клек Г., Герц М. Вооруженное сопротивление преступности: распространенность и характер самообороны с применением оружия. J Crim Law Criminol 1995; 86 (1): 150–187 [Google Scholar] 34. Koepsell TD, Weiss NS. Эпидемиологические методы: изучение возникновения болезней.Нью-Йорк, Нью-Йорк: издательство Оксфордского университета; 2003: 200 [Google Scholar] 35. van Buuren S, Boshuizen HC, Knook DL. Множественное вменение отсутствующих ковариат артериального давления в анализе выживаемости. Stat Med 1999; 18: 681–694 [PubMed] [Google Scholar] 36. Рубин Д. Множественное вменение за неполучение ответов в опросах. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Уайли; 1987 [Google Scholar] 37. Xie D, Raghunathan TE, Lepkowski JM. Оценка доли людей с избыточным весом на небольших территориях — надежное расширение модели Фея-Херрио. Stat Med 2007; 26: 2699–2715 [PubMed] [Google Scholar] 38.Бранас СС, Эллиотт М.Р., Ричмонд Т.С., Калхейн Д.П., Вибе DJ. Употребление алкоголя, магазины алкогольных напитков и риск подвергнуться нападению с применением огнестрельного оружия. Alcohol Clin Exp Res 2009; 33: 906–915 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 39. Бреслоу NE. Статистика в эпидемиологии: исследование случай-контроль. J Am Stat Assoc 1996; 91 (433): 14–28 [PubMed] [Google Scholar] 40. Фокс Дж. Регрессионная диагностика: Введение. Серия работ Университета Сейджа по количественным приложениям в социальных науках. Ньюбери-Парк, Калифорния: Сейдж; 1991: 7–79 [Google Scholar] 41.Нельсон Д.Е., Грант-Уорли Дж., Пауэлл К., Мерси Дж., Хольцман Д. Демографические оценки практики хранения огнестрельного оружия в домашних условиях и ношения огнестрельного оружия в Орегоне. JAMA 1996; 275: 1744–1749 [PubMed] [Google Scholar] 42. Клек Г., Герц М. Ношение оружия для защиты: результаты исследования национальной самообороны. J Res Crime Delinq 1998; 35 (2): 193–224 [Google Scholar] 43. Клек Г. Каковы риски и преимущества хранения оружия дома? JAMA 1998; 280: 473–475 [PubMed] [Google Scholar] 44. Декер С., Колдуэлл А.Незаконное огнестрельное оружие: доступ и использование задержанными. Вашингтон, округ Колумбия: Министерство юстиции США, Управление программ юстиции, Национальный институт юстиции; 1997. ID отчета NCJ 163496 [Google Scholar] 45. Дальберг Л.Л., Икеда Р.М., Креснов MJ. Оружие в доме и риск насильственной смерти в доме: результаты национального исследования. Am J Epidemiol 2004; 160: 929–936 [PubMed] [Google Scholar] 46. Ислам СС, Эдла С.Р., Муджуру П., Дойл Э.Дж., Дукатман А.М. Факторы риска физического нападения. Опыт выплаты компенсаций государственным работникам.Am J Prev Med 2003; 25: 31–37 [PubMed] [Google Scholar] 47. Warner BD, Уилсон Кумер Б. Показатели арестов за наркотики по соседству: являются ли они значимым показателем активности наркотиков? Записка об исследовании. J Res Crime Delinq 2003; 40 (2): 123–138 [Google Scholar] 48. Клек Дж., МакЭлрат К. Влияние оружия на человеческое насилие. Soc Forces 1991; 69 (3): 669–692 [Google Scholar] 49. Микки Р.М., Гренландия С. Влияние критериев выбора конфаундера на оценку эффекта. Am J Epidemiol 1989; 129: 125–137 [PubMed] [Google Scholar] 50.Kleinbaum DG. Эпидемиологические методы: «искусство» в современном состоянии. J Clin Epidemiol 2002; 55: 1196–1200 [PubMed] [Google Scholar] 51. Уайт Х. Оценщик ковариационной матрицы с согласованной гетероскедастичностью и прямой тест на гетероскедастичность. Econometrica 1980; 48: 817–838 [Google Scholar] 52. Гетис А. Пространственная статистика. Лонгли П., Гудчайлд М., Магуайр Д., Райнд Д., редакторы Географических информационных систем, Том 1, Принципы и технические вопросы. 2-е изд. Чичестер, Англия: Джон Вили и сыновья; 2000: 239–251 [Google Scholar] 53.Грюневальд П.Дж., Ремер Л. Изменения плотности торговых точек влияют на уровень насилия. Alcohol Clin Exp Res 2006; 30: 1184–1193 [PubMed] [Google Scholar] 54. Смит Т. Отобранная выборка владельцев разрешений на скрытое ношение. J Quant Criminol 2003; 19: 441–445 [Google Scholar] 55. Рафферти А.П., Дрозд Дж.С., Смит П.К., МакГи Х.Б. Обоснованность вопроса о домашнем оружии в телефонном опросе. Public Health Rep, 1995; 110: 282–288 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 56. Келлерманн А.Л., Ривара Ф.П., Бантон Дж. И др. Проверка ответов на вопросы о владении оружием среди владельцев зарегистрированного огнестрельного оружия.Am J Epidemiol 1990; 131: 1080–1084 [PubMed] [Google Scholar] 57. Хеменуэй Д. Миф о миллионах ежегодных применений оружия в целях самообороны: на примере опроса переоценки редких событий. Chance 1997; 10 (3): 6–10 [Google Scholar] 58. Томпсон Д.К., Томпсон Р.С., Ривара Ф.П., Адамс Дж., Хиллман М. Теория компенсации риска должна подвергаться систематическим обзорам научных данных. Inj Prev 2001; 7 (2): 86–88 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 59. Пельцман С. Эффекты регулирования автомобильной безопасности.J Polit Econ 1975; 83: 677–725 [Google Scholar] 60. Уилкинсон Д.Л., Фэган Дж. Роль огнестрельного оружия в сценариях насилия: динамика событий с применением огнестрельного оружия среди мужчин-подростков. Law Contemp Probl 1996; 59 (1): 55–89 [Google Scholar] 61. Уилкинсон DL. Оружие, насилие и идентичность среди афроамериканской и латиноамериканской молодежи. Нью-Йорк, Нью-Йорк: LFB Scholarly Publishing LLC; 2003 [Google Scholar] 62. Икеда Р.М., Дальберг Л.Л., Креснов М.Дж., Сакс Дж.Дж., Мерси Дж.А. Изучение «воздействия» огнестрельного оружия: владение домашними хозяйствами v доступ. Inj Prev 2003; 9 (1): 53–57 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 63.Каммингс П., Кёпселл Т.Д. Увеличивает или снижает риск смерти владение огнестрельным оружием? JAMA 1998; 280: 471–473 [PubMed] [Google Scholar] 64. Бранас С.К., Нэнси М.Л., Эллиотт М.Р., Ричмонд Т.С., Шваб С.В. Сдвиги между городскими и сельскими районами в умышленной смерти от огнестрельного оружия: разные причины, одинаковые результаты. Am J Public Health 2004; 94: 1750–1755 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 65. Brookhart MA, Wang PS, Solomon DH, Schneeweiss S. Оценка краткосрочных эффектов лекарств с использованием предпочтений врача при назначении в качестве инструментальной переменной.Epidemiology 2006; 17: 268–275 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 66. Staiger D, Stock J. Регрессия инструментальных переменных со слабыми инструментами. Econometrica 1997; 65: 557–586 [Google Scholar] 67. Андерсон Э. Кодекс улицы: порядочность, насилие и нравственная жизнь внутреннего города. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: У. В. Нортон; 1999 [Google Scholar]

Оружие не убивает людей…: хорошие парни и легитимация насилия с применением огнестрельного оружия

В приведенном ниже анализе используется онлайн-форум по оружию, который я регулярно посещал в рамках более крупного проекта по скрытому ношению оружия, который был завершен в 2015 г.Во время этого более раннего исследования я провел много времени на сайте, чтобы больше узнать о ценностях, нормах и предположениях, которые определяют владение оружием, и о том, что я стал называть «мировоззрением скрытого ношения». Это был критически важный дополнительный источник данных. на сегодняшний день о том, как участники форума реагируют на политику в отношении оружия, в том числе их реакцию на случаи насилия с применением огнестрельного оружия.По мере того как общественные дебаты вокруг правил обращения с оружием стали более острыми, особенно после стрельбы в средней школе Паркленда, Флорида, приверженность участников форума главному парадоксу — единственному решению проблемы применения огнестрельного оружия — это больше оружия — потребовала дальнейшего расследования.

Участие в политически ориентированном онлайн-форуме позволяет взаимодействовать с единомышленниками в «дискурсивном представлении, предназначенном для выражения политической идентичности» (Marichal, 2013). Хотя такой источник полезен для изучения того, как люди участвуют и воспроизводят политизированный дискурс, неясно, смогут ли они жить этой идентичностью в автономном режиме и как они это сделают.Однако степень, в которой кто-то воплощает или не воплощает в жизнь эти дискурсы «в реальной жизни», в данном случае гораздо менее теоретически актуальна, чем изучение самой работы в сети. В том же духе то, что некоторые могут посчитать слабым местом анализа форума — то, что мы не всегда можем знать расу, класс или пол плаката — не имеет отношения к исследованию того, чего достигают конкретные расовые / классифицированные / гендерные дискурсы, в данном случае: служат ли они и каким образом для рационализации распространения частной собственности на оружие как формы санкционированного государством господства.

Следующий анализ применяет оправдания Вебера законного насилия к трем конкретным случаям применения огнестрельного оружия, обсуждаемым на онлайн-форуме: то, как Шериф Скот Петерсон из округа Бровард отреагировал во время стрельбы в Паркленде; события, которые привели к расстрелу Филандо Кастилии; и случаи, когда дети находят оружие и случайно стреляют в себя или других. Этот анализ основан на следующих исследовательских вопросах: Какие дискурсивные рамки используются для рационализации насилия с применением огнестрельного оружия, так что огнестрельное оружие предлагается в качестве ответа на насилие с применением огнестрельного оружия? Что такие дела говорят о формах господства, поддерживаемых частными гражданами, имеющими широкий доступ к средствам «законного насилия»?

Рационализация насилия с применением огнестрельного оружия

Герои защитят нас

Подобно тому, как героизм узаконивает способность к насилию со стороны полиции и вооруженных сил и, таким образом, заставляет людей подчиняться господству государства, аналогичная динамика действует и в отношении владения огнестрельным оружием. и скрытое ношение оружия среди частных лиц, где героизм считается центральным элементом того, что отличает «хороших парней с оружием» от обычных людей.Как объяснил респондент в более раннем исследовании (Страуд, 2016), называя «хороших парней» «овчарками»: «Они всегда ходят, защищая овец, потому что это в их природе. Они герои… те, которые делают то, что должно быть сделано ». Фрейм героя хорошо работает в гипотетических сценариях, где можно представить себе, как грозит опасность и спасает положение, но что происходит в реальной жизни?

Один из самых сенсационных фактов о стрельбе в Паркленде — это то, как Скот Петерсон, местный заместитель шерифа округа Бровард и единственный вооруженный человек в школе, отреагировал, когда выстрелы начались впервые.Подробный отчет о стрельбе из South Florida Sun Sentinel («Unprepared and Overwhelmed», 2018) показывает, что Петерсон занял позицию за пределами соседнего здания и не смог приблизиться к звуку выстрела, несмотря на то, что проходил активную стрелковую подготовку в каких офицеров учат быстро приближаться к звуку выстрела, чтобы они могли «противостоять стрелку» (Оппель и Синха, 2019). С тех пор Петерсон подвергся резкой критике, и в июне 2019 года ему было предъявлено обвинение по одиннадцати пунктам обвинения в пренебрежении к ребенку, виновной халатности и лжесвидетельстве. стрельба (Burch and Blinder, 2019).

Реакция на инцидент в Паркленде на форуме, посвященном оружию, была быстрой — первое сообщение появилось как раз тогда, когда появились новости о стрельбе, — и внимательно следил за ним: первоначальная ветка Сноска 5 в конечном итоге состояла из 304 ответов и была просмотрена только менее 20000 раз; Всего было не менее дюжины отдельных веток, посвященных Паркленду. Первые одиннадцать сообщений в основном касались обновлений количества убитых и раненых и выражений сочувствия, но двенадцатое, появившееся всего через четыре часа после стрельбы, гласило: «Один учитель, который был ВООРУЖЕН, мог бы быстро остановить это».Через пару часов в другом было написано: «И снова, очевидно, нет вооруженного персонала школы. Когда они узнают? О, у них была запись? Это работает». Эти настроения иллюстрируют распространенную пропагандистскую позицию, согласно которой единственное решение проблемы стрельбы в школах — наличие в кампусе большего количества вооруженных силовиков и / или учителей (сколько именно будет достаточно — тема, обсуждаемая позже на форуме).

В последующие месяцы дискуссии о Паркленде оставались активными, и разговоры велись широко. Когда появились новости о действиях Петерсона, постеры на форуме вызвали в его адрес шквал критики; один из первых заявил: «Скот Петерсон — пособник, трус и лжец», а другой сказал: «Он был плохим парнем с ружьем, он был просто парнем с ружьем».В ответ на вопрос о том, как обучаются шерифы, один из участников форума написал: «Проклятье с обучением. Мужчина — НАСТОЯЩИЙ ЧЕЛОВЕК — защищает невинных. Они не выглядят более невинными, чем школьники ». В сообщении, появившемся в июне 2019 года после предъявления обвинения Петерсону, говорилось: «Если вы не тот, кто бежит на огонь, а убегает, то таким вас сделали Бог и жизнь. Притворяться тем, кто побежит на огонь, и показать миру, что это ложь, — судьба хуже всего ».Он включал экранное изображение твита, написанного братом жертвы Паркленда, в котором был изображен снимок Петерсона, и текст, который гласил: «[Скот Петерсон] позволил убить семнадцать человек на своих часах. Впоследствии он солгал и не сожалел о своем бездействии. Сделайте ретвит, чтобы мир увидел этого труса ». Стыдить Скотта Петерсона за то, что у него не хватило мужества и храбрости бежать навстречу опасности — за то, что он недостаточно мужественен, чтобы спасти положение — критически важно для тех, кто считает, что вооружение «хороших парней» — это ответ на насилие с применением огнестрельного оружия; сосредоточив внимание на своих неудачах, фантазия о том, что вооруженные герои могут спасти жизни, остается неизменной.Об этом свидетельствует одна из самых яростных антипетерсоновских тирад, появившихся на форуме:

Печальный, тошнотворный, приводящий в бешенство, нет… Это не похоже на его описание. Я не могу выразить то, что хочу сказать здесь, не нарушив несколько правил форума. Я знал, что это целый список некомпетентности, но понятия не имел, что это эпидемия. Как бывший [сотрудник правоохранительных органов], я потрясен бездействием округа Кауард [офис шерифа]. Не могу поверить в чистую трусость депутатов и школьных наблюдателей.Некоторые школьные учителя и тренеры отреагировали должным образом и стали героями, но можно было бы спасти столько жизней, если бы был хотя бы один человек, [который] действовал, чтобы остановить это до того, как оно началось. Но вместо этого давайте обвиним оружие, правозащитную организацию или саму Конституцию.

Организация гражданских прав, указанная в последней строке, предположительно, является NRA, которая (неправильно) называет себя «старейшей организацией гражданских прав в стране» (Hargis, 2017). Этот пост наиболее четко описывает насилие с применением огнестрельного оружия как проблему, которую лучше всего решают вооруженные герои, действующие в защиту невинных, а не как проблему, коренящуюся в широкой доступности огнестрельного оружия.

Невозможно узнать точные последствия того, что Скот Петерсон не успел броситься на звук выстрела и войти в здание, где произошла стрельба, но согласно хронологии событий, предоставленной Sun Sentinel , девять студентов были убиты в течение двух минут после прибытия стрелка в университетский городок, и маловероятно, что Петерсон мог привлечь его раньше, чем через три или четыре минуты после начала мероприятия, когда он находился на третьем этаже и стрелял по толпе студентов и учителей; к этому моменту было убито двенадцать человек.Для семей тех, кто умер на третьем этаже, бездействие Петерсона, скорее всего, сводит с ума, но сосредоточение внимания на его неудачах, чтобы стать героем, в том числе каким-то безопасным и эффективным образом сразиться со стрелком, который стрелял в переполненный зал, также выполняет решающую функцию в отвлечении критики от ряда критических вопросов: почему молодой человек, который неоднократно угрожал стрелять в своих одноклассников, смог купить полуавтоматическую винтовку с магазинами на тридцать патронов? Почему у правоохранительных органов было мало доступных юридических инструментов, чтобы внести его в «список запрещенных для покупок» или изъять его оружие, когда он был известен как опасный? Почему единственным моментом, когда правовое вмешательство было возможно, было то, что стрелок прибыл на территорию школы вооруженным и готовым убить? Осуждение, вынесенное Петерсону, деконтекстуализирует насилие с применением огнестрельного оружия и поддерживает нарратив «хорошего парня с пистолетом», согласно которому обществу просто нужно больше вооруженных героев, дискурс, который подтверждает и даже прославляет патриархальные протекционистские формы насилия (Страуд, 2016), не говоря уже о том, чтобы ничего не сказать. его потенциального воздействия на цветных учащихся, которым уже непропорционально сильно вредят дисциплина и полицейские действия в школах (Rios, 2011).Легитимация и поощрение распространения огнестрельного оружия при одновременном обосновании применения огнестрельного оружия как неизбежности основывается на центральной ошибке и опасном решении: поскольку нет ничего, что можно сделать, чтобы предотвратить эти случаи, все, на что мы можем надеяться, — это иметь достаточно вооруженных героев с смелость отстреливаться.

Хороший процесс сохранит вам жизнь

Способность государства осуществлять господство посредством законности возникает всякий раз, когда бюрократические или другие аргументы судебного процесса используются для рационализации государственной власти, например, в идее о том, что система уголовного правосудия является справедливым арбитром и неправильно.«Рационально созданные правила» используются для узаконивания убийств невооруженных людей и, в редких случаях, даже тех, кто вооружен на законных основаниях, как это произошло, когда Филандо Кастиль — законный держатель скрытого ношения — был убит полицейским Джеронимо Янезом во время остановки движения. в пригороде Миннеаполиса летом 2016 года. Реакции на этот случай на форуме поучительны, поскольку они показывают, как некоторые плакаты понимают риски, связанные с ношением оружия в общественных местах, и управляют ими, и они представляют собой увлекательный и трагический пример того, как дальтонизм важен для рационализации распространения огнестрельного оружия.

Первая ветка, связанная со смертью Кастилии, была размещена на следующий день после публикации новостей о стрельбе и содержала очень мало информации, только ссылку на новостной репортаж и уведомление о том, что скрытый держатель для переноски был застрелен полицейским во время остановка движения. Следующие три ответа согласились с тем, что ситуация выглядела проблематичной, и, тем не менее, полностью поддержали офицера. Один плакат написал: «Я очень надеюсь, что у этой истории есть и другая сторона. Если нет, то плохо ». В пятом посте основное внимание было уделено описанию того, как кто-то со скрытой лицензией на ношение оружия должен взаимодействовать с правоохранительными органами, и просьбам, чтобы люди не делали поспешных выводов о том, что произошло.В одиннадцатом посте говорилось: «Похоже, раса здесь играет важную роль», и «Я надеюсь, что этот кусок мусора в форме получит обвинение в убийстве за то, что он сделал». Последовали дебаты, поскольку разные люди говорили, что этот плакат делает поспешные выводы; Позже он объяснил, что, несмотря на то, что есть много хороших полицейских, есть также много людей, которые недостаточно обучены или не способны:

[Уродливая] правда заключается в том, что из-за позитивных действий, снижения стандартов и деградации надлежащих протоколов обучения, направленных на указанное снижение стандартов, люди, которым не нужно быть сотрудником правоохранительных органов, в конечном итоге получают работу, к которой они не готовы ручка.

Этот плакат, обвиняющий позитивные действия в смерти Кастилии, сумел превратить то, что изначально казалось озабоченностью по поводу расовой несправедливости, в обличение позитивных действий, основанных на расистском дискурсе, который предполагает, что цветной офицер не подходил для этой должности. Главная забота плаката — не правосудие, а здоровый процесс.

В отдельной ветке, посвященной той же теме, беседа была сосредоточена почти исключительно на том, как Кастилия допустил ошибку, не отреагировав должным образом на офицера полиции.Один плакат написал:

Самая большая проблема здесь — недопонимание между офицером и водителем. Вот мой вывод: офицер дал две команды — предъявить лицензию и не тянуться за ружьем. Он не знал, где находится любой из этих предметов в машине. Водитель понял и поверил, что он подчиняется, потому что он потянулся за водительскими правами, которые в данном случае, очевидно, были рядом с его пистолетом. Когда офицер заметил пистолет, он решил, что водитель пытается вытащить его, и ответил (ужасно большой) смертоносной силой.Вот мои рекомендации, чтобы избежать подобной ситуации:

  1. 1.

    Не храните идентификационные данные на той стороне, где находится пистолет в кобуре.

  2. 2.

    Сообщая офицеру, что вы вооружены, скажите ему, где находится пистолет и где опознавательный знак.

  3. 3.

    Не тянитесь за удостоверением личности рукой, находящейся на той же стороне, что и пистолет.

  4. 4.

    Держите руки на рулевом колесе и не двигайтесь, пока не убедитесь, что и вы, и офицер одинаково понимаете, что вы собираетесь делать.

Держа обе руки на рулевом колесе, двигатель выключен, ключи на приборной панели, и если после наступления темноты при включенном внутреннем свете, скажите: «Из уважения к вашей безопасности, я хочу, чтобы вы знали, что я на законных основаниях ношу с собой пистолет. поясная кобура за правым бедром. Мое удостоверение личности находится в моем левом заднем кармане. Как вы хотите, чтобы я действовал? »Когда я уверен, что понимаю его ответ, я медленно двигаю только левой рукой, чтобы вытащить свой бумажник, и вынимаю из него лицензию, держа руки высоко на виду на уровне рулевого колеса.У меня никогда не возникало проблем, следуя этой практике.

Администратор сайта — член правления NRA и явный патриарх форума — предложил свой знак одобрения, ответив: «Отличный пост». Другие ответы были сосредоточены на отдельном юридическом вопросе: что Кастилия не имел права на получение лицензии на скрытое ношение, потому что, по словам одного из авторов, он постоянно употреблял марихуану.

Протокол при взаимодействии с полицией — обычная тема для разговоров среди скрытых держателей огнестрельного оружия по уважительной причине: большинство людей понимают, что их ошибочно принимают за «плохого парня с оружием».Но в своем слепом акценте на то, что хороший процесс обеспечит безопасность, эти плакаты не отражали то, как раса формирует человека, которого воспринимают как преступника, и как это влияет как на частных лиц, так и на полицию. Это проявляется не только в длинном процедурном списке, подробно описанном выше, который предполагает, что полиция рассматривает водителей как опасные только в том случае, если они не предпринимают конкретных шагов, это также ясно из многих сообщений, написанных людьми, которые утверждают, что единственный наиболее важный способ избегать смертельного взаимодействия с полицией — это соблюдать все правила дорожного движения и, в первую очередь, не быть остановленными, что свидетельствует об их глубоких инвестициях в судебный процесс и их незнании того факта, что темнокожих водителей задерживают гораздо чаще, чем белых полиция просто за «вождение в черном».Белизна, необходимая для того, чтобы ее считали невинной и не представляющей угрозы, игнорируется, и вместо этого акцент на процессе рационализирует убийство легально вооруженного черного человека, которого остановили из-за разбитого заднего фонаря. Любая критика в адрес полиции, двойственное отношение к скрытому ношению оружия как практика или возмущение несправедливостью смерти Кастилии разрешаются путем сосредоточения внимания на том, как виноваты его собственные процессуальные ошибки. Фундаментальная несправедливость системы, которая освобождает кого-либо от убийства в упор невиновного человека, единственным преступлением которого было незначительное нарушение правил дорожного движения, похоронена под предлогом того, что более эффективный процесс обеспечил бы его безопасность.Этот фокус узаконивает расовое доминирование и скрывает одно из самых серьезных социальных последствий распространения огнестрельного оружия: чернокожие мужчины несоразмерно страдают от межличностного насилия с применением огнестрельного оружия (Armstrong and Carlson, 2019). Более того, это позволяет участникам форума уйти от главного вопроса: является ли владение огнестрельным оружием в целом и скрытое ношение в частности правом на практике за белыми людьми.

Фантазии патриархального контроля

Третья легитимизирующая структура Вебера — традиция, «осуществляемая патриархом» (стр.79), проявляется на разных уровнях государства: от дико непропорциональной чрезмерной представленности мужчин на всех уровнях власти (например, в политике, армии, полиции) до ранних законов, которые определяли только белых мужчин, владеющих землей. как граждане, к современному законодательству, которое ограничивает способность женщины принимать решения относительно своего собственного тела. В каждом из этих примеров ясно, что патриархат — культурная система, в которой мужчины и маскулинность являются привилегированными и которая «организована вокруг одержимости контролем» (Johnson, 2014, p.6) — центральное место в способности государства доминировать. Связь между владением огнестрельным оружием и патриархальной властью уже обсуждалась применительно к «героизму хороших парней» — в том смысле, что «настоящий мужчина» защищает невинных, например, — но его использование еще более резко проявляется в случаях, когда дети найти незащищенное оружие и случайно застрелить себя или других. Сообщения на форумах показывают, в какой степени патриархальная власть рассматривается как ресурс, обеспечивающий безопасность людей, но вместо этого является дискурсивным инструментом, который используется для рационализации как насилия с применением огнестрельного оружия, так и мужского доминирования.

Ключевая особенность мировоззрения о скрытом ношении, необходимое для оправдания введения большего количества оружия в общественные места, заключается в том, что не существует такой вещи, как несчастный случай. Таким образом, непреднамеренные выстрелы называются «выстрелами по неосторожности» — эвфемистическим способом убедиться, что в случае чего-то плохого обвиняют людей, а не оружие. Истории о небрежных выстрелах появляются на форуме с некоторой регулярностью, и ответы указывают на то, что они служат важной возможностью для участников критиковать неосторожное поведение и определять себя как чрезвычайно компетентных специалистов по обращению с огнестрельным оружием, которые всегда сохраняют полный контроль над своим огнестрельным оружием, сравнивая их.Но когда дети находят оружие и стреляют в себя или других, патриархальная власть приобретает отчетливо агрессивный, даже жестокий оттенок.

Темы на эту тему, которые появляются на форуме в среднем четыре раза в год с 2016 г. пистолетом, в то время как другие настаивают на том, что реальная проблема заключается в том, что дети не уважают родительский авторитет.Типичным примером последнего является ответ на сообщение от апреля 2019 года, в котором была ссылка на историю о четырехлетнем мальчике, который вытащил пистолет из консоли машины своей матери и застрелил своего шестилетнего ребенка. сестре по голове, убив ее. Единственный ответ гласил:

.

Я этого не понимаю !!! Я никогда не защищал свое оружие от детей, я защищал своих детей от детей! И мою дочь, и сына стреляли в [четырехлетний] и показали, что пистолет делает с такими вещами, как кувшины, наполненные водой и т. Д.Их строго предупредили, чтобы они даже пальцем не приставали к моему ружью, иначе они получат самую ужасную порку в своей жизни! Когда моей дочери было около пяти лет… в явном испытании для меня, она приложила указательный палец и коснулась рукоятки моего 1911 года! В этот момент я снял свой пояс и утомил ее! Больше она никогда этого не делала. Когда моему сыну было около семи лет, он проявил чрезмерный интерес к патрону своей матери .38, поэтому я взял его на стрельбу. Я принес ему пятьдесят патронов для стрельбы. Он выстрелил десятью патронами и попытался прекратить — я сказал ему: «О, нет, у тебя осталось 40 патронов!» Я заставил его выстрелить все пятьдесят патронов! После этого он действительно не интересовался этим пистолетом!

Этот плакат считает, что дети могут быть «защищены от огнестрельного оружия» строгим отцом, готовым применить жестокие меры наказания, и он гордится тем фактом, что он «измотал» свою дочь ремнем, потому что она бросила ему вызов; примечательно, что именно он, а не его жена, заставил своего сына стрелять так, чтобы ему не стало скучно, хотя ребенок проявлял интерес к ее ружью.Мужчины используют оружие, чтобы утверждать, что они «защитники семьи» и поэтому могут претендовать на патриархальное право управлять своими семьями (Stroud, 2016), и сообщения этого типа предполагают, что это верно не только тогда, когда они представляют, что защищают свои семьи от преступлений, но и также постольку, поскольку отцы могут установить, что они, как и их ружья, сильны, опасны и заслуживают уважения.

Некоторые участники форума подчеркивают важность блокировки оружия или использования замка на спусковом крючке, но чаще всего пишут люди, которые говорят, что оставляют свое оружие заряженным и доступным, потому что они хотят, чтобы их огнестрельное оружие было всегда под рукой.Обосновывая эту последнюю стратегию, большинство плакатов вызывают ностальгические воспоминания из юности, когда на стеллажи пикапов висели ружья или в углах комнат стояли ружья в их домах. Урок из этих рассказов состоит в том, что было время, когда дети уважали власть и оставляли оружие в покое, но теперь у них нет уважения в целом, и особенно когда дело касается огнестрельного оружия. Footnote 7 Это очевидно в ответе на сообщение, посвященное новостному сообщению о двух детях, четырех и шести, которые погибли в результате разных перестрелок, когда они обнаружили в своих домах оружие: «Я сомневаюсь, что дети более любопытны, чем мы. но [нас] учили никогда не трогать пистолет без папы! Это было усилено поясом! » В ответ другой плакат сказал: «Так верно… мы совершали много безумных вещей в детстве, но были определенные черты, которые вы не пересекали… Как 47-летний мужчина, я все еще могу слышать, как кожаные петли очищаются от ремня в любое время, когда я думаю ремня отца … до сих пор он заставляет меня съеживаться! » Согласно этой логике, когда дети находят оружие и берут в руки оружие, это указывает на неспособность патриархальной власти адекватно терроризировать детей, заставляя их повиноваться, и на невероятно опасную практику оставлять их заряженными и незащищенными — оружие, которое можно украсть (основной способ получения преступников доступа к нему). к огнестрельному оружию, используемому в других преступлениях ( (сноска 8, )), импульсивному (как это происходит в большинстве случаев самоубийств и убийств, связанных с домашним насилием, , сноска 9 ), или, в данном случае, при стрельбе детьми, — не вызывает проблем.Такая позиция используется не только для узаконивания патриархального господства, но и для его празднования и обвинения не в оружии или небезопасных методах хранения оружия, а в потере отцовского авторитета после смерти детей.

Распутывая паутину самообороны и прав человека оружейного лобби

Каждая человеческая жизнь имеет неотъемлемую ценность и достоинство, и каждый человек имеет право на жизнь, свободу и личную безопасность. Эти истины кодифицированы во Всеобщей декларации прав человека (ВДПЧ) 1948 года. Всеобщая декларация прав человека имела историческое значение, поскольку страны объединились, чтобы недвусмысленно признать необходимость защиты и сохранения этих основных прав, структурируя конституции таким образом, чтобы открыто защищать права человека своих граждан, и особенно их права на жизнь, свободу и безопасность.Защита прав человека продолжает оставаться определяющей опорой для обеспечения стабильного, мирного либерального мирового порядка. Но в Соединенных Штатах некоторые группы, такие как оружейное лобби, используют этот основанный на правах нарратив для опасного оправдания права на ношение, ношение и использование огнестрельного оружия.

Соединенные Штаты были построены на общих ценностях и принципах с упором на защиту и сохранение неотъемлемых прав человека на жизнь и свободу. Несмотря на риторические принципы, на которых были основаны Соединенные Штаты, нация была местом бесчисленных вопиющих нарушений прав человека, включая искоренение коренных народов, порабощение лиц африканского происхождения и продолжающееся лишение гражданских прав цветных сообществ. .Со временем систематически лишенные гражданских прав и преследуемые общины боролись за права, предоставленные в первоначальных основополагающих доктринах. Эти исключительные, продолжительные усилия по пропаганде на низовом уровне и созданию коалиций продолжаются и сегодня, о чем свидетельствуют недавние протесты против жестокости полиции в отношении чернокожих американцев.

Сегодня наряду с этим основанным на правах нарративом существует параллельное повествование, которое увековечивает оружейная промышленность США как часть многогранных усилий по увеличению продаж оружия.Этот так называемый нарратив о правах на оружие манипулирует идеалами прав человека, чтобы установить не только неотъемлемое право на жизнь, но и неограниченное право на вооруженную самооборону для защиты от любой предполагаемой угрозы причинения вреда. Этот рассказ основан на страхе и необходимости защищать себя и близких от неизвестных, но вездесущих угроз любыми необходимыми средствами и без учета прав других. Это основано на ложном утверждении, что наиболее эффективным средством самосохранения является использование огнестрельного оружия.

Этот аргумент деструктивен. Это подрывает роль равноправного и справедливого демократического общества в защите прав и жизней своих граждан. Это подрывает фундаментальное право на жизнь бесчисленного количества людей в руках вооруженного гражданского лица, чей субъективный страх причинения вреда в некоторых государствах может служить оправданием для нажатия на курок. Это опасное повествование также широко распространено. Значительная часть населения США по-прежнему считает, что огнестрельное оружие является наилучшим средством самообороны, несмотря на убедительные доказательства обратного.В худшем случае вооруженные гражданские лица, мотивированные предубеждением, используют свои полномочия, связанные с вооруженным лобби, в качестве судьи, присяжных и палача против людей, которых они считают угрозой. В Соединенных Штатах усиление связи между огнестрельным оружием и личной безопасностью в сочетании с милитаризацией гражданских лиц посредством законов «отстаивать свои позиции» привело к кризису в области прав человека.

Права на оружие не являются правами человека

В 1948 году Всеобщая декларация прав человека (ВДПЧ) изложила в глобальном масштабе набор прав, гарантированных каждому человеку, и прямо призвала государства-члены соблюдать, продвигать и защищать эти права.Принципы, закрепленные во Всеобщей декларации прав человека, включают «право на жизнь, свободу и личную неприкосновенность» с важной оговоркой: «Эти права и свободы ни в коем случае не могут осуществляться вопреки целям и принципам Организации Объединенных Наций». Иными словами, эти основные права и свободы не безграничны, а являются частью общественного договора, в котором все люди должны уважать права и достоинство других людей.

В то время как право на личную безопасность часто неверно истолковывается как широкое право на самооборону от любой предполагаемой угрозы, на самом деле оно закрепляет право человека на безопасность и защиту своего тела, защищая его от нападения.Чтобы справедливо защитить свое личное право на безопасность, человек может применять силу только в той мере, в какой этого требует ситуация и когда не существует других средств защиты от нападения. Применение силы подпадает под право на безопасность только тогда, когда сила пропорциональна надвигающемуся нападению.

Как отметил сотрудник ООН по правам человека Ян Арно Хессбрюгге:

Международное право прав человека устанавливает границы того, насколько широко могут применяться внутренние законы о личной самообороне между частными лицами.Государства не могут полностью запретить самооборону, но, защищая право на жизнь, они также должны быть уверены, что права на самооборону не выходят за разумные границы. Некоторые инициативы по расширению законов о самообороне вызывают серьезную озабоченность с точки зрения прав человека, в частности, законы «стоять на своем», разрешающие применение смертоносной силы, несмотря на существование вариантов безопасного отступления. Вопреки тому, что утверждали некоторые защитники прав на оружие, международное право не устанавливает право на огнестрельное оружие как средство самообороны.

Связь между правом на самооборону и правом на вооружение — это заблуждение, увековеченное не учеными-правозащитниками, а лоббистами индустрии огнестрельного оружия.

Что Вторая поправка говорит о правах на оружие?

В 2008 году Верховный суд рассмотрел дело округа Колумбия против Хеллера . Владелец оружия Дик Хеллер подал в суд на округ Колумбия, утверждая, что запрет на хранение огнестрельного оружия, в том числе в доме, является нарушением Второй поправки.Дело рассматривалось Верховным судом, и суд пришел к выводу, что Вторая поправка предоставляет человеку право владеть огнестрельным оружием в доме в целях самообороны. Однако в решении суда прямо указано, что Вторая поправка не предоставляет физическому лицу неограниченное право владеть и использовать огнестрельное оружие в Соединенных Штатах. Вместо этого в мнении большинства, автором которого является судья Антонин Скалиа, говорится: «Как и большинство прав, право, закрепленное Второй поправкой, не безгранично. [Это] не право хранить и носить какое бы то ни было оружие каким бы то ни было образом и для каких бы то ни было целей.”

После знаменательного решения во многих штатах были возбуждены дела, оспаривающие законы о безопасности оружия, такие как ограничения на использование штурмового оружия или запреты на магазины большой емкости. Большинство судов установили, что решение Heller никоим образом не нарушает конституционность законов, устраняющих значительные пробелы в законодательстве, касающемся владения оружием в Соединенных Штатах, таких как законы, требующие проверки всех продаж огнестрельного оружия или ограничивающие доступ гражданских лиц к вооруженным силам. магазины огнестрельного оружия и боеприпасов.

Как оружейное лобби и промышленность раздувают огонь и собирают прибыль

Индивидуальное владение оружием — глубоко укоренившаяся культурная традиция в некоторых частях Соединенных Штатов. Благодаря усилиям по стратегическому лоббированию, начатым в основном Национальной стрелковой ассоциацией (NRA) в конце 20 века, оружейная промышленность стремилась использовать пересечение владения оружием и культурных традиций, разрабатывая коварный нарратив, изображающий любое регулирование огнестрельного оружия как нападение на свободу. .Их усилия привели к так называемому движению за права на оружие. Развертывая стратегические пропагандистские кампании, обсуждая надвигающиеся гипотетические атаки террористических организаций или используя единичные акты насилия, совершаемые иммигрантами без документов, чтобы указать на угрозу на уровне населения, оружейное лобби смогло ухватить страх и неуверенность в Соединенных Штатах. Многие люди теперь полагаются на владение огнестрельным оружием как на реакцию на созданный оружейной промышленностью сценарий конца света. Индустрия создала ложное представление о том, что люди всегда подвергаются риску насильственного нападения, и предлагает простое, но глубоко ошибочное решение: купить огнестрельное оружие, чтобы защитить себя и свою семью.

Этот обмен сообщениями резко контрастирует с основной массой научно-обоснованных исследований, проведенных по этой теме, которые показывают, что огнестрельное оружие не является эффективным средством самообороны. Фактически, академические исследования показывают, что наличие огнестрельного оружия в доме коррелирует с увеличением количества непреднамеренных стрельб, часто с участием детей, а также с более высоким уровнем самоубийств с огнестрельным оружием. Исследования также показывают, что огнестрельное оружие, используемое для стрельбы в школе, чаще всего поступает из дома стрелка, где оно хранится под предлогом самообороны.Идея о том, что гражданские лица должны быть вооружены, чтобы отражать плохих актеров, — концепция «хорошего парня с ружьем», нарисованная оружейным лобби, не соответствует действительности. Данные ФБР показывают, что вооруженные гражданские лица редко останавливают вооруженных нападавших и вместо этого только затрудняют правоохранительным органам обезопасить место стрельбы.

В то время как оружейное лобби создавало повествование, создавая атмосферу страха и постоянного риска, оружейная промышленность запускала маркетинговые кампании по продаже своей смертоносной продукции. В дополнение к основанному на страхе повествованию, продвигаемому оружейным лобби, промышленность продавала определенное оружие специально как средства самообороны.У Glock, например, есть поисковый фильтр для своего веб-сайта, специально предназначенный для огнестрельного оружия, предназначенного для защиты дома, а Remington продает серию оружия с пометкой «Home Defense Models». Главный маркетинговый инструмент для продажи боеприпасов с полым наконечником — которые предназначены для расширения при ударе, увеличения повреждений, наносимых выстрелом человеку, и снижения риска чрезмерного проникновения — заключается в том, чтобы заклеймить их как боеприпасы для самообороны или боеприпасы для личной защиты.

Усилия оружейного лобби выходят за рамки коммерческого рынка; некоторые из наиболее пагубных пропагандистских материалов, пропагандируемых огнестрельным лобби, улавливаются и органически закрепляются членами так называемого сообщества по защите прав на оружие.Защитники прав на оружие регулярно собираются в Интернете для обсуждения различных аспектов огнестрельного оружия и аксессуаров, а также регулярно используют форумы для распространения мифов и пропаганды об оружии. Идея о том, что оружие нужно для защиты от вторжений в дома, увековечена на сайтах самозваных энтузиастов оружия, таких как The Truth About Guns, на которой есть ежедневная публикация под названием «Защитное использование оружия дня». В сообщениях подробно описываются инциденты, когда владелец оружия подвергался нападению, чаще всего в их доме, и как их способность захватить огнестрельное оружие и действовать быстро в порядке самообороны не позволила злоумышленникам причинить ему вред.Другой популярный сайт, The Carry Academy, содержит информацию о ношении огнестрельного оружия в целях самообороны, включая обзоры огнестрельного оружия, которое считается наиболее эффективным против злоумышленников.

«Стойте на своем»: смертельный эффект извращенной системы прав человека

Общей нитью, проходящей через заявления защитников оружия о нарушениях прав, является вера в то, что люди имеют фундаментальное право использовать смертоносную силу для обеспечения собственного самосохранения. Говоря прямо, Мэрион Хаммер, лоббист NRA и бывший президент NRA: «Мы не стреляем на поражение, мы стреляем, чтобы жить.Это проблематичное оправдание использования огнестрельного оружия является стимулом для политики самообороны под названием «стоять на своем».

В 2005 году оружейное лобби, благодаря усилиям главного лоббиста NRA во Флориде, манипулировало идеей, что право на жизнь означает неограниченное право носить и носить оружие, используя эту ложную интерпретацию, чтобы развить «стой на своем» — политику, которая оказал серьезное негативное влияние на права и безопасность сообществ и привел к многочисленным смертельным случаям в Соединенных Штатах.После знаменательного принятия политики во Флориде оружейное лобби вступило в партнерские отношения с Американским советом по обмену законодательными актами (ALEC) — организацией, которая разрабатывает политические и законодательные предложения для законодателей в Соединенных Штатах, чтобы распространить закон на всю страну. ALEC воспользовалась законом Флориды, который стал частью портфеля «модельного законодательства» ALEC; в результате законодательные органы штатов по всей стране прилагали все усилия, чтобы принять эти законы. Сегодня 27 штатов ввели в действие закон о «отстаивать свои позиции».

Этот флагманский закон об оружейном лобби выглядит так, будто он просто направлен на защиту прав людей на самооборону. На самом деле законы «стоять на своем» смертоносны, извращают концепцию самообороны и подрывают человеческое достоинство. Проще говоря, они подрывают основные права человека людей, живущих в государстве, где существует такая политика.

Законы «Отстаивайте свои позиции» значительно расширяют традиционные правовые принципы самообороны. Они позволяют человеку применять смертоносную силу в любой ситуации, когда у него есть субъективное убеждение, что ему грозит неминуемая угроза причинения вреда, без каких-либо предварительных усилий для деэскалации ситуации или отступления, как это требуется в традиционных средствах правовой защиты для оправдания использования сила в сценариях самообороны.Вопреки этой устоявшейся концепции самообороны, законы «стоять на своем» могут фактически побуждать людей к эскалации ситуаций, используя смертоносную силу как основной механизм самосохранения, а не как последнее средство.

Этот закон искажает представление людей об их правах на безопасность и, в худшем случае, дает им право лишать другого человека права на жизнь. Право стрелять первым основано на убеждении, что не все люди в жизни равны, что лишает людей — часто цветных — их основных прав на жизнь и достоинство.Это позволяет людям выступать в роли судьи и присяжных в мгновение ока, наполненного адреналином, — оценивая жизнь другого человека.

Законы «Стой на своем» постоянно использовались в качестве защиты для убийства чернокожих. Например, разрушительные масштабы этой политики привлекли внимание страны в феврале 2012 года после того, как 17-летний Трейвон Мартин был застрелен в Сэнфорде, штат Флорида, во время прогулки по закрытому жилому комплексу. Хотя стрелок официально не прибегал к защите «стоять на своем», присяжным было дано указание учитывать закон при рассмотрении дела стрелка; стрелок был оправдан.В ноябре 2012 года закон штата «Отстаивай свои позиции» снова попал в заголовки национальных газет после того, как стрелок заявил, что ему угрожает громкая музыка, которая играет в машине чернокожих подростков на заправочной станции в Джексонвилле, Флорида; стрелок произвел несколько выстрелов по машине, убив 17-летнего Джордана Дэвиса. Стрелок утверждал в ходе судебного разбирательства, что он стрелял из огнестрельного оружия в качестве акта самообороны; он был признан виновным и приговорен к пожизненному заключению. Закон был поднят на национальном уровне совсем недавно, в феврале 2020 года, после убийства 25-летнего Ахмауда Арбери, который был застрелен во время пробежки в своем районе в округе Глинн, штат Джорджия.Эти трое мужчин избегали ареста в течение нескольких недель после того, как заявили местным властям, что они стоят на своем, и застрелили безоружного бегуна в порядке самообороны. После предъявления обвинения большим жюри мужчины признали себя невиновными в убийстве Арбери; Ожидается, что судебное разбирательство продлится несколько месяцев.

Эти трагические смерти не являются исключением. Исследователи из Американского университета обнаружили, что примерно 30 человек умирают каждый месяц в результате инцидента, связанного с «отстаивать свои позиции» в штатах, где действуют эти законы.Данные показывают, что в штатах, в которых действует версия закона о «стойкости», увеличивается количество убийств и травм, связанных с применением огнестрельного оружия. Исследование, посвященное последствиям «стоять на своем» во Флориде, показало, что закон был связан с увеличением количества убийств в целом, а также с увеличением количества убийств с применением огнестрельного оружия; исследователи обнаружили, что ежемесячный уровень убийств с применением огнестрельного оружия в штате увеличился на 31 процент, а общий уровень убийств в штате увеличился на 24 процента за 10 лет после принятия закона.Доказательства очевидны: законы «Отстаивайте свои позиции» не защищают людей от насилия; вместо этого эта политика приводит к большему количеству травм и большему количеству смертей.

Исследования законов «стоять на своем» также показывают, что они соблюдаются неравномерно, с явными последствиями расовой предвзятости. Исследование, посвященное анализу политики «стоять на своем», показало, что почти в 36 процентах случаев обстрела чернокожих жертв белыми преступниками преступники успешно доказывали, что обвиняемый «стоял на своем»; однако только 3.4 процента подсудимых чернокожих смогли избежать уголовной ответственности по тому же закону, когда жертва была белой. Сосредоточившись только на Флориде, исследователи обнаружили, что после изучения дел «стой на своем» с 2005 по 2013 годы расовая принадлежность жертвы была значительным фактором успеха защиты: в инцидентах, когда жертва не была белой, «стой на своем» «Защита имела больше шансов на успех.

Политика «стоять на своем» резко контрастирует с основным принципом прав человека: каждая человеческая жизнь имеет достоинство и ценность.Такая политика дает людям возможность действовать импульсивно и агрессивно, часто движимыми ненавистью, предвзятостью или страхом. Это политика, разработанная не из желания защитить принципы самообороны или сохранения человеческой жизни, а чтобы еще больше укрепить веру в то, что огнестрельное оружие защищает людей. Право на личную безопасность было защищено до создания этой одиозной политики со значительным прецедентом по уравновешиванию использования силы для самообороны с уважением основных прав других. Эта политика прямо противоречит основным правам человека, ставя жизнь стрелка выше, чем жизнь другого человека.

Заключение

Страх — сильная эмоция. Он вызывает потребность в выживании и защите и побуждает к инстинктивным, интуитивным действиям. Оружейное лобби на протяжении десятилетий овладело властью этой базовой человеческой эмоции и манипулировало ею, продавая огнестрельное оружие. Обостряя чувство незащищенности, они связали огнестрельное оружие с самообороной. Манипулируя концепцией прав человека, они внедрили в умы слишком многих людей идею о том, что у них есть фундаментальное право на самооборону, даже если это происходит за счет права других на жизнь.

Манипуляции со страхом, извращение идеи самообороны и легкий доступ к огнестрельному оружию привели к разрушительным результатам. Слишком много жизней было потеряно от рук кого-то, кого воодушевила идея «стоять на своем». Никакой закон не должен позволять людям сначала стрелять, а потом задавать вопросы.

Ответить

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *