Получение роха через госуслуги: Карта сайта

Центр лицензионно-разрешительной работы ГУ Росгвардии информирует адмиралтейцев о возможности получения государственных услуг

Центр лицензионно-разрешительной работы Главного управления Росгвардии по г.Санкт‑Петербургу и Ленинградской области уведомляет о возможности получения гражданами и юридическими лицами госуслуг в сфере оборота гражданского оружия и частной охранной деятельности.

Наиболее востребованными государственными услугами являются:
1.   Выдача удостоверения частного охранника
2.   Выдача лицензий на частную охранную деятельность
3.   Выдача гражданину Российской Федерации лицензий и разрешений на приобретение огнестрельного оружия ограниченного поражения, гладкоствольного и нарезного огнестрельного оружия.

С полным перечнем предоставляемых Центром и территориальными подразделениями лицензионно-разрешительной работы государственных услуг можно ознакомиться на сайте: http://78.

мвд.рф/slujba/gosuslugi/clrr

Горячая линия по вопросам получения государственных услуг в сфере оборота оружия – т. (812) 573-28-16, 573-28-18
Горячая линия по вопросам получения государственных услуг в сфере частной охранной деятельности – т. (812) 573-28-04.
Отдел лицензионно-разрешительной работы по Адмиралтейскому району: 190121, СПб, ул. Витебская, д.11. Тел. (812)714-16-63, 714-13-31
Прием граждан осуществляется:
Вторник, четверг — с 10:00 до 13:00, и с 15:00 до 19:00
Каждая 3-я суббота месяца — с 10:00 до 13:00

С 1 октября 2011 года в рамках реализации требований Федерального закона от 27 июля 2010 г. №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» Центр лицензионно-разрешительной работы приступил к предоставлению государственных услуг и функций в упрощенном порядке.

В настоящее время гражданину для получения государственной услуги в подразделении ЛРР требуется предъявить минимальное количество документов, как правило, имеющихся у него на руках. Большая часть сведений и документов запрашивается через систему межведомственного электронного взаимодействия в федеральных органах исполнительной власти, где она имеется.

Граждане, имеющие доступ к сети интернет, могут воспользоваться всеми преимуществами быстрого и бесконтактного документооборота и получить необходимые услуги без потери времени и качества. Зарегистрировавшись один раз на сайте www.gosuslugi.ru, Вы получите доступ ко всем услугам портала, в том числе и тем, которые оказываются Центром лицензионно-разрешительной работы и территориальными подразделениями ЛРР по г. Санкт‑Петербургу и Ленинградской области.  

Преимущества пользования Порталом государственных услуг (www.gosuslugi.ru):
— сокращаются сроки предоставления услуг;
— уменьшаются финансовые издержки граждан и юридических лиц;
— ликвидируются бюрократические проволочки вследствие внедрения электронного документооборота;

— снижаются коррупционные риски;
— снижаются административные барьеры и повышается доступность получения государственных и муниципальных услуг.

ПАМЯТКА по регистрации на портале GOSUSLUGI.RU

13.01.2017

1. Войти на портал gosuslugi.ru
2. Создать личный кабинет (понадобится паспорт гр-на РФ, СНИЛС (страховое свидетельство), у кого нет, можно получить в отделениях пенсионных фондов России) и № ИНН, у кого нет, можно получить в налоговой инспекции. Для логина в личном кабинете применяется номер мобильного телефона, пароль может быть любой.
3. После создания личного кабинета необходимо пойти в ЦЗН ЗАТО Александровск (г. Снежногорск, ул. П. Стеблина, д.8), МФЦ (г. Снежногорск, ул. Победы, д.1/1) или городскую библиотеку для взрослых, третий этаж (ул. В. Бирюкова, д.7), в г. Гаджиево, ул. Гаджиева, д.60, в г. Полярный, ул. Душенова, д. 13, (с сентября 2016 года сотрудники отделения ЛРР (по ЗАТО Александровск) Управления Росгвардии по Мурманской области имеют полномочия по подтверждению личности на своих рабочих местах), с паспортом гр-на РФ и подтвердить свою личность (необходимо для заполнения личного кабинета).

4. После подтверждения личности вновь зайти в «личный кабинет» находящийся на сайте gosuslugi.ru, выбрать необходимое ведомство, предоставляющее госуслуги (Министерство Внутренних Дел Российский Федерации, ЦЛРР Управления Росгвардии по Мурманской области, отделение ЛРР (по ЗАТО Александровск) Управления Росгвардии по Мурманской области) выбрать госуслугу (например — получение лицензии на приобретение охотничьего гладкоствольного длинноствольного оружия и патронов к нему или продление разрешения серии РОХа на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия) и пройти 4 шага по заполнению заявления заполняя все обязательные к заполнению строки (помечены красными снежинками). Если гражданину не нужно проходить обучение в НОУ г. Мурманска (лица проходящие службу в государственных организациях имеющие воинские звания, специальные звания и классные чины), то он в обязательных графах проставляет любые названия организаций и любые цифры, чтобы подать заявление, эта информация не заносится в информационные сервисы МВД и Росгвардии.

5. Отправить заявку.
6. После этого необходимо в кратчайшие срок, в приёмное время (вторник: с 14:00 до 18:00, среда: с 10:00 до 14:00, первая и третья суббота месяца: с 10:00 до 14:00) прибыть в подразделение ОЛРР (по ЗАТО Александровск) Управления Росгвардии по Мурманской области расположенное по адресу: г. Снежногорск, ул. Победы, д.7, каб. № 6, с оригиналами всех необходимых документов для окончательной подачи заявления.
Для подачи заявки на компьютере необходимо установить браузер Google Chrome или Internet Explorer, с другими браузерами заявка не пройдёт!
Личный кабинет, созданный на сайте gosuslugi.ru, позволяет вам не выходя из дома подавать заявления не только в отделение ЛРР, но и в ГИБДД ОМВД, миграционную службу ОМВД и другие организации, предоставляющие государственные услуги с любой точки мира и имеет ряд преимуществ перед физическим приёмом в государственном органе.
Даже если у вас нет, каких либо ещё документов (медицинского заключения, справки о прохождении службы) или вы не успеваете вовремя прибыть к месту жительства, вы можете подать заявление в электронном виде там, где вы находитесь, и оно будет принято сотрудниками к исполнению, т. к. действующим законодательством предусмотрена подача всех оригиналов и копий документов после подачи заявления. При личном посещении, если у вас не будет каких либо обязательных документов, заявление принято не будет, т.к. это не допускается Административными регламентами МВД.
При подаче заявления в электронном виде сокращаются сроки выдачи лицензий и разрешений вдвое, с 30 дней до 14 и соответственно с 14 дней до 7. 

Дата создания: 13.01.2017 12:45:54
Дата изменения: 13.01.2017 12:45:54

Официальный сайт Администрации Летницкого сельского поселения Песчанокопского района Ростовской области

О порядке взимания государственной пошлины в сфере оборота оружия

Дата публикации: 26.06.2018 11:49

Размер государственной пошлины, уплачиваемой с 1 октября 2017 г. за совершение юридических действий в сфере оборота оружия, устанавливаются Федеральными законами от 1 июля 2017 г. № 145-ФЗ «О внесении изменений в статью 333³³ Налогового кодекса Российской Федерации» и № 151-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон «О оружии».

Порядок и сроки уплаты государственной пошлины за совершение юридически значимых действий, определенных главой 25.3 Кодекса, установлен статьей 333.18 Кодекса.

При обращении за совершение юридически значимых действий в сфере оборота оружия государственная пошлина уплачивается до подачи заявления и (или) документов на совершение таких действий либо до подачи соответствующих документов (подпункт 6 пункта 1 статьи 333

18 Кодекса).

Государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной формах (пункт 3 статьи 333¹⁸ Кодекса).

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком подтверждается также с использованием информации об уплате государственной пошлины, содержащейся в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах (далее – ГИС ГМП). предусмотренной Федеральным законом от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

При наличии информации об уплате государственной пошлины, содержащейся в ГИС ГМП. дополнительное подтверждение уплаты плательщиком государственной пошлины не требуется.

В целях стимулирования предоставления государственных услуг в электронной форме пунктом 4 статьи 333³⁵ Кодекса предусмотрено, что размеры государственной пошлины, установленные главой 25. 3 Кодекса, за совершение юридически значимых действий в отношении физических лиц, до 1 января 2019 г. применяются с учетом коэффициента 0,7, (то есть со скидкой в 30%) в случае подачи заявления о совершении указанных действий и уплаты соответствующей государственной пошлины с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, региональных порталов государственных и муниципальных услуг и иных порталов, интегрированных единой системой идентификации и аутентификации.

Плательщик имеет возможность исполнить обязанность по уплате налогов, сборов и иных платежей путем предоставления в банк соответствующего поручения на перечисление денежных средств как на бумажном носителе, так и в электронном виде по сети Интернет либо путем внесения денежных средств через банкоматы и платежные терминалы кредитной организации.

Кодексом не предусмотрена уплата государственной пошлины через юридических лиц, не являющихся банками, в том числе через платежных агентов и банковских платежных агентов. а также через платежные терминалы платежных агентов.

Уплата сбора, в частности, государственной пошлины, за плательщика сбора может осуществляется иным лицом, в том числе представителем плательщика сбора (пункты 1 и 8 статьи 45 Кодекса).

В случае, если плательщик сбора (государственной пошлины) не имеет возможности самостоятельно уплатить данный сбор, то согласно статье 26 Кодекса плательщика сбора (государственной пошлины) может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено Кодексом (пункт 1 статьи 26 Кодекса). Полномочия представителя должны быть документально подтверждены в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами (пункт 3 статьи 26 Кодекса).

Законными представителями плательщика сбора (государственной пошлины) – организации признаются лица, выступающие в качестве его представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов (статья 27 Кодекса).

Законными представителями плательщика сбора (государственной пошлины) – физического лица признаются лица, выступающие в качестве его представителей в соответствии с гражданским законодательством Российской федерации.

При уплате государственной пошлины за совершение вышеуказанных действий представителем или иным лицом за плательщика государственной пошлины. в платежном документе на перечисление суммы государственной пошлины в бюджет должно быть указано, что представитель или иное лицо действуют от имени ее плательщика.

КБК для ЦЛРР Управления Росгвардии по Ростовской области
ФИЗИЧЕСКИЕ ЛИЦА
Лицензии физических лиц
Наименование лицензии	Выдача (2000т.р.)	Продление	Переоформление (250р. )
ЛНа, ЛГа, ЛКГ, ЛОПа	18010807441010020110	Не предусмотрено	18010807444010020110
Наименование лицензии	Выдача (500р.)	Продление (500р.)	Переоформление (250р.)
ЛОа	18010807442010020110	18010807442010040110	18010807444010020110
Разрешения физических лиц
Наименование лицензии	Выдача (500р.)	Продление (500р.)	Переоформление (250р.)
РОХа, РВГ, РНГа, РСОа, РКСа	18010807443010020110	18010807443010040110	18010807444010020110
Удостоверение частного охранника
Наименование лицензии	Выдача (дубликата) (2000т. р.)	Продление (650р.)	Переоформление (350р.)
УЧО	180108071900110000110
ЮРИДИЧЕСКИЕ ЛИЦА
Лицензии юридических лиц
Наименование лицензии	Выдача (2000 т.р.)	Продление	Переоформление (250 р.)
ЛПР	18010807441010010110	Не предусмотрено	18010807444010010110
Наименование лицензии	1.Выдача (7500т.р.) 2.Выдача дубликата лицензии (750 р.)	Продление	1.Переоформление (3500 т.р.) 2.Переоформление (750р.)
ЛЧО	1. 18010807081010300110 2.18010807081010700110	18010807081010800110	1.18010807081010400110 2.18010807081010500110
Наименование лицензии	Выдача (7500 т.р.)	Продление	Переоформление (250 р.)
ЛПР	18010807081010300110	Не предусмотрено	18010807081010400110
Разрешения Юридических лиц
Наименование лицензии	Выдача (500 р.)	Продление (500 р.)	Переоформление (250 р.)
РСЛа, РТЮ, РХ, РХТ, РФ, РХИ	18010807443010010110	18010807443010030110	18010807444010010110

Богатые получают правительственные подачки, как и бедные.

Вот 10 из них.

1. Вычет процентов по ипотеке для больших домов и вторых домов.

Благодаря этой налоговой льготе 5 миллионов семей в Америке, зарабатывающих более 200 000 долларов в год, получают намного больше жилищной помощи, чем 20 миллионов семей, живущих менее чем на 20 000 долларов. Отчисления на проценты по ипотеке побуждают людей, уже способных покупать большие дома, покупать еще большие. Эта налоговая льгота распространяется также на вторые дома (хотя вы получите только один второй дом!).Примечание. В глазах Бюджетного управления Конгресса — официального слова об этом в Вашингтоне — вычет по ипотечным кредитам эквивалентен тому, что правительство предлагает вам деньги, а не то, что вы сохраняете свои собственных денег .

2. Вычет налога на яхту.

Если у вас есть лодка и вы платите за нее проценты, эти проценты не облагаются налогом — при условии, что ваша лодка действительно очень большая. Если в нем есть спальные помещения, кухня и туалет — например, это яхта — тогда его можно рассматривать как второй дом, и любые проценты, которые вы платите по нему, подлежат вычету.Но если у вас просто садовая рыбацкая лодка или каноэ, извините — никаких вычетов для вас.

Кроме того, если у вас есть яхта, вы можете одолжить ее чартерному бизнесу на часть года, а в остальное время оставить для личного пользования. Это позволяет вычесть стоимость покупки, страховку, обслуживание и сборы за квитанцию.

Если вы арендодатель, что, вероятно, не так, если у вас очень низкий доход, вы можете вычесть многие из расходов, которые вы несете при аренде дома, включая ремонт, рекламу, сборы ТСЖ и — опять же — проценты по ипотеке. .Если вам случится сдать в аренду свой первый или второй дом на 14 дней или меньше — например, потому что, например, Национальный гольф-клуб Огасты принимает поблизости Masters, — вы можете просто положить весь этот доход в карман, не платя с него никаких налогов.

Говорите о бизнесе за дорогим обедом? Это тоже вычет из налогооблагаемой базы — факт, который облегчает расходы налогоплательщиков на продовольственные талоны. Это хорошая сделка, скажем, для генерального директора, который руководит настоящим филе-миньоном в пятизвездочном ресторане. Скотт Клингер, ныне директор по политике доходов и расходов в Центре эффективного правительства, объясняет, как это работает:

Представьте, что вкладка на обед и напитки для 10 руководителей составляет 1600 долларов.Действующее налоговое законодательство позволяет компаниям вычитать половину стоимости деловых обедов — в данном случае 800 долларов. При ставке корпоративного налога в 35 процентов каждый доллар вычетов дает 35 центов налоговой экономии, так что вычет в 800 долларов позволяет сэкономить 280 долларов на налогах. Это означает, что один ужин на 10 человек обеспечивает больше государственной продовольственной помощи, чем 279 долларов, которые средняя семья получает в виде талонов на питание в течение всего месяца.

5. Ставка налога на прирост капитала.

«Налог на наследство — это налог на ваше право передать собственность в случае вашей смерти», согласно IRS.Без налога на наследство сверхбогатые семьи могли бы хранить это богатство вечно, становясь при этом все более могущественными. Налог в том виде, в котором он существует в настоящее время, применяется только к имуществу на сумму 5,4 миллиона долларов и более, затрагивая примерно 0,2 процента домашних хозяйств. Поздравляем всех, кто входит в первый процент лучших! Вы можете передать свое богатство своим наследникам без уплаты налогов.

7. Вычеты за убытки от азартных игр.

Знаете ли вы, что правительство предоставляет щедрые налоговые льготы для , буквально выбрасывая ваши деньги на ветер ? Вы можете вычесть свои проигрыши в азартных играх до суммы любого заработанного вами выигрыша.Больше выигрышей в азартных играх означает больше игровых вычетов, что побуждает вас продолжать играть в азартные игры, по крайней мере, до безубыточности. А если у вас будет больше денег для игры, вам придется вычесть больше убытков.

8. Предел заработка по социальному обеспечению.

Налоги на социальное обеспечение применяются только к доходам до 118 500 долларов, все остальное не облагается налогом на социальное обеспечение. Таким образом, чем больше денег вы зарабатываете, тем меньше ваша эффективная ставка налога на социальное обеспечение, что делает этот налог столь же регрессивным, как и они.Технически, конечно, Социальное обеспечение — это план сбережений, а не налог. Но богатые, как правило, живут дольше бедных и получают льготы дольше, чем работники с более низкой заработной платой, поэтому корректировка предела заработка поможет компенсировать эту разницу. По оценкам актуариев Службы социального обеспечения, отмена этого ограничения снизит долгосрочный дефицит программы примерно на 86 процентов.

Федеральное правительство стимулирует выход на пенсию, позволяя вам снизить налогооблагаемый доход за счет экономии денег в планах 401 (k) или IRA. Но пенсионные планы, спонсируемые работодателем, приносят пользу только тем людям, чьи работодатели их предлагают (то есть в основном не людям, которые работают в розничной торговле или в секторе быстрого питания). И льгота IRA не помогает людям, у которых не осталось денег для выхода на пенсию после того, как они оплатят свои расходы на проживание. В общей сложности около 66 процентов этих пенсионных субсидий получают 20 процентов самых богатых налогоплательщиков. Менее 1 процента приходится на нижние 20 процентов.

Если вы наняли бухгалтера, чтобы он помог вам разобраться со всеми этими налоговыми льготами, чтобы убедиться, что вы их максимизируете — что гораздо чаще делают богатые, — вы также можете списать эти расходы.

Ни стейков, ни морепродуктов, ни стриптиз-клубов: в недавних законах есть логический пробел, критикующий бедных, получающих государственные пособия и талоны на питание. (Том ЛеГро / The Washington Post)

Да, правительство создает богатство: журнал «Демократия»

Январский выпуск журнала The Economist за 2010 год был посвящен опасностям большого правительства. Обложку журнала украшало большое изображение монстра. В редакционной статье говорилось: «У богатого мира есть ясный выбор: учиться на ошибках прошлого или смотреть, как Левиафан превращается в настоящего монстра.В более свежем выпуске, посвященном будущим технологическим революциям, журнал недвусмысленно заявил, что правительство должно придерживаться правил игры: инвестировать в основные товары, такие как образование и инфраструктуру, но затем уходить с дороги, чтобы революционный бизнес мог делать свое дело.

Это, конечно, не новость. На протяжении всей истории экономической мысли правительство долгое время считалось необходимым, но непродуктивным, спонсором и регулятором, а не создателем стоимости.Но способность правительства создавать ценность была серьезно недооценена, и эта ошибка, по сути, позволила другим сильнее заявить о своей роли в создании богатства.

Трудно сделать предложение для правительства, когда термин «общественная ценность» в настоящее время даже не существует в экономике. Конечно, в экономике существует важное понятие «общественные блага» — блага, производство которых приносит пользу каждому и, следовательно, требует государственного обеспечения, поскольку их производство в частном секторе недостаточно.Но эта концепция также использовалась, чтобы воспрепятствовать деятельности правительства (ограничивая определенные области, в которых может действовать государственный сектор), а не помогать правительству творчески мыслить о том, как оно создает ценность для экономики.

Утверждение о том, что правительство неэффективно и его оптимальная роль должна быть «ограниченной», чтобы избежать подрыва рынка, оказалось чрезвычайно действенным. Но этот преобладающий взгляд на правительство ошибочен; это больше продукт идеологической предвзятости, чем что-либо еще.Истории, рассказанные о правительстве, подорвали его доверие, ограничили роль, которую оно может играть в формировании экономики, недооценили его вклад в национальный объем производства, ошибочно привели к чрезмерной приватизации и аутсорсингу, игнорировали аргументы в пользу разделения налогоплательщиками коллективных вознаграждений. общедоступный — процесс создания ценности, позволяющий извлекать больше ценности. Тем не менее, эти истории стали восприниматься как здравый смысл — термин, к которому всегда нужно относиться осмотрительно. Мы привыкли много говорить о плюсах и минусах жесткой экономии.Однако дебаты о правительстве не должны касаться его размера или бюджета. Настоящий вопрос заключается в том, какую ценность создает правительство, потому что вопрос о роли правительства в экономике неизбежно ставит под сомнение его внутреннюю ценность. Но как измерить ценность деятельности правительства?

Государственное значение в истории экономической мысли

Экономика возникла как дисциплина в значительной степени для утверждения производственного превосходства частного сектора.

Начиная с французских физиократов середины 1700-х годов, экономисты обнаружили, что правительство необходимо для упорядоченного функционирования общества и, таким образом, для создания условий для производства стоимости. Но само по себе правительство не было продуктивным по своей сути; скорее, это была стабилизирующая фоновая сила. Физиократы умоляли короля Людовика XV о невмешательстве — не управлять экономикой на микроуровне, откачивая как можно больше золота и тем самым нарушая сложный механизм, с помощью которого действительно создавалась стоимость — через продуктивность земли, а не за счет накопления. драгоценный металл. Согласно работе Франсуа Кенэ Tableau Économique , первому современному описанию того, как создается богатство, стоимость, производимая в сельском хозяйстве, проходит через экономику.Но правительство отсутствовало, «непродуктивно». Как часть правящего класса, члены правительства получали долю распределенной стоимости просто потому, что находились у власти.

Тем не менее, Кенэ знал, что Tableau не работает сам по себе. Было чем «управлять». Кенэ утверждал, что богатство нации может поддерживаться только посредством «надлежащего управления со стороны общей администрации» — то, что мы бы назвали «государственным регулированием». Он считал, что свободная конкуренция принесет наибольшую пользу экономике, но для достижения этого, далеко не исключая правительства, он выступал за активистское государство, которое разрушило бы монополии и установило институциональные условия, необходимые для процветания конкуренции и свободной торговли, а также для процветания создания стоимости.

Адам Смит, тем временем, посвятил пятую книгу своей работы 1776 года Богатство народов , которая, как принято считать, положила начало эре классической экономики, роли государства в экономике. Его цель заключалась не только в том, чтобы объяснить процветание нации, но и в том, чтобы «обеспечить государство или содружество доходом, достаточным для государственных услуг». Как и Кенэ, Смит считал, что государство необходимо. Более того, он был убежден, что национальное богатство может быть увеличено только за счет разделения труда в «хорошо управляемом обществе», в котором он выделил три важнейшие функции правительства: военные, судебные и другие общественные услуги, такие как предоставление инфраструктура. Это общественные блага — производители не могут никому препятствовать их потреблению. По мнению Смита, за такие общественные блага должно было платить государство; поэтому было необходимо какое-то налогообложение.

Давид Рикардо был, пожалуй, самым антиправительственным из экономистов-классиков. Хотя название его Принципы политической экономии и налогообложения содержит ключевой вид деятельности правительства (налогообложение), он никогда не рассматривал, как налогообложение может позволить правительственным расходам стимулировать производство и, следовательно, создание стоимости.Для Рикардо налоги — это «часть продукта земли и труда, предоставленная в распоряжение правительства», которую можно потратить на такие области, как образование. Если эти расходы будут слишком высокими, пишет он, столица страны уменьшится, и «последуют бедствия и разорение». Рикардо никогда не спрашивает, в отличие от Смита, нужны ли некоторые налоги, чтобы помочь капиталистам осуществлять производство. Он принимает инфраструктуру — судебную систему и так далее — как данность. По сути, Рикардо сужает производство экономической стоимости строго до частной сферы.Восхищаясь строгими аналитическими аргументами Рикардо по сравнению с более гибким и междисциплинарным философским и политическим подходом Смита, экономисты последовали за ним и исключили правительство из производственного сектора.

Взгляд Карла Маркса на правительство, тем временем, вытекает из его материалистического взгляда на историю, согласно которому организация общества (включая правительственные структуры) отражает экономическую систему (которую он назвал способом производства) и лежащие в основе социальные отношения: взаимодействие между классами. .Таким образом, по его мнению, при капиталистическом способе производства, основанном на прибавочной стоимости, созданной в результате эксплуатации труда, правительство и закон отражали потребности капиталистов. Маркс высмеивал некоторых последователей Смита и Рикардо за то, что они называли государственных чиновников «паразитами на реальных производителях», понимая, что они, в конце концов, необходимы для поддержки капиталистической системы.

Тем не менее Маркс, как и Смит до него, подчеркивая необходимость некоторых функций государства, поместил государственных чиновников в категорию непроизводительных рабочих за пределами производственных границ.Класс капиталистов был заинтересован в том, чтобы государство оставалось достаточно сильным, чтобы гарантировать верховенство закона и продвигать свои классовые интересы — но не более того.

Неоклассические экономисты, которые следовали Марксу, но предшествовали Кейнсу, не отходили от взглядов своих предшественников, согласно которым правительство необходимо, но непродуктивно. Идея предельной полезности, которая была их великим нововведением, определяет ценность в цене любой транзакции, которая свободно осуществляется на рынке.Согласно этой точке зрения, правительство ничего не производит: оно не может создавать ценности. А главный источник дохода правительства — это налоги, которые представляют собой перевод существующей стоимости, созданной в частном секторе.

Чрезвычайно влиятельный Альфред Маршалл в своем обсуждении экономической жизни 1890 Принципы экономики довольно подробно описал нюансы, но все же рекомендовал экономистам избегать «насколько возможно» обсуждения вопросов, связанных с правительством. Он считал, что государственное вмешательство или регулирование рынка часто будет происходить в ответ на попытки заинтересованных лиц настроить рынок в свою пользу (т.е. правительство будет «захвачено» такими интересами) — таким образом, только навредит конкретному конкуренту, а не принесет пользу обществу в целом.

Кейнс и антициклическое правительство

Для скромного гражданина, однако, может быть не так очевидно, что правительство не создает ценности. Мы видели три способа, которыми он это делает: спасение банков после обвала; инвестирование в инфраструктуру, образование и фундаментальную науку; и финансирование радикальных инновационных технологий, которые меняют нашу жизнь.

Ключевой момент состоит в том, что многие из этих действий включают в себя рисков и инвестирования — именно то, чего не делает строгая экономия, — и тем самым они создают ценность. Но эту ценность нелегко увидеть по той простой причине, что большая часть ее уходит в карманы частного сектора. Один человек хотя бы частично понимал эту проблему: Джон Мейнард Кейнс.

Когда в 1929 году разразился мировой экономический кризис, восстановление казалось недостижимым. Великая депрессия разрушила идею безграничного экономического прогресса, потому что, вопреки преобладающему теоретическому консенсусу, экономика не восстановилась сама по себе.Объяснение этого Кейнса было радикальным отходом от общепринятого мнения того времени. Он утверждал, что рынки по своей природе нестабильны и во время рецессии могут оставаться «в хроническом состоянии субнормальной активности в течение значительного периода без какой-либо заметной тенденции к восстановлению или к полному краху». В этих обстоятельствах, подчеркнул он, решающую роль играет правительство: оно является «спонсором последней инстанции».

Напомним, что Кейнс в своей General Theory (1936) стремился объяснить, как экономика может оказаться в состоянии «вынужденной безработицы» из-за недостаточного спроса, то есть рабочие, которые хотели работать, не смогли бы ее найти. Найди это.Он утверждал, что это приведет к низкому уровню ВВП по сравнению с ситуацией, когда экономика будет работать на полную мощность (и полную занятость). Неоклассическая экономическая теория плохо подходит для объяснения этой ситуации, потому что она предполагает, что люди выбирают то, что они предпочитают, в том числе, сколько труда они поставляют на рынок по заданной цене (заработной плате), и что рынок обязательно все уладит, чтобы каждый получает от этого максимальную пользу. С такой точки зрения безработица становится добровольной.

Кейнс опроверг предположение, что предложение создает собственный спрос. Вместо этого он утверждал, что ожидания производителей в отношении спроса и потребления определяют их инвестиции и, следовательно, занятость и производство, которые из них вытекают; поэтому низкие ожидания могут привести к неполной занятости. Он назвал это «принципом платежеспособного спроса»: инвестиции могут упасть в результате ожиданий или ставок на будущее — и мы знаем, не в последнюю очередь из финансового кризиса 2008 года, что такие ставки могут пойти совершенно неверно.

На основании этой теории Кейнс предложил новую роль правительства. Он утверждал, что когда частный сектор сокращает производство во времена неутешительных ожиданий относительно спроса, правительство могло бы позитивно вмешаться, увеличив спрос за счет дополнительных расходов, что, в свою очередь, привело бы к более позитивным ожиданиям в отношении будущего потребления и побудило бы частный сектор инвестировать с более высокими затратами. ВВП в результате.

Таким образом, в макроэкономической теории Кейнса правительство создает стоимость, поскольку позволяет экономике производить больше товаров и услуг, чем это было бы без участия государства.Это был кардинальный сдвиг в нашем отношении к роли государства в экономике. Для Кейнса правительство было действительно важным, потому что оно могло создавать ценность, возрождая спрос — именно тогда, когда спрос может быть низким, например, во время рецессии или депрессии, или когда деловое доверие низко.

Конечно, правительству придется брать займы для финансирования этих расходов, что означает больший государственный долг в условиях рецессии. Но рост долга является результатом кризиса, а не его причиной. Кейнс утверждал, что рост долга не должен сильно беспокоить правительство.Как только восстановление начнется, необходимость в большом дефиците исчезнет, ​​и долг можно будет выплатить.

Кейнсианская концепция восстановления за счет дефицита быстро завоевала доверие правительств. Наиболее интенсивно он применялся в конце 1930-х годов для стимулирования экономического роста после депрессии и в начале 1940-х годов в качестве расходов военного времени. Быстро распространившись после Второй мировой войны, идеи Кейнса, по общему мнению, привели к беспрецедентному процветанию трех послевоенных десятилетий — trente glorieuses .К концу двадцатого века идеи Кейнса принесли ему место в списке 100 самых важных людей века журнала Time : «Его радикальная идея о том, что правительства должны тратить деньги, которых у них нет, возможно, спасла капитализм». Как оказалось, эти слова были пророческими. Спустя примерно 80 лет после публикации General Theory , вслед за финансовым кризисом, правительства всего мира ввели пакеты стимулов: шаг, который во многом был обязан Кейнсу.

Согласно Tableau Économique Кенэ, раннему описанию создания богатства, сельское хозяйство производило стоимость, но правительство было непродуктивным.

Однако в конце концов Кейнс прошел лишь часть пути. Он изменил наше представление о том, как правительство может создавать ценности в тяжелые времена с помощью антициклической политики; но он и его последователи гораздо меньше говорили о том, как это можно сделать и в хорошие времена. Даже когда кейнсианство и послевоенный бум были на пике, раздавались голоса несогласных.С большой изобретательностью американец Пол Самуэльсон — один из самых влиятельных экономистов второй половины двадцатого века, профессор Массачусетского технологического института и первый американец, получивший Нобелевскую премию по экономике, — попытался доказать эту неоклассическую теорию. может объяснить, как экономика вела себя в нормальные времена, за исключением тех случаев, когда в периоды рецессии денежно-кредитная политика оказывала незначительный эффект: то есть, когда увеличение денежной массы не снижает процентные ставки, а только увеличивает неиспользуемые остатки, а не стимулирует рост (так называемый «рост денежной массы»). ловушка ликвидности »).По сути, Самуэльсон утверждал, что в нормальные экономические времена правительствам не нужно было пытаться управлять экономикой по кейнсианскому принципу, и что государственное вмешательство в этих случаях (например, направленное на увеличение занятости) приведет только к более высокой инфляции.

В 1970-х годах инфляция начала расти, открыв дорогу монетаристам во главе с Милтоном Фридманом. Либертарианец, Фридман отверг идею о том, что государственные расходы выгодны, утверждая, что они, скорее всего, приводят к инфляции, игнорируя, что это предполагает, что экономика уже работает на полную мощность, так что любой дополнительный спрос (стимулируемый государством) приведет к повышению цен. .Вся точка зрения Кейнса заключалась в том, что экономика часто будет работать с недостаточной загрузкой. Однако для Фридмана важно было контролировать количество денег в экономике. «Новые классики» также бросили вызов Кейнсу, заявив, что государственные расходы бесполезны и только вытесняют частные инвестиции. По их мнению, увеличение государственного дефицита увеличивает процентную ставку (из-за влияния выпуска облигаций на процентные ставки), что, в свою очередь, уменьшает объем частных инвестиций.По этим причинам роль правительства должна быть ограничена стимулированием отдельных производителей и рабочих предоставлять больше продукции и рабочей силы — например, путем снижения налогов.

Новые классики, однако, неправильно понимали, как процентные ставки влияют на инвестиции. Во-первых, процентные ставки не являются рыночным явлением, определяемым спросом и предложением. Скорее, они устанавливаются и контролируются центральным банком посредством денежно-кредитной политики, и увеличение государственных расходов, финансируемых за счет дефицита, не приводит к повышению процентной ставки.Во-вторых, более низкие процентные ставки не обязательно приводят к увеличению инвестиций, поскольку фирмы, как правило, менее чувствительны к процентным ставкам и более чувствительны к ожиданиям относительно будущих возможностей роста. И именно эти возможности формируются за счет активных государственных инвестиций.

Правительство в национальных счетах

Теперь, когда мы изучили историю, давайте вернемся к вопросу о том, как экономика измеряет ценность того, что делает правительство. Национальные счета — стандартные меры национального производства, расходов, доходов и т.д. — не отражают полную сумму этой добавленной стоимости правительства и содержат четыре основных ошибочных допущения.Во-первых, в национальных счетах большая часть добавленной стоимости государства рассматривается только как затраты, в основном выплачиваемые государственным служащим; Другими словами, государственная деятельность не имеет операционного профицита, который увеличивал бы его добавленную стоимость. Давайте сравним это с частным сектором: с другой стороны, доля оплаты труда в добавленной стоимости в частном секторе редко превышает 70 процентов. Исходя из этого, можно сказать, что добавленная стоимость правительства составляет в среднем только 70 процентов от того, что должно быть.

Во-вторых, предполагается, что доходность государственных инвестиций равна нулю; по этой логике он не получает излишков.Если бы он был больше нуля, это отображалось бы как операционная прибыль. Соединенные Штаты официально не разделяли государственные текущие расходы (например, расходы на ведение повседневной деятельности правительства, такие как заработная плата государственных служащих) и капитальные расходы (например, для финансирования новой инфраструктуры) до 1990-х годов, что укрепило мнение бухгалтеров о том, что правительство только потратил денег.

Но, конечно, жизненно важные государственные инвестиции имеются в большом количестве: очевидные примеры включают инфраструктурные проекты, такие как система федеральных автомагистралей между штатами в Соединенных Штатах или автомагистрали в Великобритании.Нет смысла просто предполагать, что отдача от огромных государственных инвестиций равна нулю, когда аналогичные вложения частного сектора действительно приносят отдачу. Более того, вполне можно оценить доходность. Один из способов сделать это — предположить рыночную норму доходности, такую ​​как доходность муниципальных облигаций, то есть общая доходность облигаций, выпущенных городами. Ключевым моментом здесь является то, что заявление о нулевой доходности государственных инвестиций от инвестиций — это политический выбор, а не научная неизбежность.

В-третьих, предположение, что стоимость государственного продукта равна стоимости вложенных ресурсов, означает, что государственная деятельность не может сколько-нибудь значимо повысить производительность экономики.Если результат деятельности правительства определяется просто как затраты на выполнение каких-либо действий, то увеличение выпуска всегда будет требовать такого же увеличения затрат. В 1998 году Управление национальной статистики Великобритании начало измерять объем производства в государственном секторе, используя различные физические показатели, например количество людей, пользующихся государственными услугами (в таких областях, как здравоохранение, образование и социальное обеспечение) на каждый потраченный фунт. В 2005 году британский экономист сэр Энтони Аткинсон улучшил это положение, внося важные изменения в количественные показатели каждой государственной службы, а также уточняя некоторые показатели качества для здравоохранения и образования.Любопытно, что когда были применены эти изменения, было обнаружено, что в период с 1998 по 2008 год производительность труда снижалась в среднем на 0,3 процента в год. Производительность значительно выросла только после финансового кризиса. Но рост был результатом меньшего количества вводимых ресурсов, а не улучшения результатов. Жесткая экономия была направлена ​​на сокращение вводимых ресурсов (государственных расходов) при достижении «тех же» результатов. Неудивительно, что такое «улучшение» производительности не приводит к улучшению услуг — достаточно взглянуть на длительное время ожидания в NHS, чтобы убедиться в этом.

В-четвертых, правительства часто владеют производственными предприятиями, такими как железные дороги, почтовые услуги или поставщики энергии. Но, согласно правилам бухгалтерского учета, государственные предприятия, которые продают продукцию по рыночным ценам, считаются частными предприятиями с точки зрения добавленной стоимости: государственные железные дороги являются частью транспортного сектора, а не государственного. Таким образом, если государственная железная дорога приносит огромные продажи и прибыль (высокую добавленную стоимость), она увеличивает добавленную стоимость транспортного сектора, даже если этот сектор, возможно, является успешным только благодаря государственной собственности.Только государственные предприятия, которые не продают по рыночным ценам, по определению включены в государственный сектор. Короче говоря, с точки зрения национального бухгалтерского учета, вы не можете считаться правительством, если вы занимаетесь рыночным производством. Итак, в случае бесплатного государственного образования, хотя увеличение числа учителей может увеличить ВВП (потому что им платят), ценность, которую они фактически производят, не увеличивает ВВП. Все это означает, что правительство может увеличивать свою добавленную стоимость только за счет нерыночного производства, тем самым скрывая истинное значение государства в экономике: ценность, которую добавляют государственных предприятий , не отражается в официальной статистике, равно как и ценность образования. или здоровье производят.

Эти правила были созданы для того, чтобы найти простой способ учета экономической активности. Тем не менее, когда вы рассматриваете совокупные недостатки бухгалтерских соглашений, вы не можете не заметить, что, хотя были предприняты все усилия, чтобы представить финансы как продуктивные, для правительства, похоже, верно обратное. Просто из-за того, как определяется производительность, тот факт, что государственные расходы превышают добавленную стоимость, усиливает широко распространенное мнение о том, что «непродуктивное» правительство должно принять меры, прежде чем оно сможет тратить.Такое мышление по определению ограничивает то, насколько правительство может влиять на ход экономики. Это лежит в основе теории жесткой экономии. И это следствие сказок о правительстве, рассказываемых на протяжении нескольких веков.

Умножение значения

Национальные счета не учитывают взаимодействие между государственными расходами и другими компонентами выпуска, потребления, инвестиций и чистого экспорта.

Чтобы понять эту взаимосвязь, экономисты оценивают значение так называемого «мультипликатора».«Мультипликатор был важной причиной положительного отношения Кейнса к правительству. Разработанный студентом и коллегой Кейнса из Кембриджа Ричардом Каном и использованный самим Кейнсом, он формализовал идею о том, что государственные расходы будут стимулировать экономику. Буквально: каждый фунт или доллар, потраченный государством, будет приумножен, потому что созданный им спрос приведет к нескольким раундам дополнительных расходов. Важно отметить, что кейнсианский подход также позволяет количественно оценить размер мультипликатора, поэтому политики, которые быстро подхватили эту идею, могли поддержать свои аргументы в пользу расходов на стимулирование с помощью точных цифр.

Точнее, мультипликатор относится к эффекту увеличения расходов (спроса) на общий объем производства. Его значение заключается в том, что, по мнению Кейнса и Кана, государственные расходы приносят пользу экономике намного больше, чем объем спроса, который порождает эти расходы. Компания, у которой государство закупает дополнительные товары — скажем, бетон для автомагистралей, — платит доход своим работникам, которые выходят и тратят эти дополнительные доходы на новые товары — скажем, на широкоэкранные телевизоры, — которые производит другая компания, и та сотрудникам компании приходится тратить больше — скажем, на каникулы в Европе — и поэтому они продолжают расти в экономике.Дополнительный государственный спрос создает несколько последующих раундов расходов, умножая первоначальную потраченную сумму. Государственные расходы во время рецессии считались особенно мощными для восстановления экономики, поскольку их влияние на общий объем производства было намного больше, чем реальная сумма инвестиций.

Эта мощная и важная идея неизбежно вызвала споры, особенно по поводу размера мультипликатора, то есть того, сколько 1 фунт стерлингов или 1 доллар государственных расходов генерирует в экономике.Обширную литературу по этому вопросу можно разделить на две школы: новую классическую и кейнсианскую.

Согласно новым классикам — сторонникам жестких мер бюджетной экономии — значение мультипликатора меньше единицы или даже отрицательно. Они утверждают, что это вытесняет частные инвестиции. В случае отрицательного множителя они предполагают, что государственные расходы разрушают стоимость , поскольку любое увеличение государственных расходов более чем компенсируется уменьшением других компонентов ВВП: потребления, инвестиций и чистого экспорта.

Однако кейнсианская точка зрения недавно была возрождена; Было показано, что меры жесткой экономии, введенные, например, в странах южной Европы, привели к падению общего объема производства и, как следствие, к росту безработицы, а не к росту ВВП и увеличению занятости. Плохие экономические показатели этих стран ставят под сомнение рецепты жесткой экономии новых классических авторов. Недавние исследования МВФ также показали, что государственные расходы положительно влияют на объем производства и что значение мультипликатора больше единицы, а точнее 1.5. Короче говоря, больше доверяют мнению о том, что государственные расходы не уничтожают частную стоимость, но могут создавать добавленную стоимость за счет стимулирования частных инвестиций и потребления.

Обретение уверенности и постановка задач

Кейнс утверждал, что правительствам необходимо мыслить масштабно — иметь чувство миссии, а не просто копировать частный сектор, но достичь чего-то принципиально отличного от него. Было бы неправильно интерпретировать его как верующего в то, что от политики требуется просто исправить того, что частный сектор не делает или делает плохо, или, в лучшем случае, инвестирует антициклически.После Великой депрессии он утверждал, что даже заплатив людям просто за то, чтобы они копали канавы и снова засыпали их, можно возродить экономику, но его работа вдохновила Франклина Рузвельта на более амбициозные планы, чем просто отстаивание того, что сегодня называлось бы проектами с лопатой ). Новый курс включал в себя творческую деятельность в рамках Управления прогресса работ, Гражданского корпуса охраны природы и Национальной молодежной администрации. В равной степени недостаточно создавать деньги в экономике за счет количественного смягчения; что необходимо, так это создание новых возможностей для инвестиций и роста — инфраструктура и финансы должны быть встроены в более широкие системные планы изменений.

Президент Джон Ф. Кеннеди, который надеялся отправить первого американского астронавта на Луну, использовал смелые выражения, говоря о необходимости ориентации правительства на миссию. В речи 1962 года в Университете Райса он сказал:

Мы решили отправиться на Луну в этом десятилетии и заняться другими делами не потому, что они легкие, а потому, что они трудны, потому что эта цель послужит для организации и измерения лучших из наших энергий и навыков, потому что эта задача это тот, который мы готовы принять, тот, который мы не желаем откладывать, и тот, который мы намерены выиграть, и другие тоже.

Другими словами, долг правительства — мыслить масштабно и преодолевать трудности. Замена этих смелых амбиций жестким финансовым анализом затрат и выгод отвергла общественную ценность, которую могут создать правительства. Государственным служащим советуют отступить, минимизировать затраты, думать как частный сектор и бояться совершать ошибки. Правительственным ведомствам предписано сократить расходы, что неизбежно приведет к снижению квалификации и потенциала соответствующих государственных структур (ведомств, агентств и т. Д.).). Когда правительство перестает инвестировать в свои собственные возможности, оно становится более неуверенным в себе, менее способным, и вероятность неудачи возрастает. Становится все труднее оправдать существование той или иной государственной функции, что ведет к дальнейшим сокращениям или, в конечном итоге, к приватизации. Это неверие в правительство становится самореализующимся пророчеством: когда мы не верим в способность правительства создавать ценности, оно в конечном итоге не может этого сделать. И когда это действительно создает ценность, такая ценность рассматривается как успех частного сектора или остается незамеченной.

Что требуется, так это новое и более глубокое понимание общественной ценности, выражение, которое можно найти в философии, но почти утрачено в современной экономике.

Правительство уже разработало ключевую инфраструктуру и технологии, на которых был построен капитализм двадцатого века, хотя и не получил должного признания таких вещей, как микрочипы и технологии глобального позиционирования. Конечно, история не всегда положительная. Но делать тяжелые дела означает быть готовым исследовать, экспериментировать, делать ошибки и учиться на них.

Как только мы осознаем, что государство — это не только спонсор, но и инвестор, принимающий риски, становится разумным только гарантировать, что политика ведет к социализации не только рисков, но и вознаграждений. Лучшее согласование между рисками и выгодами между государственными и частными субъектами может превратить разумный, основанный на инновациях рост в инклюзивный рост. Как мы видели, неоклассическая теория ценностей по большей части игнорирует ценности, создаваемые государством, такие как образованная рабочая сила, человеческий капитал и технологии, которые используются в наших умных продуктах.Правительство игнорируется в микроэкономике — изучении производства — за исключением регулирования цен на вводимые ресурсы и продукцию. Он играет большую роль в макроэкономике, которая имеет дело с экономикой в ​​целом, но в лучшем случае как перераспределитель богатства, создаваемого компаниями, и инвестор в «благоприятных» условиях, в которых нуждаются компании — инфраструктура, образование, навыки и т. Д. .

Маржинальная теория способствовала развитию идеи о том, что коллективно производимая стоимость проистекает из индивидуального вклада.Тем не менее, как сказал американский экономист Джордж Акерлоф, лауреат Нобелевской премии по экономике в 2001 г., «наши предельные продукты — не только наши», — это плоды совокупного процесса обучения и инвестиций. Коллективное создание ценности влечет за собой рискованный государственный сектор — и все же обычная взаимосвязь между рисками и вознаграждением, как учат на уроках экономики, кажется неприменимой. Таким образом, ключевой вопрос заключается не только в учете государственной стоимости, но и в том, чтобы вознаградить за : Как следует разделить вознаграждение от инвестиций между государственным и частным секторами?

Как показал Роберт Солоу, большинство прироста производительности в первой половине двадцатого века можно отнести не к труду и капиталу, а к технологическим изменениям.И это связано не только с улучшением образования и инфраструктуры, но и с коллективными усилиями, стоящими за некоторыми из наиболее радикальных технических изменений, в которых государственный сектор исторически играл ведущую роль — «предпринимательское государство». Но социализация рисков не сопровождалась социализацией вознаграждений. Мы должны это изменить.

От общественных благ к общественным ценностям

Особенно важно переосмыслить терминологию, с помощью которой мы описываем правительство. Изображение правительства как более активного создателя ценности — инвестирующего, а не просто расходующего, и имеющего право получать норму прибыли — может в конечном итоге изменить то, как к нему относятся и как оно себя ведет. Слишком часто правительства видят себя исключительно посредниками рыночной системы, а не со-создателями богатства и рынков. И, по иронии судьбы, это создает именно тот тип правительства, которое критики любят критиковать: слабое и явно «благоприятное для бизнеса», но открытое для захвата и коррупции, приватизирующих те части экономики, которые должны создавать общественные и коллективные блага.

Таким образом, новый дискурс о стоимости не должен просто изменить предпочтение частного сектора перед общественным. Что требуется, так это новое и более глубокое понимание общественной ценности, выражение, которое можно найти в философии, но почти потеряно в современной экономике. Эта стоимость создается не исключительно внутри или вне рынка частного сектора, а скорее всего обществом; это также цель, которую можно использовать для формирования рынков. Как только это понятие «общественная ценность» будет осознано и принято, срочно потребуется переоценка идеи публичного и частного и самой природы ценности.

Идея «общественной ценности» шире, чем более популярный в настоящее время термин «общественное благо». Последняя фраза имеет тенденцию использоваться в негативном ключе, чтобы ограничить представление о том, что правительству разрешено делать, а не стимулировать воображение, чтобы найти наилучшие способы противостоять вызовам будущего. Считается, что государственная BBC служит общественному благу, снимая документальные фильмы о жирафах в Африке, но задается вопросом, делает ли она мыльные оперы или ток-шоу. Государственные агентства часто могут финансировать фундаментальную науку из-за положительных внешних эффектов, но не прикладных программ.Государственные банки могут предоставлять антициклическое кредитование, но они не могут направлять свои кредиты в социально значимые области, такие как зеленая экономика. Эти произвольные различия отражают узкий взгляд на экономику, который часто приводит к тому, что публичный субъект обвиняется в «вытеснении» частного — или, что еще хуже, в том, что он погружается в опасные воды «выбора победителей»: государство только предполагается делать то, что частный сектор не хочет делать, вместо того, чтобы иметь собственное видение желаемого и достижимого будущего.

Государственные учреждения могут вернуть себе законную роль слуг общего блага. Они должны мыслить масштабно и в полной мере участвовать в грядущих великих преобразованиях, отвечая на вопросы изменения климата, старения населения и потребности в инфраструктуре и инновациях XXI века. Они должны преодолеть самореализующийся страх неудачи и понять, что экспериментирование, метод проб и ошибок (а также ошибки и ошибки) являются частью процесса обучения. С уверенностью и ответственностью они могут рассчитывать на успех и, поступая таким образом, будут нанимать и удерживать высококлассных сотрудников.Они могут изменить дискурс. Вместо снижения рисков в проектах будет разделение рисков и вознаграждений.

Это также может иметь смысл для частных предприятий, получающих выгоду от различных видов государственных инвестиций и субсидий, в обмен на участие в справедливой доле деятельности, которая не приносит немедленной прибыли. Можно многому научиться из истории Bell Labs, которая родилась из требования правительства США, чтобы монополист AT&T инвестировал свою прибыль, а не копил деньги, как это принято сегодня. Bell Labs инвестировала в области, которые, по мнению ее менеджеров и государственных подрядчиков, могли принести наибольшую общественную ценность. Его компетенция выходила далеко за рамки любого узкого определения телекоммуникаций. Партнерские исследования, финансируемые исключительно государством, и работа, совместно финансируемая Bell Labs и такими агентствами, как DARPA, привели к феноменальным ощутимым результатам, многие из которых сегодня находятся в наших сумочках и карманах.

Смелый взгляд на роль государственной политики также требует изменения показателей, используемых для оценки этой политики.Сегодняшний типичный статический анализ затрат и выгод неадекватен для решений, которые неизбежно будут иметь множество косвенных последствий. Срочно требуется гораздо более динамичный анализ, который может охватить больше процессов формирования рынка. Например, любая мера успеха государственного проекта по организации зарядной инфраструктуры для электромобилей должна пытаться учитывать возможности, предлагаемые для дальнейшего технического развития, сокращения загрязнения, а также политические и экологические выгоды от уменьшения зависимости от не — возобновляемая нефть из стран с неугодным правительством.

Сегодня такой образ мышления может принести значительную пользу многим важным учреждениям, которые не являются ни полностью частными, ни полностью государственными. Университеты могут с гордостью способствовать поиску знаний, не беспокоясь о немедленном создании прибыльных патентов и дочерних компаний. Медицинские научно-исследовательские институты могут рассчитывать на сильное финансирование и гораздо меньшее давление в борьбе за внимание. Аналитические центры могут избавиться от налетов лоббирования, если они представят свою работу как поддержку общих ценностей.А кооперативные, взаимные и другие некоммерческие предприятия могли бы процветать, не решая, на какой стороне великого разделения частного и государственного они на самом деле находятся.

В новом дискурсе, конечно, больше не будет разговоров о вмешательстве государственного сектора в частный сектор или его спасении. Вместо этого будет широко признано, что два сектора и все институты между ними питают и укрепляют друг друга, преследуя общую цель создания экономической ценности. Взаимодействие секторов будет менее выражено враждебностью и больше проникнуто взаимным уважением.

Это непростая задача, но она даже не начнется без нового позиционирования всех участников как центральных в процессе создания коллективной ценности.

В общем, только благодаря большому и иному мышлению правительство может создавать ценности и надеяться.

Что миллиардеры говорили о неравенстве благосостояния и капитализме в 2019 году

2019 год был годом, когда многие задавали вопрос: должны ли миллиардеры существовать?

Неравенство доходов в Соединенных Штатах находится на самом высоком уровне, по крайней мере, за 50 лет, согласно результатам одного измерения, проведенного Государственным бюро переписи населения.В январе Oxfam сообщило, что 26 самых богатых людей мира по состоянию на 2018 год имели такое же состояние, как и самая бедная половина населения.

По данным Forbes, по состоянию на , года в стране насчитывалось 2153 миллиардера с состоянием сверхбогачей в 8,7 триллиона долларов.

Именно на этом фоне ряд миллиардеров обратились к проблеме неравенства, некоторые из них придерживались прогрессивных программ по улучшению американского капитализма, той же системы, которая позволила им стать одними из самых богатых людей в мире.

Билл Гейтс

Собственный капитал: 108,1 миллиарда долларов, согласно Forbes

Что он сказал: «Здесь нет бесплатного обеда. Вам нужно собрать больше денег», — сказал CNN соучредитель Microsoft Билл Гейтс. Фарид Закария в феврале о повышении налогов. «Когда вы собираетесь собирать этот дополнительный сбор, вы, конечно, хотите быть прогрессивным. Вы хотите, чтобы доля, приходящаяся на верхний 1% или верхний 20%, была намного выше», — сказал Гейтс.

Даже поддерживая более высокие налоги, Гейтс верит в основы капитализма: «У вас есть рыночные цены.«Вы позволяете людям создавать новые компании очень легко», — сказал Гейтс Закарии. «Если вы думаете, что где-то существует большая конкуренция, вы приходите и вмешивайтесь в это».

Эту систему не следует отменять, сказал он.

«Флирт с радикальными изменениями, кардинальными изменениями, как мы управляем этими системами, я лично — мой голос будет заключаться в том, чтобы не вносить радикальных изменений », — сказал он.

« Теперь вы можете сказать, что я предвзято, потому что эта система очень хорошо работала для меня, и я чувствую — я признаю себя виновным в этом.Но когда я смотрю на капиталистические экономики в целом, есть много хороших вещей … и я думаю, что вы можете настроить налоговые параметры и получить намного больше справедливости, получить дополнительные государственные услуги и при этом оставаться в той же базовой структуре », он сказал.

Рэй Далио

Рэй Далио, основатель Bridgewater Associates, президент и ИТ-директор.

Анджали Сундарам | CNBC

Что он сказал: «Капитализм нуждается в реформировании. От него не нужно отказываться. Так что, как и все, например машина, самолет, школьная система, все, что угодно, его нужно реформировать, чтобы работать лучше », — заявил в июле Рэй Далио, основатель крупнейшего и наиболее прибыльного хедж-фонда в мире. CBS «60 минут», поясняя, что U.С. Экономика — это не «перераспределение возможностей».

Далио даже сказал: «Я думаю, американская мечта потеряна».

Нынешняя ситуация неустойчива, по словам Далио: «Мы находимся на стыке. Мы можем сделать это вместе, или мы сделаем это в конфликте, что возникнет конфликт между богатыми и бедными», — Далио сказал.

В ноябре на LinkedIn Далио снова выступил с речью, сказав: «Мир сошел с ума, и система сломана … Потому что процесс« просачивания вниз », когда деньги наверху, просачиваются к рабочим и другим людям через улучшение их доходов и кредитоспособности не работает, система, заставляющая капитализм работать хорошо для большинства людей, сломана.»

Марк Бениофф

Марк Бениофф, со-генеральный директор SalesForce, выступая на ВЭФ в Давосе, Швейцария, 22 января 2019 года.

Адам Галика | CNBC

Что он сказал: » Капитализм, я признаю, был добр ко мне «, — написал в ноябре в The New York Times Марк Бениофф, соучредитель Salesforce. — Но капитализм в том виде, в каком он практиковался в последние десятилетия — с его одержимостью максимизацией прибыли для акционеров — также привел к к ужасающему неравенству.

Статья Бениоффа в Times призывает к «новому капитализму», который, среди прочего, будет включать более высокие налоги для самых богатых людей Америки, включая его самого ». В национальном масштабе повышение налогов на таких людей с высоким доходом, как я, помогло бы генерировать триллионы долларов, которые нам отчаянно нужны для улучшения образования и здравоохранения и борьбы с изменением климата », — написал он.

Марк Цукерберг

Основатель и генеральный директор Facebook Марк Цукерберг уходит после встречи с президентом Франции Эммануэлем Макроном в Елисейском дворце в Париже. Франция 10 мая 2019 года.

Агентство Анадолу | Getty Images

Что он сказал: «Я не знаю, есть ли у меня точный порог того, какая сумма денег у кого-то должна быть, но на каком-то уровне никто не заслуживает таких денег», — сказал основатель Facebook Марк Цукерберг. миллиардеров во время прямой трансляции вопросов и ответов в октябре. «Я думаю, что если вы сделаете что-то хорошее, вы получите вознаграждение, но я действительно считаю, что часть богатства, которое можно накопить, неразумно».

Он также сказал, что чрезмерное богатство в руках немногих, если они решат потратить его на лучшее общество, может быть лучше, чем альтернатива правительства, контролирующего все богатство.«На каком-то уровне это несправедливо, но может быть оптимальным, — сказал он, — или лучше, чем альтернатива. Альтернативой было бы правительство выбирает все финансирование для всех вещей».

(Некоторые эксперты утверждали, что даже благодаря филантропии богатые имеют непропорциональное или несправедливое влияние на общество, и Роб Райх, политический теоретик из Стэнфорда и автор книги «Just Giving: Почему филантропия терпит поражение от демократии и как это может быть лучше» , даже назвал это «плутократическим».»)

Марк Кьюбан

Марк Кьюбан

Мелоди Хам | CNBC

Что он сказал: » Самая большая проблема для предпринимателей, для капиталистов, для тех из нас, кто успешен, — если кто-то только собирается быть почасовая оплата . .. они всегда будут отставать «, — сказал Кубин Recode Decode с Кэрой Свишер на конференции SALT 2019 в Лас-Вегасе в июне.» А распределение доходов … [] неравенство будет увеличиваться. и шире ».

Итак, сказал Кубин:« Мы, как предприниматели, должны уделять особое внимание тому, чтобы предоставлять акции всем, кто работает на нас.Период. Конец истории. Никаких исключений, потому что это единственный способ получить какой-либо прирост капитала ».

« Капитализм — это не плохо. Когда капиталисты не обращают внимания, «могут случиться плохие вещи, — сказал Кубин. — Наша страна во многом похожа на ведение бизнеса … нельзя просто смотреть на краткосрочную перспективу в ближайшем будущем», — сказал Кубин. мы должны смотреть на долгосрочную перспективу ».

Уоррен Баффет

Уоррен Баффет

Джерард Миллер | CNBC

Что он сказал: « Я капиталист, владеющий карточками », — сказал Баффет Эндрю Россу Соркину в мае на ежегодном собрании инвестиционной компании, которую он возглавляет, Berkshire Hathaway. Мероприятие выходного дня в Омахе называется «Вудсток для капиталистов», — отмечает Соркин в своей колонке в New York Times.

«Я думаю, мы бы здесь не сидели, если бы не рыночная система», — сказал он Соркину. «Я не думаю, что страна перейдет к социализму в 2020, 2040 или 2060 годах».

Баффет поддерживает капитализм, потому что рыночная экономика продуктивна и генерирует богатство.

″ [Т] самая важная вещь — это иметь больше «золотых яиц» для распространения », — сказал Баффет в феврале в интервью Бекки Квик из CNBC.«Так что я не хочу ничего делать с гусем, несущим золотые яйца. А у нас был гусь, который с годами несет все больше и больше золотых яиц, что невероятно для этой страны».

«Итак, у нас есть кое-что, что работает с точки зрения рыночной системы с точки зрения производства большого количества товаров и услуг, которые нужны людям», — сказал Баффет.

При этом Баффетт также говорит, что Соединенным Штатам следует использовать богатство, произведенное этим «золотым гусем», для заботы о тех, кто в остальном является хорошими людьми, но не обладает навыками, которые ценятся в рыночной экономике.

«Богатая семья справится, если у них шестеро детей, и один из них не так хорош на рынке … просто хорош во всех остальных личных качествах. Они заботятся о нем», — сказал Баффет Квику. «Итак, мы можем заботиться о людях, и мы должны это делать. Но мы не должны портить рыночную систему».

Джейми Даймон

Джейми Даймон, председатель и главный исполнительный директор JP Morgan Chase.

Адам Джеффри | CNBC

Что он сказал: Социализм не является жизнеспособным решением, сказал Даймон в своем ежегодном письме акционерам, опубликованном в апреле.

«Когда правительства контролируют компании, экономические активы (компании, кредиторы и т. Д.) С течением времени используются для продвижения политических интересов, что ведет к неэффективным компаниям и рынкам, огромному фаворитизму и коррупции», — написал Даймон в письме, которое было выпущено с годовой отчет банка за 2018 год.

«Социализм неизбежно порождает застой, коррупцию и, зачастую, еще хуже — например, авторитарных правительственных чиновников, которые часто имеют все возрастающую способность вмешиваться как в экономику, так и в жизнь отдельных людей, — что они часто делают для сохранения власти. Это было бы такой же катастрофой для нашей страны, как и в других местах, где это пытались сделать », — добавил он.

Генеральный директор JPMorgan Chase недвусмысленно поддержал капитализм как лучшую, но все еще несовершенную экономическую систему.

«Несомненно, капитализм был самой успешной экономической системой, которую когда-либо видел мир. Он помог вывести миллиарды людей из нищеты и помог повысить благосостояние, здоровье и образование людей во всем мире.«Капитализм делает возможными конкуренцию, инновации и выбор», — писал Даймон.

При этом, как и Баффет, Даймон также сказал, что правительства капиталистических стран должны поддерживать тех, кто борется.

«Это не означает, что капитализм не имеет недостатки, что он не оставляет людей позади и что его не следует улучшать. «Очень важно иметь сильную сеть социальной защиты — и все страны должны стремиться к постоянному совершенствованию нормативных положений, а также социальных и социальных условий», — написал Даймон.

Раскрытие информации: CNBC владеет эксклюзивными правами внесетевого кабеля на «Shark Tank».

См. Также:

Как капиталистическая система Америки «сломана», по словам финансиста-миллиардера Рэя Далио

Миллиардер Рэй Далио: экономика США должна измениться, иначе возникнет «конфликт» между богатыми и бедными

Миллиардер Марк Бениофф: капитализм «привел к ужасающему неравенству» и должен быть исправлен

7 убеждений среднего класса, которые мешают вам стать богатым, говорит миллионер

знакома с фразой: «Богатые становятся еще богаче.«Но задумывались ли вы когда-нибудь о , почему ? Я задал.

Я хотел понять, почему для меня было так невозможно приобрести огромное богатство, поэтому я провел 36 лет, изучая и опрашивая более 13 000 мультимиллионеров и представителей среднего класса.

Я обнаружил, что у сверхбогатых людей другой набор убеждений, философий и стратегий, чем у тех, кто идентифицирует себя как «средний класс». Их секрет к обогащению заключался не в механике денег, а в их ценностях и уровне мышления. это породило его.

Другими словами, чтобы был богатым человеком, вы должны думать как богатый человек. Как только я научился принимать эту концепцию, деньги потекли; Я начал свой бизнес и в конце концов стал миллионером, заработавшим деньги.

Вот некоторые из наиболее распространенных убеждений среднего класса, которые могут удерживать вас от вашего потенциального заработка:

1. «Упорный труд — даже на работе, которую я ненавижу, — сделает меня богатым».

Большинство людей берут на себя обязательства по работе, которую они считают «сносной» — и они придерживаются ее годами, одновременно беспокоясь о том, что их уволят, или мечтают о том дне, когда они наконец выйдут на пенсию.Почему? Потому что они считают, что это самый эффективный способ разбогатеть.

Как утверждает Хадас Вайс, антрополог из Мадридского института перспективных исследований, в своей книге «Мы никогда не были средним классом: как социальная мобильность вводит нас в заблуждение»: «Идеологии среднего класса кажутся неразрывно связанными с меритократией — что наша тяжелая работа приводит нас туда, где мы есть; а затем, где мы находимся, необходимо защищать, чтобы гарантировать сохранение нашей ценности «.

Ультрабогатые, с другой стороны, верят в то, что нужно работать ради удовлетворения.Найдя работу, которую они любят, они вкладывают в нее свое сердце и душу — фактически настолько, что становятся одними из лучших в своей области и награждаются необыкновенным богатством.

Измените свое мышление : можно заниматься любимым делом и стать супербогатыми, делая это. Найдите богатого и успешного человека, увлеченного своей работой. Спросите их, как они туда попали. Вдохновиться.

2. «Без формального образования невозможно разбогатеть».

Люди среднего класса считают, что их вложения в формальное образование определяют их благосостояние.Но если бы секретом создания богатства были отличные оценки, то каждый выпускник с отличием был бы мультимиллионером.

Богатые люди знают, что финансовый успех не имеет ничего общего с вашей способностью запоминать информацию из учебников. Вместо этого они считают, что получение конкретных знаний о таких вещах, как инвестирование или налаживание контактов с влиятельными людьми, оказывает более сильное влияние на их чистую стоимость.

На самом деле, некоторые из крупнейших миллиардеров мира не имеют формального образования.Генеральный директор Dell Technologies Майкл Делл, состояние которого оценивается в 32 миллиарда долларов, согласно Forbes, бросил учебу в Техасском университете в Остине на первом курсе, когда ему было 19 лет. Соучредитель Apple Стив Джобс однажды сказал, что бросить колледж Рид было » одно из лучших решений », которые он когда-либо принимал.

Измените свое мышление: Формальное образование не гарантирует успеха или богатства. Например, если вы любите продажи, пройдите онлайн-курс, который укрепит ваши навыки в этой области.Билл Гейтс во многом объясняет свой успех чтением 50 книг в год. Попросите финансового эксперта научить вас инвестировать в акции.

3. «Стать богатым — не мое дело».

Среднестатистический человек считает, что быть богатым — это привилегия, предоставляемая лишь нескольким «счастливчикам». Вайс прекрасно выразила это в своем интервью сайту Fatherly. com: «[Большинство] людей, относящихся к среднему классу, верят, что с какими бы картами они ни сталкивались, их усилия и инвестиции в образование, профессиональные навыки, домовладение […] »определяет, сколько у них денег.

« Если [они] в конечном итоге преуспеют, они связывают свою удачу с этими инвестициями, — продолжила она. — Если нет, они винят себя в том, что инвестировали плохо. или недостаточно. Это также то, как они оценивают положение других людей ».

Между тем сверхбогатые знают, что в капиталистической стране они имеют право быть богатыми, если они готовы создавать огромную ценность для других. Они спрашивают:« Если я служу другие, решая проблемы, почему бы мне не получить взамен удачу? »И поскольку они верят в это, их поведение побуждает их к воплощению своих мечтаний.

Измените свое мышление : вместо того, чтобы сосредоточиться на том, как вы можете сэкономить больше денег на бакалейных товарах и счетах в этом месяце, обсудите новые идеи, которые могут решить общую проблему.

4. «Чрезмерное богатство меняет людей … в худшую сторону».

Вопреки распространенному мнению, деньги могут быть силой добра. Судя по моим интервью, у большинства среднего класса есть набор убеждений и философий, согласно которым успех и деньги превращают людей в жадных, коррумпированных и безразличных угнетателей.

Но богатые чемпионы знают, что любая сила, свобода или освобождение раскрывают истинное «я» человека. Например, если вы были мошенником или мошенником до того, как разбогатели, вам, вероятно, станет еще хуже, когда вы действительно разбогатеете. Если бы вы раньше были честными, скромными и трудолюбивыми, вы могли бы стать еще лучше с расширенными финансовыми ресурсами.

Измените свое мышление : Если вы всегда стремитесь быть добрее и щедрее, деньги, скорее всего, укрепят вашу нравственность и качества.

5. «Не рисковать деньгами — это хорошо».

Люди среднего класса склонны действовать с мышлением дефицита: они верят, что чего-то никогда не будет. В результате они крайне консервативны в своих финансах; они опасаются, что если они потеряют деньги, они не смогут их вернуть.

Богатые становятся еще богаче, используя свои деньги, чтобы заработать еще на денег — без особых дополнительных усилий. Они учитывают риски, связанные с этой стратегией, зная, что, хотя прибыль может быть внезапной и ошеломляющей, на этом пути также будут убытки.

Мультимиллионеры мира постоянно изучают свои вложения — как хорошие, так и плохие. Они знают, что чем более опытными они станут, тем умнее они станут и тем легче им будет возместить деньги, потерянные в сделках с высоким риском.

Измените свое мышление : Повысьте свою терпимость к риску, сделав ставку на себя в начинании нового предприятия, инвестиций или партнерства. Если вы научитесь доверять своему суждению, ваша уверенность возрастет.

5. «Важнее научить моих детей экономить деньги».

Сосредоточение внимания исключительно на экономии денег — это тайное падение масс. Дело не в том, что сбережения — это плохо, но опасным является уровень сознания, на котором они происходят.

Согласно опросу T. Rowe Price 2018 года, в котором приняли участие более 1000 молодых людей (в возрасте от 18 до 24 лет), 30% заявили, что родители научили их деньгам только после того, как им исполнилось 15 лет. 82% из этой группы заявили, что они в основном научились экономить и экономить.

Сверхбогатые люди всегда ищут способы удвоить или утроить свой доход, чтобы они могли наслаждаться «хорошей жизнью». Затем они инвестируют остаток своих денег в такие вещи, как акции, облигации и недвижимость.

Богатые люди, с которыми я беседовал, рассматривают деньги как динамическое средство обмена на товары и услуги, которые должны циркулировать и расти — и они передают эту точку зрения своим детям, обучая их инвестировать своих пенсов.

Измените свое мышление : Экономия важна.Но подайте пример своим детям, подчеркнув важность умения приумножать свои деньги. Покажите им, что инвестирование может быть забавным и что можно тратить свои заработки на то, что делает их счастливыми. Вы живете только один раз, верно?

6. «Деньги вызывают у людей стресс и эмоции».

Большинство людей никогда не накапливают огромные богатства, потому что они видят деньги глазами отрицательных эмоций. К тому времени, когда средний человек становится взрослым, ему промывают мозги, заставляя его поверить, что разговоров о финансах приводят к стрессу и тревоге, поэтому они стараются избегать этой темы как можно больше.

Однако самые богатые люди видят в деньгах то, что они есть, а чем нет — глазами logic . Для них это просто инструмент, который предлагает варианты и возможности. Когда дело доходит до разработки стратегии, как заработать больше денег, они откладывают свои эмоции в сторону и позволяют разуму быть их руководством.

Как однажды сказал ирландский писатель Джонатан Свифт: «Мудрый человек должен иметь деньги в голове, а не в сердце».

Измените свое мышление : Используйте свою логику, чтобы диктовать свою финансовую стратегию, и используйте свои эмоции, чтобы мотивировать себя придерживаться ее.

7. «Удобства более чем достаточно».

После нескольких десятилетий тщательного изучения опросов, протоколов интервью и исследований я обнаружил, что больше всего на свете основной целью среднего класса является физический, психологический и эмоциональный комфорт.

Но финансово успешные люди рано понимают, что разбогатеть непросто и что потребность в комфорте может быть разрушительной. Они учатся чувствовать себя комфортно, работая в состоянии постоянной неопределенности.«За то, чтобы стать богатым, приходится платить, но если у меня хватит психологической стойкости, чтобы вынести временную боль, я смогу собрать урожай огромного богатства», — сказал мне один миллионер.

Между тем, массы изо всех сил стараются избегать того, что им не нравится, а на ранних этапах создания богатства именно здесь есть наибольшие возможности. Однако богатые люди оптимистичны и смелы.

Измените свое мышление : Достижение масштабных целей — это никогда не прогулка по парку. Те, кто продвигается вперед, получают вознаграждение.Подумайте о том, чтобы составить список из пяти вещей, которые вы должны сделать сегодня, которые могут быть неудобными, но сделают вас на несколько шагов ближе к огромному богатству.

Стив Сиболд — финансовый эксперт, инструктор по продажам и автор «Как думают богатые люди» и «Как работают деньги». Он консультировал несколько крупных компаний, включая Johnson & Johnson, GlaxoSmithKline, TransAmerica и Yamanouchi. Следуйте за Стивом на Twitter .

Не пропустите:

Кто такие богатые и как мы можем обложить их налогом больше?

Много Кандидаты в президенты от демократов повысят налоги для самых богатых американцев для сокращения неравенства, финансирования программ в интересах домохозяйств с низкими доходами и смягчения количество династического богатства в США. Однако те, кто не согласен с в этих предложениях утверждается, что они будут иметь негативные последствия, включая сокращение инвестиций, более медленный экономический рост и более творческий уход от налогов.

• По оценкам Бюджетного управления Конгресса, доход до вычета налогов в 1% наиболее благополучных американских семей в период с 1979 по 2016 г. почти утроился. богатство, чем все нижние 90 процентов, и их доля со временем растет.

• Согласно действующему законодательству, только двое из каждых 1000 умерших людей достаточно богаты, чтобы взимать налог на наследство, или около 1900 поместий в 2018 году.

Часы

Несколько кандидатов в президенты от Демократической партии предлагают повысить налоги для богатых, чтобы собрать деньги как для оплаты их расходов, так и для уменьшения неравенства доходов. Они утверждают, что люди, получившие наибольшую пользу в последние годы, должны нести бремя затрат на программы, которые помогают остальному населению. В свете увеличивающегося разрыва между экономическими победителями и проигравшими, они будут использовать налоговый кодекс для сокращения неравенства более агрессивно, чем нынешний налоговый кодекс, и направят часть доходов на финансирование программ, которые приносят пользу менее обеспеченным американцам.Они также отмечают, что средняя ставка налога, уплачиваемого высшими должностными лицами, упала. Противники говорят, что богатые уже платят, по крайней мере, свою справедливую долю федеральных налогов, и предупреждают, что повышение налогов будет иметь нежелательные побочные эффекты для экономики, такие как сокращение инвестиций и замедление экономического роста.

Что мы имеем в виду, когда говорим о богатых американцах? Есть зажиточные: около 9% семей в США имеют доход более 200000 долларов, и они получают почти 45% всего дохода до налогообложения, по данным Центра налоговой политики. Кроме того, есть действительно богатые: 0,4% самых богатых домохозяйств — всего около 700 000 — имеют доход более 1 миллиона долларов в год и получают 13% всех доходов до налогообложения. С 1980-х годов доходы тех, кто находится на самом верху, росли быстрее, чем в остальной части Америки. Бюджетное управление Конгресса оценивает, что 1% наиболее обеспеченных американских домохозяйств (средний годовой доход 1,8 миллиона долларов в 2016 году) за период с 1979 по 2016 год почти утроили свои доходы с поправкой на инфляцию до налогообложения; у следующих 9% наиболее успешных компаний их доходы выросли на 75%, в то время как у всех остальных доходы до налогообложения выросли на 33%.

Богатые обычно платят больше налогов, чем остальные из нас. Первая пятая часть домохозяйств получала 54% всех доходов и платила 69% федеральных налогов; Согласно CBO, верхний 1% получил 16% дохода и заплатил 25% всех федеральных налогов. Некоторые люди утверждают, что неравенство не так плохо, как предполагают некоторые отчеты, потому что они не принимают во внимание «трансфертные платежи» — государственные пособия, такие как социальное обеспечение, продовольственные талоны и т. п. чем люди с высокими доходами.Тем не менее, как показывает диаграмма, даже с учетом всех федеральных налоговых и льготных программ, доходы 20% самых богатых людей росли быстрее, чем доходы остальной части населения. А доход после уплаты налогов и трансфертов 1% самых богатых людей вырос на 226% в период с 1979 по 2016 год, что почти в пять раз быстрее, чем доходы людей, находящихся в середине распределения доходов.

Итак, если бы мы хотели поднять налоги для богатых, как мы могли бы это сделать? Вот краткое описание некоторых предложений, обсуждаемых в кампании 2020 года:

Увеличить ставки подоходного налога наверху

Пары с налогооблагаемым доходом (то есть после вычетов) в размере 612 000 долларов США или более в настоящее время сталкиваются ставка налога 37% на каждый дополнительный доллар дохода; те, у кого доход от 408 000 долларов и 612 000 долларов США облагаются предельной налоговой ставкой 35%.За несколько десятилетий эта верхняя маргинальная ставка налога упала с 50% в 1986 году до 28% в 1988 году и поднялась до 39,6% всего лишь пару лет назад. Кандидаты от демократов часто предлагают отменить налог 2017 г. Закон о сокращениях и рабочих местах или иное повышение ставки подоходного налога для наиболее обеспеченных американцев. Повышение налоговой ставки на один процентный пункт в двух верхних скобках повысит около 125 миллиардов долларов за 10 лет, по данным Бюджетного управления Конгресса. Некоторые демократы говорят о повышении максимальной ставки налога до 70%.

Адвокаты повышения налоговых ставок на один пункт, рассматривают это как простой в административном отношении акт, который люди с самым высоким доходом в США на самом деле не почувствуют этого, и это приведет к в более прогрессивном и приносящем доход налоговом кодексе, чем сегодня.

Противники повышения налоговых ставок держи это выше налоговые ставки могут снизить мотивацию пострадавших налогоплательщиков работать и сберегать. Они также может побудить налогоплательщиков переключить доход с налогооблагаемого на необлагаемый или отсроченный по налогам формы (путем замены не облагаемых налогом муниципальных облигаций на другие инвестиции, например, или выбрав дополнительные льготы, не облагаемые налогом, вместо денежной компенсации).

Доход отличается от богатства. Доход — это то, что вы зарабатываете своим трудом каждый год. в виде процентов, дивидендов, прироста капитала и ренты (если вам посчастливилось иметь любой). Богатство — это стоимость ваших вещей, таких как акции, облигации, дома и т. Д. и т. д. Федеральное правительство облагает налогом доход, но обычно не облагает налогом богатство, за исключением когда кто-то получает прибыль от продажи активов, таких как акции или объект собственности. По оценкам Федеральной резервной системы что верхний 1% имеет немного больше богатства (31.1%), чем все нижние 90% населения (29,9%), и их доля со временем увеличивается.

Предложение сенатора Элизабет Уоррен облагает налогом в размере 2% годовых на домохозяйства с чистым капиталом более 50 миллионов долларов и налогом в размере 3% на каждый доллар чистой стоимости более 1 миллиарда долларов. Например, семья с состоянием в 60 миллионов долларов должна 200 000 долларов налога на имущество сверх подоходного налога. Разработчики этого налога, Эммануэль Саез и Габриэль Зукман из Калифорнийского университета в Беркли, оценка что 75 000 домашних хозяйств — или примерно одно из 1700 — будут платить налог.

Адвокаты говорят, что налог на богатство разбавит крупнейшие состояния в США и ограничит появление плутократии. Это может побудить богатых растратить свое состояние тратя деньги, отдавая их на благотворительность или отдавая своим детям, чтобы избежать налог. Но даже в этом случае это все равно принесет много денег. Саез и Зукман говорят, что Уоррен налог принесет 2,75 триллиона долларов за 10 лет. Критики, в том числе бывшее министерство финансов Госсекретарь Ларри Саммерс, говорит, что это существенно завышенная оценка.

Противники говорят, что налог на богатство может отпугнуть или наказать самых успешных предпринимателей, а не только старые деньги. И они говорят, что такие налоги трудно администрировать — например, IRS придется оценивать коллекции произведений искусства и антиквариата — и они будут способствовать творческому уходу от налогов. В 1990 году в десятке стран Организации экономического сотрудничества и развития действовали налоги на богатство. Сегодня только три — Норвегия, Испания и Швейцария. Оппоненты также отмечают, что налоги на богатство часто не соответствуют целям перераспределения, которые предполагают их сторонники, основываясь на отчете ОЭСР за 2018 год.

Налог на наследство взимается с активов наиболее обеспеченных американцев, когда они умирают. Закон о сокращении налогов и рабочих местах повысил уровень федерального налога на имущество, так что налог — по ставке 40% — применяется только к имениям на сумму более 11,2 миллиона долларов. По данным Центра налоговой политики, только двое из 1000 человек достаточно богаты, чтобы взимать налог в случае смерти, или около 1900 имений в 2018 году. По данным Центра налоговой политики, только 80 малых ферм и малых предприятий (определяемых как поместья с активами фермы или бизнеса на сумму более 5 миллионов долларов, составляющих не менее половины поместья) заплатили налог на наследство в 2017 году. Налоги на наследство и (связанные) с дарениями принесли правительству около 19 миллиардов долларов в 2019 году, что составляет лишь 0,5% всех федеральных доходов.

Одно предложение снизит порог до поместья стоимостью 3,5 миллиона долларов. (там, где это было раньше) и взимать дифференцированные налоги в зависимости от размера поместья. от 45% до 65%. За 10 лет он привлечет более 300 миллиардов долларов. Защитники налога на наследство считают, что это хороший способ избежать династического богатства в США. и сделать США более справедливым местом, где заслуги имеют большее значение, а чистая стоимость родители имеют меньшее значение.Говорят, что по мере того, как богатые становятся богаче, растет состояние. налог становится все более важным.

Противники утверждают, что по-настоящему богатые находят пути чтобы избежать налога на недвижимость с дорогостоящими юристами и бухгалтерами до они умереть, и что налог просто несправедлив по отношению к тем, кто хочет передать свои с трудом заработанные активов на детей, например успешных владельцев малого бизнеса или независимых инвесторов, например. Жесткий налог на недвижимость может наказать людей, которые вкладывают деньги в высокий риск и высокую прибыль. предприятия, которые обеспечивают инновации и процветание.

Когда кто-то умирает с акциями, имуществом или другими активами, которые стоят больше, чем он или она заплатили за них, наследники не должны платить налог на прирост капитала с этой прибыли. Никто не делает; прибыль полностью не облагается налогом. (В налоговом мире это известно как «расширение базы»). Бывший вице-президент Джо Байден, среди прочих, предложил обложить налогом эту прибыль. Наследники должны будут платить налог при продаже унаследованного имущества.

Снять верхний предел налога на заработную плату в системе социального страхования

Социальное обеспечение финансируется 12.4% налог по заработной плате, равномерно распределяемой между работодателями и работниками. Этот налог на заработную плату применяется к заработной плате до 132 900 долларов в 2019 году. Когда в 1930-х гг. 92% заработков от рабочих мест, охватываемых программой, облагались налогом, но по мере роста заработной платы, предел не выдерживается, поэтому сегодня около 83% доходов выплачиваются Службой социального обеспечения. налог с заработной платы.

Один из вариантов — поднять потолок до 285 000 долларов. и ежегодно корректировать его таким образом, чтобы 90% доходов облагалось налогом, с увеличением социальной Пособия по обеспечению безопасности эти работники получают при выходе на пенсию.По данным Конгресса Бюджетное управление, это привлечет 805 миллиардов долларов за 10 лет. Защитники снятия ограничения говорят, что это укрепит финансы социального обеспечения, чтобы оно могло продолжаться выплатить все обещанные пособия после 2034 года, когда Социальный Попечители безопасности говорят, что трастовый фонд иссякнет. Защитники также указывают к тому, что это коснется только более высокооплачиваемых работников.

Противники говорят, что это сократит денежную заработную плату пострадавшим работникам — чем больше налогов платит работодатель, тем меньше он будет готов платить наличными, говорят экономисты. Это также снижает стимулы для американцев с более высокими доходами работать, увеличивая стимулы для работодателей предоставлять больше не облагаемых налогом льгот вместо денежной заработной платы.

Где правительство США берет деньги?

Конституция США иногда может быть расплывчатой, но когда дело доходит до налогов, мало кто сомневается в силе правительства. «Конгресс, — пишет Джеймс Мэдисон, — имеет право устанавливать и собирать налоги, пошлины, пошлины и акцизы». Говоря современным языком, правительство может обложить налогом своих граждан, и оно это делает.Но то, что у правительства есть власть, не означает, что оно должно что-то делать. Несмотря на четкое положение Конституции о том, что федеральное правительство может облагать налогами своих граждан, налоги — очень сложная и часто проблематичная часть американской жизни. Налоговый кодекс США составляет около 2600 страниц. И есть дополнительные десятки тысяч страниц о налоговом кодексе: правила IRS, постановления о доходах и прецедентное право, охватывающее судебные разбирательства по кодексу. Но несколько фундаментальных вопросов могут помочь понять, как американские налоги связаны с долгом США.

Индекс

---

Какова структура налоговой системы США?

Правительство получает зарплату точно так же, как люди. В течение 2018 финансового года правительство США получило 3,329 триллиона долларов. Это число отражает сумму денег, полученную правительством от доходов, как налогов, так и различных источников (или неналоговых доходов, незначительный источник).

Как мы уже говорили в этой серии статей, федеральное правительство предоставляет своим гражданам такие услуги, как военная защита, межгосударственное регулирование и, конечно же, здравоохранение.Эти услуги платны тем, кто живет в пределах страны и получает помощь от государства. Эта стоимость — налоги. ¹

Федеральное правительство взимает три основных вида налогов: индивидуальный подоходный налог, налог на заработную плату и корпоративный подоходный налог. Давайте рассмотрим каждый из этих налогов по отдельности, чтобы понять, что в них входит.

1. Индивидуальный подоходный налог
   Индивидуальный подоходный налог применяется к заработной плате, окладам, дивидендам, процентам и любому другому доходу, который человек зарабатывает в течение года.Система подоходного налога в США является прогрессивной, что означает, что чем больше вы зарабатываете, тем больше вы платите в процентах от своего дохода. Важно отметить, что никогда не бывает, что чем больше вы зарабатываете, тем меньше вы получите домой после уплаты налогов (история «перехода в более высокую налоговую категорию» часто преувеличивается и неправильно понимается). Федеральное правительство не , а хочет, чтобы налоги лишали граждан стимула зарабатывать деньги.

   Предельные налоговые ставки (ставки, которые применяются к каждому дополнительному доллару дохода) по состоянию на 2017 год — последний год, за который люди уже подали документы, — варьируются от 10 процентов на самом низком конце диапазона до 39. 6 процентов на самом высоком уровне. Семья, зарабатывающая 40 000 долларов в год, может рассчитывать на выплату около 15 процентов своего дохода в виде федеральных налогов; семья, зарабатывающая 10 000 000 долларов в год, может рассчитывать на уплату около 39,6 процента своего дохода в виде федеральных налогов (эффективная ставка налога). Если вы хотите поэкспериментировать с этими числами, чтобы увидеть, как предельная ставка налога меняется с доходом, воспользуйтесь этим простым налоговым калькулятором.

2. Налоги на заработную плату
   Налоги на заработную плату отличаются от подоходного налога по трем основным причинам.Во-первых, налоги на заработную плату уплачиваются только с заработной платы сотрудников (а не с, например, банковских процентов или дивидендов по корпоративным акциям). Во-вторых, эти налоги используются только для финансирования программ социального страхования, таких как Social Security и Medicare. Эти налоги составляют вторую по величине долю федеральных доходов правительства США. Ищите налоги на заработную плату в квитанции о заработной плате в соответствии с FICA (Федеральный закон о страховых взносах).

   В-третьих, налоги на заработную плату, в отличие от налогов на прибыль, являются регрессивными. Это означает, что, в отличие от подоходного налога, налоги с заработной платы становятся пропорционально меньшими по сравнению с доходом по мере роста дохода.Чем больше человек зарабатывает, тем меньшую долю дохода идет на налоги на заработную плату. Это связано с тем, что только первые 118 500 долларов заработной платы подлежат обложению налогом на заработную плату. Если вы посмотрели на налоговый калькулятор (см. Выше), возможно, вы заметили эту тенденцию. Работник, зарабатывающий 50 000 долларов в год, будет платить около 7,65 процента налогов на фонд заработной платы, в то время как рабочий, зарабатывающий 250 000 долларов в год, будет платить только 2,35 процента налогов на фонд заработной платы (что важно, однако, то, что работник с более низкой заработной платой получит гораздо более высокую норму прибыли от его налоги, когда он собирает пособия). В 2018 году Бюджетное управление Конгресса представило оценку увеличения доходов на 1 триллион долларов за 10 лет, если бы правительство увеличило налогооблагаемый максимум со 118 500 долларов до 250 000 долларов, хотя, в зависимости от деталей, это изменение также может увеличить будущие выгоды.

   В целом, теория, лежащая в основе этих налогов, гласит, что вы получите обратно свои деньги от налога на заработную плату, когда выйдете на пенсию и получите наличные в системе социального обеспечения и медицинской помощи. Однако, как мы обсуждали ранее в разделе «Долг 101», эта гарантия, возможно, не так надежна, как раньше, поскольку средства быстро истощаются.Тем не менее, увеличение заработной платы колпачка является спорным, и некоторые полагают, что, возможно, вредно.

3. Корпоративный подоходный налог
   Корпоративный подоходный налог взимается правительством США с доходов корпораций. Корпоративные налоги на федеральном уровне взимаются со всех корпораций США и иностранных корпораций, которые имеют доход или осуществляют деятельность в Соединенных Штатах. Новый закон, принятый 22 декабря 2017 года, снизил федеральный подоходный налог с корпораций до фиксированной ставки в 21 процент.До принятия Закона о сокращении налогов и занятости корпорации, зарабатывающие более 18 333 333 долларов, облагались налогом по ставке 35 процентов, в то время как корпорации, зарабатывающие менее 25 000 долларов, облагались налогом по ставке 15 процентов от дохода (с постепенным увеличением между ними).

   Этот новый фиксированный налог вызвал споры. Многие левые считают, что это слабая попытка «экономики просачиваться вниз», в то время как более консервативные американцы полагают, что это побудит бизнес вернуться в Соединенные Штаты и, таким образом, окупится, стимулируя экономический рост.

4. Другие источники доходов
   Четвертый вид доходов, часто объединяемый просто в «Прочие», составляет относительно небольшой процент от общих государственных доходов от налогов (8 процентов или 278 миллиардов долларов в 2018 году). В «Прочие» в основном акцизы и налоги на наследство и дарение. Короче говоря, акцизы — это налоги на определенные товары и услуги, часто предметы, которые воспринимаются как предметы роскоши или возлагающие большие расходы на общество, например табак, алкоголь и солярии. Акцизы взимаются в точках продажи этих товаров и услуг.Налоги на наследство взимаются с активов, завещанных бенефициарам после смерти человека. Этим налогом подлежат только активы или имения, стоимость которых превышает определенный уровень. Налоги на дарение, с другой стороны, представляют собой налоги, взимаемые с получателей пожертвований или «подарков» от живого человека на сумму, превышающую определенную (в настоящее время 14 000 долларов в год) другим лицам.

Каким образом налогообложение в США соотносится с налогообложением других стран?

В 2018 финансовом году, который закончился в начале октября 2018 года, Соединенные Штаты заработали, кажется, поразительные 3 доллара.329 триллионов всего за 12 месяцев. Большую часть этой суммы федеральное правительство получило за счет налогов (рис. 1). Удивительно, однако, несмотря на огромную кампанию по сбору средств, которую проводит налоговая система США, Соединенные Штаты занимают низкое место среди стран-членов Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) в отношении налоговых поступлений в процентах от общего собираемого дохода каждой страны ( или ВВП) (Рисунок 2). Другими словами, несмотря на нашу крупную экономику, эффективные налоговые ставки в США довольно низкие по сравнению с другими 33 странами ОЭСР.

Дания, страна ОЭСР, которая облагает наибольшими налогами в процентах от ВВП, принесла в 2018 году всего 135,585 млрд долларов США. Однако общий ВВП Дании крошечный по сравнению с США, всего 301,3 млрд долларов США против колоссальных 19,39 триллиона долларов США. . Таким образом, хотя валовые показатели США велики по сравнению с данными Дании, США — значительно большая страна с более крупной экономикой (ВВП). Но, как отметила в 2015 году Хиллари Клинтон, «мы не Дания». Дания предоставляет программы социального обеспечения за счет налоговых поступлений, которых нет в США (например, см. Долг 101 Часть III о системе здравоохранения США).

Существуют вполне реальные различия между национальными налоговыми системами и, следовательно, между системами социального обеспечения (или, возможно, именно системы социального обеспечения создают налоговые системы!). Хотя мы не можем исследовать приоритеты отдельных стран в этом учебнике, мы предлагаем читателям взглянуть на разные системы и посмотреть, кажутся ли одни более или менее желательными, чем другие.

Какое отношение это имеет к долгу?

Неудивительно, что доходы федерального правительства во многом связаны с долгом США.Фактически, это дает нам примерно половину картины. Долг — это совокупная сумма доходов федерального правительства за вычетом общих расходов федерального правительства. Если США не приносят достаточно денег, в первую очередь за счет налогов, тогда наш дефицит и, в конечном итоге, наш долг будут большими и будут расти. Это в настоящее время так. Федеральное правительство США не облагает налогом граждан или юридические лица достаточно, чтобы покрыть свои общие расходы. Опять же, то, что делает нация по этому поводу, — вопрос предпочтений. Возможны следующие варианты: тратить меньше, больше платить налоги, развивать экономику или использовать комбинацию из трех.Выбор остается за избирателями (и от способности экономики расти). Единственный вариант, который мы не можем выбрать, предполагая, что хотим избежать ситуаций «Хныканья» или «Взрыва», описанные в Части I, — это самоуспокоенность.

Вот и все, ребята!

В этой серии статей мы рассмотрели важнейшие вопросы о нашем государственном долге: что такое долг и почему он имеет значение? Как исправить долг? Какое дело со здоровьем? А теперь, где правительство берет деньги? Мы коснулись долга в целом, а также его компонентов: расходов правительства США (в частности, расходы номер один, здравоохранения) и доходов правительства.Понимание долга неизбежно означает понимание острой необходимости его снижения.

С момента своего создания в 1942 году, КНИ работал трудно найти беспартийные и обоснованные решения государственной политики в интересах народа. Теперь, когда у вас есть четкое представление о долге, мы в CED настоятельно рекомендуем вам внимательно изучить нашу работу по конкретным решениям, начиная от изменений в нашей системе здравоохранения и заканчивая налоговой реформой и нормативными изменениями, которые, как мы считаем, улучшат нашу ужасную ситуацию. состояние долга. CED, конечно, не единственный, кто рассматривает решения этих проблем.Мы надеемся, что использование инструментов, которые вы собрали из Debt 101, даст вам возможность внести свой вклад в усилия по решению этой серьезной проблемы. И одна только CED не найдет решений. Для этого потребуется много организаций, экспертов, законодателей и избирателей. Мы надеемся, что то, что вы узнали из этой серии, вдохновит вас присоединиться к тем, кто ищет ответы.

Примечания

1. Отметим, что мы ориентируемся на федеральное правительство. Правительства штатов и местные органы власти имеют свои собственные уникальные способы получения доходов, которые не влияют на государственный долг, а, скорее, влияют на долги отдельных штатов и, конечно же, на получаемую вами зарплату.

Нравится проверка стимулов? См. 12 других законных способов получить бесплатные государственные деньги

Нравится чеки стимулирования? См. 12 других законных способов получить бесплатные государственные деньги

«Бесплатные государственные деньги»? Да ладно, это афера, да?

Ну да, есть мошенники, которые пытаются украсть вашу личную информацию и ваши деньги, обещая бесплатные горшки с золотом от правительства. Но есть также много законных способов, которыми ваш дядя Сэм может предоставить вам немного денег без каких-либо условий.

Наглядный пример — проверка стимулов, призванная помочь американцам пережить пандемию. Но вы также можете получить деньги, если покупаете свой первый дом, собираетесь поступить в колледж, нуждаетесь в помощи с ежемесячными счетами — или если вы просто рассеянны и оставили где-то сберегательный счет.

Взгляните на эти совершенно законные способы получить бесплатные деньги от правительства.

1. Невостребованный возврат налогов и другие забытые средства

Любите получать возврат налогов? Похоже, что многие люди не в восторге от возврата денег от IRS, потому что каждый год не востребовано 1 миллиард долларов или более в виде возврата налогов.

У американцев есть три года, чтобы подать налоговую декларацию и потребовать возмещения денег. Когда они этого не делают, деньги возвращаются в казну налоговой службы.

Нет штрафа за непредставление налоговой декларации, если вам полагается возмещение, но вам стоит подавать ее каждый год на случай, если дядя Сэм что-то вам должен. Хорошее налоговое программное обеспечение проведет вас через этот процесс и отследит все применимые к вам вычеты.

Между тем, по данным Национальной ассоциации администраторов невостребованного имущества, более 40 миллиардов долларов можно забрать с забытых банковских счетов, полисов страхования жизни, депозитов за коммунальные услуги и других источников.Вы можете узнать, есть ли у вас давно потерянные деньги, проверив MissingMoney.com или Unclaimed.org.

2. Отсутствие стимулирующих чеков

Евгения Параджанян / Shutterstock

Подача налоговых деклараций особенно важна в этом году, потому что это важный шаг, если вы хотите потребовать потерянный стимулирующий чек.

В прошлом году было проведено два раунда чеков на общую сумму 1200 и 600 долларов для большинства американцев. Если вам не удалось получить один из этих «платежей, влияющих на экономику», вы можете подать заявление на возврат скидки на восстановление, заполнив форму 1040 своей федеральной налоговой декларации.

История продолжается

Подача декларации также даст вам возможность обновить свою информацию в IRS, чтобы вы не пропустили никаких дополнительных проверок стимулов. Новый платеж в размере 1400 долларов сейчас находится в разработке.

Если вы не можете дождаться следующего чека, подумайте о том, чтобы сделать несколько шагов, чтобы сделать свою собственную проверку стимула.

3. Невостребованные пенсионные пособия

Помните пенсии? Их в значительной степени заменили планы 401 (k), поэтому сегодня немногие работники получают пенсии, которые обещают гарантированный доход при выходе на пенсию.

Это может быть приятная сделка, но многие американцы оставляют свои скудные пенсионные пособия на столе. Корпорация Pension Benefit Guaranty Corp. заявляет, что 80 000 человек задолжали более 300 миллионов долларов невостребованной пенсии.

Чтобы узнать, принадлежит ли что-либо из них, вы можете зайти на веб-сайт PBGC и воспользоваться его поисковой системой. Вы можете посмотреть свое имя или название компании, в которой вы работали.

А если вам нужна помощь в управлении пенсионными деньгами — чтобы вы не теряли их из виду — вы можете обратиться к одной из доступных на сегодняшний день служб финансового планирования, работающих в Интернете.

4. Помощь при первоначальном взносе

Prostock-studio / Shutterstock

Великая американская мечта о домовладении сопровождается очень большими первоначальными затратами: первоначальным взносом. Да, покупатели могут получить невероятно низкие ставки по ипотеке сегодня, но собрать до 20% стоимости дома может быть чертовски сложной задачей.

Однако это не безнадежно: федеральные, государственные и местные органы власти имеют программы грантов, которые помогают осуществить мечту.

Например, программа «Добрососедство по соседству» федерального департамента жилищного строительства и городского развития берет половину стоимости дома для учителей, сотрудников правоохранительных органов, пожарных и техников скорой медицинской помощи, которые обязуются жить в сообществе в течение трех лет.

Веб-сайт департамента может направить вас к программам помощи покупателям жилья, доступным в вашем штате.

5. Помощь с коммунальными услугами

Согласно последним данным переписи населения, средняя семья в США тратит более 4000 долларов в год — около 337 долларов в месяц — на коммунальные услуги, включая электричество, отопление и телефонные услуги.

Вы уверены, что это большие деньги, и оплата счетов за то, чтобы все было подключено и включено, может стать проблемой для многих семей.

Программа «Мост жизни» Федеральной комиссии по связи США помогает малообеспеченным американцам оставаться на связи, предоставляя до 9 долларов.25-месячная скидка на телефонную связь или широкополосный доступ в Интернет.

Кроме того, программа федерального департамента здравоохранения по оказанию помощи в получении энергии для малообеспеченных семей, или LIHEAP, предлагает выданные штатом субсидии на оплату отопления и кондиционирования воздуха в доме. У департамента есть карта, которая поможет вам найти контакты LIHEAP в вашем штате.

6. Деньги на утепление

Kuchina / Shutterstock

После того, как вы взяли на себя труд заставить правительство помочь с вашими затратами на электроэнергию, не тратьте деньги, позволяя холоду просачиваться зимой и тепловому червю его путь в ваш дом летом.

В рамках федеральной программы помощи по утеплению утеплителей предусмотрены средства на водонепроницаемые покрытия, изоляцию и другие меры по повышению эффективности дома, чтобы сделать ваш дом более энергоэффективным и сократить ваши счета за отопление и охлаждение.

До 30 миллионов семей в США имеют право на это пособие, что, по данным Министерства энергетики США, ежегодно экономит семьям в среднем 283 доллара США и более.

Право на участие зависит от дохода. Например, семья из четырех человек может получить помощь по погодным условиям, если их годовой доход не превышает 52 400 долларов США.

7. Помощь в обучении

Образование чертовски дорогое. По данным US News , средняя годовая плата за обучение в 2021 году в четырехлетних частных учебных заведениях составит около 41000 долларов. Студенты штата платят в государственных колледжах в среднем 11000 долларов в год.

Но федеральные гранты и гранты штата могут сделать оплату обучения в колледже менее болезненной.

Вы можете получить федеральный грант Пелла, если сможете доказать, что у вас «исключительная финансовая нужда». На 2020-2021 учебный год гранты Пелла доступны на сумму до 6 345 долларов США, и, поскольку это грант, деньги не нужно возвращать.

Вы также можете попытаться получить федеральный грант на дополнительное образование через офис финансовой помощи в вашей школе. Суммы варьируются от 100 до 4000 долларов в зависимости от того, насколько вы нуждаетесь.

Первый шаг к тому, чтобы собрать мешок финансовой помощи, — это заполнить FAFSA, бесплатное заявление на получение федеральной помощи студентам. Будьте осторожны: это общеизвестно, что это сложно и запутанно, но если вы и ваша семья сможете прорубить себе путь через всю эту мумбо-джамбо, это того стоит.

8. Бесплатные налоговые услуги

EdBockStock / Shutterstock

Подача налоговой декларации может быть нервным процессом, а обращение к бухгалтеру за помощью может стоить вам кучу денег.

Как мы упоминали ранее, хорошее программное обеспечение упрощает уплату налогов и часто совершенно бесплатно.

Но если вы предпочитаете личную помощь, вы можете получить ее бесплатно через программу IRS ‘Volunteer Income Tax Assistance или VITA.

Вот как это работает. Налоговые эксперты на пенсии добровольно работают в своих общинах, чтобы помочь заполнить налоговые декларации для людей, которые зарабатывают 57 000 долларов или меньше, либо являются инвалидами или не владеют английским языком.

Сопутствующая служба предлагает пожилым людям бесплатную налоговую помощь и многое другое. IRS сообщает, что волонтеры программы «Налоговое консультирование для пожилых» несут особые знания о пенсиях и пенсионных финансах, уникальные для пожилых американцев.

9. Социальное обеспечение

Мы точно знаем, что многие из вас собираются сказать: «Социальное обеспечение платное! Это мои деньги — я платил за них налогами на социальное обеспечение всю свою трудовую жизнь! »

Но американцы часто получают« бесплатные деньги »от социального обеспечения: больше в виде пособий, чем они когда-либо вкладывали, согласно Urban. Институт.

Исследование, проведенное аналитическим центром в 2018 году, показало, что одинокая женщина, которой в 2020 году исполнилось 65 лет после работы на низкооплачиваемой работе, заплатит 132 000 долларов в виде налогов на социальное обеспечение, но получит 209 000 долларов пожизненных пособий. Супружеская пара с одним кормильцем, кормильцу которой в прошлом году исполнилось 65 лет после среднего заработка, внесет в систему 294 000 долларов, но вернет 529 000 долларов. (Все долларовые суммы указаны в долларах 2017 года.)

И не волнуйтесь — вы получите свои деньги, потому что Social Security не разорится.Это распространенный миф.

10. Единовременное пособие по случаю смерти от Социального обеспечения

Eugen Thome / Shutterstock

Есть много способов получить дополнительные деньги от Социального обеспечения. Один из наиболее неясных — это скромное единовременное пособие в связи со смертью, которое вы можете получить, потеряв супруга или родителя.

Что мы подразумеваем под «скромным»? Сегодняшний типичный платеж составляет всего 255 долларов, сумма, которая была введена в 1954 году .

Единовременное пособие в случае смерти существует примерно с 1935 года, до того, как программа предлагала пособия по случаю потери кормильца вдовам, вдовцам и другим иждивенцам.Когда появились эти льготы, выплаты в связи со смертью превратились в деньги на расходы на погребение, но сегодня они не идут очень далеко. По данным Национальной ассоциации похоронных бюро, в 2019 году средняя стоимость похорон стоила 7640 долларов.

На протяжении многих лет делались предложения по прекращению или увеличению льгот, но все они попали — подождите — тупиков .

11. Компенсация в случае мошенничества

Вас ограбили? Может быть, когда вас попросили отправить деньги, чтобы «забрать» свой приз на фальшивых лотереях, или если вы заплатили за товар, который никогда не получали в интернет-магазине, что выглядело немного отрывочным.(На самом деле, вам следовало бы знать лучше.)

Федеральная торговая комиссия может помочь вам получить деньги от мошенников.

Сначала вам нужно подать жалобу в агентство, объяснив, что произошло и сколько вы потеряли. Если FTC получает достаточно жалоб, она подает иск против компании, возвращает деньги и отправляет чеки клиентам. Чиновники говорят, что стараются вернуть как можно больше денег каждой жертве.

Последние проверки FTC были направлены людям, попавшимся на мошеннические возможности для ведения бизнеса, и покупателям, которые заплатили за светодиодные лампы, которые не работали должным образом.

12. Пособие по безработице

thirawatana phaisalratana / Shutterstock

Когда вы теряете работу не по своей вине — скажем, из-за глобальной пандемии — правительство вас поддержит. Это дает немного денег, чтобы помочь вам прожить какое-то время.

Сегодняшняя система страхования от безработицы контролируется федеральным правительством, но управляется штатами, и некоторые из них более скупы, чем другие. Льготы могут длиться до 26 недель и варьироваться от 235 долларов в неделю (в Миссисипи) до 555 долларов (в Массачусетсе).

Во время первой волны кризиса из-за коронавируса, когда безработица резко выросла, чем когда-либо со времен Великой депрессии, федеральное правительство выделяло дополнительно 600 долларов в неделю. Эти бонусные выплаты закончились в июле прошлого года, но в соответствии с последним пакетом стимулов безработные американцы могут получать дополнительно 300 долларов в неделю до 14 марта.

Вдобавок ко всему, если предложенный президентом Джо Байденом план спасения на 1,9 триллиона долларов будет принят, премиальные выплаты по безработице увеличатся до 400 долларов в неделю до конца сентября.

No related posts.