Охота в Нижегородской области — карта охотугодий
Внимание! Для создания веб-карты охотничьего хозяйства Нижегородской области использованы геоданные о границах охотничьих угодий, предоставленные Комитетом по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Нижегородской области. Схема территориального охотустройства Нижегородской области утверждена Указом Губернатора Нижегородской области от 17 декабря 2019 г. № 127 «Об утверждении Схемы размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории Нижегородской области». Предложения и замечания присылать на почту [email protected].
Охота и охотничье хозяйство в Нижегородской областиОхота в Нижегородской области является традиционным видом пользования животным миром, охватывающим широкие слои населения. Территория области включает в себя более 7 млн. га охотничьих угодий (92,5% от всей площади территорий). Нижегородская область обладает значительными ресурсами охотничьих животных, на территории региона обитает 370 видов млекопитающих и птиц, 77 из которых отнесены к охотничьим ресурсам.
Режим охоты в Нижегородской области определяется федеральными правилами охоты, с учетом региональных особенностей, установленных Указом Губернатора Нижегородской области от 30 декабря 2020 № 221 «Об определении видов разрешенной охоты и параметров осуществления охоты в охотничьих угодьях на территории Нижегородской области, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения».
Карта охотничьих угодий Нижегородской области и субъектов РФ
Данные представлены партнером форума http://huntmap.ru/
Представление проекта от http://huntmap.ru
Проект «Карта охотника» является специализированным картографическим сервисом, который создан и развивается с целью открытого и доступного представления актуальных пространственных данных о границах охотничьих угодий субъектов Российской Федерации. По статистике государственных органов охотнадзора, более половины всех выявляемых нарушений правил охоты связаны с незнанием границ закрепленных и общедоступных охотничьих угодий, что, как следствие, приводит к нарушениям установленного правового режима охоты. Кроме того, на карту также наносятся сведения об иных территориях и объектах охотничьей инфраструктуры, имеющих значение и представляющих интерес для охотника или рыболова. Это, в первую очередь, границы федеральных заповедников, региональных заказников, зон охраны животных внутри охотничьих хозяйств (воспроизводственные участки), рыбопромысловые участки для промышленного, любительского рыболовства и так далее. Мы надеемся, что проект будет содействовать развитию охотхозяйственной отрасли России, повышению охотничьей культуры, а также способствовать открытости и прозрачности деятельности государственных органов управления в сфере охоты и рыболовства. При создании карт в проекте используется только официальная и открытая информация, получаемая из самых различных источников.
Мулинское охотхозяйство
Расположено на западе Нижегородской области в 90 километрах от г. Нижний Новгород. Площадь, занимаемая хозяйством — 105,1 тысячи гектаров.
Имеется охотничье-рыболовная база на 10 мест.
Охота на лося, зайца-беляка, глухаря, тетерева, медведя, гуся и другую водоплавающую и болотную дичь.
Рыбалка: ловятся щука, судак, лещ, налим, окунь, ерш и другие виды рыб.
Информацию о возможности посещении хозяйства можно получить также: г. Нижний Новгород, (8-8312) 33-40-78.
Нижегородский совет «Динамо» имеет охотхозяйство в 40 км севернее Нижнего Новгорода в Борском и Семеновском р-нах. Площадь угодий 19 тыс. га, в т.ч. 13 тыс. га лесных.
Охотбаза на 20 мест.
Охота на копытных животных, боровую дичь и пушных зверей.
Адрес: Нижний Новгород, пер. Университетский 4, спорткомплекс «Динамо» (за к/т «Орлёнок»), тел. 433-21-23, +7 904 791 11 55, начальник и охотовед Платыгин Владимир Никитович, егеря: Магрычев Илья Андреевичтел 910 797 74 40
Ардатовское районное общество охотников и рыболовов, представительство в Н.Новгороде: ул. Генкиной 23, тел. 434-10-06
Арзамасское районное общество охотников и рыболовов
Балахнинское районное общество охотников и рыболовов г. Балахна, ул. Лесопильная 17, тел. +7 904 799 70 54, (831-44) 6-62-87, начальник Балакин Валентин Виссарионович
Богородское районное общество охотников и рыболовов, г. Богородск, ул. Данилова 34, тел. (831-70) 3-18-58
Большеболдинское районное общество охотников и рыболовов, представительство в Н.Новгороде: ул.Генкиной 23, тел. 434-10-06
Большемурашкинское районное общество охотников и рыболовов, пгт. Большое Мурашкино, ул. Телицина 17-5, тел. (831-67) 2-18-46
Борское районное общество охотников и рыболовов, г. Бор, ул. Октябрьская 84, тел. (831-59) 9-38-63, 5-18-63, начальник Плющев Игорь Иванович, представительство в Н.Новгороде: ул.Генкиной 23, тел. 434-10-06
Бутурлинское районное общество охотников и рыболовов, представительство в Н.Новгороде: ул.Генкиной 23, тел. 434-10-06
Вачское районное общество охотников и рыболовов
Ветлужское районное общество охотников и рыболовов, г. Ветлуга, ул. Бахирова 23а, представительство в Н.Новгороде: ул. Генкиной 23, тел. 434-10-06
Вознесенское районное общество охотников и рыболовов, представительство в Н.Новгороде: ул. Генкиной 23, тел. 434-10-06
Володарское районное общество охотников и рыболовов г. Володарск, ул. Клубная 5а, тел. (831-36) 4-18-55, +7 910 393 52 05, начальник Баканов Александр Михайлович
Воротынское районное общество охотников и рыболовов
Выксунское районное общество охотников и рыболовов, г. Выкса, ул. Островского 10, тел. (831-77) 3-60-76, председатель Кутаев Павел Борисович
Гагинское районное общество охотников и рыболовов, представительство в Н.Новгороде: ул. Генкиной 23, тел. 434-10-06
Дальнеконстантиновское районное общество охотников и рыболовов, представительство в Н.Новгороде: ул. Генкиной 23, тел. 434-10-06
Княгининское районное общество охотников и рыболовов, представительство в Н.Новгороде: ул. Генкиной 23, тел. 434-10-06
Ковернинское районное общество охотников и рыболовов, птг. Ковернино, ул. Чкалова 3, тел. (831-57) 2-11-73, 2-21-46, +7 904 788 20 14, начальник Унжин Александр Васильевич
Краснобаковское районное общество охотников и рыболовов, пгт. Красные Баки, ул. Луговая 6, тел. (831-56) 2-16-81, представительство в Н.Новгороде: ул.Генкиной 23, тел. 434-10-06
Кулебакское районное общество охотников и рыболовов, представительство в Н.Новгороде: ул. Генкиной 23, тел. 434-10-06
Лукояновское районное общество охотников и рыболовов, г. Лукоянов, ул. Коминтерна 34, тел. (831-96) 4-17-98, председатель и охотовед Потемкин Николай Васильевич тел. +7 909 297 54 55
Навашинское районное общество охотников и рыболовов, представительство в Н.Новгороде: ул. Генкиной 23, тел. 434-10-06
Павловское районное общество охотников и рыболовов, представительство в Н.Новгороде: ул. Генкиной 23, тел. 434-10-06
Первомайское районное общество охотников и рыболовов, г. Первомайск, ул. Мочалина 22а-49
Перевозское районное общество охотников и рыболовов, г. Перевоз, ул. Молодёжная 4
Пильнинское районное общество охотников и рыболовов, представительство в Н.Новгороде: ул. Генкиной 23, тел. 434-10-06
Починковское районное общество охотников и рыболовов, с. Починки, пл. Ленина 37, представительство в Н.Новгороде: ул. Генкиной 23, тел. 434-10-06
Районное общество охотников и рыболовов «Заволжское» (угодья в Борском р-не)
Районное общество охотников и рыболовов «Медведь» (Сокольский р-он), д. Никольское, представительство в Н.Новгороде: тел. 296-45-18, +7 831 310 60 98, бухгалтерия 296-45-37, председатель Карангов Александр Михайлович, Трушкин Михаил Викторович, представитель Иванюк Ольга Ивановна
Районное общество охотников и рыболовов «Сокол» (Сокольский р-он), птг. Сокольское, ул. Набережная 14, тел. (831-37) 2-11-43, председатель Кириллов (И.О. неизвестны), путёвки по выходным у председателя дома, по адресу: птг. Сокольское, ул. Ленинградская 59
Семёновское районное общество охотников и рыболовов «Природа», г. Семёнов, ул. Ленина 14, тел. (831-62) 5-22-98, начальник Опарышев Владимир Алексеевич
Сергачское районное общество охотников и рыболовов, представительство в Н.Новгороде: ул. Генкиной 23, тел. 434-10-06
Сеченовское районное общество охотников и рыболовов, с. Сеченово Сормовское районное общество охотников и рыболовов (хозяйство в Семёновском р-не «Осиновское» и хозяйство в Борском р-не «Заволжское»), г. Н.Новгород, ул. Заводской Парк 23, тел. 270-41-57, +7 904 782 93 85, +7 905 661 86 12, начальник Киселев Дмитрий Семенович
Сосновское районное общество охотников и рыболовов
Тонкинское районное общество охотников и рыболовов
Тоншаевское районное общество охотников и рыболовов, представительство в Н.Новгороде: ул. Генкиной 23, тел. 434-10-06
Уренское районное общество охотников и рыболовов, представительство в Н.Новгороде: ул. Генкиной 23, тел. 434-10-06
Шарангское районное общество охотников и рыболовов, пгт. Шаранга, ул. Советская 47а
Шахунское районное общество охотников и рыболовов, г. Шахунья, ул. Пархоменко 7а, тел. (831-52) 2-34-16
Иные охотничьи хозяйства
Ветлужское муниципальное охотничье-рыболовное хозяйство, г. Ветлуга, ул. Ленина 42, тел. (831-50) 2-12-72
Балахнинское муниципальное охотничье-рыболовное хозяйство, г. Балахна, ул. Дзержинского 41, тел. (831-44) 2-86-67, +7 906 556 45 62, начальник Разнов Владимир Николаевич
Охотничье хозяйство «Батуринское» (Арзамасский р-н), г. Арзамас, ул. Победы 9
Охотничье хозяйство «Чернухинское» (Арзамасский р-н)
Охотничье хозяйство «Керженское» (Борский р-о, Семёновский р-он), начальники: Казарин Вячеслав Петрович, тел. +7 902 304 83 93, Пархоменко Александр Николаевич, тел. +7 902 684 0 283, представительство в Н.Новгороде: ул. Генкиной 23, тел. 434-10-06
Охотничье хозяйство «Любомировское» (Борский р-н) п. Память парижской коммуны, лесхоз, +7 910 791 15 53, (831-59) 3-36-50, начальник Малямин Валерий Владимирович
Охотничье хозяйство «Стеклозаводец» (Борский р-н) г. Бор, ул. Стеклозаводское шоссе, Борский стекольный завод, тел. (831-59) 6-15-10, +7 951 903 70 70, начальник Костин Сергей Владимирович
Охотничье хозяйство «Лапшангское» (Варнавинский район), р.п. Варнавино, ул. Нижегородская 23, тел. +7 951 904 16 61, начальник Кутянин Алексей Евгеньевич
Охотничье хозяйство «Любимовское» (Варнавинский район), г. Н.Новгород, пл. Октябрьская 1, тел. 8-22-15-18-43, (831-58) 2-22-98, 410-18-18, +7 902 684 85 94, начальник Мартынов Валерий Ефимович
Охотничье хозяйство «Труд-Вача» (Вачский р-н)
Охотничье хозяйство «Благо» («Илевские пруды») (Вознесенский р-н), с. Ивлево, тел. (831-78) 2-12-61
Охотничье хозяйство «Мулинское» (Володарский р-н, Дзержинский р-н) г. Москва, пер. Земледельческий 20, строение 2, тел. в НН (831) 433-40-78, (831) 465-45-19, +7 902 789 74 30, председатель: Маслов Юрий Васильевич, директор о/х Филиппов Вячеслав Александрович тел. (831-36) 4-03-90, +7 902 789 74 30
Охотничье хозяйство «Васильсурская рыбартель» (Воротынский р-н)
Охотничье хозяйство «Сапинская охота» (Воротынский р-н), Воротынский р-н, п. Кузьмияр, ул. Центральная 14-4, зам. начальника Федоров Александр Павлович, тел. 434-76-60
Охотничье хозяйство «Елдежское» (Воскресенский р-н), представительство в Н.Новгороде: ул. Генкиной 23, тел. 433-15-23, начальник Акопян Елена Анатольевна, также путёвки в с. Нестиары и д. Егорово у егерей
Охотничье хозяйство «Светлояр» (Воскресенский р-н), птг. Воскресенское, ул. Пионерская 1
Охотничье хозяйство «Сокол» (Воскресенский р-н), г.Н.Новгород, ул. Кирова 24
Охотничье хозяйство «Круглово» (Выксунский р-н)
Охотничье хозяйство «Городецкое» (Городецкий р-н), г. Н.Новгород, Кремль корп. 1, начальник Потапов В.М.
Охотничье хозяйство «Южное» (Дальнеконстантиновский р-н, Арзамасский р-н), тел. +7 904 922 99 00, начальник Капранов Валерий Викторович
Охотничье хозяйство «Дзержинское» (Дзержинский р-н), г. Дзержинск, ул. Чапаева 12, председатель Железнов, тел. 8(8313) 22-01-57
Охотничье хозяйство «Геолог» (Ковернинский р-н), Борский район, п.г.т. Неклюдово, ул. Вокзальная 88, начальник Потёмин П.В.
Охотничье хозяйство «Наумовское» (Ковернинский р-н), г. Н.Новгород, ул. Василия Иванова 26-4, тел. 222-46-84, 275-99-39, начальник Кинзабузов Владислав Кимович
Охотничье хозяйство «Узольское» (Ковернинский р-н), г. Н.Новгород, ул. Звездинка 11, тел. 431-12-15, 433-79-54, начальник Михайлов Леонид Васильевич
Охотничье хозяйство «Шеманихинское» (Краснобаковский р-н), г. Н.Новгород ул. Малая Покровская 1, тел. 439-16-33
Охотничье хозяйство «Великовское» (Лысковский р-н), с. Великовское, тел. +7 910 790 09 06, (831-49) 3-21-32, начальник Бозин Владислав Робертрвич
Охотничье хозяйство «Погорелки» (Павловский р-н)
Охотничье хозяйство «Тёмино» (Павловский р-н), с Щепачиха
Охотничье хозяйство «Автозаводское» (Семёновский р-н), г. Н.Новгород, ул. Генкиной 23, тел. 434-10-06, начальник Казарин Вячеслав Петрович
Охотничье хозяйство «Пустынь» (Семёновский р-н), г. Н.Новгород, ул. Большая Покровская 35, тел. 433-16-91, 465-84-63, +7 831 901 13 85, начальник Широков Михаил Александрович
Охотничье хозяйство «Хохлома» (Семёновский р-н), г. Семёнов, ул. Чкалова 18, тел. (831-62) 4-41-28, +7 904 304 83 93, начальник Люсин Андрей Юрьевич
Охотничье хозяйство «Богословское» (Сокольский р-н), д. Родинка, ул. Северная 5-13, представительство в Н.Новгороде: тел. 431-30-66, +7 902 784 10 54, начальник Сорокин Леонид Дмитриевич, учредитель Расолька Сергей Николаевич, тел. 410-30-01
Охотничье хозяйство «Ижма» (Тонкинский р-н), птг. Тонкино, ул. Ленина 40, тел. (831-53) 3-18-62
Охотничье хозяйство «Фауна» (Уренский район), п. Арья, ул. Юбилейная 36
Охотничье хозяйство «Восток» (Шарангский р-н), пгт. Шаранга, ул. Советская 47а
Охотничье хозяйство «Полянин лог» (Шарангский р-н), д. Кугланур 44, тел. (831-55) 3-11-44
Охотничье хозяйство «Юронга» (Шарангский р-н), пгт. Шаранга, ул. Набережная 1
Охотничье хозяйство «Шатковское» (Шатковский р-н), пгт. Шатки, ул. Центральная 51, тел. (831-42) 4-12-42, представительство в Н.Новгороде: ул. Белинского 9б, тел. 434-10-06
Угодья общего пользования (УОП)
Арзамасские УОП
Бутурлинские УОП
Вадские УОП
Варнавинские УОП
Воротынские УОП, охотовед Пузиков Олег Юрьевич, д. Каменка, ул. Заводская 74, тел. +7 951 915 71 68
Воскресенские УОП
Выксунские УОП
Гагинские УОП
Городецкие УОП, г. Городец, ул. Кирова 34, тел. (831-61) 9-24-24 ВНИМАНИЕ! Возможно угодья стали приписными! См. Охотничье хозяйство «Городецкое».
Дивеевские УОП
Ковернинские УОП
Краснобаковские УОП
Краснооктябрьские УОП
Кстовские УОП
Лукояновское УОП , г.Лукоянов ул.Диманова 10 «а», Сергей Васильевич ,+79027812868
Лысковские УОП
Павловские УОП охотовед Масленников Федор Алексеевич. ул. Дальняя круча здание Лесхоза напротив дома 36.
Первомайские УОП
Пильнинские УОП
Починковские УОП
Семёновские УОП
Сосновские УОП
Спасские УОП
Чкаловские УОП, охотовед Александровский Александр Борисович, ст. Пройма (Казарма)
Шарангские УОП (д. Бол. Устинское и д. Арзаматово)
Шахунские УОП
Представитель всех УОП: г. Н.Новгород, ул. Ижорская 35
Сообщите нам о всех замеченных неточностях и изменениях
Охотничье хозяйство в городском округе Семёновский Нижегородской области
Продаю охотничье хозяйство. Недвижимость: жилой дом (общ. S 200 кв. м) в собственности. (35 сот) земли поселений в собственности. Дополнительные хозяйственные постройки. Свет. Пруд. Охотничьи угодья расположены в Северной части Нижегородской области, в 470 км от Москвы по Горьковскому шоссе Общая площадь – 7, 700 га Год основания – 2011г Основная площадь — живописная лесная местность, на территории протекает река Керженец (10км) и несколько мелких рек с заливными лугами (3 притока). Близость как от Москвы (около 470 км) , так и от Нижнего Новгорода ( 70 км) , делает это место удобным для развития охотничьего бизнеса, включая и строительство современного комплекса с развитой инфраструктурой. Под базу земля в собственности (3500 кв. м). На территории охотугодья расположена небольшая деревня, что дает возможность строительства и подключения к коммуникациям, а также возможность выбрать место для строительства уже с существующими подъездными дорогами. Долгосрочная лицензия на пользование объектами животного мира действительна до 2026г Лицензия на ведение охоты на полевую, боровую и водоплавающую дичь, диких копытных животных. Животный мир представлен: лось, олень, кабан, медведь, лиса, белка, заяц-беляк, заяц-русак, хорь, норка американская, норка европейская, барсук, речной бобр, речная выдра, гусь, селезень, дупель, бекас, коростель, перепел, серая куропатка, рябчик, утки и тд. Большое количество животных обусловлено привлекательными для них условиями: на территории расположено 3000 га пахотных совхозных земель, представляющих для животных очень хорошую кормовую базу, возможность увеличения кормности угодий. Кроме этого имеются свои собственные кормушки и смотровые вышки — 2 шт. лобаза -2 шт. Поскольку по территории охотничьих угодий протекает река — возможна не только охота, но и рыбалка (окунь, хариус, сом, лещ, подъязок, карп, карась).
Выдача разрешений на охоту на пернатую дичь начинается в Нижегородской области с 22 марта 2021 года
С 22 марта в Нижегородской области начинается выдача разрешений на охоту на пернатую дичь. Сам сезон охоты в этом году откроется с 1 апреля. Об этом сообщили в региональном министерстве лесного хозяйства и охраны объектов животного мира.
«Организовано 40 пунктов для предоставления разрешений на добычу охотничьих ресурсов в общедоступных охотничьих угодьях. Заявление и документы на получение разрешения возможно подать лично или по почте», — сообщили в ведомстве.
Информация о пунктах выдачи разрешений и режиме их работы размещена на сайте комитета по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Нижегородской области в разделе «Информация для охотников» (Выдача разрешений на право охоты) по ссылке: ohotnadzor.government-nnov.ru/?id=87098.
Для ускорения процедуры получения разрешения охотникам рекомендуется обращаться в пункты выдачи разрешений с уже заполненным заявлением и оплаченной государственной пошлиной.
Специалисты по охране объектов животного мира также уточнили, что с 2021 года изменился порядок выдачи разрешений. Охотник не сможет получить одно разрешение на охоту во всех общедоступных охотничьих угодьях на водоплавающую (гуси, селезни уток) и боровую (вальдшнеп, глухарь, тетерев) дичь, поскольку теперь на эти виды добычи установлены разные сроки охоты. В этом случае охотнику придется написать два заявления (отдельно на водоплавающую и отдельно на боровую дичь) и уплатить две госпошлины. В случае если охотник собирается охотиться в одном охотничьем угодье, все виды пернатой дичи могут быть вписаны в одно разрешение.
Важно отметить, что квитанция по оплате госпошлины изменилась. Поэтому охотникам необходимо пользоваться только квитанцией нового образца. Ее можно скачать либо на сайте комитета Госохотнадзора, либо в пунктах выдачи разрешений.
С целью установления сроков весенней охоты территория Нижегородской области разделена на южную и северную зоны:
— к южной относятся: Ардатовский, Арзамасский, Большеболдинский, Большемурашкинский, Вачский, Вознесенский, Володарский, Гагинский, Дальнеконстантиновский, Княгининский, Краснооктябрьский, Кстовский, Лукояновский, Пильнинский, Сергачский, Сеченовский, Сосновский, Спасский, Шатковский муниципальные районы, Богородский, Бутурлинский, Вадский, Дивеевский, Лысковский, Павловский (за исключением охотничьих угодий Нижегородской региональной общественной организации охотников «Темино»), Починковский муниципальные округа, городские округа: г. Выкса, г. Кулебаки, г. Первомайск, Воротынский, Навашинский, Перевозский.
— к северной зоне относятся: Варнавинский, Ветлужский, Воскресенский, Городецкий, Краснобаковский, Тонкинский, Шарангский муниципальные районы, Балахнинский, Ковернинский, Тоншаевский, Уренский муниципальные округа, городские округа: Бор, Дзержинск, Чкаловск, Шахунья, Семеновский, Сокольский, а также охотничьи угодья Нижегородской региональной общественной организации охотников «Темино».
Охота на селезней (самцов) уток с использованием живых подсадных (манных) уток осуществляется непрерывно с 1 апреля по 10 мая на всей территории охотничьих угодий Нижегородской области.
Весенняя охота на глухаря, тетерева и вальдшнепа осуществляется в следующие сроки: южная зона — со второй субботы апреля в течение 10 календарных дней, северная зона — с третьей субботы апреля в течение 10 календарных дней.
Весенняя охота на гусей, казарок, селезней уток, за исключением охоты на селезней уток с использованием живых подсадных (манных) уток, осуществляется в следующие сроки: южная зона — с третьей субботы апреля в течение 10 календарных дней, северная зона — с четвертой субботы апреля в течение 10 календарных дней.
Весенняя охота осуществляется исключительно на самцов глухарей на току с подхода, на токующих самцов тетеревов из укрытия, на вальдшнепов на вечерней тяге, на селезней уток из укрытия с подсадной уткой и (или) с чучелами и манком, на гусей и казарок из укрытия с чучелами и (или) профилями и (или) манными гусями и (или) манком.
Напоминаем, что при обращении в пункты выдачи разрешений на охоту необходимо соблюдать масочный режим и социальную дистанцию.
Создана цифровая карта музея-заповедника А.С. Пушкина «Болдино»
Болдинская осень – самый плодотворный период в творчестве Александра Пушкина. В селе Большое Болдино в 1830 году он завершил работу над «Евгением Онегиным», циклами «Повести Белкина» и «Маленькие трагедии», написал поэму «Домик в Коломне» и еще 32 стихотворения. Чем так воодушевило Болдино Александра Пушкина? Самое время узнать об этом с помощью интерактивной карты музея-заповедника А.С. Пушкина «Болдино», которую выпустила компания «Дата Ист».
Музей-заповедник А.С. Пушкина «Болдино» разместился в родовой усадьбе в селе Большое Болдино Нижегородской области. Он считается крупнейшим литературным музеем русского поэта. Александр Пушкин останавливался здесь три раза, в общей сложности провёл около пяти месяцев. Однако самой продуктивной творческой порой стала осень 1830 года, накануне свадьбы с Натальей Гончаровой. Запланированная двухнедельная поездка растянулась на три месяца из-за холерного карантина. С сентября по ноябрь Александр Пушкин писал с необыкновенным вдохновением. В музее «Болдино» сохранилась обстановка, которая окружала поэта, собраны многочисленные письма, рисунки, наброски, сочинения. На карту музея-заповедника нанесены такие объекты, как господский дом, библиотека, храмы, дом культуры, памятники, беседки, разные постройки. Также в ней можно найти парковки для удобства туристов. Работу над картой вёл студент 4-го курса СГУГиТ Иван Деменков во время летней практики. В настоящее время он учится на факультете «Картография и геоинформатика» и мечтает продолжить работу в компании после получения диплома. Для создания карты данные взяты из открытых источников, также с сайта http://www.nngasu.ru.
Осенью в Болдино приезжают литературоведы со всего мира на традиционную международную научную конференцию «Болдинские чтения». Карта поможет сориентироваться всем любителям творчества Александра Пушкина, посетить это удивительно красивое место с особой энергетикой.
Компания «Дата Ист» – корпоративный член РГО – выпускает цифровые карты для туристов, раскрывая уникальные достопримечательности Сибири и России в целом. Недавно была опубликована карта озёр Хакасии, острова Ольхон и села Еланцы Иркутской области, природного парка «Сундуки» в Хакасии, плато Маньпупунёр в Республике Коми и плато Укок Республики Алтай, туристического района «Поднебесные Зубья», расположенного на границе Кемеровской области и Республики Хакасия, а также карты природного парка «Ергаки» и заповедника «Столбы» в Красноярском крае. Среди пользователей уже завоевали популярность карты Республики Алтай, районов Курайской впадины и Северо-Чуйского хребта, Телецкого озера, охотничьих угодий Новосибирской области.
Скачать карту музея-заповедника А.С. Пушкина: https://carrymap.com/ru/gallery/mapgallerylibrary/maps-for-outdoor-activities/boldino-museum/
Кировская область использует «ГИС Экология» в охотничьем хозяйстве
В Нижнем Новгороде состоялась межрегиональная конференция «Актуальные вопросы развития охотничьего и рыбного хозяйства». В ней участвовали более 100 человек из 12 регионов. Кировскую область представлял заместитель министра лесного хозяйства Кировской области Дмитрий Анисимов и начальник управления охраны и использования животного мира Олег Шалагинов.Участники обсудили вопросы совершенствования профильного законодательства, мониторинга охотничьих животных, регулирования их численности, развития охотничьего собаководства и другие темы.
Дмитрий Анисимов рассказал о применении в Кировской области геоинформационной системы в охотничьем хозяйстве и перспективах ее развития.
– В настоящее время портал «ГИС Экология» состоит из трех разделов, которые содержат тематические слои. Такая карта создана впервые, до этого в области не было актуальной карты с границами охотугодий, — пояснил замминистра.
В частности, в первом разделе основным слоем является «Карта охотугодий области». Она содержит информацию о каждом охотпользователе с указанием реквизитов документов, на основании которых осуществляется пользование, а также срок, на который предоставлены охотугодья. Отдельные слои — общедоступные охотничьи угодья, в том числе с запретом охоты.
Еще один слой содержит сведения о закреплении районов за охотинспекторами. Любой желающий может оперативно найти районного охотинспектора и связаться с ним, в том числе, чтобы сообщить о выявленном нарушении. Также в этом разделе можно получить информацию о сроках и местах весенней охоты.
Раздел «Охотнадзор» информирует о планируемых проверках, их характере, сроках и результатах. Слои о незаконной добыче охотничьих ресурсов содержат соответствующую информацию за три последних года. Ее используют инспекторы для отслеживания статуса дел, анализа правонарушений и планирования рейдов.
В разделе «Охотничий мониторинг» содержатся сведения о численности и плотности охотничьих животных, в том числе волка, а также информация о количестве добытых волков.
Еще одна группа слоев – ДТП. Они информируют граждан об опасных участках дорог, где возможен выход на проезжую часть диких животных, позволяют вести аналитическую работу.
Участники конференции высоко оценили опыт Кировской области. Модератор конференции — руководитель комитета по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Нижегородской области Николай Бондаренко рекомендовал данную систему к внедрению в других регионах.
Как сообщили в министерстве лесного хозяйства, портал востребован охотничьим сообществом области, в том числе охотпользователями, научными и образовательными организациями. Специалисты своевременно актуализируют данные и разрабатывают новые слои по тематике охоты.
— Геоинформационная система — это инструмент, интегрирующий данные о территории в единую базу, который позволяет сотрудникам министерства наиболее эффективно решать оперативные и стратегические задачи. Каждый житель региона имеет доступ к актуальной информации в сфере охотничьего хозяйства, что в том числе обеспечивает открытость деятельности госоргана. Работа профильного министерства в данном направлении будет продолжена, — прокомментировал заместитель председателя правительства области Андрей Плитко.
Источник: Официальный информационный сайт Правительства Кировской области
|
| ||||
|
| ||||
| |||||
| |||||
|
| ||||
|
| ||||
| |||||
| |||||
|
| ||||
|
| ||||
| |||||
|
|
субъектов РФ | Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации
Региональные флаги и гербы
ПРОФИЛЬ
Дата основания 14 января 1929 г.
Капитал Нижний Новгород
Нижний Новгородская область входит в состав Приволжского федерального округа
Площадь 76,600 кв. Км
Население 3 214 700 (2019)
Этническая группы
(2010 г. Всероссийская перепись,%)
Русский — 95.15
Татарский — 1,35
Прочие — 3,50
Административный подразделения (2019)
Муниципальный районов — 38
Муниципальные образования — 14
Сельский города — 53
Село районов — 275
География и климат
Нижний Новгородская область расположена в центре европейской части России, в среднем течении Волги, пересекающей регион с востока на запад, разделяя его на две части: низменность и лесной Левобережье и высокогорье лесостепи Правобережье, которое является продолжением Приволжской возвышенности.
Район граничит с республиками Марий Эл, Мордовия и Чувашия, а также Рязань, Владимир, Иваново, Костромская и Кировская области.
Есть а также более 9000 рек и ручьев в регионе как 2700 озер, прудов и водохранилищ. Самые большие водоемы включают Горки (площадь 320 кв. км) и Чебоксары (площадь 790 кв. км).
Волга с притоками Ока, Кудма, Сура, Узола, Керженец Ветлуга — самая большая река в регионе.
Район имеет умеренно-континентальный климат.Средняя температура января — –11,4 ° С, июля — 18,2 ° С.
Район Керженецкий государственный природный заповедник — биосфера ЮНЕСКО. заказник, региональные государственные заказники природы и федеральный природный заповедник. ориентир, озеро Светлояр.
Правительство
Законодательное филиал представлен Законодательным Собранием Нижегородской области, которая является постоянно действующей высшей и единственный орган законодательной власти в регионе.
Законодательный Собрание Нижегородской области насчитывает 50 депутатов, из них 25 человек. из них работают по одномандатным округам, а остальные 25 в Едином избирательном округе, где определены победители пропорционально количеству голосов, отданных за списки кандидатов, выдвинутых избирательными объединениями.
Текущий Законодательное собрание было избрано в сентябре 2016 года. Срок его полномочий истекает. в сентябре 2021 года.
Исполнительная филиал — Правительство Нижегородской области, г. высшая власть во главе с губернатором.
Губернатор Нижегородской области — районный высшее должностное лицо и глава правительства. Губернатор избирается на пять лет. Срок действующего оператора истекает в сентябре 2023 года.
Правительство Нижегородской области — верхняя постоянная исполнительная власть.
Экономика и природные ресурсы
Нижний Новгородская область — один из самых экономически развитых регионов. в России.
Промышленность, на долю которого приходится треть регионального ВВП, составляет основа экономики региона.
Автомобильная, металлургия, химическая и атомная промышленность, целлюлозно-бумажное производство а также авиация, судостроение, электроника и др. обрабатывающая промышленность является ключевой отраслью в регионе. ГАЗ Горьковский автомобильный завод, Нижегородский машиностроительный завод, Самолет Сокол Завод, Завод Красное Сормово, Завод Нител Нижний Новгород — это крупнейшие компании.
Район обладает уникальным исследовательским потенциалом и всемирно известными исследовательскими школами в радиофизике, электронике, ядерной и лазерной физике, химии, микробиология, кардиология, травматология и ортопедия.
Минерал ресурсы включают формовку и стеклянный песок; тугоплавкий, огненный и легкая глина; гипсовая порода, ангидрит, карбонатная порода, сырая глина, торф, сапропель, подземные пресные и минеральные воды и лечебные грязи.
Сельское хозяйство составляет около 5% регионального ВВП. Регион растет рожь, ячмень, овес, зерно, гречка, сахарная свекла, лен, лук и картофель. Молочное и мясное животноводство, а также свиноводство и птицеводство. также хорошо развито земледелие.
Областной электричество, газ и вода производятся и распределяются тепловыми электростанциями и гидроэлектростанциями.
Нижний Новгород — крупный транспортный узел. Это расположено на пересечении север-юг и восток-запад транспортных коридоров и является частью второго общеевропейского коридор Берлин-Минск-Варшава-Москва-Нижний Новгород-Екатеринбург. Качественный водная, железнодорожная и автомобильная инфраструктура обеспечивает надежное сообщение с сырьевые базы и районы, импортирующие продукцию региона а также с крупными культурными центрами.
Культура и туризм
Огромный историко-культурное наследие Нижегородской области представлена более 3000 историко-культурными и архитектурными памятники, в том числе 400 федерального значения, такие как древние города-крепости Нижний Новгород (1221 г.), в который вошли в списке ЮНЕСКО 100 городов с наибольшим историко-культурная ценность; Городец (1152 г.) и Арзамас (1552 г.).Другие уникальные культурные, исторические и духовные достопримечательности включают: Нижегородский кремль (16 -е век), Монастырь Макария Желтоводного озера (17, -е, века) и Свято-Троицкий Дивеевский женский монастырь (19, -е, гг.). Нижегородская область входит в десятку лучших российских исторические районы, а также лидер кустарных промыслов.
Нижний Новгород — город, сочетающий в себе великолепную природу и промышленную мощь. и богатая история и культура. Исторический и культурный потенциал включает 900 достопримечательностей.Исторический центр города, расположенного в надземной части, имеет большое количество сохранившихся гражданских построек 18 -го — начало 19, -е, вв., в том числе многочисленные деревянные дома.
Есть Дом-музей Максима Горького; Музей Добролюбова, единственный музей, посвященный Николаю Добролюбову в России, ГМИИ и Сахарова Дом-музей в Нижнем Новгороде. Город известен своими искусства: собрание Нижегородского художественного музея — единое целое. лучших в Поволжье.Также есть Краеведческий музей, Музей ремесел и Музей деревянного зодчества, а также ГАЗ музей, рассказывающий историю своего советского прошлого и настоящее.
Нижний Новгородская область — это место для всех видов туризма: культурного, образовательный, круиз, реабилитация, бизнес, событие, окружающая среда, приключения и сельское хозяйство, а также для охоты и рыбалки. Наиболее популярны реабилитационный, культурный и круизный туризм. Различные этнические группы проживающих в регионе, исторические поселения национальных и региональное значение и уникальные этнические особенности, такие как как старообрядцы, могут способствовать развитию этнографического туризма.
Нижний Новгородская область имеет ряд заповедников и природных ориентиры. Туристов ждет живописная экскурсия по Волге. Популярный маршрут включает в себя монастырь Святого Макария, основанный в 17 -м гг. века, где проходят крупнейшие волжские ярмарки. Регион также имеет обширные охотничьи и рыболовные угодья, а также места для экстремального туризма, например, альпийских курортов в Богородском, Лысковском и Кстовском районах и в Нижнем Новгороде.
% PDF-1.5 % 1 0 объект > / OCGs [15 0 R 16 0 R 17 0 R 18 0 R 19 0 R 159 0 R] >> / Страницы 3 0 R / Тип / Каталог >> эндобдж 2 0 obj > поток Adobe Illustrator CC 23.0 (Windows) 2019-02-28T09: 14: 19-05: 002019-02-28T09: 14: 35-05: 002019-02-28T09: 14: 35-05: 00
> jQ | RQnk (rNQeM): zROUz-nqkS [SfQb | 8N [tmUBx» r [&) i% -bQ1 $ i * QQ $ 5˄ual ۨ TSN-m)% ‡UDTa > ~ 4; b + J, | R!
Земля | Бесплатный полнотекстовый | Структурные изменения в составе земельных фондов в региональном масштабе по России
1. Введение
Структурные изменения в землепользовании неразрывно связаны с растущим спросом на продукты питания [1,2].Современные процессы прогрессирующей урбанизации и индустриализации все чаще обостряют конфликты между различными функциональными типами земель [3]. Поскольку земельные системы представляют собой критически важное пересечение экономических и экологических систем [4], модели распределения земель становятся более уязвимыми для различных экологических и социальных проблем. Из одной пятой общей площади суши в мире, которая потенциально пригодна для выращивания сельскохозяйственных культур, более половины уже активно возделываются [5].Дальнейшему развитию сельского хозяйства препятствуют природные и географические факторы [6], повсеместное воздействие изменений в землепользовании [7], высокие экономические затраты [8] и инфраструктурные ограничения [9]. В то же время, по данным DeFries et al. [10], Аджани [11] и Ламбин [12], сельскохозяйственное производство имеет тенденцию сталкиваться с растущей конкуренцией за землю с другими видами землепользования. За последние десятилетия многие ученые и практики, в том числе Платт [13], Бриггс и Юрман [14], Вининг и др. [15] и Sioen et al.[16], среди прочего, сообщали о необратимом перемещении значительных площадей земли, ранее использовавшихся для сельского хозяйства, в городское, промышленное, инфраструктурное и другие виды использования. Урбанизация и индустриализация усиливают конкуренцию между сельскохозяйственными и несельскохозяйственными методами землепользования [17]. Наряду с промышленным развитием и разрастанием городов, происходят значительные изменения в землепользовании далеко за пределами города, что приводит к потере пахотных земель [18]. Как правило, в региональном масштабе сельскохозяйственные земли не конкурируют с другими категориями за те же земельные площади. из-за специфических климатических, почвенных и топографических требований для ведения сельского хозяйства.Однако в странах с изобилием земель и разнообразным климатом географическое распределение использования сельскохозяйственных земель имеет тенденцию корректироваться, чтобы лучше соответствовать качеству земли [19]. Россия — хороший пример страны, которую можно использовать для демонстрации этого факта. Отказ от сельского хозяйства на обширных северных и восточных территориях происходил параллельно с концентрацией интенсивного сельского хозяйства на плодородных землях в южных, западных и центральных регионах страны. В России сельскохозяйственных угодий всего 12.96% от общего национального земельного фонда (пахотные земли — 7,16%, пастбища — 3,99%, сенокосы — 1,40%, залежи — 0,28% и многолетние насаждения — 0,11%). Концентрация сельскохозяйственных земель на территории варьируется от 75,32% в Южном федеральном округе и 70,96% в Северо-Кавказском федеральном округе до всего 4,05% в Северо-Западном федеральном округе и 1,30% в Дальневосточном федеральном округе.Мы уточнили определения основных терминов, используемых в данном исследовании, следующим образом:
Район — тип надрегионального административного деления России, который включает несколько территорий по географическому принципу (в настоящее время существует восемь федеральных округов).
Распределение земель — распределение земель определенных категорий в стране, районе или территории.
Земельный фонд — сумма имеющихся земельных ресурсов в стране, районе или территории.
Состав земельного фонда — разделение земельного фонда на категории земель.
Землепользование — совокупность мероприятий, действий и затрат, которые люди предпринимают для определенного типа земного покрова.
Территория — общий термин для обозначения различных типов административных единиц Российской Федерации (области, края, республики, автономные округа и автономные республики).
3. Результаты
3.1. Состав земельных фондов
Анализ данных земельного кадастра по территориям России (Приложение B, Таблица A9, Таблица A10, Таблица A11, Таблица A12, Таблица A13, Таблица A14, Таблица A15 и Таблица A16) позволил выявить отчетливую закономерность. в пространственном распределении сельскохозяйственных угодий.В южной и центральной частях страны (зеленый пояс между 45 ° и 55 ° северной широты) в составе земельного фонда преобладали пахотные земли (Рисунок 2). В горных районах Северного Кавказа в синий пояс вошли территории, где преобладали пастбищные угодья и другие сельскохозяйственные угодья. В большинстве северных и восточных регионов земельные фонды состояли из несельскохозяйственных земель с небольшой долей пахотных земель.3.2. Деятельность земель сельскохозяйственного назначения
Во-первых, в Южном федеральном округе, являющемся сельскохозяйственным зернохранилищем для страны, структура земельного фонда была менее ориентирована на сельское хозяйство по сравнению с Центральным и Приволжским округами и некоторыми территориями Сибири.В частности, для Краснодара и Ростова, двух территорий зеленого пояса со значительной долей пахотных земель в структуре земельного фонда, значения «Rji» были значительно ниже среднего по округу. На некоторых территориях на юге и в центре высокие ранги пахотных и пастбищных земель были сведены на нет низкими рангами бесплодных земель, земель водного фонда, жилых, промышленных и инфраструктурных земель.
Во-вторых, в Сибирском федеральном округе значения «Rji» практически достигли значений в центральном и южном округах из-за высокой оценки сенокосов в Омске и Новосибирске.Зеленый пояс Алтая получил высокую оценку по удельному весу пашни и других сельскохозяйственных угодий в составе земельного фонда.
В-третьих, желтый и красный пояса на Дальнем Востоке представляют собой наименее ориентированный на сельское хозяйство макрорегион в России. На Чукотке, Магадане и Сахалине, где лесные массивы и заболоченные земли преобладают в составе земельного фонда, категории земель сельскохозяйственного назначения оказались самыми низкими среди 82 исследованных территорий. Однако в Приморье, Хабаровске, Амурской области и Еврейской автономной области залежи, сенокосы и пастбища получили высокие оценки.
По полученным рангам было выделено четыре интервала Rj, каждый из которых включал территории Tj по степени активности сельскохозяйственных угодий. Группировка воспроизводила ранее выявленное ленточное распределение сельскохозяйственных земель, но с измененной конфигурацией (рис. 3).Обычно, в то время как зеленый пояс сжимался и сдвигался на восток, синий расширялся и простирался к северу от отметки 55 ° широты. На некоторых территориях ранее желтых поясов Северо-Западного, Центрального и Приволжского округов многолетние насаждения и сенокосы имели достаточно высокий рейтинг, чтобы отнести эти регионы к регионам II типа.В Сибири в зеленый пояс вошли Омск и Новосибирск из-за высокого ранга сенокосов и низкого ранга нарушенных и бесплодных земель. Голубой пояс простирался от Урала (Тюмень и Челябинск) до Сибири (Томск, Хакасия, Тыва, Республика Алтай) и далее на Дальний Восток (Забайкальск и Еврейская автономная область). На юге значительная активность жилых, промышленных, транспортных, коммуникационных и нарушенных земель понизила Краснодар до III типа, а Ростов и Крым — до II.Ингушетия, Кабардино-Балкария, Карачаево-Черкесия и Дагестан, наоборот, вышли в зеленый пояс из-за высокого количества многолетних насаждений и пастбищ и низкой активности заболоченных земель, нарушенных земель и земель водохранилища.
3.3. Корреляционный анализ
На территориях типа I вариации в составе сельскохозяйственных земель коррелировали с изменениями площадей несельскохозяйственных земель для инфраструктуры, в первую очередь транспорта и связи (самая сильная корреляция с пахотными землями, многолетними насаждениями и сенокосами) (Таблица 3).Также была выявлена сильная корреляция между пропорциями пахотных земель и залежей, с одной стороны, и долей лесов и бесплодных земель, с другой. Доля пастбищных угодий в земельном фонде сильно коррелировала с долей бесплодных земель. Подобно типу I, в группе типа II была обнаружена сильная корреляция между долями пахотных земель и многолетних насаждений и долей земель транспортной и коммуникационной инфраструктуры (таблица 4). Кроме того, поскольку синий пояс преимущественно состоял из густонаселенных территорий, прослеживалась корреляция между долями пахотных земель и жилых земель.На многих территориях типа II существенное значение имеет вклад лесных массивов и других лесных массивов в структуру земельного фонда. Этот факт может объяснить высокую корреляцию между составом сельскохозяйственных земель и лесных массивов. На юге, где климат и почва способствуют развитию садоводства и виноградарства (например, в Крыму, Адыгее и Ростове), Ccv подчеркнула сильную корреляцию между пропорциями многолетних насаждений и пахотных земель в категориях сельскохозяйственных земель.Желтый пояс включает три типа территорий, а именно северные территории, Сибирь и Дальний Восток, занимающие более половины территории России, но представляющие лишь 12,3% ее сельскохозяйственных земель, где в основном используются пастбищные угодья. Вариации площадей пастбищ сильно коррелировали с площадями лесов, других лесных массивов и водно-болотных угодий (Таблица 5). Северный локус включал территории северо-запада России, Уральского региона и центральной части России (то есть к северу от Москвы).На этих высокоразвитых, но менее заселенных территориях мы выявили сильную корреляцию между пропорциями пахотных и бесплодных земель, а также между долями многолетних насаждений и нарушенных земель. На юге в желтый пояс попал Краснодар, главная житница России. Доля пашни в составе земельного фонда Краснодара составила 52,8%. Краснодар также является одним из самых густонаселенных регионов России и самым популярным курортным регионом. Анализ показал высокую корреляцию между долей пахотных земель и многолетних насаждений, с одной стороны, и долей жилых и промышленных земель и земель под транспортно-коммуникационной инфраструктурой, с другой.К IV типу относятся территории с наименьшей активностью сельскохозяйственных угодий. Дефицит сельскохозяйственных земель представляет собой межкатегориальные различия в составе фонда сельскохозяйственных земель. Наиболее сильные корреляции были выявлены между различными категориями сельскохозяйственных земель, в частности, пахотными землями и сенокосами, с одной стороны, и многолетними насаждениями и пастбищами, с другой (Таблица 6). На состав фонда сельскохозяйственных земель также повлияло соотношение бесплодных земель (на Чукотке и Ненецком автономном округе), лесных массивов (в Ленинграде и Мурманске), заболоченных земель (в Мурманске) и земель водного резервата (на Ямало-Ненецком автономном округе).4. Обсуждение
Результаты, как и ожидалось, показали, что состав земельных фондов в России различается по территориям. Вторя Бихлеру и др. [100], Чу [101], Смит и др. [102], и Баккер и др. [103], мы обнаружили, что на распределение сельскохозяйственных земель в значительной степени влияют природные факторы, в то время как сельскохозяйственные земли распределены по стране неравномерно. В региональном масштабе поясная концентрация пахотных земель предполагает структуру распределения земель, ориентированную на сельское хозяйство, в южных и центральных районах России.Это согласуется с наблюдениями Rounsevell et al. [104] и Уайт и Энгелен [105,106], которые показали, что использование сельскохозяйственных земель имеет тенденцию концентрироваться в определенных местах, что отражает влияние природных факторов и моделей распределения соседних земель. Тем не менее, на отдельных территориях доля земель сельскохозяйственного назначения в земельном фонде не соответствует виду деятельности земель сельскохозяйственного назначения. Подражая более ранним исследованиям Мазуркина и Михайловой [70], Шишкина и др. [74], Mazurkin [69] и Buckett [71], мы обнаружили, что применение параметра земельной активности может привести к созданию картины распределения земель, отличной от той, которую можно было бы ожидать, зная о пропорциях. отдельных категорий земель.Следовательно, карт изменения распределения земель недостаточно для отражения конкретных мелкомасштабных изменений в составе земельных фондов в региональном масштабе. В России землевладение и спрос на землю были основными экономическими показателями для картирования распределения сельскохозяйственных земель. Согласно Шагайде [107], спрос на сельскохозяйственные земли существенно различается по территории России в зависимости от степени консолидации земель. В ходе земельной реформы ранее доминировавшие совхозы изменили организационную форму землепользования, но по-прежнему остаются основой сельскохозяйственного сектора [34,108].На зарождающемся рынке земли в 1990–2000-х годах установление новых моделей землевладения не повлекло за собой немедленных изменений в распределении земли от крупных бывших советских сельскохозяйственных предприятий к индивидуальным собственникам [107]. Поскольку в земельных сертификатах не указываются земельные участки, большинство акционеров не изъяли свою земельную собственность из совместного использования бывшими колхозами. Более 70% земли в России по-прежнему используется крупными предприятиями в аренду, 25% вносится в капитал крупных предприятий и только 4% остается у частных владельцев [109].В житнице южных и центральных европейских территорий России крупные агрохолдинги собрали еще больше сельскохозяйственных земель по сравнению с советским периодом [110]. Существующее распределение на основе спроса в значительной степени соответствует карте земельной активности (Рисунок 3), поскольку самый высокий спрос на землю выявлен в центральных частях страны, недалеко от Москвы. Этот спрос в первую очередь существует за счет несельскохозяйственного бизнеса. Для территорий типа I и II это хорошо коррелирует с обнаружением сильной связи между долей категорий земель сельскохозяйственного назначения, с одной стороны, и долей земель под жилые, промышленные и инфраструктурные объекты, с другой.В южном локусе III типа (Краснодар) Лерман и Шагайда [20] сообщили о высоком спросе на землю среди корпоративных хозяйств. В этой классификации территории типа I и II рассматриваются как менее развитые районы с точки зрения сельскохозяйственного производства (иногда даже как «сельскохозяйственные депрессивные регионы» ([20] с. 20)), где корпоративные фермы, как правило, сокращают свои владения и отказываются от земли. сюжеты. Наши результаты, напротив, показали, что на юге европейской части России, где концентрация пахотных земель самая высокая, активность сельскохозяйственных земель ниже по сравнению со многими другими территориями страны.На территориях, где высокая доля пахотных земель сосуществует с низкой активностью сельскохозяйственных земель, многие различия в составе земельного фонда можно объяснить социально-экономическими факторами. Ван де Стиг и др. [111] и Gärtner et al. [112] подтвердили, что распределение сельскохозяйственных земель сильно коррелирует с уровнем развития сельских районов, близостью к экономическим и рыночным центрам, урбанизацией и спросом на сельскохозяйственные земли со стороны несельскохозяйственных отраслей. Наше исследование выявило корреляцию между пропорциями сельскохозяйственных и городских земель на территориях I – III типов, что может означать потерю сельскохозяйственных земель из-за городского развития.На территориях типа II на состав фондов сельскохозяйственных земель больше влияет градостроительство, чем на составы типов I и III. Эти результаты подтверждают выводы Daniels [113], Su et al. [114], Yeh and Huang [115] и Dredge [116], то есть близость к городскому развитию может быть мощным предиктором изменений в использовании сельскохозяйственных земель. Многие ученые, в том числе Парсипур и др. [117], Ли и др. [118] и Аль-Кофахи и др. [119], среди прочих, согласны с тем, что ускоряющаяся урбанизация оказывает все более вредное воздействие на сельскохозяйственные земли.В случае России мы не выявили ускорения убыли сельскохозяйственных земель на урбанизированных территориях I – III типов. Однако было выявлено усиление корреляции между вариациями в составе фондов сельскохозяйственных земель и жилых, промышленных и инфраструктурных земель. Зубайр и др. [120] и Лусеро и Тарлок [121] прогнозировали, что такие более сильные ассоциации будут продолжать оказывать все большее давление на сельскохозяйственные земли и приводить к более фрагментированному использованию сельскохозяйственных земель в будущем.Наряду с урбанизацией ориентация состава земельного фонда на сельскохозяйственное производство определяется плотностью населения [111,122]. На урбанизированных территориях I и II типов использование сельскохозяйственных земель зависит от разницы в площади жилых земель. В Краснодаре, Ростове и Ставрополе, ориентированных на сельское хозяйство, изменения в структуре сельскохозяйственных земель в основном связаны с изменениями в составе земель для транспорта и связи. Этот результат согласуется с тем, что Ramadani и Bytyqi [123], Li et al.[118] и Аль-Кофахи и др. [119] сообщили при оценке воздействия более значительной концентрации населения на более низкие доли сельскохозяйственных земель в земельном фонде. Наоборот, Meyfroidt et al. [124] и Nguyen et al. [125] выявили, что в промышленно развитых регионах России, где плотность населения ниже, концентрация заброшенных земель выше. Существует множество исследований, в которых сообщается о связи между промышленным ростом, изменениями в распределении сельскохозяйственных земель и ухудшением возможностей ведения сельского хозяйства на международном уровне.В явной форме Oyebanji et al. [126] подтвердили наличие долгосрочной положительной связи между индустриализацией и потерей земель в Нигерии. Дэн и Ли [127] обнаружили, что эффект уплотнения почвы является результатом промышленного строительства и строительства инфраструктуры в Китае, в то время как Мюллер и Сикор [128], Миланова и др. [33] и Müller et al. [129] связали изменения в распределении сельскохозяйственных земель и заброшенность сельскохозяйственных земель в странах ЕС с неблагоприятными экологическими условиями из-за растущей индустриализации.Расширение городской и промышленной инфраструктуры не только вызывает передачу земель из сельского хозяйства в города и из сельского хозяйства в промышленность, но также ведет к чрезмерной эксплуатации и деградации оставшихся сельскохозяйственных земель [127]. Во многих регионах России вскоре может возникнуть сокращение возможностей ведения сельского хозяйства из-за различного рода загрязнения окружающей среды. Многие эксперты склонны объяснять беспрецедентный рост бесплодных земель в России (на четыре миллиона га за последние два десятилетия) интенсивной эксплуатацией минеральных ресурсов и промышленным строительством [39, 130].Каштанов [131] и Добровольский [132] связали расширение промышленной инфраструктуры с долгосрочными и необратимыми потерями пахотных земель в России. В поддержку более ранних выводов Сорокина и соавт. [130] и Solgerel et al. [133] относительно тесной взаимосвязи между промышленным развитием и посевными площадями, сильная корреляция между пропорциями пахотных земель, многолетних насаждений и промышленных земель выявляется как на урбанизированных территориях типов I и II, так и на малонаселенных территориях желтого пояса.В отличие от урбанизации, индустриализация может повлиять на использование сельскохозяйственных земель в отдаленных районах. По данным Сорокина и соавт. [130], большая часть заброшенных земель находится на севере России. Это хорошо согласуется с нашим обнаружением сильной корреляции между вариациями площадей пахотных земель, нарушенных земель и бесплодных земель в северном локусе желтого пояса. Прищепов и др. [39] и MacDonald et al. [134] также сообщили о заброшенных сельскохозяйственных землях, сконцентрированных в отдаленных и изолированных промышленно развитых районах на севере России.Наквасина и др. [135] утверждали, что близость к городским районам может использоваться в качестве критического критерия для перевода нарушенных и бесплодных земель обратно в сельскохозяйственное использование. Однако мы не выявили сильных корреляций между вариациями в составе фонда сельскохозяйственных земель и жилых земель для территорий III типа. При различной структуре земельной деятельности на территории России изменения в составе сельскохозяйственных и несельскохозяйственных земельных фондов зависят от степени промышленного развития.Как упоминалось Postek et al. [136] и Прищепов и др. [39], потеря сельскохозяйственных земель из-за растущей индустриализации вызывает фрагментацию пахотных земель на более мелкие участки с более низкой производительностью. Однако, согласно Попову [137], фрагментация не является проблемой в сельскохозяйственных районах из-за чрезмерной аренды сельскохозяйственных земель. Однако проблема особенно актуальна для территорий, где пахотных земель мало [138, 139]. Нефедова [140] сообщила, что в северной и восточной частях России распределение сельскохозяйственных земель чрезвычайно фрагментировано.Наши результаты показали, что на Севере и Дальнем Востоке России низкая активность пахотных земель сочетается с преобладанием сенокосов в составе фонда земель сельскохозяйственного назначения. Высокие внутригрупповые корреляции между долей пахотных земель, пастбищ, сенокосов и многолетних насаждений на территориях типа IV подтверждают наблюдения King и Burton [141], Tan et al. [142], Дхакал и Ханал [143], т. Е. Фрагментация приводит к конкуренции между категориями сельскохозяйственных земель.Мы выполнили наш анализ в краткосрочной перспективе, но общеизвестно, что преобразования земель (в частности, пахотных земель и однолетних культур) могут быть быстрыми, тогда как преобразования происходят медленнее в районах, ориентированных на пастбища и животноводство, и на площадях под постоянные посевы. В национальном масштабе продолжающаяся потеря пахотных земель может не иметь немедленных последствий для сельскохозяйственного производства в России. Тем не менее, это представляет собой огромные экологические, экономические и социальные издержки, которые будет трудно покрыть в долгосрочной перспективе [144].Griewald et al. [34] и Hunt et al. [145] выделили пять основных движущих сил долгосрочных изменений в использовании сельскохозяйственных земель в России, одним из которых является экологический фактор. Наши результаты позволяют ожидать, что эволюция изменений в землепользовании будет зависеть от давления, оказываемого на экосистемы различными типами землепользования [34]. В то время как некоторые авторы, в том числе Дипутра и Бэк [146] и Махсен и др. [147], сообщили мало доказательств того, что индустриализация вызывает значительное увеличение площади нарушенных земель, наши результаты показали, что более низкая активность категорий сельскохозяйственных земель коррелирует с более высокой активностью бесплодных земель, нарушенных земель и промышленных земель.Более слабые, но все же значимые корреляции между соотношением категорий земель сельскохозяйственного и промышленного назначения здесь выявляются на территориях I и II типов. На территориях типа IV вклад пахотных земель и многолетних насаждений в региональные земельные фонды также связан с колебаниями в площади бесплодных земель. Среди движущих сил изменений в землепользовании в долгосрочной перспективе есть также экономические, социальные, технологические и политические факторы. Букварева и др. [148] заявили, что в нынешней политике землепользования в России мало внимания уделяется экологическим издержкам, связанным с повторным использованием заброшенных земель.В свете экономического спада, который Россия переживает с середины 2010-х годов, фермеры стремятся усилить эксплуатацию всех имеющихся земель, чтобы обеспечить приток достаточного дохода. Часто это делается независимо от того, имеют ли некоторые земли высокую экологическую ценность или являются социально-экономически маргинальными [29]. В краткосрочной перспективе мы не выявили увеличения площадей пахотных земель за счет использования других категорий земель сельскохозяйственного назначения. Однако до некоторой степени корреляции между долями категорий земель сельскохозяйственного назначения выявляются на территориях типа III.В этих областях желтого пояса программы мелиорации потребуют значительных инвестиций для расчистки засаженных деревьями земель, известкования и других работ. В краткосрочной перспективе высокие затраты на рекультивацию наряду с плохим качеством почвы могут снизить ожидаемую экономическую отдачу [149]; однако в долгосрочной перспективе стимулы к мелиорации могут возрасти по мере ухудшения доступности и качества пахотных земель на территориях типов I и II. Такая перспектива подчеркивает необходимость более глубокого исследования различий в составе земельного фонда в рамках подхода устойчивого управления сельскохозяйственными землями как компонента более широкой экономической и экологической системы [150,151].5. Выводы
В последние десятилетия растет озабоченность по поводу обеспечения эффективного использования сельскохозяйственных земель из-за ограниченной площади высокопродуктивных пахотных земель и растущего спроса на продовольствие и сельскохозяйственную продукцию во всем мире. В России ориентация государственной политики на рост сельскохозяйственного производства, наряду с низким уровнем экологической осведомленности среди фермеров, препятствует перспективам устойчивого землепользования как неотъемлемого аспекта планирования землепользования.Деградация сельскохозяйственных земель из-за нерационального использования создала экологические, экономические и социальные угрозы для целей национального развития в области управления земельными ресурсами на многих территориях страны. Поскольку большинство исследований в России было сосредоточено на изменении земель между категориями сельскохозяйственных земель, влияние переводов из сельского хозяйства в города и из сельского хозяйства в промышленность было преуменьшено.
Мы провели эту работу, намереваясь изучить такие вариации путем выявления взаимозависимостей между пропорциями категорий сельскохозяйственных земель, с одной стороны, и городских, промышленных и других типов земель, с другой.Во-первых, распределение земель было нанесено на карту на основе доли сельскохозяйственных земель в составе земельного фонда, а, во-вторых, на основе «рейтинга земельной активности» территорий России. Такой двухэтапный подход к картированию позволил нам обнаружить, что доли сельскохозяйственных земель в составе земельного фонда не отражают должным образом вариации в деятельности категорий сельскохозяйственных земель. На территориях, где в структуре земельного фонда преобладали земли сельскохозяйственного назначения, деятельность сельскохозяйственных угодий могла сдерживаться высокой долей земель несельскохозяйственного назначения.На урбанизированных и густонаселенных территориях на состав фонда земель сельскохозяйственного назначения в первую очередь повлияло изменение площадей жилых и промышленных земель, а также земель транспорта и связи. На промышленно развитых, но малонаселенных территориях площади пахотных земель и многолетних насаждений сильно коррелировали с площадями нарушенных и бесплодных земель. Мы также обнаружили, что более низкая активность земли имеет тенденцию увеличивать различия в фонде сельскохозяйственных земель, что может указывать на межкатегориальную конкуренцию за более плодородные, более продуктивные и лучше расположенные сельскохозяйственные земли.
Создав и протестировав пятиэтапный алгоритм, мы попытались решить научную проблему низкой осведомленности о причинно-следственной связи между процессами землепользования и составом земельного фонда в региональном масштабе. В отличие от предыдущих исследований в этой области, мы исследовали вариации в составе земельного фонда как взаимосвязь между пропорциями сельскохозяйственных и несельскохозяйственных земель. На практике в исследованиях в масштабе территории такой подход может дополнять адаптированные к региону сети мониторинга за счет выявления несоответствий между кадастровыми картами распределения сельскохозяйственных земель и ранжированными видами деятельности сельскохозяйственных земель.Теоретически такой алгоритм позволяет уловить сложные взаимосвязи различных категорий земель и результирующие корреляции между их пропорциями, поэтому он применим для изучения территориальных моделей землепользования, моделирования систем распределения сельскохозяйственных земель и экстраполяции текущие тенденции в будущее. Потенциально алгоритм подходит для множества мест. Однако одним из ограничений настоящего исследования было то, что в нем использовалась российская система земельной статистики, основанная на тринадцати категориях земель.Из-за различных источников данных о землепользовании в разных странах, при реализации метода в более широком международном контексте требуется корректировка набора категорий земель в соответствии с национальной системой отчетности о земле. Еще одно ограничение, которое потенциально может затруднить сравнение между странами, — это разные размеры территориальных единиц. Пример России показывает, что эта проблема может возникнуть даже внутри одной страны, где территории существенно различаются по размеру. В попытке преодолеть препятствие, связанное с несоответствием данных, мы преобразовали данные кадастровой классификации в значения рейтинга земли.Чтобы учесть разнообразие территорий, мы использовали параметр активности сельскохозяйственных угодий. Это позволило нам скорректировать сельскохозяйственные и несельскохозяйственные системы ранжирования, чтобы сделать их сопоставимыми. Тем не менее, необходимы дальнейшие исследования, чтобы оценить, в какой степени этот подход сможет надлежащим образом отобразить различия в моделях деятельности на сельскохозяйственных землях в условиях информационной асимметрии между странами.
% PDF-1.5 % 1 0 объект > / OCGs [15 0 R 16 0 R 17 0 R 18 0 R 19 0 R 159 0 R] >> / Страницы 3 0 R / Тип / Каталог >> эндобдж 2 0 obj > поток Adobe Illustrator CC 23.0 (Windows) 2019-02-28T09: 14: 19-05: 002019-02-28T09: 14: 35-05: 002019-02-28T09: 14: 35-05: 00