Капканы тайга 1: Капкан промысловый Тайга № 1

Капкан промысловый Тайга № 1

Промысловые капканы «ТАЙГА № 1» предназначены для отлова ондатры, белки, соболя, куницы. Капканы производятся из высококачественной легированной стали, неукоснительное соблюдение технологии изготовления и тщательный технический контроль гарантируют безотказную работу капканов в любых условиях.

Капкан промысловый Тайга 1 — характеристики:

Масса капкана 0,26 кг.

Ширина захвата 115 мм.

Высота захвата 45 мм.

Усилие наклона рамки при настораживании 100…120Н.

Капкан промысловый Тайга 1 — инструкция по применению:

перед применением с капкана необходимо снять смазку и промыть его. Положить капкан на землю и вставить язычок сторожки в отверстие пружины. Одной ногой встать на нижний конец пружины, а другой сжать пружину, чтобы руками можно было развести дуги до горизонтального положения. Поднять тарелочку и зацепить выступающий конец рычага за сторожок. Для удобства транспортировки и настораживания в полевых условиях капкан можно зарядить дома и поставить на предохранитель.

Для этого при разведённых дугах выдвинуть из отверстия язычок так, чтобы сторожок зашёл в зацепление с рычагом при опущенной до отказа тарелочке.

Промысловые капканы «ТАЙГА № 1» предназначены для отлова ондатры, белки, соболя, куницы. Капканы производятся из высококачественной легированной стали, неукоснительное соблюдение технологии изготовления и тщательный технический контроль гарантируют безотказную работу капканов в любых условиях.

Капкан промысловый Тайга 1 — характеристики:

Масса капкана 0,26 кг.

Ширина захвата 115 мм.

Высота захвата 45 мм.

Усилие наклона рамки при настораживании 100…120Н.

Капкан промысловый Тайга 1 — инструкция по применению:

перед применением с капкана необходимо снять смазку и промыть его. Положить капкан на землю и вставить язычок сторожки в отверстие пружины. Одной ногой встать на нижний конец пружины, а другой сжать пружину, чтобы руками можно было развести дуги до горизонтального положения. Поднять тарелочку и зацепить выступающий конец рычага за сторожок. Для удобства транспортировки и настораживания в полевых условиях капкан можно зарядить дома и поставить на предохранитель. Для этого при разведённых дугах выдвинуть из отверстия язычок так, чтобы сторожок зашёл в зацепление с рычагом при опущенной до отказа тарелочке.

Капканы Тайга №1, 2, 3, 4, Бобр

Капкан «Тайга-1» для отлова средних грызунов, сурка, ондатры. Изготовлен из высококачественной легированной стали. Капкан имеет очень тугую пружину, поэтому при работе с ним строго соблюдайте требования безопасности.

Масса капкана 0,26 кг. 
Размер основания 115 мм. 
Размер между разведёнными дугами 115 мм. 
Высота захвата 45 мм. 
Усилие наклона рамки при настораживании 100…120Н или 10-12 кг.

Промысловый капкан «Тайга-2» для отлова зайца, норки, горностая. Изготовлен из высококачественной легированной стали. Капкан имеет очень тугую пружину, поэтому при работе с ним строго соблюдайте требования безопасности.

Масса капкана 0,30 кг. 
Размер основания 130 мм. 
Размер между разведёнными дугами 130 мм. 
Высота захвата 50 мм. 
Усилие наклона рамки при настораживании 110…130Н или 11-13 кг.

Промысловый капкан «Тайга-3» для отлова соболя, куницы. Изготовлен из высококачественной легированной стали. Капкан имеет очень тугую пружину, поэтому при работе с ним строго соблюдайте требования безопасности.

Масса капкана 0,41 кг. 
Размер основания 156 мм. 
Размер между разведёнными дугами 150 мм. 
Высота захвата 65 мм. 
Усилие наклона рамки при настораживании 120…140Н или 12-14 кг.

Промысловый капкан «Тайга-4» для отлова выдры и песца. Изготовлен из высококачественной легированной стали. Капкан имеет очень тугую пружину, поэтому при работе с ним строго соблюдайте требования безопасности.

Масса капкана 0,41 кг. 
Размер основания 176 мм. 
Размер между разведёнными дугами 170 мм.  
Высота захвата 70 мм. 

Усилие наклона рамки при настораживании 120…140Н или 12-14 кг.

Промысловый капкан «Бобр» на бобра, барсука и других сходных с ними по величине зверей. Изготовлен из высококачественной легированной стали. Капкан имеет очень тугую пружину, поэтому при работе с ним строго соблюдайте требования безопасности.

Масса капкана 1,5 кг. 
Размер между стойками дуг – 200 мм. 
Размер между разведёнными дугами – 180 мм. 
Высота в настороженном состоянии — 60 мм. 
Высота захвата – 80 мм. 
Пружины толщиной 3мм, марка стали 65Г. 
Термообработка 35…45HRC. 
Усилие сжатия 300…400Н или 300-400 кг.

OZON.ru

Самара

• Ozon для бизнеса
• Мобильное приложение
• Реферальная программа
• Зарабатывай с Ozon
• Подарочные сертификаты
• Помощь
• Пункты выдачи

Каталог ЭлектроникаОдеждаОбувьДом и садДетские товарыКрасота и здоровьеБытовая техникаСпорт и отдыхСтроительство и ремонтПродукты питанияАптекаТовары для животныхКнигиТуризм, рыбалка, охотаАвтотоварыМебельХобби и творчествоЮвелирные украшенияАксессуарыИгры и консолиКанцелярские товарыТовары для взрослыхАнтиквариат и коллекционированиеЦифровые товарыБытовая химия и гигиенаМузыка и видеоАвтомобили и мототехникаOzon УслугиЭлектронные сигареты и товары для куренияOzon ExpressOzon PremiumOzon GlobalТовары в РассрочкуПодарочные сертификатыУцененные товарыOzon СчётСтрахование ОСАГОРеферальная программаOzon TravelОzon ЗОЖДля меняЗона лучших ценOzon MerchOzon для бизнесаOzon КлубУскоренная доставка!Ozon LiveМамам и малышамТовары OzonOzon ЗаботаЭкотоварыДоставка от 2 часовSALE Везде 0Войти 0Заказы 0Избранное0Корзина

• TOP Fashion
• Premium
• Ozon Travel
• Ozon Счёт
• LIVE
• Акции
• Бренды
• Магазины
• Сертификаты
• Электроника
• Одежда и обувь
• Детские товары
• Дом и сад
• Зона лучших цен

Такой страницы не существует

Вернуться на главную Зарабатывайте с OzonВаши товары на OzonРеферальная программаУстановите постамат Ozon BoxОткройте пункт выдачи OzonСтать Поставщиком OzonЧто продавать на OzonEcommerce Online SchoolSelling on OzonО компанииОб Ozon / About OzonВакансииКонтакты для прессыРеквизитыАрт-проект Ozon BallonБренд OzonГорячая линия комплаенсУстойчивое развитиеOzon ЗаботаПомощьКак сделать заказДоставкаОплатаКонтактыБезопасностьOzon для бизнесаДобавить компаниюМои компанииПодарочные сертификаты © 1998 – 2022 ООО «Интернет Решения». Все права защищены. Версия для слабовидящихOzonИнтернет-магазинOzon ВакансииРабота в OzonOZON TravelАвиабилетыRoute 256Бесплатные IT курсыLITRES.ruЭлектронные книги

Капкан №1 «Тайга»

Промысловый капкан «ТАЙГА № 1» предназначен для отлова пушного зверя ондатры, белки, соболя, куницы.Капкан производится из высококачественной легированной стали.Изготовление капкана происходит без нагрева используемых материалов, что предотвращает «отпуск» металла и при простоте устройства обеспечивает значительный срок его эксплуатации.

Инструкция по применению:Перед применением с капкана необходимо удалить смазку, промыть его и желательно обработать составом, уничтожающим запах масла.Положить капкан на землю и вставить язычок сторожки в отверстие пружины.Одной ногой встать на нижний конец пружины, а другой сжать пружину, чтобы руками можно было развести дуги до горизонтального положения.Поднять тарелочку и зацепить выступающий конец рычага за сторожок.

В Н И М А Н И Е ! Для быстроты сработки и надежности захвата капкан имеет очень тугую пружину. При взводе капкана строго соблюдайте требования безопасности:1.При взводе капкана не держите руки в зоне действия его дуг.2.Регулировку настораживающего механизма можно производить только снизу, со стороны основания.3.При проверке и транспортировке капканов нельзя оставлять их настороженными.

Материал капкана	легированная сталь
Покрытие	нет
Усилие взвода	100 – 120 Н (10-12 кг)
Размер основания	115 мм
Расстояние между разведенными дугами	115 мм
Высота захвата	45 мм
Крепежное кольцо	да
Соединение деталей	точечная сварка
Масса капкана	260 грамм

Сериал Капкан 1 сезон смотреть онлайн бесплатно

• Добавлена:1-10 серия
• Год:2015
• Оригинал:Ófærð
• Страна:Исландия
• Жанр:Драма, Криминал, Триллер
• Режиссер:Бальтасар Кормакур, Балдвин Софониассон, Оскар Тор Аксельссон, Бёркур Сигторссон
• В Ролях:Олавур Дарри Олафссон, Ингвар Эггерт Сигурдссон, Бьорн Хлинур Харальдссон, Ильмур Кристьянсдоттир, Бьярне Хенриксен, Нина Дёгг Филиппусдоттир, Стейнунн Олина Торстейнсдоттир, Торстейнн Бахманн, Ханс Торгард
• Время:00:50:00

Главному герою Андри не везет в личной жизни. Он длительное время не живет с женой. Решиться на новые отношения он не может, так как прошлое крепко держит мужчину. Со времени разрыва он так и не скинул обручального кольца, хотя надежды на прежние отношения совсем не оставалось. Окончательным подтверждением этому стал визит бывшей жены. Она не просто приехала к нему и детям в гости, но еще и притащила с собой нового друга, сделав мужу вдвойне больнее. Кажется, что конца черной полосы в его жизни еще не видать, но на самом деле это было началом серьезных неприятностей. Жизнь героя практически рушится после страшного преступления, совершенного в городе…
Кровавая находка в виде истерзанного тела неизвестного мужчины буквально шокирует жителей городка. Ко всем бедам добавилось страшное природное явление. После сильнейшей метели не осталось никакой связи с остальным миром. У местной полиции нет других вариантов, кроме проведения расследования исключительно собственными силами. Немногочисленные местные жители серьезно напуганы природной стихией. Не меньший ужас вызывает у них разгуливающий рядом убийца. Чтобы успокоить людей, необходимо найти изверга в непростых условиях.

1 сезон 2 сезон 3 сезон

Смотреть онлайн Капкан (1 сезон) в хорошем качестве

Похожие сериалы онлайн

Happy People: A Year in the Taiga — обзоры фильмов и рейтинги фильмов , «Агирре: гнев Божий» и «Фицкарральдо», его более поздние документальные фильмы позволили Герцогу полностью погрузиться в красоту и опасность мира природы. «Белый бриллиант», «Человек-гризли» и «Пещера забытых снов» затрагивают идею человека, проникающего туда, куда он обычно не ходит (и, возможно, не принадлежит), и Герцог вернулся в дикую природу в своем последнем документальном фильме «Счастливый». Люди: Год в тайге.На этот раз Герцог и со-режиссер Дмитрий Васюков в течение года исследуют жизнь горстки мужчин, которые научились жить в гармонии с природой, но это не значит, что природа когда-либо пытается облегчить им жизнь или что они имеют какие-либо иллюзии относительно своего окружения — Счастливые Люди могут показать, как они могут жить с землей, но ясно, что большую часть пути это тяжелая битва.

Бахтия — небольшой поселок на берегу Енисея в сибирской тайге. Здесь проживает триста человек, и по необходимости большинство из них зарабатывают на жизнь охотой и рыбной ловлей; единственный способ добраться до Бахтии — на вертолете или на лодке, а с наступлением зимы приходится ждать до весны, чтобы привезти свежие припасы.В результате уверенность в своих силах и способность обходиться в дикой природе имеют решающее значение. В «Счастливых людях» жители Бахтии следуют жизненному циклу, который стал таким же инстинктивным (и продиктованным временами года), как и любой из окружающих их животных. С первыми признаками весны мужчины начинают собирать деревья для топлива и других предметов, которые им понадобятся в наступающем году, таких как каноэ, лыжи и ловушки. Летом все огородничают, строят хижины и отгоняют стаи злобных комаров, размножающихся у реки.Осенью они собирают урожай, запасают еду и припасы на зиму и делают последние приготовления к предстоящему сезону отлова. А с приходом зимы звероловы отправляются на свои индивидуальные территории, где проводят долгие дни, проверяя и переустанавливая капканы, привозя шкуры, ловя рыбу под замерзшей рекой, борясь с метелями и температурами до 55 градусов ниже нуля. нуль. Охотники обычно делают все это с помощью снаряжения, которое большинство людей сочло бы примитивным; бензопилы, подвесные моторы и снегоходы являются одними из немногих технологий 20-го века, которые они готовы использовать, и большинство из них полагаются на силки, сделанные из деревьев в дикой местности, и ручные инструменты, которые не используют топливо или требуют сложного ремонта.«Счастливые люди» получили свое название от повествования Герцога, когда он следует за охотниками в замерзшие леса, и эти люди действительно кажутся в своей стихии, когда они отправляются в путь сами по себе, руководствуясь только своими навыками активного отдыха и своим умом ( и только их собаки для компании). Но Херцог, кажется, лелеет иронию в том, что безграничная свобода, которая делает этих мужчин счастливыми, сочетается с жестокой тяжелой работой и изоляцией, которая сведет большинство людей с ума, и хотя большая часть времени фильма посвящена охотникам, Херцог ненадолго сосредотачивается на них. другие в деревне, которым не хватает навыков; большинство из них существуют, собирая коряги в реке и коротая свободное время с водкой.И хотя в Бахтии есть женщины, фильм упоминает их лишь вскользь, так как они заботятся о своем доме и детях, в то время как мужчины выполняют изнурительную, но более фотогеничную работу, которая всех кормит. Конечно, не все внимание в фильме исходит от Герцога. Дмитрий Васюков, назначенный сорежиссером, отвечал за первоначальную версию фильма, четырехчасовой телевизионный проект, в то время как Херцог, как сообщается, переработал более длинную версию в 94-минутную версию, выпущенную в США.Российская съемочная группа, снявшая картину, проделала блестящую работу, и «Счастливые люди» наполнены прекрасными кадрами, дополняющими суровые, обветренные дома Бахтии (и таких же обветренных мужчин, живущих в них). И хотя во многих отношениях это часто выглядит как еще один документальный фильм о людях, ведущих, казалось бы, устаревший образ жизни, повествование Герцога (которое он написал и передает в характерном для него тоне осторожной настойчивости) придает материалу характерный оттенок, поскольку он одержим ставки выживания в Бахтии, толчки и притяжения между человечеством и стихией, традиции, которые исчезают с каждым поколением, и отношения между звероловами и их животными (собаками, которых они выращивают и с которыми работают, и различными дикими животными). существа, которых они ловят).Герцог также находит место для язвительного остроумия благодаря приезду политика, который ненадолго появляется в Бахтии каждые несколько лет, чтобы попросить людей проголосовать, и в противном случае его никто никогда не видел и не слышал. Ясно, что Мать-природа — настоящий хозяин в Бахтии, и «Счастливые люди: год в тайге» задокументировали несколько мужчин, которые осторожно и умно исполняют с ней па-де-де в действительно увлекательной и умной манере.

Рецензия на фильм «Счастливые люди: Год в тайге»

Изображение сибирского пейзажа в фильме «Счастливые люди: Год в тайге.(Изображение предоставлено Music Box Films)

«Счастливые люди: год в тайге» содержит прекрасные кадры. Документальный фильм Вернера Херцога («Человек-гризли») и Дмитрия Васюкова, действие которого происходит в сибирской глуши, известной как Тайга, временами просто смотрит с отвисшей челюстью на пейзаж, который для многих покрыт глубоким снегом и толстой ледяной коркой. месяцы года.

Если вы придете в кино с февральской хандрой, вряд ли это изменит ваше настроение. Но если, как говорит Херцог в своем повествовании, вы способны оценить «красоту космоса, холода и тишины», фильм просто потрясающий.

Но здесь есть нечто большее, чем кажется на первый взгляд.

Подобно рассказу о путешествиях National Geographic, фильм поверхностно структурирован вокруг 12-месячного цикла жизни в Бахте, отдаленной деревне вдоль реки Енисей с населением около 300 человек, большинство из которых, по-видимому, являются этническими русскими, с несколькими коренными кетами. народов (показаны лишь в нескольких коротких интервью).

Главный экскурсовод Герцога и Васюкова — Геннадий Соловьев, философски настроенный русский охотник на соболей, который большую часть фильма посвящает демонстрации того, как делать лыжи, строить капканы и другими способами выживать при температуре минус 50 градусов.Работа охотника — это занятие в одиночку, и Соловьев большую часть зимы остается без компании, кроме своей собаки.

Ловля щуки, сбор овощей, разжиревших за 20-часовой летний световой день, ритмы, определяемые замерзанием и оттаиванием реки — вот что определяет жизнь в Бахте. Но, как следует из названия «Счастливые люди», создателей фильма интересует не столько культурная антропология, сколько нечто более глубокое и труднодоступное.

По сути, это фильм о том, что значит быть счастливым даже там, где бензопила и снегоход — чуть ли не единственные уступки современным технологиям.

Как представляют это Герцог и Васюков, счастье — это состояние души, мало связанное с материальными вещами или физическим комфортом.

У их главного героя в меховой шапке и его товарищей, по западным меркам, определенно очень тяжелая жизнь. Осенью опасность представляют голодные медведи. Зимой охотничьи домики рушатся под тяжестью снега и поваленных деревьев. Теплая погода приносит с собой нашествие комаров, от которых отпугнет только липкая самодельная берестяная смола.

Судя по всему, это грязная и трудная жизнь.

Но да, Соловьев и многие жители села кажутся сверхъестественно, почти извращенно счастливыми. Это придает правдоподобности тому, что временами может показаться чрезмерно упрощенным взглядом на простую жизнь — взглядом, романтизированным теми из нас, кто попал в ловушку крысиных бегов, но жаждет бросить все это.

Аргумент создателей фильма о том, что счастье может процветать в самых негостеприимных местах, но его нужно выбирать, опровергается появлением коренных кетов, которые, как и многие коренные американцы, страдают от высокого уровня безработицы и алкоголизма из-за введение русской водки.

Они решительно не кажутся счастливыми. А решение «счастливых людей» прокатиться по замерзшему Енисею, не изучив своего несчастья поближе, оставляет легкий холодок.

★★

Без рейтинга. В кинотеатре E Street Cinema от Landmark. Содержит сцену убийства соболя охотничьей собакой и другие сцены мертвых животных. На русском языке с английскими субтитрами и дикторским текстом. 90 минут.

Характер сезонной и пищевой активности исчезающего таежного гуменника (Anser fabalis fabalis) в период размножения под наблюдением с помощью фотоловушек

Abstract

Таежный гуменник ( Anser fabalis fabalis ) является исчезающим подвидом, спорадически гнездящимся в отдаленных местообитаниях в арктической и бореальной зонах.Из-за его неуловимого поведения мало что известно о поведении таежного гуменника в период размножения, а методы обследования для мониторинга численности в районах размножения отсутствуют. Фотоловушки являются полезным инструментом для наблюдения за дикой природой, особенно когда есть необходимость в неинвазивных методах из-за застенчивого характера этого вида. В этом исследовании мы протестировали использование фотоловушек для изучения сезонных моделей активности таежного гуменника в Финляндии в течение двух последовательных сезонов размножения, 2018 и 2019 годов.Мы сделали это, смоделировав количество гусей по изображениям с помощью обобщенных линейных и аддитивных смешанных моделей. Тип камеры (камеры, расставленные специалистами по экологии гуменника, против случайно расставленных камер) не влиял на учет таежного гуменника (р = 0,386). Однако активность значительно варьировалась в зависимости от региона, дня по юлианскому календарю, времени суток и температуры, а место проведения исследования (отдельный торфяник) и год добавляли значительные случайные колебания и неопределенность в подсчетах. В целом наиболее подходящая модель объяснила почти 70% вариаций активности таежного гуменника.Пик активности произошел примерно на месяц позже в самом южном регионе по сравнению с более северными регионами, что может указывать на поведение, связанное с миграцией, а не с размножением и линькой. Наши результаты показывают, что длительное наблюдение с помощью игровых фотоловушек обеспечивает потенциальный ненавязчивый подход к изучению моделей поведения таежной гуменницы и может расширить наши экологические знания об этом малоизвестном подвиде. Результаты могут быть применены для планирования ежегодных переписей и определения оптимальных сроков их проведения.

Образец цитирования: Nykanen M, Pöysä H, Hakkarainen S, Rajala T, Matala J, Kunnasranta M (2021) Характер сезонной и дневной активности находящегося под угрозой исчезновения таежного гуменника ( Anser fabalis fabalis ) во время сезона размножения, мониторинг с помощью фотоловушки. ПЛОС ОДИН 16(7): е0254254. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0254254

Редактор: William David Halliday, Общество охраны дикой природы Канады, КАНАДА

Получено: 26 февраля 2021 г.; Принято: 23 июня 2021 г .; Опубликовано: 15 июля 2021 г.

Copyright: © 2021 Nykänen et al.Это статья с открытым доступом, распространяемая в соответствии с условиями лицензии Creative Commons Attribution License, которая разрешает неограниченное использование, распространение и воспроизведение на любом носителе при условии указания автора и источника.

Доступность данных: Все соответствующие данные содержатся в рукописи и файлах вспомогательной информации.

Финансирование: Это исследование было поддержано исследовательским финансированием LukeLEADS, предоставленным Институтом природных ресурсов Финляндии (https://www.luke.fi/ru/). Спонсоры не участвовали в разработке исследования, сборе и анализе данных, принятии решения о публикации или подготовке рукописи.

Конкурирующие интересы: Авторы заявили об отсутствии конкурирующих интересов.

Введение

Поиск надежного и экономичного метода обследования и мониторинга популяций животных является предпосылкой успешного управления и сохранения дикой природы [1–3]. Это особенно сложно для видов, которые встречаются в небольшом количестве и имеют рассеянное распространение.Так обстоит дело с гуменником Anser fabalis , спорадически гнездящимся в отдаленных и труднодоступных местообитаниях в арктической и бореальной зонах от Фенноскандии до Западной и Восточной Сибири [4, 5]. Природоохранный статус гуменника в глобальном масштабе отнесен к категории «наименее опасные» в Красном списке Международного союза охраны природы [6]. Однако в настоящее время гуменник делится на три или четыре подвида в зависимости от используемых генетических маркеров [7] (но см. также [5]) и статуса подвида A . ф . fabalis , таежный гуменник, вызывает больше беспокойства в своих основных районах размножения, будучи классифицированным как находящийся под угрозой исчезновения на Северо-Западе России (приказ Министерства природных ресурсов Российской Федерации № 162 от 24 марта 2020 г., Диана Соловьева, личное сообщение) и Уязвимы в Финляндии [8] и в Швеции [9]. По данным учета, проведенного в середине января в местах зимовки [10], численность популяции таежного гуменника сократилась до такой степени, что охота на этот вид регулируется в рамках Международного плана действий по сохранению отдельных видов в рамках Соглашения об охране африканских популяций. Евразийские мигрирующие водоплавающие птицы [11].

В то время как таксономия и различные популяционно-генетические аспекты подвида гуменника были изучены достаточно подробно [7, 12, 13], а основы миграционных моделей этого вида известны в основном на основе особей с полосами на шее и спутниковой меткой [14, 15], существует лишь спорадическая информация о поведенческих паттернах размножающихся особей [16]. В период размножения, длящийся с конца апреля по август, таежный гуменник неуловим и даже обнаружение птиц затруднено.Действительно, одной из самых больших проблем в сохранении сокращающегося таежного гуменника является отсутствие подходящего метода учета для мониторинга его численности в местах размножения [11, 17]. Разработка протоколов учета этого вида представляет собой сложную задачу, поскольку очень мало известно о характере сезонной и пищевой активности таежного гуменника в период размножения. Такую информацию трудно получить в полевых условиях, поскольку обнаруживаемость таежного гуменника может быть дополнительно снижена из-за беспокойства, вызванного присутствием людей-наблюдателей [17].

За последние десятилетия фотоловушки стали надежным неинвазивным инструментом наблюдения за дикой природой, особенно за крупными млекопитающими, но все чаще и за видами птиц. Это существенно снижает усилия по съемке и сводит к минимуму вмешательство наблюдателя [18, 19]. Фотоловушки особенно хорошо подходят для изучения различных поведенческих черт неуловимых видов, таких как характер активности [18, 20–22]. Фотоловушки также оказались полезными для оценки численности и плотности птиц и млекопитающих [23–26].Однако у фотоловушек также есть ограничения, которые необходимо учитывать при планировании их использования в мониторинге. Например, размещение фотоловушек может привести к систематической ошибке в данных и повлиять на выводы, сделанные о моделях активности [18, 22, 27, 28].

Здесь мы сначала хотели оценить применимость фотоловушек как таковых как метода учета численности таежных гуменников в местах размножения. В связи с этой целью мы проверили, есть ли разница в данных, полученных от случайно размещенных камер и камер, установленных экспертами, причем оба типа камер были установлены в одних и тех же торфяниках, которые были потенциальными местами размножения. Если бы два типа камер давали одинаковые результаты, камеры, размещенные гражданами (не экспертами), можно было бы использовать для сбора более полных региональных данных для целей мониторинга.

Во-вторых, мы изучили возможность использования фотоловушек для измерения сезонной и дневной активности редкого и неуловимого таежного гуменника в период размножения. В частности, мы хотели получить крайне необходимую информацию о временных закономерностях активности таежного гуменника, т. е. времени сезона размножения и времени суток, когда гуси наиболее активны и, следовательно, с наибольшей вероятностью будут захвачены как фотоловушками, так и визуальными наблюдениями. .Это даст нам информацию о подходящем времени проведения обследований численности в конце сезона размножения, когда гуси линяют. Мы исследовали модели активности с учетом ряда переменных окружающей среды, поскольку они могут влиять на активность взрослых особей и гусят посредством изменений терморегуляции и потребности в пище [29]. Кроме того, температуру, осадки и ветер часто рассматривают как факторы окружающей среды, влияющие на выживаемость потомства и успешность размножения скороспелых видов [30–32], в том числе гусей [33].Мы ожидали, что неблагоприятные погодные условия (т. е. низкая температура, обильные осадки и сильный ветер) будут снижать активность взрослых особей и птенцов.

Материалы и методы

Согласно международному плану действий по сохранению вида, таёжный гуменник в Финляндии относится к центральной единице управления, которая размножается в зоне бореальных хвойных лесов на самом севере Швеции, Северной и Центральной Финляндии, Северо-Восточной Норвегии, Российской Карелии, Кольский полуостров и Архангельская область [11].Районы исследования охватывали в общей сложности 17 и 30 известных гусиных торфяников по всей Финляндии в 2018 и 2019 годах соответственно. Торфяники располагались в провинциях Северная Карелия (N = 9/14), Северная Остроботния (N = 6/8) и Лапландия (N = 2/8) (рис. 1). В зависимости от года в период размножения с начала мая по август устанавливали 52 и 92 фотоловушки, охватывающие временной период гнездования гусей, ухода за потомством и линьки. В каждом месте исследования на торфяниках с прудами/водоемами размещали от 2 до 4 игровых камер (Uovision UV785 Full HD 12 Мп с картами памяти 16 ГБ).Места проведения исследований были разделены на сетки площадью 6,25 га, и одна или две сетки использовались для наблюдения с помощью фотоловушек, в зависимости от размера торфяника. В каждом квадрате случайным образом размещали первую камеру (тип камеры «случайный»), а место для второй камеры выбирали эксперты, специализирующиеся в области экологии таежного гуменника (тип камеры «эксперт»). Оба типа камер были размещены с видом на береговую линию пруда, а расстояние между камерами в паре варьировалось от 15 до 264 м в зависимости от места исследования (см. рис. 1).Камеры крепились к дереву или деревянному столбу на высоте 1 м от земли. Камеры, чувствительные к движению, были настроены на захват двух неподвижных изображений с 10-секундной задержкой между триггерами. Расстояние срабатывания камеры зависит от размера движущегося объекта, при этом один бобовый гусь запускает камеру с расстояния не более 10–15 метров. Камеры обычно посещались один или два раза в течение периода исследования для замены карт памяти и батарей, если это необходимо. Преднамеренно приближаться к таежным гуменникам во время исследования не приходилось, и удаленные фотоловушки считаются неинвазивным методом исследования.Таким образом, никаких разрешений, касающихся благополучия животных / этики для отлова бобовых гусей с помощью камеры, не требовалось. Фотоловушки были установлены с разрешения землевладельцев на частной собственности и на государственной территории с разрешением Metsähallitus (номер разрешения Mh2145/2018).

Рис. 1. Районы исследования.

Местоположение исследуемых территорий (в провинциях Лапландия, Северная Остроботния и Северная Карелия), торфяники, на которых в 2018 и 2019 годах были установлены 52 и 92 фотоловушки соответственно, и крупный план одного торфяника, Аапалампи, в Лапландии провинция. Сплошные красные кружки — это места расположения камер, размещенных случайным образом, а серые открытые квадраты — места камер, установленных экспертами. Обратите внимание, что из-за масштаба карты расположение камер перекрывается. Карты нарисованы с использованием R-пакетов ggplot2 [34] и ggmap [35]. Изображение Аапалампи было нарисовано с использованием аэрофотоснимков Национальной земельной службы Финляндии (CC BY 4.0), а изображения изучаемых регионов — с использованием тайлов карты Stamen Design в соответствии с CC BY 3.0 (данные OpenStreetMap, под ODbL).Карта-врезка была нарисована с использованием картографических данных Natural Earth.

https://doi.org/10.1371/journal.pone.0254254.g001

После каждого полевого сезона по снимкам вручную выявлялись и подсчитывались взрослые таежные гуменники и гусята. Также были идентифицированы другие виды птиц и млекопитающих, так как, например, наличие конкурентов или хищников может повлиять на присутствие таежного гуменника. Диельные закономерности активности таежного гуменника изучали путем деления суток на 12 двухчасовых периодов (т.э., 00:00–01:59, 02:00–03:59,… но для простоты далее будем обозначать их как 00–02, 02–04,…) и подсчитав общее количество гусей в каждом из периодов ; в базу фиксировалось максимальное количество гусей, наблюдавшихся за два часа.

Подход обобщенного линейного смешанного моделирования (GLMM) был использован для исследования того, была ли разница в общей численности таежных гуменников (взрослых особей и птенцов, сложенных вместе), снятых камерой типа «случайно» по сравнению с камерой типа «эксперт». Мы удалили торфяники без изображений гусей, зарегистрированных в течение года, и запустили GLMM в R [36] с использованием пакета glmmTMB [37] с терминами «год» (2018 и 2019) и «участок исследования» (всего 26 торфяников). включены как случайные перехваты в модели.Различное усилие, возникающее в результате разного количества камер, установленных на участках исследования, и количества времени, в течение которого камеры записывали в течение периода исследования, было учтено путем включения в модель члена смещения, который был рассчитан путем суммирования количества камер. промежутки времени записи для каждого типа камеры за каждый день. Из-за того, что данные представляют собой данные подсчета с нулевым завышением (в некоторые дни и периоды времени было нулевое количество гусей), мы использовали разные модели-кандидаты с Tweedie, пуассоновым распределением с нулевым завышением и двумя типами отрицательных биномиальных распределений (nbinom1 и nbinom2).Затем мы сравнили подгонку модели, используя значения информационного критерия Акаике (AIC, [38]), чтобы определить наилучшую подходящую модель.

Мы использовали распределение ошибок Твиди и обобщенные аддитивные модели, GAM [39] и обобщенные аддитивные смешанные модели, GAMM [40, 41], для исследования влияния набора географических, экологических и временных параметров на активность таежного гуменника, здесь определяется как общее количество (или количество) взрослых гуменников и их птенцов, захваченных игровыми камерами в течение двухчасового периода каждого дня.Объясняющие ковариаты (см. таблицу S1) включали более широкую географическую область исследования (провинции Лапландия, Северная Остроботния и Северная Карелия) и место исследования (торфяники), последнее рассматривалось как случайная величина, поскольку нас не интересовало влияние исследовательский участок сам по себе , но хотел количественно оценить вызванные им вариации. Временные ковариаты включали год (рассматриваемый как случайная величина), юлианский день (представляющий сезонную активность) и период времени (представляющий дневную активность), состоящий из 12 равноотстоящих двухчасовых периодов ( i . и ., 00–02, 02–04, …, 22–00) на каждый день. Переменные окружающей среды включали среднюю, минимальную и максимальную температуру воздуха (°C), количество осадков (мм) и скорость ветра (м/с), полученные с открытого портала Финского метеорологического института (http://opendata.fmi. fi/wfs) и усредненные для каждого двухчасового периода времени для каждого исследовательского участка (см. таблицу S2 для диапазона переменных). Модели также включали термин смещения, количественно определяющий различное усилие камеры.

Для извлечения переменных окружающей среды был использован пользовательский R-скрипт для извлечения почасовых данных со всех метеостанций, расположенных в пределах 50 км от исследуемых участков, после чего извлеченные значения переменных ( v ) были интерполированы для каждого участка с использованием усреднения с квадратично-экспоненциальным взвешиванием по расстоянию: , где δ – ширина полосы 50000 м, а d – расстояние (в метрах) от места исследования до метеостанции.

На первом этапе моделирования активности таежного гуменника был запущен набор GAM с использованием R-пакета mgcv [42] с отбором гладкости, выполненным с максимальным правдоподобием, при исключении случайных переменных год и место исследования, и объяснено отклонение , значимость и значения AIC сравнивались, чтобы определить, какие из переменных окружающей среды следует отнести к модели случайных эффектов (таблица S1). Из-за коллинеарности между минимальной, максимальной и средней температурой, а также того факта, что эти переменные объясняют более или менее одно и то же явление, мы решили включить в модели только среднюю температуру.Не было доказательств параллелизма между какими-либо другими переменными (со всеми оценками параллелизма <0,4), поэтому все они были включены в одну и ту же модель. После этого были добавлены различные структуры случайных эффектов ( e . g ., год и место исследования в виде случайных пересечений, случайный наклон юлианского дня в каждом году, случайное сглаживание юлианского дня в каждом году) и их относительная подгонка к данные протестированы путем запуска моделей-кандидатов с выбором гладкости, выполненным с ограниченным максимальным правдоподобием, и сравнением значений AIC (таблица S1). Мы также включили взаимодействие между провинцией и юлианским днем, провинцией и периодом времени, поскольку мы хотели исследовать, различаются ли временные вариации активности таежного гуменника между разными регионами (вызванные, например, разницей в широте). Взаимодействие провинция * юлианский день * период времени было включено для дальнейшего изучения возможного изменения активности гусей в зависимости от времени суток и юлианского дня отдельно для каждой провинции. Значимость каждого термина модели оценивалась на основе p-значений, а незначимые термины отбрасывались.Соответствие модели оценивалось путем проверки графиков остатков и ответа по сравнению с подобранными значениями, созданными с помощью функции mgcv ‘gam.check’, а прогнозы для модели наилучшего соответствия были построены на уровне отклика с использованием функций ‘plot_smooth’ и ‘vis.gam’ из R-пакета itsadug для каждой значимой (на уровне ɑ = 0,05) переменной модели и пары переменных (взаимодействия) соответственно, при этом остальные переменные удерживаются в их среднем значении.

Results

Всего камерами было сделано более 566 000 изображений, большинство из которых были пустыми ( i . e ., не содержащие изображения гусей или других животных) из-за ложного срабатывания, вызванного e . г ., движущиеся листья. В 15 из 17 мест исследования в 2018 г. и в 24 из 30 мест в 2019 г. были получены изображения гусей. Таежные гуменники присутствовали в общей сложности в 756 из 45 053 периодов времени, в которые велась съемка (по крайней мере, одна камера записывала). Кроме того, фотоловушки зафиксировали изображения 14 видов млекопитающих и более 20 других видов птиц.

Основываясь на значениях AIC, наилучшая подходящая модель, использованная для сравнения возможного влияния размещения камеры («случайное» против «экспертное») на численность таежных гуменников, захваченных камерами, имела отрицательное биномиальное распределение ошибок, завышенное до нуля.Расположение камеры не оказало существенного влияния на количество отловленных гуменников (p = 0,386).

Из переменных окружающей среды в наиболее подходящем GAM сохранялась только средняя температура (p < 0,001). Наилучшая подходящая модель включала сглаживание средней температуры, факторную переменную провинции, двустороннее взаимодействие провинции и сглаживание юлианского дня, двустороннее взаимодействие провинции и сглаживание периода времени, трехстороннее взаимодействие провинция*юлианский день*время. период, случайное пересечение исследуемого участка и случайное сглаживание юлианских дней в году.Эта модель объяснила почти 70 % изменчивости активности таежного гуменника (объяснение отклонений составило 69,5 %, таблица S1).

Средняя температура оказала незначительное положительное влияние на численность таежных гуменников, при более высоких температурах прогнозировалось увеличение численности (S1 рис.). Модель предсказала, что пик численности таежных гуменников приходится на 185 и 186 юлианские дни (4 и 5 июля) в Лапландии, на 185 и 189 юлианские дни (4 и 8 июля) в Северной Остроботнии и на 221 и 215 юлианские дни (9 июля). и 3 августа) в Северной Карелии в 2018 и 2019 годах соответственно (рис. 2).Пик активности таежного гуменника в Лапландии в оба года был между 10:00 и 11:00, тогда как пик активности прогнозировался примерно в 00:00–02:00 в Северной Остроботнии и в 19:00 в Северной Карелии (рис. 3). Основываясь на прогнозах с учетом взаимосвязи юлианских дней и периода времени (рис. 4), активность таежного гуменника, по-видимому, первоначально повышалась примерно в 145–150 юлианских дней (25–30 мая) во всех провинциях и во все годы, когда активность концентрировалась. около полудня и во второй половине дня во время этого более раннего подъема.Время этой весенней активности заметно отличалось от основного июльского пика в Лапландии и Северной Остроботнии, где активность, по-видимому, была сосредоточена в ночное время и в ранние утренние часы с уменьшением дневной активности, особенно в Лапландии (рис. 4). ). Напротив, в Северной Карелии пик активности приходится на дневное время как в мае, так и в августе.

Рис. 2. Сезонная динамика численности таежных гуменников.

Прогнозируемая моделью численность (на единицу усилия) таежных гуменников (среднее с интервалом прогнозирования 95%) с юлианскими днями для а) 2018 и б) 2019 годов.

https://doi.org/10.1371/journal.pone.0254254.g002

Рис. 3. Диельная изменчивость учета таежных гуменников.

Прогнозируемая моделью численность (на единицу усилия) таежных гуменников (среднее с 95% интервалом прогноза) с временным периодом для годов а) 2018 и б) 2019.

https://doi.org/10.1371/journal.pone.0254254.g003

Рис. 4. Комбинированная сезонная и суточная изменчивость учета таежных гуменников.

Модель спрогнозировала среднюю численность (на единицу усилия) таежных гуменников с учетом юлианских суток и периода времени для а) 2018 и б) 2019 годов.Неопределенность среднего значения (95% ДИ) представлена ​​на рис.

S2.

https://doi.org/10.1371/journal. pone.0254254.g004

Важно отметить, что случайная вариация в подсчетах между различными торфяниками в Северной Карелии и особенно в Северной Остроботнии была большой (со стандартным отклонением 1,371), что приводит к большой неопределенности (что отражено в широких интервалах прогнозирования на рис. 2 и 3).

Обсуждение

Это исследование было направлено на проверку пригодности использования удаленных фотоловушек для оценки временных закономерностей активности таежных гуменников в торфяных прудах, оцениваемых по подсчету гусей и учету временных и пространственных вариаций усилия камеры.Мы не обнаружили разницы в подсчетах между камерами, размещенными случайным образом, и камерами, установленными экспертами. Кроме того, мы обнаружили, что из набора проверенных переменных окружающей среды только температура оказала слабое влияние на активность гуменников с увеличением количества гусей при более теплых средних температурах. В целом, временные переменные (день по юлианскому календарю и время суток) объясняли большую часть вариаций в активности гусей, однако большие случайные вариации между различными торфяниками и годами привели к большой неопределенности в отношении прогнозируемых подсчетов, что помешало нам сделать определенные выводы об активности гусей. схемы деятельности.Тем не менее, результаты этого исследования дают представление о наилучшем времени для наблюдения за гуменником в различных районах Финляндии и, возможно, в других местах гнездования этого вида, и, таким образом, могут помочь снизить затраты на наблюдение. Однако характер активности таежного гуменника, наблюдаемый в данном исследовании, может сильно отличаться в других частях обширного ареала подвида. При этом ареалы гнездовых гусей могут простираться на 10–20 км ² (и далее) и состоят из комплекса различных болотных лесов, прудов и небольших ручьев.На разных стадиях цикла размножения таежные гуси в разной степени используют эти биотопы в зависимости от наличия предпочтительной пищи, убежища и социальных отношений [16].

Как и предполагалось, температура положительно влияла на активность таежного гуменника. Однако ни скорость ветра, ни накопление осадков не повлияли на учет таежных гуменников. Это может быть хотя бы частично объяснено большими колебаниями преобладающей температуры на протяжении всего периода исследования (-1. 9–31,0°С в 2018 г. и -7,7–31,1°С в 2019 г., см. таблицу S2), т.е. значительное влияние температуры, вероятно, было связано с повышением температуры с мая по август. Напротив, изменение средней скорости ветра или накопления дождя было относительно небольшим. Тем не менее, если предположить, что экологические условия в годы исследований были типичными, полученные результаты свидетельствуют о том, что вероятность встречи таежных гуменников в местах размножения особо не зависит от ветро-дождевых условий.

Выявлены различия между регионами в характере сезонной и дневной активности линьки таежной гуменницы.В Лапландии гусей чаще всего наблюдали с 24 июня по 14 июля. В этот период большая часть гусей наблюдалась в ночное время и в ранние утренние часы со снижением активности между 12:00 и 20:00. В Северной Остроботнии пик начался в то же время, но продлился дольше (до 29 июля). Кроме того, гуси были наиболее активны в течение двух длительных периодов в течение суток: в 20:00–06:00 и в 08:00–16:00. Напротив, в самом южном регионе, Северной Карелии, самые большие учеты произошли намного позже, между 19 июля и 13 августа, что может свидетельствовать о большей активности, связанной с миграцией, а не с линькой.Кроме того, активность дальневосточного гуменника в Северной Карелии была сосредоточена в дневное время (06:00 и 20:00) как в мае, так и во время августовского пика без сезонного переключения активности с дневного времени в мае на активность в основном в ночное время в июле, что особенно наблюдалось в Лапландии. Это еще раз подтверждает гипотезу о том, что более поздний пик активности таежных гуменников в низинных торфяниках может быть связан с иным типом поведения по сравнению с гусями, наблюдаемыми в более высоких широтах (линька против при подготовке к миграции).

В целом, причины, лежащие в основе региональных различий в паттернах активности дили, вероятно, различаются, но могут быть объяснены, например, различиями в сроках вылупления птенцов. У водоплавающих птиц, включая гусей, наиболее критическое время для роста — с момента вылупления до двухнедельного возраста, когда потребность в энергии наиболее высока [29, 43]. Тот факт, что, по крайней мере, в Северной Остроботнии, активность таежных гуменников возросла до охвата большей части дня в пиковый период июля, может свидетельствовать о возросших потребностях птенцов в удовлетворении энергетических потребностей.С другой стороны, присутствие визуальных хищников, таких как беркут, Aguila chrysaetos , который является важным хищником таежного гуменника [44] и более распространен в северной Финляндии, может частично объяснить, почему активность в Лапландии была низкой. сосредоточены на ночное время и ранние утренние часы.

Таежные гуменники гнездятся и насиживают яйца в мае, а гусята обычно вылупляются в июне [5, 45]. Даты появления на фотографиях первых гусят существенно различались как по годам, так и по регионам.В 2018 г. первые гусята были учтены 2 и 3 июня в Северной Остроботнии и Северной Карелии соответственно, тогда как на снимках из Лапландии первые гусята не появлялись до 29 июня (результаты не представлены). Точно так же в 2019 году гусята впервые наблюдались в Северной Карелии 24 мая, 28 мая в Северной Остроботнии, но только 8 июня в Лапландии. Эти результаты могут свидетельствовать о более позднем вылуплении таежного гуменника в более высоких широтах из-за более позднего наступления весны.Тем не менее, наше исследование включало данные, собранные только за два сезона размножения, поэтому необходимы дополнительные исследования, чтобы полностью изучить фенологию размножения таежной гуменницы и факторы, влияющие на нее.

В этом исследовании мы сосредоточились на количественной оценке паттернов активности, но фотоловушки имеют и другие последствия для мониторинга. Например, из-за того, что таежные гуменники могут быть индивидуально идентифицированы [46] на основе полос на шее или естественных признаков, таких как изменение рисунка клюва [47], региональная численность может быть оценена с помощью методов отлова-повторного отлова.Более того, показано, что фотоловушки увеличивают количество повторных встреч меченых особей на местах линьки [48]; действительно, в этом исследовании наблюдалось в общей сложности 12 различных таежных гуменников со спутниковой или цветовой маркировкой. Эти наблюдения могут дополнить информацию о статусе сохранения субпопуляции, указав, увеличивается или уменьшается ее численность, по крайней мере, в локальном масштабе. Кроме того, вероятность того, что человек, встречающийся на определенном участке или в области и , будет захвачен фотоловушками, может быть определена количественно путем объединения данных от фотоловушек и от людей, одновременно оснащенных передатчиками.Затем эта информация может быть использована для мониторинга.

Фотоловушки могут предоставлять информацию не только о занятости или численности гусей, но и подробные данные о различных демографических и биологических аспектах, таких как размер выводка, выживаемость птенцов, хищничество и привязанность к месту обитания. Кроме того, фотоловушка, фокусирующаяся на одном виде, может случайно зафиксировать данные о других видах, которые могут быть включены в дальнейшие исследования экологии вида. В этом исследовании были зарегистрированы различные виды птиц и млекопитающих, такие как потенциальные хищники (крупные и средние млекопитающие, такие как росомаха, Gulo gulo , евразийская рысь, Lynx lynx , и рыжая лисица, Vulpes vulpes). ) и конкурентов (лебедь-кликун, Cygnus cygnus ).Лебеди-кликуны территориальны, защищая место гнездования не только от сородичей, но и проявляя агрессию по отношению к другим видам [49]. Увеличение популяции лебедя-кликуна считается одной из возможных причин сокращения популяции таежного гуменника [11, 50], но это в основном основано на неподтвержденных данных, а долгосрочные исследования отсутствуют. Будущие исследования с использованием фотоловушек могут изучить взаимодействие и долгосрочное сосуществование таежной гуменницы и лебедя-кликуна.

Наши результаты показывают, что длительное наблюдение с помощью игровых фотоловушек представляет собой новый потенциальный ненавязчивый подход к изучению моделей поведения таежной гуменницы и может расширить знания об экологии этого малоизвестного подвида.Размер тела и особенности поведения таежного гуменника благоприятны для фотоловушек, так как показано, что крупные наземные птицы чаще попадают в фотоловушки [51, 52]. В частности, временное окно нашего исследования, которое было сосредоточено вокруг сезона размножения, когда взрослые особи находятся с гусятами или не летают из-за линьки, является оптимальным временем для фотоловушки. Однако успех гнездования может повлиять на численность гусей в регионе; телеметрическое исследование показало, что пары таежных гуменников, не сумевшие гнездиться, мигрируют из гнездовых районов северной Финляндии на Кольский полуостров для линьки [53].

Ручной анализ обширных данных изображений требует очень много времени и, таким образом, является одним из основных недостатков захвата камеры. Поскольку в течение месяца ожидаются тысячи триггеров, это может привести к необходимости обработки более 5000 изображений на карту памяти. Таким образом, если бы временные окна для наблюдения за численностью местного населения можно было бы сузить, например, до одной недели на основе результатов этого и последующих исследований, а также, возможно, сфокусировав внимание на определенное время суток, общее количество изображений на камеру следует сократить до более приемлемой величины.Другим вариантом может быть разработка аналитических инструментов (включая программное обеспечение для автоматического распознавания, обработки и хранения изображений), которые также сократят время ручной обработки изображений. Еще одним потенциальным недостатком фотоловушек, когда особи не идентифицированы индивидуально, является движение животных, которое может привести к двойному подсчету одного и того же животного. Однако мы не считаем это основным источником систематической ошибки в данном исследовании, поскольку нашей целью было не оценить абсолютную численность таежных гуменников, а количественно определить характер их активности.

Глобальные учеты таежных гуменников проводятся в местах остановок и зимовок [54], но также срочно необходимы региональные оценки гнездящейся популяции для целей устойчивого управления промыслом. Такие региональные оценки могут быть использованы для информирования местных органов власти о том, следует ли, где и когда следует разрешить охоту на таежного гуменника. Однако в отдаленных торфяниках оценка с помощью традиционных наземных учетов очень сложна с точки зрения логистики и требует много времени.Поэтому в качестве потенциального метода мониторинга, дополняющего наземные учеты, были предложены вертолетные съемки, и в последние годы они были опробованы в Финляндии в период линьки [55]. Кроме того, недавно были опробованы альтернативные дистанционные методы учета, такие как учет с помощью дронов, но результаты не были обнадеживающими, в основном из-за ограниченной дальности наблюдения беспилотных летательных аппаратов и спорадического появления таежных гуменников. Кроме того, нельзя исключать возмущающее воздействие дронов [17] и других летательных аппаратов.Таким образом, неинвазивная фотоловушка может быть одним из перспективных вариантов для дальнейшего развития альтернативных методов оценки популяции, в том числе и для таежной гуменницы [56]. Кроме того, результаты этого исследования моделей деятельности имеют прямое значение для современных методов мониторинга, поскольку они позволяют определить наиболее оптимальные сезонные и суточные временные окна для проведения переписей.

Выводы

Мы обнаружили, что фотоловушки являются эффективным способом сбора информации о неуловимом таежном гуменнике.Активность гусей различалась как во времени, так и географически в разных регионах Финляндии, и эти региональные различия во времени пика активности следует учитывать при планировании учетов. Например, может возникнуть необходимость сосредоточить подсчеты на раннее утро, особенно в Лапландии. Примечательно также, что случайно размещенные фотоловушки дали аналогичные результаты по сравнению с фотоловушками, установленными экспертами, что может свидетельствовать о том, что место исследования (торфяник) более важно, чем точное размещение камеры.Это говорит о том, что фотоловушки, расставленные неспециалистами, могли использоваться для наблюдения за численностью таежных гуменников в местах размножения. Большая часть изменчивости активности таежного гуменника была объяснена случайными вариациями между участками, и, возможно, мы не включили в модель некоторые важные экологические или экологические ковариаты, такие как растительный покров или тип. Таким образом, в будущих исследованиях следует протестировать более широкий набор ковариат, желательно после накопления набора данных за несколько лет, чтобы полностью выяснить фенологию размножения и линьки таежной гуменницы и факторы, на нее влияющие. Изучение фенологии линьки в контексте долгосрочных метеорологических данных было бы особенно важным, поскольку этот субарктический вид может быть более уязвимым к последствиям продолжающегося изменения климата.

Вспомогательная информация

S2 Рис. Сезонная и суточная изменчивость численности таежных гуменников.

Прогнозируемое среднее количество (черный цвет) гуменников с верхним (красный) и нижним (зеленым) 95% CI, прогнозируемое с учетом юлианского дня и периода времени в наиболее подходящем GAMM для лет a) 2018 и b) 2019.Двенадцать двухчасовых периодов времени (ось Z) соответствуют времени с 00:00–02:00 до 22:00–00:00.

https://doi.org/10.1371/journal.pone.0254254.s002

(TIF)

S2 Таблица. Диапазон переменных, используемых в моделях активности таежного гуменника.

Переменные окружающей среды, регистрируемые ежечасно, были получены в общей сложности с 33 метеостанций, расположенных в радиусе 50 км от конкретного торфяного пруда, с использованием пользовательского R-скрипта (см. Методы) и усреднены за двухчасовой период времени.

https://doi.org/10.1371/journal.pone.0254254.s004

(DOCX)

Благодарности

Мы благодарны Маркку Гаврилову и Петри Тимонену за их полевые работы, а также Риитте Тыккюляйнен за хранение и обработку обширного набора данных изображений. Мы также хотели бы поблагодарить двух анонимных рецензентов за ценные отзывы об оригинальной версии рукописи.

Каталожные номера

1. 1. Пёйся Х, Котилайнен Й, Вяананен В-М, Куннасранта М.Оценка продуктивности уток: сравнение наземных съемок и съемок с беспилотных летательных аппаратов. Eur J Wildl Res. 2018;64:74.
2. 2. Sinclair ARE, Fryxwell JM, Gaughley G. Экология дикой природы, сохранение и управление. 2-е изд. Оксфорд, Великобритания; 2006.
3. 3. Уильямс Б.К., Николс Дж.Д., Конрой М.Дж. Анализ и управление популяциями животных. Сан-Диего, США: Academic Press; 2002.
4. 4. Скотт Д. А., Роуз П.М. Атлас популяций утиных Африки и Западной Евразии.Вагенинген, Нидерланды: Wetlands International; 1996.
5. 5. Кир Дж., редактор. Утки, гуси и лебеди. Оксфорд; Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета; 2005.
6. 6. Анон. Бобовый гусь ( Anser fabalis ) — информационный бюллетень о видах BirdLife. 2020 [по состоянию на 8 января 2021 г.]. Доступно: http://datazone.birdlife.org/species/factsheet/bean-goose-anser-fabalis
7. 7. Хонка Дж., Квист Л., Хейккинен М.Е., Хелле П., Серле Дж.Б., Аспи Дж. Определение подвидового состава уловов гуменника в Финляндии с использованием генетических методов.Eur J Wildl Res. 2017;63:19.
8. 8. Лехикойнен А., Юкарайнен А., Миккола-Роос М., Белоу А., Лехтиниеми Т., Песса Дж. и др. Птицы. В: Hyvärinen E, Juslén A, Kemppainen E, Uddström A, Liukko UM, редакторы. Красная книга финских видов 2019 года. Хельсинки, Финляндия: Министерство окружающей среды и Финский институт окружающей среды; 2019. С. 560–570. Доступно: http://hdl.handle.net/10138/299501
9. 9. Tajgasädgås — Naturvård от SLU Artdatabanken. [по состоянию на 30 апреля 2021 г.].Доступно: https://artfakta.se/
10. 10. Фокс А.Д., Эббинг Б.С., Митчелл С., Хейнике Т., Аарвак Т., Колхун К. и др. Текущие оценки размеров популяции гусей в Западной Европе, анализ пробелов и оценка тенденций. Операционные системы. 2010; 20: 115–127.
11. 11. Марджакангас А., Альхайнен М., Фокс А.Д., Хейнике Т., Мэдсен Дж., Нильссон Л. и др. Международный план действий по сохранению отдельных видов таежного гуменника ( Anser fabalis fabalis ). Бонн, Германия; 2015.Отчет №: 56.
12. 12. Руоконен М., Литвин К., Аарвак Т. Таксономия гуменника-гуменника. Молекулярная филогенетика и эволюция. 2008; 48: 554–562. пмид:18550388
13. 13. Руоконен М., Аарвак Т. Новый взгляд на типологию: исторические таксоны комплекса гуменников и гуменников. Ардея. 2011; 99: 103–112.
14. 14. Нильссон Л. Миграции финских гуменников Anser fabalis в 1978–2011 гг. Орнис Швечица. 2011; 21: 157–166.
15. 15.Нильссон Л., Йонг А.Д., Хейнике Т., Шёберг К. Спутниковое слежение за гуменниками Anser fabalis fabalis и A . ф . rossicus из мест весеннего скопления в северной Швеции в районы размножения и линьки. Орнис Швечица. 2009; 20: 184–189.
16. 16. Пиркола М.К., Калинайнен П. Состояние, местообитания и продуктивность размножающихся популяций гуменника Anser fabalis fabalis в Финляндии. Шведские исследования дикой природы.1984; 13: 9–48.
17. 17. Вяэнянен В.М., Котилайнен Дж., Пёйса Х., Матала Дж., Куннасранта М. Сравнение наземных съемок и съемок с беспилотных летательных аппаратов для оценки продуктивности уток. Суомен Рииста. 2019; 65: 71–81.
18. 18. Караваджи А., Бэнкс П.Б., Бертон А.С., Finlay CMV, Haswell PM, Hayward MW и др. Обзор фотоловушек для исследования природоохранного поведения. Петторелли Н., Золлманн Р., редакторы. Дистанционный датчик Ecol Conserv. 2017;3: 109–122.
19. 19.Wearn OR, Glover-Kapfer P. Snap happy: фотоловушки являются эффективным инструментом отбора проб по сравнению с альтернативными методами. R Soc открытая наука. 2019;6: 181748. pmid:31032031
20. 20. Burton AC, Neilson E, Moreira D, Ladle A, Steenweg R, Fisher JT, et al. Фотосъемка дикой природы: обзор и рекомендации по увязке съемок с экологическими процессами. Стивенс П., редактор. J Appl Ecol. 2015; 52: 675–685.
21. 21. Фрей С., Фишер Дж. Т., Бертон А. С., Вольпе Дж. П.Исследование моделей активности животных и разделения временных ниш с использованием данных фотоловушек: проблемы и возможности. Роуклифф М., редактор. Дистанционный датчик Ecol Conserv. 2017;3: 123–132.
22. 22. Rowcliffe JM, Kays R, Kranstauber B, Carbone C, Jansen PA. Количественная оценка уровней активности животных с использованием данных фотоловушек. Фишер Д. , изд. Методы Экол Эвол. 2014;5: 1170–1179.
23. 23. Фонтурбель Ф.Е., Родригес-Гомес Г.Б., Фернандес Н., Гарсия Б., Орельяна Х.И., Кастаньо-Вилья Г.Х.Отбор проб птиц подлеска в различных типах местообитаний с использованием точечных подсчетов и фотоловушек. Экологические показатели. 2020;119: 106863.
24. 24. Гилберт Н.А., Клэр Дж.Д.Дж., Стенглейн Дж.Л., Цукерберг Б. Оценка численности немеченых животных на основе данных фотоловушек. Биология сохранения. 2020; коби.13517. пмид:32297655
25. 25. Howe EJ, Buckland ST, Després-Einspenner M, Kühl HS. Дистанционная выборка с фотоловушками. Маттиопулос Дж., редактор. Методы Экол Эвол. 2017; 8: 1558–1565.
26. 26. Rowcliffe JM, Field J, Turvey ST, Carbone C. Оценка плотности животных с помощью фотоловушек без необходимости индивидуального распознавания. Журнал прикладной экологии. 2008; 45: 1228–1236.
27. 27. Караваджи А., Бертон А.С., Кларк Д.А., Фишер Дж. Т., Грасс А., Грин С. и др. Обзор факторов, которые следует учитывать при использовании фотоловушек для изучения поведения животных для информирования об экологии и сохранении дикой природы. Conservat Sci и Prac. 2020;2.
28. 28. Эдвардс С., Ноак Дж., Хейнс Л., Роденволдт Д.Являются ли фотоловушки надежным методом оценки моделей активности? Тематическое исследование, сравнивающее технологии для оценки кривых активности бурой гиены. Роуклифф М., Хофмистер Т., редакторы. Дистанционный датчик Ecol Conserv. 2020; rse2.175.
29. 29. Седингер Дж. С. Экология предкрыльев водоплавающих птиц. В: Batt BDJ, Afton AD, Anderson MG, Ankney CD, Johnson DH, Kadlec JA и др., редакторы. Экология и управление разведением водоплавающих птиц. Миннеаполис, Миннесота, США: University of Minnesota Press; 1992. с.109–127.
30. 30. Коскимиес Дж., Лахти Л. Холодостойкость только что вылупившихся детенышей в связи с экологией и распространением у десяти видов европейских уток. Аук. 1964; 81: 281–307.
31. 31. Пелайо Дж.Т., Кларк Р.Г. Последствия размера яйца для выживания потомства: эксперимент по перекрестному воспитанию красноперых уток ( Oxyra jamaicensis ). таук. 2003; 120: 384–393.
32. 32. Паасиваара А., Пёйся Х. Выживание утят обыкновенного гоголя Bucephala clangula в зависимости от погоды, сроков размножения, размера выводка и состояния самок.Журнал птичьей биологии. 2007; 38: 144–152.
33. 33. Триндер М.Н., Хассел Д., Вотье С. На репродуктивную функцию арктических гусей, гнездящихся в Арктике, влияют условия окружающей среды во время сезонов зимовки, размножения и миграции. Ойкос. 2009; 118: 1093–1101.
34. 34. Уикхем Х. ggplot2: элегантная графика для анализа данных. Спрингер-Верлаг, Нью-Йорк; 2016. Доступно: https://ggplot2.tidyverse.org
35. 35. Кале Д., Уикхэм Х. ggmap: пространственная визуализация с помощью ggplot2.Журнал Р. 2013;5: 144–161.
36. 36. Основная команда R. R: Язык и среда для статистических вычислений. Вена, Австрия: R Foundation for Statistical Computing; 2020. Доступно: https://www.R-project.org/
37. 37. Брукс М.Е., Кристенсен К., Бентем К.Дж. ван, Магнуссон А., Берг К.В., Нильсен А. и др. glmmTMB обеспечивает баланс между скоростью и гибкостью пакетов для обобщенного линейного смешанного моделирования с нулевым раздуванием. Журнал Р. 2017;9: 378–400.
38. 38.Бернхэм К.П., Андерсон Д.Р. Выбор модели и мультимодельный вывод: практический теоретико-информационный подход. 2. изд. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Спрингер; 2010.
39. 39. Хасти Т., Тибширани Р. Обобщенные аддитивные модели: некоторые приложения. Журнал Американской статистической ассоциации. 1987; 82: 371–386.
40. 40. Лин С., Чжан Д. Вывод в обобщенных аддитивных смешанных моделях с использованием сглаживающих сплайнов. Журнал Королевского статистического общества, серия B (статистическая методология). 1999; 61: 381–400.
41. 41. Вуд СН. Обобщенные аддитивные модели: введение в R. 2-е изд. Чепмен и Холл/CRC; 2017.
42. 42. Вуд СН. Быстрая стабильная ограниченная оценка максимального правдоподобия и предельного правдоподобия полупараметрических обобщенных линейных моделей. Журнал Королевского статистического общества (B). 2011; 73: 3–36.
43. 43. Розенфельд СБ, Шереметьев ИС. Белощекая казарка ( Branta leucopsis ) кормовая экология и трофические отношения на острове Колгуев: особенности использования пищевых ресурсов в тундровых и прибрежных местообитаниях.Биол Булл Русс Академик Наук. 2014; 41: 645–656.
44. 44. Тьернберг М. Рацион беркута Aquila chrysaetos в период размножения в Швеции. Экография. 1981; 4: 12–19.
45. 45. Вяйринен Э. Метсяханхи. В: Харио М., Линден Х., Викман М., редакторы. Ристан Джалджилле. Хельсинки, Финляндия: Riista-ja kalatalouden tutkimuslaitos, Edita; 1996. С. 129–131.
46. 46. Хаккарайнен С. Охотничьи камеры как способ слежения за таежным гуменником ( Anser fabalis fabalis ).Магистерская работа, Университет Восточной Финляндии. 2019. Доступно: http://urn.fi/urn:nbn:fi:uef-201
47. 47. Эванс М.Е. Распознавание отдельных лебедей Бьюика по рисунку клюва. дичь. 1977; 28: 153–158.
48. 48. Брайдс К., Миддлтон Дж., Лейтон К., Гроган А. Использование фотоловушек для идентификации отдельных гусей с цветовой маркировкой на месте линьки. Звонок и миграция. 2018; 33: 19–22.
49. 49. Вуд К.А., Хэм П., Скейлз Дж., Уайет Э., Роуз П.Е.Агрессивное поведенческое взаимодействие между лебедями ( Cygnus spp.) и другими водоплавающими птицами зимой: исследование с использованием веб-камеры. Авиан Рез. 2020;11:30.
50. 50. Кампе-Перссон Х., Билдстрем Л., Билдстрём М. Может ли конкуренция за гнездование лебедя-кликуна Cygnus cygnus привести к сокращению популяции шведского таежного гуся Anser fabalis fabalis ? Орнис Швечица. 2005; 15: 119–121.
51. 51. О’Брайен Т.Г., Киннэрд М.Ф. Картинка стоит тысячи слов: применение фотоловушек для изучения птиц.Международная организация по охране птиц. 2008; 18: С144–С162.
52. 52. Рэндлер С., Калб Н. Расстояние и размер имеют значение: сравнение шести фотоловушек для диких животных и их полезности для диких птиц. Эколь Эвол. 2018;8: 7151–7163. пмид:30073074
53. 53. Паасиваара А. Мукана муутолла. Satelliittilähetin antaa uutta tietoa taigametsähanhesta [Вдоль миграции. Спутниковая телеметрия дает новую информацию о таежном гуменнике. Метсястая. 2013 1: 10–12.
54. 54.Heldbjerg H, Fox AD, Kj T, Koffijberg K, Kostiushyn V, Liljebäck N, et al. Отчет о состоянии популяции таежного гуменника за 2019–2020 гг. 2020; 21.
55. 55. Анон. Sulkiva taigametsähanhikanta alamaissa Lapissa − Sulkivia hanhia ja niiden poikasia havaittiin laskennoissa hyvin vähän [Сокращение популяции линяющих таежных гуменников в Лапландии – при учете наблюдается очень мало линяющих гусей и птенцов] — ePressi. 2020 [по состоянию на 20 января 2021 г.]. Доступно: https://www.epressi.com/tiedotteet/tiede-ja-tutkimus/sulkiva-taigametsahanhikanta-alamaissa-lapissa-e2-88-92-sulkivia-hanhia-ja-niiden-poikasia-havaittiin-laskennoissa-hyvin- ваан.HTML
56. 56. Накашима Ю., Фукасава К., Самедзима Х. Оценка плотности животных без индивидуального распознавания с использованием информации, полученной исключительно с фотоловушек. Стивенс П., редактор. J Appl Ecol. 2018; 55: 735–744.

Муравьиные сообщества в таежном биоме: проверка роли территориальных лесных муравьев

Арнольди К.В. (1937) Жизненные формы у муравьев. ДАН СССР 16:343–345

Google Scholar

Арнольди К.В. (1968) Зональные зоогеографические и экологические особенности мирмекофауны и населения муравьев русской равнины.Зоол Журнал 47:1155–1178

Google Scholar

Брайан М. В. (1952) Структура плотной естественной популяции муравьев. J Anim Ecol 21:12–24

Google Scholar

Брайан М.В. (1955) Сбор еды сообществом шотландских муравьев. J Anim Ecol 24:336–351

Google Scholar

Брайан М.В. (1956) Выделение видов рода муравьев Myrmica .J Anim Ecol 25:319–337

Google Scholar

Каяндер А.К. (1949) Типы леса и их значение. Acta Forestalia Fennica 56:1–71

Google Scholar

Кэрролл К.Р., Янцен Д.Х. (1973) Экология поиска пищи муравьями. Ann Rev Ecol Syst 4:231–257

Google Scholar

Калвер, округ Колумбия (1974) Группировка видов в муравьиных сообществах Карибского бассейна и северной умеренной зоны.Экология 55:974–988

Google Scholar

Дэвидсон Д. У. (1977) Видовое разнообразие и организация сообщества пустынных муравьев, питающихся семенами. Экология 58:711–724

Google Scholar

Димитриенко В.К., Петренко Е.С. (1976) Муравьи таежных биоценозов Сибири. Наука, Новосибирск

Google Scholar

Длусский Г.М. (1967) Муравьи рода Формика.Наука, Москва

Google Scholar

Длусский Г.М. (1981) Муравьи пустынь. Наука, Москва

Google Scholar

Феллерс Дж. Х. (1987) Вмешательство и эксплуатация в гильдии лесных муравьев. Экология 68:1466–1478

Google Scholar

Francoeur A, Pépin D (1978) Продуктивность муравья Formica dakotensis на еловом болоте.2. годовые колебания плотности колонии, размещения гнезд и пространственного распределения. Инс Соц 25:13–30

Google Scholar

Halme E (1987) Влияние фрагментации леса на распространение жужелиц (Coleoptera, Carabidae) в Эспоо, диссертация на степень магистра наук. Университет Хельсинки (на финском языке)

Хёлльдоблер Б., Уилсон Э.О. (1990) Муравьи. Издательство Гарвардского университета, Кембридж, Массачусетс (в печати)

Google Scholar

Kaczmarek W (1953) Badania nad zespolami mrowek lesnych.Ekol Polska 1:69–86

Google Scholar

Kutter H (1977) Hymenoptera Formicidae. Insecta Helvetica 6:1–298

Google Scholar

Линч Дж. Ф. (1981) Сезонная, последовательная и вертикальная сегрегация в муравьином сообществе Мэриленда. Ойкос 37:183–198

Google Scholar

Lynch JF, Balinsky EC, Vail SG (1980) Узоры для кормов в трех симпатрических лесопользованиях, Prenolepis Imparis, Paratrechina Melanderi и Aphaenogaster Rudis (HymenoPtera: Formicidae)

MABELIS AA (1984) Интерференция лесных муравьев с другими видами (Hymenoptera, Formicidae). Нидерланды J Zool 34: 1–20

Google Scholar

Мариковский П.И. (1962) О внутривидовых отношениях рыжего лесного муравья Formica fufa L. (Hymenoptera, Formicidae). Энтомол Обозр 41:83–93 (английский перевод в Ent Rev 41:47–51)

Google Scholar

Pisarski B (1973) Социальная структура Formica (Coptoformica) exsecta Nyl.(Hymenoptera: Formicidae) и сын влияют на морфологию, l’écologie et l’éthologie de l’espece (на польском языке с французским резюме). Институт зоологии Польской академии наук, Варшава

Google Scholar

Резникова Ж И (1975) Неантагонистические отношения муравьев, занимающих сходные экологические ниши. Зоол Журнал 54:1020–1031

Google Scholar

Резникова Ж И (1976) Иерархия видов в сообществе степных муравьев.В: Групповое поведение животных. Наука, Москва, стр. 315–318

Google Scholar

Райс В.Р. (1989) Анализ таблиц статистических тестов. Эволюция 43:223–225

Google Scholar

Розенгрен Р., Вепсаляйнен К., Вуоренринне Х. (1979) Распространение, плотность гнезд и экологическое значение лесных муравьев (группа Formica rufa ) в Финляндии. Булл Сроп 2–3: 183–213

Google Scholar

Savolainen R, Vepsäläinen K (1988) Иерархия конкуренции среди северных муравьев: влияние на разделение ресурсов и структуру сообщества.Ойкос 51:135–155

Google Scholar

Savolainen R, Vepsäläinen K (1989) Нишевая дифференциация видов муравьев на территории лесного муравья Formica polyctena . Ойкос 56:3–16

Google Scholar

Schoener TW (1986) Разделение ресурсов. В: Киккава Дж., Андерсон Д.Дж. (ред.) Экология сообщества. Образец и процесс. Блэквелл, Оксфорд, стр. 91–126

Google Scholar

Стебаев И., Резникова Ю.И. (1972) Два типа взаимодействия муравьев, обитающих в степных экосистемах юга Сибири, СССР.Ekol Polska 20:103–109

Google Scholar

Stradling DJ (1987) Экология питания муравьев. В: Slansky F Jr, Rodriguez JG (eds) Экология питания насекомых, клещей, пауков и родственных им беспозвоночных. Wiley, Нью-Йорк, стр. 927–969

Google Scholar

Toft CA (1984) Изменение ресурсов пчелиных мух (Bombyliidae): взаимодействие между видами определяет выбор ресурсов.Ойкос 43:104–112

Google Scholar

Vepsäläinen K, Pisarski B (1982) Собрание островных муравьиных сообществ. Энн Зул Фенничи 19: 327–335

Google Scholar

Vepsäläinen K, Wuorenrinne H (1978) Экологическое воздействие урбанизации на строительство курганов Formica L. видов. Memorabilia Zoologica (Варшава) 29: 191–202

Google Scholar

Вепсаляйнен К., Саволайнен Р., Пенттинен А. (1988) Причинно-следственная связь при моделировании многовариантных таблиц непредвиденных обстоятельств.Ойкос 53:281–285

Google Scholar

Уилсон Э.О. (1971) Общества насекомых. Издательство Belknap Press издательства Гарвардского университета, Кембридж, Массачусетс

Google Scholar

Wilson EO (1987) Древесная муравьиная фауна перуанских лесов Амазонки: первая оценка. Биотропика 2:245–251

Google Scholar

Захаров А.А. (1978) Муравей, семья, колония.Наука, Москва

Google Scholar

(PDF) Изменения экосистем средней тайги под влиянием деятельности бобра, карелия, россия

русские местообитания и сообщества.

тугайно-лесные сообщества сменяются болотными сообществами, образующими мозаичную структуру с различными типами растительности, водообеспеченностью и питательными веществами, химическими и физическими

характеристиками среды.Инжиниринг бобра в Карелии приводит к затоплению прибрежных территорий, и

торфянистых глеевых подзолов (Histic Gleyic Podzols) замещают там

подзолов глеевых (Endogleyic Podzols) (Сидорова,

,

, Федоров, 2007). На затопленном участке наблюдается отчетливая тенденция в распределении кислотности, органического углерода и общего азота: концентрации углерода и азота

возрастают, а кислотность несколько

снижается по направлению к берегу реки.Это воздействие приводит к

изменениям состава почвы и

наземной фауны. Таким образом, бобры являются мощными инженерами экосистем

и ключевыми видами, которые могут значительно изменить биологическую

и физическую среду в бореальных лесах.

Ссылки

Balodis, M. M. 1990. Бюллетень. Бёрн. Его биология и место в природно-хозяйственных комплексах республики.Ржев, газета, 269 стр. (на русском языке).

Бейкер, Б.В. и Хилл, Е.П. 2003. Бобр (Castor canadensis

sis). В: Г.Ф. Фельдхамер, Б.К. Томпсон и Дж.А. Глава

человек (редакторы), Дикие млекопитающие Северной Америки: Биология

, Управление и охрана. Издательство Университета Джона Хопкинса

. Балтимор, Мэриленд, с. 288-310.

Данилов П.И. 1963. Трофические связи с другими животными.

Телефон. кончено. ïî èòîãàì ðàáîò Èí-òà àîîëîã. Кадрынюшэ.

шт. АН СССР за 1962 г.: 132-133.

Данилов П.И. 1967. Влияние бобра на лесную растительность. Линия хх-

номер 5 : 76-78 (на русском языке).

Данилов П.И. 1970. Роль бобра в сообществах. In: Среднячка

äååòåëüíîñòü æèâîòíûõ.Миння, с. 82-83 (на русском языке).

Данилов П.И., Каншиев В.Я. и Федоров Ф.В. 2007.

Рывк аиарю Åâðîïåéñêêîî Ñåâåðà Ðîññèè [Бобры

Европейского Севера России]. «Маула», Москва, 200

с.

Донкор, Н.Т. и Fryxell, J.M. 2000. Характеристика низменных бореальных лесов в Алгонкинском провинциальном парке по отношению к бобру (Castor canadensis) кормодобыванию и эдафическим

факторам.Экология растений 148 (1): 1-12.

Дворников М.Г. и Дворникова Н.П. 1986. Âçàèìîñâÿçè

ïðîìûñëîâûõ ìëåêîïèòàþùèõ ñ ðàñòèòåëüíûì ïîêðî-

ОКИ â ëåñíûõ ýêîñèñòåìàõ Þæíîãî Óðàëà [Корреляция

между промысловых млекопитающих и растительности в лесу Ес

osystems Южного Урала]. Ïðåïðèíò. Россия, 71

стр. (на русском языке).

Дьяков Ю.В. 1975. Бобры европейской части Советского Союза.

«Московская Россия», г. Минск. 480 стр. (на русском языке).

Дёжкин В.В., Дьяков Ю.В. и Сафонов В.Г. 1986.

Áîáð [Бобер]. Àãðîïðîìèçäàò, Москва, 255 с. (на

русск.).

Дёжкин В.В. и Менцкова, Н.В. 1978. In: Объявления об этом.ВАНС, г. Минск,

с. 8-39 (на русском языке).

Евстигнеев О. И. и Беляков К.В. 1999 год. В: Áèîãåîöåíîòè ÷ åñêèé ïîêðîâ Íåðóññî-Äåñíÿí-

ñêîãî ïîëåñüÿ: ìåõàíèçìû ïîääåðæàíèÿ áèîëîãè ÷ åñêîãî

ðàçíîîáðàçèÿ (ïðåïðèíò). Рыжая, с. 97-113 (на русском языке).

Фасулати, К.К., 1971. Полевые исследования наземных беспозвоночных. Москва,

423 с.

Федюшин А.В. 1935. Рытье аиа [Бобер]. Èçä-âî Ãëàâ-

ïóøíèíà ÍÊВТ, Москва, 356 с.

Федоров Ф.В. и Якимова, 2008. A.E. Âëèÿíèå æèçíåäåÿ-

òåëüíîñòè áîáðîâ íà ôàóíó áåñïîçâîíî ​​÷ íûõ è ìåëêèõ

ìëåêîïèòàþùèõ ñðåäíåé òàéãè [Влияние бобров

деятельности на беспозвоночных и мелких млекопитающих фауны

в средней тайги].«Орда, номер,

ýêîñèñòåìû: ïðîáëåìû и ïóòè ñîðàíåíèÿ áîîðàçíî-

Объявления и новинки. Мао. Âñåðîñ.

шт. ìåæä. ó÷àñòèåì. 24-28 ноября 2008: 256-260 (на

рус.).

Гард, Р. 1958. Воздействие бобровых плотин на форель в Сейдж-

Хен-Крик, Калифорния. Кандидат наук. Диссертация, унив. Калифорния,

, Беркли, 110 стр.

Hall, J.G. 1956. Ива и осина в экологии бобра

в Сагехен-Крик, Калифорния.Кандидат наук. Диссертация, унив.

Калифорния, Беркли, 88 с. ручейки в

Гессен (Германия). Limnologica 29: 449–464.

Jaccard P. 1901. Распределение альпийской флоры в бассейне реки

в дрансах и дальних регионах вуазин.Бык. соц.

Vaudoise sci. Natur., 37 (140): 241-272.

Дженкинс, С.Х. 1980. Соотношение размера и расстояния в выборе пищи бобрами. Экология 64 (4): 740-746.

Дженкинс, С.Х. и Бушер, П.Е. 1979. Кастор канадский.

Виды млекопитающих 120: 1-8.

Джонстон, Калифорния и Найман, Р.Дж. 1990. Просмотр выборки

по бобрам: влияние на состав прибрежных лесов. Канадский журнал лесных исследований

20: 1036-1043.

Джонс, К.Г., Лоутон, Дж.Х. и Шачак, М. 1994. Организмы как инженеры экосистем. Ойкос 69: 373-386.

Каншиев В.Я. 1983. Бобер европейский (Касторовое волокно) в Ле-

Ленинградской области. Розничная газета 62 (4): 603-610

(на русском языке, аннотация на английском языке).

Каншиев В.Я. 1992.Эсшр-

латвийское имя в слитном обшивке слитное обл. Пррддісавяшэ. 219 стр. (на русском языке).

Марголис, Б.Е.,Рэйсли, Р.Л., иШамвей, Д.Л. 2001. Воздействие созданных бобрами водно-болотных угодий на

сообщества бентосных макробеспозвоночных двух ручьев Аппалачей.

Водно-болотные угодья 21: 554-563.

Мартинсен Г.Д., Дрибе Э.М. и Уитхэм Т.Г. 1998.

Косвенные взаимодействия, опосредованные изменением химического состава растений,

попытка: прогулка бобра приносит пользу жукам.Экология 79 (1):

192-200.

Myrberget, S. 1968. Beveren og naturvernet. Norsk natur 4

(2): 42–46 (на норвежском языке).

Найман, Р.Дж., Джонстон, Калифорния и Kelley, J.C. 1988. Изменение ручьев Северной Америки бобрами. BioScience

38 (11): 753-762.

ФЕДОРОВ Ф., ЯКИМОВА А.

БАЛТИЙСКОЕ ЛЕСНОЕ ХОЗЯЙСТВО

ИЗМЕНЕНИЯ В ЭКОСИСТЕМАХ СРЕДНЕЙ ТАЙГИ ПОД ВОЗДЕЙСТВИЕМ /…/

ISSN 2029-9230

02 19003 02, 21

03 28518, № 2 (35)

Год в тайге Сценарий фильма

Это деревня

Бахтия В Сибири.

Хотя нам кажется, что это зима,

здесь уже весна.

Деревня расположена

В самом сердце Сибири…

и мы должны иметь в виду

что этот колоссальный массив суши…

в полтора раза

размер Соединенных Штатов Состояния.

Бесконечная пустыня, окружающая

это место известно как тайга.

Через него не проходят ни дороги, ни железнодорожные пути».

Есть только два способа

добраться до этой заставы —

один на вертолете, другой на лодке.

Простор На переднем плане

не твердая’ земля..

а замерзший Енисей…

один из крупнейших’

водных путей Сибири.

Только в течение

нескольких месяцев лета без льда. .

лодки также могут добраться до Бахтии.

Из примерно 300 жителей

этой деревни…

горстка из них зарабатывает себе на жизнь

профессиональными звероловами.

Один из этих мужчин Геннадий Соловьев.

Здесь он пробирается

в пустыню…

через огромную замерзшую реку

Он хочет показать нам

важный инструмент в своей профессии.

Животное подойдет к

и начнет крутить приманку.

Давление очень легкое.

просто держу руку на пульсе.

Позвольте мне показать вам.

Посмотрите, какой он легкий.

Ну вот. Животное попало в ловушку.

Вот как обезвредить ловушку.

убери наживку.

Убрать деревянную шпильку, чтобы

белки или мыши их не украли…

спрятать все под крышу,

и все.

До следующего сезона.

Ты не охотник Без собаки.

У этого короткошерстный

, потому что подмешана московская порода собак.

Взгляните на Зину,

ее партнера-мужчину.

Он, без сомнения, симпатичный.

Но в тайге работать перестал.

Он не интересуется охотой на животных.

Нахлебник, уже не настоящая собака.

Но он получает все

привилегии, на которые имеет право собака.

Он гоняется за стервами сколько хочет

и получает лучшую еду.

Иметь одного кобеля

, который действительно заслужил свое содержание.

Сейчас он уволился с действительной военной службы.

Пенсионер.

И я буду кормить его

, пока он жив.

Иди сюда и поешь!

Снежный наст после хорошего мороза

очень прочный.

Нет, не думаю, что он будет поддерживать лося

и другие большие.

Но крепкий снежный наст ладно.

Для медведей и волков

здорово передвигаться.

Но бедному лосю досталось.

Если снег глубокий, то по такому насту далеко не уйдут

.

Любой может воспользоваться

своим беспомощным состоянием-

любой, кто голоден или хочет

заработать дополнительные деньги- люди, значит.

Это лучшее время да.

для Геннадия, чтобы найти’

идеальный кусок дерева..

для изготовления его

важнейших лыж.

Здесь вы решаете

, будет ли волокно прямым или нет.

Видите, он немного скрученный

и как бы наклоняется вправо.

Если он такой формы сверху

по центру…

это прямое волокно.

Если она немного наклонена,

значит она скрючена…

и вы получите

доску в виде пропеллера.

Хорошая танкетка спасает человека.

В прежние времена у деревенского жителя не было

инструментов —

только дубина и клин.

Клин должен иметь пологий наклон

и быть очень острым.

Сделайте клин крутым

и дерево вытолкнет его.

Конечно, хороший мастер

сделает хорошие лыжи из хорошего дерева.

Передвигаться на этих

одно удовольствие.

У вас могут быть заводские.

Если ты зайдёшь в

Лес, то

умрёшь от усталости

через 15 километров.

Вы не сможете пошевелить ногой.

Я буду продолжать кататься на лыжах

Без забот в мире.

«Без мха и клина

на пропитание,

плотник был бы

давно мертв.»

Правда, одним клином много не сделаешь

.

Возьми несколько,

Счастливые люди. Год в тайге | East Bay Express

Вернер Херцог снял так много отличных документальных фильмов ( В бездну , Пещера забытых снов , Встречи на краю света , Человек гризли , Уроки тьмы 9003 и т. д.), что его торговая марка в неигровом фильме является чем-то вроде гарантии — мы собираемся взглянуть на один крошечный уголок этого большого, великолепного, пугающего мира, в то время как дядя Вернер держит нас за руку и объясняет все в своем успокаивающем Баварская растяжка. Это будет причудливо, немного страшно и восторженно одновременно.

«Последний» фильм режиссера на самом деле представляет собой немецкую постановку 2010 года, снятую для российского телевидения режиссером Дмитрием Васюковым, затем перемонтированную лучшим редактором Herzog Джо Бини, с новой англоязычной озвучкой, написанной Герцогом и его сыном Рудольфом и интонированной сам мужчина — о группе экстремалов и о том, как они процветают в негостеприимной тайге Северной Сибири. Во всех смыслах и целях это основной кусок Herzog-iana, легкий на защиту и тяжелый на потусторонний жизни на Земле.

Деревня Бахтия расположена на реке Енисей в сибирской тайге (или хвойном бореальном лесу), обширной субарктической экосистеме, большей, чем континентальная часть Соединенных Штатов. Никакие дороги или железнодорожные пути не пересекают регион. В Бахтию, где проживает триста человек, можно добраться только на вертолете или лодке, и она полностью изолирована в течение долгой зимы, когда Енисей, текущий на север, замерзает.В Бахтии нет программистов, маркетологов и бариста. Также нет телефона, водопровода и медицинской помощи. И все же такие жители, как Геннадий, Анатолий и Михаил, трое подопытных доктора, и их семьи зарабатывают там на жизнь таким образом, что Герцог называет их «счастливыми людьми».

По словам Герцога, ключевыми понятиями являются трудолюбие и настойчивость. Практически весь год деятельность строится вокруг суровой зимы, когда ландшафт утопает в снегу, а температура опускается ниже -50°F. Большинство основных инструментов изготавливаются вручную традиционным способом. «Хороший клин — спасение человека», — говорит Геннадий, к которому он мог бы добавить верную собаку, вездесущую рядом с охотником. К тому времени, когда 1 мая наступает официальный конец зимы, звероловы, охотники и рыбаки Бахтии заняты изготовлением лыж, утеплением хижин, сбором кедровых орехов, ловлей щуки (чтобы кормить как людей, так и собак), охотой на уток, избегая стайные медведи (впадают в спячку поздней осенью) и отбиваются от туч комаров репеллентом из берестяного дегтя.По сути, они работают круглый год, готовясь пережить холода.

Рядом с русскими сибиряками живут коренные кеты, как правило, угрюмого вида толпа, одурманенные водкой и живущие поденщиной. Один из кетов считает себя последним, кому удалось с нуля сделать каноэ-землянку — традиционные промыслы вымирают, во многом из-за проблем кетов с алкоголем. Тем не менее, они сохраняют почтение к своим традиционным куклам-защитникам.

События документального фильма разворачиваются осенью, когда звероловы Бахтии со своими собаками отправляются в лес, чтобы всю зиму ставить сети капканов. Цепочка из сотен ловушек требует цепочки хижин, каждая из которых находится в пределах дневного расстояния ходьбы, которые также должны поддерживаться, если траппер хочет остаться в живых в течение ночи. Узнаем про кулёмку , простую, но эффективную короткую деревянную башню с тяжелой крышкой/крышей, под которой болтается приманка. Когда любопытный варвар (соболь, горностай, лисица и т. д. для прибыльного мехового рынка) взбирается на крепкую ветку, чтобы схватить приманку, крышка хлопает вниз и бескровно убивает зверька — охотник находит его застывшим.(Кооломка делает свою работу без стали, которой соболь избегает.) В одной из самых захватывающих сцен фильма охотник и его собака вытаскивают соболя из его укрытия в дупле. Как замечает Геннадий, «здесь речь идет о том, кто кого перехитрил».

Чтобы запечатлеть повседневный труд этих суровых людей, Васюкову и его команде из четырех человек пришлось столкнуться в основном с теми же трудностями, что и трапперы, то есть с вещами, которые заставили бы Беара Гриллса задуматься.

No related posts.