Доработка усм впо 136: Прощай, загогулина — pavel_novichkov — LiveJournal

Прощай, загогулина — pavel_novichkov — LiveJournal

Идея заменить вполне хороший УСМ от Tapco на ВПО-136 появилась буквально после пары выездов на стрельбище. Мягкость и легкость спуска Tapco мне, безусловно, понравилась http://pavel-novichkov.livejournal.com/tag/%D0%B2%D0%BF%D0%BE-136 . Идеальный комплект для стрельбища. Но для моих целей легкий мягкий спуск не подходил.
Штатный устраивал больше. Поэтому модернизацию спускового механизма начал на нем.
Первым делом, мне надо ответить за вброс, сделанный в свое время на www.guns.ru Тогда в одной из тем я высказал мнение, что вместо штатной загогулины (успокоителя) вполне было бы целесообразно использовать ограничитель хода курка от АКС-74У.

Так выгладит штатный ограничитель хода в виде загогулины:

Со своими прямыми обязанностями он справляется. Но бывает ломается в самом тонком месте — в районе отверстия под трубчатую ось. Причем риск поломки велик — деталь литая, каленая и с очень тонкими стенками в районе отверстия. Ограничитель хода при откате подвижных частей испытывает приличные ударные нагрузки от курка, резко взводимого затворной рамой. Ударяясь об ограничитель, курок не соприкасается с основанием спускового крючка и его осью, оберегая этот узел.

Первым делом, я хотел получить от спускового механизма 100% надежность. Поэтому приобрел для начала ограничитель хода курка от АКС-74У.

Для замены так же понадобится трубчатая ось, так как штатная в СМ ВПО-136 развальцована с обеих сторон. Аккуратно вынуть трубчатую ось проблематично, поэтому я приобрел новую.

Вот так выглядит СМ с штатным ограничителем хода курка:

А это новая трубчатая ось для АК-74 и ограничитель хода курка от АКС-74У:

Ограничитель хода от АКС-74У заметно крупнее и тяжелее штатного. Мне трудно представить обстоятельства, при которых он может сломаться в каком-либо месте. К единственному минусу по сравнению со штатным ограничителем-загогулиной, является в несколько раз большая масса. Однако эти несколько грамм обеспечивают узлу очень высокую надежность. Вот для сравнения штатный ограничитель рядом с новым от АК-74У:

Комментарии тут, как говорится, излишни.
Оставив пока штатный спусковой крючок, шептало и его пружину, собрал УСМ. Вопреки предсказаниям гуру с форума, ограничитель хода встал на спусковой крючок без проблем.

А весь узел в сборе так же легко встал на штатное место. Более того, УСМ остался полностью работоспособным. Курок «ловится» ограничителем одновременно в середине и в верхней части тыльной стороны курка. Уверенность в прочности узла возросло пропорционально массе ограничителя от АКС-74У относительно штатной «загогулины» )))

В целом, кто не хочет заморачиваться покупкой другого УСМ, вариант с ограничителем хода курка от АКС-74У — самый простой и легкий. Без него, кстати, тоже не обойтись — ширина шептала заметно меньше ширины прорези основания спускового крючка — без ограничителя у шептала появится заметный поперечный люфт. Некоторые сложности могут возникнуть с извлечением развальцованной трубчатой оси, но при наличии инструмента все решаемо. Для мягкости хода спускового крючка внутреннюю плоскость крюка можно заполировать.

Комплект деталей для улучшения характеристик УСМ АК (

Несмотря на приемлемые 
или даже хорошие характеристики спуска на армейских АК, 
гражданские «калашматы» 
часто требуют улучшения работы УСМ

 

Тема 
по продаже изделий 
от Андрея «Фрезера» 
на Guns.ru

Многое из гениального обычно действительно отличается простотой. Для оружия сочетание гениальности и простоты конструктивных решений имеет особое значение. В настоящей статье мы поговорим об удивительно простом, но эффективном и хорошо продуманном элементе тюнинга для популярнейшего «народного карабина» — огражданенном АКМ (ВПО-136). 

Речь пойдёт о доработке УСМ, а если точнее – улучшении спуска. Родной автоматный УСМ на заводе меняют на «гражданский», от «Вепря», а он, к сожалению, выдающимися характеристиками отнюдь не отличается.

Короткий и плавный спуск нужен для точной стрельбы с выцеливанием. Темповая стрельба по грудным и ростовым мишеням на близких и средних дистанциях снижает требования к характеристикам УСМ карабина, но ряд его параметров непосредственно сказывается как на практической скорострельности, так и на итоговой результативности (если речь идёт о необходимости стрелять не просто быстро, но и точно).

Доработка УСМ ВПО-136 (он же АКМ, он же «Вепрь»-КМ) напильником и шкуркой даёт выигрыш лишь в мягкости его работы, т.е. просто устраняются различного рода шероховатости и скрипы при выжимании спускового крючка. Но длина и усилие рабочего хода остаются прежними. 

Изобретатель и мастер Андрей (известный в Интернете под ником «Фрезер») предлагает своё решение данной проблемы. Решение состоит из одной небольшой детали, выполненной из стальной пластины. Но давайте обо всём по порядку.

Набор из двух деталей для доработки УСМ «Сайги». 
Для тюнинга УСМ АКМ (ВПО-136) 
нужна одна деталь (прямоугольной формы)

 

Лет пять назад Андрей приобрёл первый «калашмат», Сайгу 20К. Постреляв некоторое время дробью, он решил попробовать стрельнуть пулей. И тут его ждал сюрприз. Оказалось, что стрелять он стал очень плохо. 

Поэкспериментировав ещё, Андрей понял, что дело всё-таки не в нём, а в оружии. А вернее – в УСМ. Длинный ход спускового крючка с упором на полпути, с дальнейшим тугим ходом и «провалом» после срыва курка не располагает к точной стрельбе. Андрей понял, что надо каким-то образом ограничить этот ход и устранить «провал».

Изучив работу УСМ, Андрей решил, что достаточно будет подложить что-то под передний и задний край спускового крючка. Но надо было добиться того, чтобы эта «приспособа» не ездила по коробке и не выскакивала из-под спуска. Ну и пришла идея просто надеть её на ось спускового крючка, а от езды по оси ограничить её пружиной, удерживающую ось. 

Фиксатор осей УСМ «Сайги» 
производства Андрея «Фрезера» (верхняя деталь на левой фотографии) 
и штатный фиксатор осей 
для огражданенного АКМ производства завода «Молот»

Так родился 1-й вариант. Установка данной конструкции превращалась в безумные «танцы с бубном». Но «приспособа» работала! Ход спуска стал короче, плюс пропал провал после срыва курка. Возросла и точность пулевого выстрела.

Небольшим недостатком было то, что пришлось подпиливать спусковой крючок в задней части (для прохода зуба предохранителя), т.к. спусковой крючок оказывался в немного выжатом положении, что мешало проходу предохранителя. 

Конечно, можно конечно «запилить» и предохранитель, но Андрей предпочёл запилить спусковой крючок. На функционал это никак не повлияло, но ход всё равно был ещё тяжеловат, т.к. пружина для удержания осей давила на пластину, а та — тёрлась о спусковой крючок.

Установка пластина 
в ствольную коробку оружия

Через некоторое время Андрей приобрёл себе ещё один калашмат — ВПО 205. И тут выяснилось, что на него выстраданную приспособу не поставить, т.к. в конструкции этого оружия отсутствовала фиксирующая пружина. Пришлось увеличить нижнюю часть детали. В итоге оформился окончательный вид пластины. 

Ну и пришла мысль сделать на «Сайгу» пластину для удержания осей по типу ВПО, но с учётом специфической блокировки. Так и родился комплект для тюнинга УСМ калашей и различного рода АК-образных. Конечно, Андрею пришлось немало поковыряться, чтобы сделать этот комплект более-менее универсальным.

Cпусковой крючок ВПО-136 
в сборе с пластиной от «Фрезера»

Многие владельцы «калашмата» задают вопрос — что надо подпилить на гражданском спусковом крючке ВПО-136, чтобы спуск был ещё мягче? Андрей рекомендует следующее: на гражданском спусковом крючке (СК) зацеп для взвода курка находится гораздо ниже чем на боевом СК. 

При нажиме на спуск шептало упирается в курок, что делает спуск тяжелее. Подняв немного площадку для зацепа курка, мы добиваемся того что шептало не касается курка и спуск получается очень мягким.

Ну, вот и всё. Отмечу, что в большинстве случаев тюнинговый набор от Андрея «Фрезера» при установке на оружие не требует применения напильника, но, в связи с известными допусками при изготовлении АК, иногда нужно немного послесарить.  

В моём случае, из-за установленного вкладыша «Монолит» от «ARMACON» пришлось на 1 мм спилить заднюю (торцевую) часть пластины и спилить примерно 2 кв. мм. уголка предохранителя.

Пластина для УСМ АК от «Фрезера» 
в ствольной коробке АКМ (ВПО-136)

С учётом того, что УСМ на «Вепре» я отполировал ранее, мой карабин получил сухой, плавный и достаточно мягкий спуск, хорошо подходящий для любого вида стрельбы. 

Надёжность оружия никоим образом не страдает, вмешательства в конструкцию минимальны, основные части не затронуты, результат очень хороший. Рекомендую.

Пластина для УСМ АК от «Фрезера» 
в ствольной коробке АКМ (ВПО-136)

Статья опубликована 
в январе 2017 года 

ВПО-136/133 = вопрос к владельцам

Musiker 18.10.2013 — 13:50

Веду переписку с заводом по вопросу качества изделия ВПО-136.
Если у кого-то были проблемы, связанные с нештатной работой изделия, а именно выстрел при незакрытом/полузакрытом затворе из-за ослабления безопасного срабатывания курка (в данном изделии курок может срабатывать при лубом положении затврной рамы), а также если у кого-то есть данные по различию в кучности боя при использовании оболочечной и п/о пули на дистанции 100-300м, прошу написать мне на почту musi-ker@mail. ru
Также прошу сообщить, были ли приобретенные изделия пристрелены или приходилось делать корректировку мушки? Если приходилось, то какое было отклонение точки попадания на 100м от точки прицеливания?
Другие аспекты затрагивать не нужно.

shtift1 18.10.2013 — 15:09

Musiker
были ли приобретенные изделия пристрелены или приходилось делать корректировку мушки?

Оружие пристреливаетс под себя, у двух разных стрелков при стрельбе из одного и того же ствола СТП как правило отличается, зависит от особенностей хвата и т.д., по теме-да, прицельные двигал.

Musiker 18.10.2013 — 15:38

shtift1
Оружие пристреливаетс под себя, у двух разных стрелков при стрельбе из одного и того же ствола СТП как правило отличается, зависит от особенностей хвата и т.д., по теме-да, прицельные двигал.

На самом деле все не так однозначно.
Вы конечно правы на счет индивидуальности стрелка. Но в моем случае мушку пришлось двигать на 3мм.(уход стп от тп на 900мм/100м) Я конечно косой, но не на столько! 😊
Завод же утверждает:
ЦИТАТА «…проходит приемку ОТК… кучность и точность боя на 100м. и выпускается только при соответствии требованиям,…»

AAG 18.10.2013 — 15:42

Также прошу сообщить, были ли приобретенные изделия пристрелены или приходилось делать корректировку мушки?

Перепристреливать пришлось. Это является обязательной процедурой при использовании охотничьих патронов. Причем при использовании патронов разных производителей СТП сильно гуляет.

Пристрелял для амурских оболочечных.

также если у кого-то есть данные по различию в кучности боя при использовании оболочечной

кучность примерно одинаковая, а вот СТП смещается

shtift1 18.10.2013 — 16:03

Musiker
ЦИТАТА «. ..проходит приемку ОТК… кучность и точность боя на 100м. и выпускается только при соответствии требованиям,…»

ИМХО за появление ВПО-136 и ВПО-135 «Молоту» можно простить очень многое 😊

rom64 18.10.2013 — 16:47

впо133, перепристреливать не пришлось, т.е. пристрелка с самого Завода хорошая

Vit200977 18.10.2013 — 17:21

shtift1
Оружие пристреливаетс под себя, у двух разных стрелков при стрельбе из одного и того же ствола СТП как правило отличается, зависит от особенностей хвата и т.д., по теме-да, прицельные двигал.

Если брать НСД, то там указано, что автомат к нормальному бою приводят лучшие стрелки подразделения, а не каждый сам под себя. Вот СВД, то да — лично.
У меня СТП была уведена, вводил поправки. Недостатком не считаю.

прикалист 18.10.2013 — 18:13

купленый впо 133 так же как и в свое время сайга мк прямо из коробки попадали как надо. ничего крутить и двигать не приходилось

Охотник1975 18.10.2013 — 18:55

прикалист
купленый впо 133 так же как и в свое время сайга мк прямо из коробки попадали как надо. ничего крутить и двигать не приходилось

Аналогично
Никаких

Musiker
выстрел при незакрытом/полузакрытом затворе из-за ослабления безопасного срабатывания курка (в данном изделии курок может срабатывать при лубом положении затврной рамы),

Ни с вепрёвским УСМ, ни с Тапковским ничего подобного не наблюдалось

AAG 18.10.2013 — 18:57

тоже ни разу не было

Vit200977 18.10.2013 — 19:14

А может это связано с установкой усм от АКМ и непиленой рамы?
Вроде высказывались подозрения, что так будет при таком «усовершенствовании»… Тогда стновятся понятны вопросы.

Musiker 18. 10.2013 — 19:58

Vit200977
А может это связано с установкой усм от АКМ и непиленой рамы?
Вроде высказывались подозрения, что так будет при таком «усовершенствовании»… Тогда стновятся понятны вопросы.

Не согласен.
Если бы была не пиленая рама и установлен родной усм, то именно в этом комплекте полностью устраняется проблема спуска курка в любой момент. Курок будет срабатывать ТОЛЬКО при закрытой раме, а следовательно и при закрытом затворе.
По поводу доработок. Я бы не рискнул тягаться с заводом, если бы с изделием было что-то сделано. Единственное, что сделано — подвинута мушка, как я говорил на 3мм.
На обращение к заводу, что:
шомпол не от этого изделия
магазин на 9, а не на 10
«голова» п/о сбита по полной программе
срабатывание курка в любой момент
пристрелка отсутствует
я получил ответ — 100% приемка ОТК, 100%все отлично и соответствует ТУ.
Такой ответ могу расценить только как (мягко выражаясь) отписка.
Мне нужно понять, это только мой такой «качественный» экземпляр или это тенденция!??

Охотник1975 18.10.2013 — 20:16

Musiker
шомпол не от этого изделия

У всех так, не вижу в этом трагедии

Musiker
магазин на 9, а не на 10

Первый раз такое слышу, у всех влезало 10 патронов

Musiker
«голова» п/о сбита по полной программе

Мой 133-й тоже подминает носик и п/об пули, на кучность не влияет совершенно

Musiker
срабатывание курка в любой момент

Первый раз такое здесь на форуме, он у вас и поставленный на предохранитель стреляет?

Musiker
пристрелка отсутствует

У большинства всё нормально, но изредка такое случается, никто не даст гарантии, что например при транспортировке и прочем обращении не была сбита мушка

Chii 18. 10.2013 — 22:45

Охотник1975
Первый раз такое слышу, у всех влезало 10 патронов

Влезает 10 с трудом, но не стреляет вообще после этого — клинит намертво. Другое дело, что если будет стрелять с 10-ю, то влезет и 11-й патрон. С точки зрения ЗОО эта проблема, ИМХО, не решаемая в принципе.

Musiker
пристрелка отсутствует

У меня летело сильно выше и левее, перепристрелять — наоброт удовольствие же. 😊

Musiker
срабатывание курка в любой момент

Это как вообще? При нажатом спусковом крючке держит второе шептало, при отпускании — перехватывает первое. В какой момент происходит «срабатывание»? 😊

Охотник1975 18.10.2013 — 22:57

Chii
Влезает 10 с трудом, но не стреляет вообще после этого — клинит намертво. Другое дело, что если будет стрелять с 10-ю, то влезет и 11-й патрон. С точки зрения ЗОО эта проблема, ИМХО, не решаемая в принципе.

Х.з, у меня полноразмерные тридцатки-рыжики, но мне можно.

Musiker
проблема спуска курка в любой момент

то же не понял

Chii 18.10.2013 — 23:02

Охотник1975
у меня полноразмерные тридцатки-рыжики, но мне можно.

У меня тоже рыжики и galil’овские 30-ки скоро приедут, но мне нельзя. 😞
Чтобы было можно нужно какое-то удостоверение «спортсмена» получать?
И тогда можно будет везде примыкать 30-ки, или это можно только в тире и на соревнованиях?

Chii 18.10.2013 — 23:07

Охотник1975
у меня полноразмерные тридцатки-рыжики, но мне можно.

У меня тоже рыжики и galil-овские 30-ки скоро приедут, но мне нельзя. 😞
Чтобы было можно нужно какое-то удостоверение «спортсмена» получать?
И тогда можно будет везде примыкать 30-ки, или это можно только в тире и на соревнованиях?

Охотник1975 18. 10.2013 — 23:23

Chii
Чтобы было можно нужно какое-то удостоверение «спортсмена» получать?

Например вступить в ФПСР

Chii
И тогда можно будет везде примыкать 30-ки, или это можно только в тире и на соревнованиях?

А везде, это где?))) Зачем они вам нужны где-то ещё, кроме стрельбищ и соревнований? Ну дома холостить если. Да, на облавных охотах на «копыто» ограничение магазин вместимостью не более 5 патронов.

Chii 18.10.2013 — 23:31

Охотник1975
Например вступить в ФПСР

Ясно, спасибо. 😊

Охотник1975
А везде, это где?))) Зачем они вам нужны где-то ещё

Ну, то есть нигде, по сути (или везде при желании). В тире и на стрельбище я и так могу примкнуть что угодно и никто слова не скажет. Вообще я не до конца понимаю это обилие всевозможных идиотских, на мой взгляд, ограничений, на которые все (абсолютно) в той или иной мере плюют. Вот ношу я с собой забитые под завязку 30-и местные рожки, но ничего при этом не нарушаю! Бред. 😊

Serg1 19.10.2013 — 12:05

Причем при использовании патронов разных производителей СТП сильно гуляет.

Спасибо, посмеялся! Даже при использовании одних и тех же патронов одного и того же производителя, но выпущенных в разное время (разные партии) СТП так гуляет, что мама не горюй! Интересно другое — патроны, выпущенные этими же заводами (БПЗ, в частности) для нужд армии и законсервированные в цинках различаются по СТП также сильно между собой?

Охотник1975 19.10.2013 — 07:01

Serg1
Интересно другое — патроны, выпущенные этими же заводами (БПЗ, в частности) для нужд армии и законсервированные в цинках различаются по СТП также сильно между собой?

отличаются конечно, вы же сами выше написали, но обычно куча в пределах НСД

AAG 19. 10.2013 — 10:12

У боевых СТП отличается, но меньше. Т.к. все патроны сделаны по ТУ, и в отличие от охотничьих каждый производитель не экспериментирует с навесками, заменой одного пороха на другой, с формой пули, с материалом оболочки и пр.

Т.е. боевые патроны одного типа все одинаковые.
Охотничьи патроны разные, поэтому и СТП гуляет

Serg1 19.10.2013 — 14:51

но обычно куча в пределах НСД

Хорошо, если так. А то, например, 7,62х39 FMJ 2013 года отличается от 7,62×39 FMJ 2009 года падением на 8-10см на дистанции 50м, причем как БПЗ, так и КСПЗ.

Vit200977 19.10.2013 — 19:40

Serg1

Спасибо, посмеялся! Даже при использовании одних и тех же патронов одного и того же производителя, но выпущенных в разное время (разные партии) СТП так гуляет, что мама не горюй! Интересно другое — патроны, выпущенные этими же заводами (БПЗ, в частности) для нужд армии и законсервированные в цинках различаются по СТП также сильно между собой?

Приходят ящики с разными надписями. Одни идут как обычные боевые, а есть с надписью охотничьи. Вторые не шибко любят. Самый прикол, то что не любят амурские (по сравнению с армейским). Гы… А у гражданских стрелков, чуть не самый лучший из доступных.

Musiker 20.10.2013 — 13:01

Охотник1975
то же не понял

Попробуйте посмотреть на вопрос немного шире привычного.
НСД 7,62 акм стр 41
За что овечает автоспуск. И все сразу станет понятно.
Что в 133, что в 136 усм кастрировали так, что курок сработает в любой момент, в который Вы захотите нажать на СК. И неважно при этом закрыт затвор или нет, попадет он по ударнику или нет!
Предвидя возражения, что на раме есть предохранитель удара курка по ударнику в виде выступа сзади напоминаю, что все инструкции по ТБ и НСД написаны на основе многолетнего опыта и горького опыта.
Если (не дай Бог) у вас патрон не полностью вошел в патронник и в 100 случаях курок не достал до ударника, никто не гарантирует Вам, что в 101 этого не произойдет. Но это не есть цель темы и не нужно это обсуждать.
Мне просто нужна статистика по недоделкам завода, а они, как видно из немногочисленных постов все же есть.
Не бывает маленького брака в оружии. Он либо есть и его нужно устранять, либо его нет.

Musiker 20.10.2013 — 13:10

К стати, у кого нибудь есть ссылка на: ТУ 7185-004-60615883-2012

Охотник1975 20.10.2013 — 13:35

Musiker
никто не гарантирует Вам, что в 101 этого не произойдет.

Х.З. за примерно 14000 выстрелов у меня такого не было ни разу.
Выше я вам описал, все известные мне случаи

VW2012 20.10.2013 — 15:03

.

Chii 20.10.2013 — 16:43

Что в 133, что в 136 усм кастрировали так, что курок сработает в любой момент, в который Вы захотите нажать на СК. И неважно при этом закрыт затвор или нет, попадет он по ударнику или нет!

Хм, ну, так-то да, автоспуск блокирует курок пока рама не в крайнем переднем положении.
Но я тут подумал — а что мешает поставить все это на место? Автоматический огонь от этого не появится- переводчик не будет удерживать шептало одиночного огня от зацепления с курком. Или такая модификация незаконна?

Musiker 20.10.2013 — 21:31

Chii
Хм, ну, так-то да, автоспуск блокирует курок пока рама не в крайнем переднем положении.
Но я тут подумал — а что мешает поставить все это на место? Автоматический огонь от этого не появится- переводчик не будет удерживать шептало одиночного огня от зацепления с курком. Или такая модификация незаконна?

Полагаю, что можно и ничего не мешает. Там нет ни одной основной детали, которую бы нельзя было заменить или поставить (хотя я не юрист, придраться наверное можно и к фонарному столбу, как известно). Да и оружие от этого только будет надежнее. Это один из моментов, который я пытался доказать заводу. Ноя один и маленький, а их много и больших 😊
А мешает пока незаконченный разговор.

AAG 21.10.2013 — 12:08

Нападки сертификаторов тоже мешают. Они то думают, что чем больше бумаги написали, тем большую работу провели.

inozemec 21.10.2013 — 14:15

Musiker
Musiker

Я вообще не понял 😊..к чему Вы создали тему и какие вопросы к Молоту??

Такие усм ставят и на другие изделия-почему там должен быть выстрел при не дозакрытом затворе?? 😊

Сайга МК тоже-при переделке из автомата-УСМ ставился пиленный,
Ни на Вепре 133 и 136 ни у Сайги МК-АК-такого не происходит..
К чему Вы всё описали??

AAG 21.10.2013 — 16:35

Высказывалось как-то мнение, что из-за подрезания затвора пришлось УСМ менять.

inozemec 21.10.2013 — 17:54

AAG
из-за подрезания затвора пришлось УСМ менять

это чего??

Musiker 21.10.2013 — 22:10

inozemec
Я вообще не понял 😊..к чему Вы создали тему и какие вопросы к Молоту??

….

Будьте пожалуйста внимательнее!
Тема не о моих вопросах к молоту. см. первый пост.

ArtemLN 26.12.2013 — 09:35

У меня мушка полностью сдвинута вправо до упора, при этом на дистанции 100м надо брать вправо на корпус мишени ? 4, но зато куча идеальноя все в десятке. Фото мишени есть в других постах, здесь выложу попозже.
Менять УСМ нельзя, т.к. придется срезать заклепку третьей оси, а это уже внесение изменений в конструкцию 222-223 УК, ведь он сертифицирован как ВПО-136 с заклепанной третьей осью. Далее, если поставить УСМ АКМ, он вообще не будет стрелять, т. к. отсутствует выступ затворной рамы, который опускает перо автоспуска и курок будет всегда блокирован. После этого вы плавно подходите к оригинальной затворной раме — полноценному АКМ, в случае «спалился», 222 УК в чистом виде с лишением свободы и всех лицензий(в незначительных случаях лишение свободы заменяется на условное). Поменять все назад быстро не получится, на УСМ минумум 10 минут за столом. Поэтому пострелушки только в партизанском режиме. И не забывать, каждые пять лет надо возвращать клепку на место.

wadimin2 26.12.2013 — 10:16

Такие усм ставят и на другие изделия-почему там должен быть выстрел при не дозакрытом затворе??

+1 Давайте Сайги и Вепри отменим.

ArtemLN 26.12.2013 — 10:47

Про недозакрытый затвор бред. Вы не сможет так быстро выжимать спуск, рама двигается все равно быстрее. Уже неоднократно экспериментировали, такое может случится только при поломке УСМ или его браке и т. д. так что, все нормально.

ArtemLN 26.12.2013 — 10:53

И еще хочу добавить. Ось должна быть заклепана, именно вставка на место третьей оси должна, (по спецификации производителя по которой ВПО-136 и был сертифицирован)иметь клепочное соединение. Уже есть судебная практика по подобным случаям.

Max-715 26.12.2013 — 12:14

ArtemLN
Уже есть судебная практика по подобным случаям.

Комрады уже успели расклепать/спалится ?

Max-715 26.12.2013 — 14:10

По сабжу;
ездили отбирать товарищу 136й из 6 штук в наличии.
На одном из 136х был абсолютно не тронут прилив под автоспуск на раме (рама на одних номерах).
Его брать не стали,хотя экземпляр был не плохой.

ArtemLN 26.12.2013 — 15:17

Но ось была заклепана и отсутствовал автоспуск. За выступ рамы нигде ничего не сказано, бывает попадается. Но если все эти моменты совокупятся в одной ствольной коробке, то я уже писал об этом. Это нюансы нашего законодательства, которая как херовая проститутка «неопределится».

inozemec 26.12.2013 — 20:50

ArtemLN
posted 26-12-2013 09:35

Менять УСМ нельзя, т.к. придется срезать заклепку третьей оси,
————————————————————————-

Менять УсМ можно и спокойно это делается,никакой заглушки третьей оси тут срезать не нужно,не стоит так фантазировать 😊..При чём тут третья ось и УСМ-Ударно-Спусковой Механизм??
УсМ от АКМ прекрасно работает и там где нет автоспуска,это прошли и на Сайге,и там и там просто курок будет стоять выше,типа затворной задержки будет 😊,если руками чуть придержать..
А так работает всё- и никаких проблем..

VW2012 26.12.2013 — 20:52

ап .

hanter741 27.12.2013 — 10:33

ArtemLN
У меня мушка полностью сдвинута вправо до упора, при этом на дистанции 100м надо брать вправо на корпус мишени

регулируемый целик не пробовали?

wadimin2 27.12.2013 — 21:05

там просто курок будет стоять выше,типа затворной задержки будет ,если руками чуть придержать.

Да, именно так. Придерживаешь вручную затворную раму, медленно, и она останавливается

ArtemLN 28.12.2013 — 06:25

Епт. Яж имел ввиду полностью УСМ(с автоспуском), а без замены оси нах его(УСМ) менять тогда.

ArtemLN 28.12.2013 — 06:26

ArtemLN 28.12.2013 — 06:29

Вы имели ввиду заменить на целик типа РПК?
Мишень — 5 группа сделана с 50 метров, со ста метров тот же результат, только точка прицеливания на корпус вправо.

Охотник1975 28.12.2013 — 09:41

ArtemLN
без замены оси нах его(УСМ) менять тогда.

Для более мягкого и плавного спуска, например

Def1985 30.12.2013 — 10:25

Заказывал себе 136-й через СС: ствол 7.65, в остальном в порядке.
Друг покупал 136-й в местном магазе: ствол 7.63, но затвор легко закрывается с непроходной «пробкой». Это типа норма чтоли?

Ну и обоих само собой мушки стояли абы-как: метки не совпадали и выкручены сильно. То же самое было и на моей СВМ: там основание мушки стояло наотлюбись как, сама мушка была кривая и невероятно длинная. Пришлось всё исправлять. А в паспорте написано, мол, пристреляно на 100м. Про то как был пристрелян ПУ вообще целый рассказ написать. Плюс эта мерзкая краска, слов нет, на кой хрен было это делать?! Ободранное дерево на СВМ… Жуть короче.

Доводка УСМ на Вепрь-Сайга

DenisLuk 24. 02.2006 — 18:41

На моем Вепре спустить курок без рывка невозможно. У спускового крючка большой свободный ход, потом большое усилие, а потом резкий срыв. На форуме не раз читал, что люди как-то дорабатывают УСМ, однажды даже держал в руках такой Вепрь, спуск очень понравился, но пообщаться с исполнителем не удалось.
Знаю, надо подтачивать детали УСМ. Прошу, если у кого такой опыт доработки есть, поделитесь. Или координаты мастерской-мастера. Хочу сделать как надо, а не как получится. Думаю, ваш опыт пригодится многим. Заранее благодарен.
С уважением.
04.03.06 доработал УСМ на своем «Вепре», результаты смотрите ниже.
С уважением.

DenisLuk 24.02.2006 — 19:12

Я это читал, много непонятного: где и сколько точить, на что обратить особое внимание, какая процедура на что влияет. Хочу сделать как надо, а не как получится.
С уважением.

Жека 322 24.02.2006 — 20:52

Да не обращай внимания,точи так.
Очередями зато потом стрелять будет.
😊

mixmix 24.02.2006 — 21:53

Исклучить довление пружины детали 1и2 на фото 2, в ней дополнительное усилие.
DenisLuk, Жека 322 чего не ясно, мы в одном городе.

Жека 322 24.02.2006 — 22:11

Да мне вроде всё понятно.Вот правда ещё вопрос:а если попробовать не точить,а менее радикально-полирнуть?

mixmix 24.02.2006 — 22:17

Исключить воздействие данной детали можно, только снятием лишнего. То есть чтоб она как можно позже включалась в работу.

DenisLuk 24.02.2006 — 23:07

mixmix
Исклучить довление пружины детали 1и2 на фото 2, в ней дополнительное усилие.
DenisLuk, Жека 322 чего не ясно, мы в одном городе.

mixmix xочень благодарен за отзывчивость. Телефон сброшу в личку.
С уважением.

DenisLuk 24.02.2006 — 23:25

mixmix если в личку ничего не поступило напиши (не очень понятно как пользоваться).
С уважением.

DenisLuk 24.02.2006 — 23:34

Жека 322
Да не обращай внимания,точи так.
Очередями зато потом стрелять будет.
😊

Ну если очередь из пяти патронов уложиться в 1МОА на 100м, то возьму рашпель в руки и сделаю РПК. 😊
С уважением.

Жека 322 25.02.2006 — 01:25

Низзя!Это незаконно. 😊

anatoly 25.02.2006 — 08:53

Дело в том, что если переточить до очередей, то может клинить иногда затвор (затворную раму) в заднем положении. Прийдется опять наваривать (удлиннять). Так что не переточите (осторожнее)
С Уважением

DenisLuk 26.02.2006 — 14:43

anatoly
Дело в том, что если переточить до очередей, то может клинить иногда затвор (затворную раму) в заднем положении. Прийдется опять наваривать (удлиннять). Так что не переточите (осторожнее)
С Уважением

До очередей точить не планирую. Вопрос: если точить до плавного спуска, может клинить?
С уважением.

GreenG 26.02.2006 — 15:07

Попробуйте отполировать, точить — снимать цементирующий слой на рабочих поверхностях, оно вам надо?

Паста ГОИ рулит в вопросе.

anatoly 26.02.2006 — 15:12

sended by:
DenisLuk

если точить до плавного спуска, может клинить?

Для плавного лучше полирнуть (прав ГринГ)
Для короткого нужно точить (укорачивать) и вот тут-то и не переусердствовать
С Уважением

DenisLuk 26.02.2006 — 15:59

Полировать на станке? Если руками, на что наносить пасту ГОИ (тряпочка, войлок или еще что..)?
С уважением.

GreenG 26. 02.2006 — 16:17

Например на деревянную палочку, я бальзу применял, она мягкая и пористая.

DenisLuk 26.02.2006 — 16:38

Бальза это что?
С уважением.

GreenG 27.02.2006 — 13:49

Бальза это очень мягкая подкорка какого-то южного дерева. Можно купить в магазинах где продаются тобаки и сигары. Из нее делают фильтры к трубкам.

На самом деле баловство, любая щепка подойдет.

DenisLuk 27.02.2006 — 14:13

Планирую начать с полировки (точить всегда успею).
Изучил детально УСМ пришел к выводу, что можно просверлить ствольную коробку(за спусковым крючком), нарезать резьбу М5 и при помощи винта регулировать длину спуска. Какие будут мнения? Может кто пробовал?
С уважением.

mixmix 27.02.2006 — 20:27

DenisLuk
Планирую начать с полировки (точить всегда успею).
Изучил детально УСМ пришел к выводу, что можно просверлить ствольную коробку(за спусковым крючком), нарезать резьбу М5 и при помощи винта регулировать длину спуска. Какие будут мнения? Может кто пробовал?
С уважением.

Полировка конечный этап. Длинну хода трогать не желательно, ибо
1: Может срыватся при перезорядке.
2: Может не вставать на боевой взвод когда спуск.крюк нажат.
Уменьшить ход курка можешь за счет вкручивания болта в спусковую скобу, сзади спуск.крюка.

Блудный 27.02.2006 — 20:45

У меня когда Вепрь был, я полировкой ограничивался! И на удивление меня же самого очень не дурно получилось! А с длинной хода не боролся. Когда спуск стал плавным, без закусов, на длинноходность перестаёшь обращать внимание (не супер целевые машинки-то)…
С уважением…

AirHog 03.03.2006 — 11:55

Вчера решил по совету mixmixa доработать спуск своего Вепря.
Разобрал УСМ, посмотрел, действительно, нужно скруглить плоскости курка (А) и зацепа (В). Таким образом спуск становится плавнее, НО остается очень длинным. В этом ИМХО основная проблема УСМ Вепря: выбрал свободный ход, а потом тянешь-тянешь и не знаешь когда произойдет срыв. Т.е., если это «тянешь-тянешь» 😊 сделать очень коротким, то будет все хорошо.
В процессе разборки УСМ много думал и понял как сделать «свободный ход, упор, перелом палочки». Причем свободнай ход и ход от упора до срыва можно сделать регулируемыми. Ничего пилить не нужно! Можно даже и не сверлить 😊.
Усилие спуска тоже можно регулировать, но сложнее. Если без переделок, то просто заменой пружинки зацепа на менее жесткую.
Итак. Тем, кто разбирал УСМ будет понятно:
Длина свободного хода зависит от расстояния от курка до зацепа (зона G).
Длина спуска (зона F) зависит от зацепления С и D.

Понятно, что регулируя величины зон G и F, будут регулироваться свободный ход и длина спуска.

Теперь как регулировать. При наличии нормальной дрели (маленькой), можно просверлить отверстие в коробке (место обведено на рис.), нарезать резьбу и винтом регулировть свободный ход. Можно подкладывать, например, резинку под Е нужной толщины.
Длину спуска можно регулировать изменяя положение зацепа В по отношению к спусковому крючу. На рис. все закрывает деталь А, но при разборке будет видно. Для регулировки тоже сверлится дырочка теперь уже в детали спускового крючка, резьба, винт… В простом случае вкладывается резинка.

Я пока вклеил резинку. В итоге получилось: свободный ход (достаточно длинный, не регулировал), упор и очень короткий спуск (по ощущениям доли мм).

Если кому-то будет непонятно — пишите. Снова разберу УСМ и все сфотографирую. Но надеюсь, что поймете и все у вас получится.
Удачи.

DenisLuk 03.03.2006 — 15:24

Если кому-то будет непонятно — пишите. Снова разберу УСМ и все сфотографирую. Но надеюсь, что поймете и все у вас получится.
Удачи.
——————————————————————
Опишите пожалуйста что Вы сделали со своим «Вепрем» (точили, полировали), фото если не сложно. Зарание благодарен.
С уважением.

DenisLuk 05.03.2006 — 12:08

Сегодня довел УСМ на своем «Вепре», спасибо всем, кто давал советы. Постреляю, напишу, что и как сделал и чего достиг (наверное, это будет завтра).
С уважением.

mixmix 05.03.2006 — 01:22

Пиши, нам интересно.

DenisLuk 05.03.2006 — 21:39

Первым делом хочу поблагодарить «mixmix» который не только объяснил как и что делать, но и принял непосредственное участие в доводке УСМ.
Вчера отправился к «mixmix» изучить вопрос о доводке УСМ. Пока к нему ехал, думал, точить ничего не буду, обойдусь полировкой.
Приехал, попробовал спуск на его «Вепре»(понравился). Разобрали УСМ на моем «Вепре», и мне стало ясно: паста ГОИ с этой задачей не справится. Сильная шероховатость и много лишнего (литье, понимаете ли). Перед работой решил проверить присутствует ли цементация, взял отвертку и с легкостью поцарапал рабочую поверхность детали, понял — отсутствует.
Свободный ход решили оставить в покое т.к. оружие используется на охоте, да и выбрать его не проблема, и на точность стрельбы не влияет. Первым делом скруглили поверхность курка(см. фото), потом убрали лишнее с перехватывателя и немного скруглили угол шептала. Операции выполняли так: немного точим, собираем, пробуем, разбираем, точим и т.д. После обработки собрали, попробовал и решил, что ограничитель хода спускового крючка после спуска не помешает, сняли приклад, просверлили отверстие в спусковой скобе, нарезали резьбу М 2,5 и вкрутили винт, отрегулироали, законтрили гайкой. Дома провел ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЙ этап — отполировал.
Чего достигли: свободный ход остался, неизменным, четко чувствуется начало рабочего хода, что позволяет быстро выбрать свободный ход. Рабочий ход очень плавный и короткий (2мм), но усилие довольно-таки большое из-за пружины (см. фото). Испытания проводил в Монино, сделал около 50 выстрелов. Смазка в УСМ отсутствовала, на полированых поверхностях УСМ никаких следов и царапин нет. Результатом доводки очень доволен.
Планирую поэкспериментировать с пружиной и скруглить рабочую поверхность спускового крючка(думаю чем его покрыть после обработки, чтоб не ржавел, да и черный был). Прошу совета, чем лучше смазать УСМ и чем обработать спусковой крючок после того, как скруглю.
С уважением.

mixmix 05.03.2006 — 21:50

Как кучность после напильника? 😊 Стала по приятней? 😊
По пружине перехватывателя, только удолением витков. Но сначала достань другую. 😛

DenisLuk 05.03.2006 — 22:11

Стрельба стала намного приятней и точней. Пакутически исчез «клевок». Огромное спасибо.
P.S. Прочитай последний абзац, я редактировал.
С уважением.

mixmix 05.03.2006 — 22:38

Продается химия в охот.магазинах для воронения. На штыри УСМ лучше шурузную смазку. А если сделать спуск.крючок светлым то это «панцырь» в авто.магазине.
Укоротишь пружину «клевок» и вовсе исчезнит. Но появится вероятность неперехвата, хотя запас %30 есть(военное оружие) http://www.tactica-optics.ru/ru/catalog/catalog.php?BID=28 http://guns.allzip.org/topic/54/94487.html вот ссылки.

DenisLuk 06.03.2006 — 12:50

Что за «панцирь»,где он применяется в автомобиле?
Пружин думю купить штук пять (родную оставлю целой) и буду экспериментировать.
«mixmix» скинь пожалуйтса адрес, где приклады пластиковые с регулировкой. Планирую поставить такой приклад, да и сошки из головы не вылезают (лучше родные от РПК), хотя не знаю подойдут ли.
P.S. Если описал что не так (по доводке), поправь, ты же автор.
С уважением.

Жека 322 06.03.2006 — 12:56

А где там в Монино пострелять можно?

mixmix 06.03.2006 — 02:12

«панцырь» это название химии против ржавчины, что то типа оцинковки хотя не она. Тюнинг смотри выше (правда в тактике не все на фото, надо звонить и уточнять, а проще приехать и посмотреть) ссылку дал, и вот еще http://www.airgunhobby.ru/catalog.php?cat=5&prod=117 , http://www.airgunhobby.ru/catalog.php?cat=5&prod=118 вторые похуже.
Спуск.крючек заглаживай, проблем нет.
С пружиной надо всего одну родную или похожею по наминалу, чтобы поэксперементировать с откусыванием витков, как тебя устроит или до момента прекрашения перехвата.

Жека 322 06.03.2006 — 02:26

Миксмикс:Спасибо.К другу собрался съездить,он в Лосино-Петровском живёт.Зарулю пострелять из соболя заодно.

DenisLuk 06.03.2006 — 12:27

Если откусывать витки пружина станет короче, ее после откусывания вытягивать до номинала или так оставлять?
Крючок и винт, наверное буду воронить.
С уважением.

mixmix 06.03.2006 — 20:31

DenisLuk
Может больше и не надо. Толко это надо снимать полукругом по 0,5 мм. Или открути на 0,5мм винт за спуск.крючком (начни с него) Позвони.

DenisLuk 07.03.2006 — 12:10

Завтра позвоню.
Выравнивать и полировать хотел те плоскости, что под ссылкой «полировать». То что ты выделил, наверное, играет роль после спуска? Я хочу сделать плавный свободный ход. С пружиной не пробовал?
С уважением.

DenisLuk 07.03.2006 — 12:28

«Жека 322» если хочешь посмотреть и попробывать(чего получилось), пиши. Монино от меня не далеко.
С уважением.

Жека 322 09.03.2006 — 21:49

Denlisk:Ок,можно вместе пострелять так же.Шумну как соберусь.

DenisLuk 10.03.2006 — 12:06

Жека 322
Denlisk:Ок,можно вместе пострелять так же.Шумну как соберусь.

Буду рад.
С уважением.

DenisLuk 10.03.2006 — 12:40

Появилась мысль, что если сточить так (отмечено зеленым), усилие должно упасть.

С уважением.

AirHog 10.03.2006 — 17:05

Усилие не уменьшится, т.к. зависит только от жесткости пружины. Попробуй подобрать пружинку помягче.
Еще вариант: в спусковом крючке просверлить отверстие напротив пружины, нарезать резьбу и винтом регулировать начальное сжатие пружины, т.е. усилие спуска. Сильно усилие ослаблять нельзя, т.к. в какой-то момент захват перестанет работать (будет пулемет).

У моего Вепря рабочий ход спуска примерно 0,5мм (после доработки). При таком ходе жесткость родной пружины мне кажется нормальной.

На рис. зеленым обведен зацеп. В месте между стрелками я проложил резинку (примерно 0,8мм), таким образом отодвинул зацеп немного назад (по стрелке). Получился длинный свободный ход и очень (рабочий ход зависит от толщины прокладки) короткий спуск. Вместо прокладки можно в месте стрелок в спуске просверлить отверстие и винтом регулировать положение зацепа (т.е. длину рабочего хода).

mixmix 10.03.2006 — 19:18

DenisLuk
только пружина, но она без снятия втулки не вытаскивается. Сам решай, а оно надо.

AirHog
тебе теперь придется фексировать спуск.крюк от провала как DenisLuk, а то можешь остатся без перехвата «и пулемет».

DenisLuk 10.03.2006 — 23:32

Сегодня шкуркой 1200 подравнял, а после отполироал поверхность между шепталом и курком. Получил очень легкий свободный ход, который можно выбирать в процессе вскидки. Рабочий ход остался тугим. В процессе доработки, возникли мысли как у «AirHog», а вторая скруглить (укоротить) шептало. Тогда получится тяжелый, но очень короткий спуск.
Ваши мнения?
С уважением.

mixmix 11.03.2006 — 12:05

DenisLuk Привет.
Придется тебе не только пружину искать, но и втулку. С такими темпами и желанием. 😛 Только так ты сможешь избежать тугого рабочего хода. 😊 😊

DenisLuk 11.03.2006 — 12:19

mixmix пусть ход будет тяжелым и коротким(шептало), либо мягким и длинным (пружина).
Еще не определился. Замена лучше чем точить (есть возможность вернуть вновь). Ты что посоветуешь.
С уважением.

mixmix 11.03.2006 — 12:21

Тогда только замена пружины, а втулку можно выточить.
Но не забывай….. ствол у тебя и для охоты, а не только для бумаги.

DenisLuk 11.03.2006 — 12:30

Не знаю, заболел, на охоте думаю справлюсь (планирую засидки больше). Да если и ходовая. если знаешь свой ствол проблем не будет.
С уважением.

mixmix 11.03.2006 — 12:37

Тогда действуй 😀 Но ты попал, на очень дорогой пулевой ствол, если дальше так пойдет по бумаге 😀 😀 😀

DenisLuk 11.03.2006 — 12:50

Башню снесло, хорошо денег нет, а то уже бы потратил тысяч пять зелени (но оно не интересно). Интересно повозиться.
С уважением.

mixmix 11.03.2006 — 12:51

Понятно, и докозать что и у нас не плохо получается из рядового но хорошего 😀 😀 😀

DenisLuk 11.03.2006 — 12:56

Борьба за место под солнцем, между дешевым и дорогим. Дешевое тоже сумеет стрелять.
По делу, что посоветуешь?
С уважением.

mixmix 11.03.2006 — 01:25

Начни с замены пружины это оптимально для экспиремента, пока не точи.
Дешевое тоже умеет стрелять- да еще как.

AirHog 11.03.2006 — 11:53

ИМХО точить — это крайний способ, а полировать рабочие поверхности нужно.
Хотя если у вас можно купить запасной спусковой к Вепрю, то можно и точить 😊

Я, к стати, свой еще не проверил в работе после переделок. Если сложится, то отстреляю завтра. Если не превратится в пулемет, то буду ставить регулировочные винты вместо прокладок. Может немного и поточу 😊

Удачи.

AirHog 11.03.2006 — 12:03

И еще в догонку.
2DenisLuk: долинный, хотя и очень легкий, рабочий ход ИМХО тоже не очень хорошо — спуск остается неинформативным.
Мне больше нравится «классика»: свободный ход-упор-перелом стеклянной палочки.

DenisLuk 11.03.2006 — 13:40

AirHog
И еще в догонку.
2DenisLuk: долинный, хотя и очень легкий, рабочий ход ИМХО тоже не очень хорошо — спуск остается неинформативным.
Мне больше нравится «классика»: свободный ход-упор-перелом стеклянной палочки.

У меня так и получается: длинный свободный ход, а рабочий с усилием и короткий.
Получаеться: Свободный ход-упор-перелом стеклянной палочки.
С уважением.

DenisLuk 11.03.2006 — 13:51

AirHog
Я, к стати, свой еще не проверил в работе после переделок. Если сложится, то отстреляю завтра. Если не превратится в пулемет, то буду ставить регулировочные винты вместо прокладок. Может немного и поточу 😊

Удачи.

Проверить можно и без стрельбы. Взводите, нажимаете на спусковой крючок и не отпуская, опять взводите. Если при нажатом спусковом крючке перехват поймает курок, значит РПК у Вас не получилось (ну все в порядке то есть).
Прошу Вас напишите о результатах т.к. мысли как у Вас, посещали мою голову. Очень интересен результат. Прошу Вас если даже результат окажется отрицательным, все равно написать. Отрицательный результат-тоже результат.
С уважением.

DenisLuk 11.03.2006 — 13:56

AirHog
ИМХО точить — это крайний способ, а полировать рабочие поверхности нужно.
Хотя если у вас можно купить запасной спусковой к Вепрю, то можно и точить 😊
Удачи.

Хоть и крайний, а точить нужно. Полировкой не отделайтесь(см. выше)
С уважением.

DenisLuk 11.03.2006 — 14:06

Вчера точил, полировал и заметил очень важный нюанс. После обработки обязательно нужно промыть и смазать обрабатываемые детали. Только тогда получите реальную картину, чего наточили и наполировали. Грязные детали дают икаженную картину, хочеться поточить еще, а так и до пулемета недалеко.
С уважением.

mixmix 11.03.2006 — 14:26

DenisLuk Привет.
Теперь все детали которые точил, еще и в гольванику под хром. Вообще идеально получится(если есть возможность) мякгость и плавность горантирована. 😛

mixmix 11.03.2006 — 15:02

AirHog
подкладывая резину увеличиваешь растояние между шепталом и спуск.крюком. Что черевато не перехватом.

DenisLuk 11.03.2006 — 17:16

Продолжая изучать вопрос установил: в поцессе спуска, курок задевает о шептало. Места контакта показаны срелками 1 и 2. На усилие спуска, этот контакт не влияет, но создает в процессе ненужные колебания еще до выстрела. На курке в этом месте небольшая проточка(ее видно на фото), думаю это остатки (от РПК) перехвата курка для случаев когда роняют оружие. На Вепре этот перехват уже не работает. Думаю исключить контакт деталей в этом месте (натфиль, шкурка «1200», паста ГОИ). Какие у вас будут мысли?
С уважением.


фото рекомедую увеличить, а то видно не очень.
С уважением.

AirHog 13.03.2006 — 12:30

Проверил сегодня Вепря в реальной работе.
Пулемета не получилось 😊.
Характером спуска удовлетворен, мишенями, увы, нет (поэтому и не выкладываю). Сыпало в пределах 3МОА на 100м, в основном по горизонтали — пулемотное прошлое покоя не дает 😊. Правда, стрелял Wolfом, а это еще то фуфло. Да и кратности оптики 4х для меня маловато для точности (на мелкашке, например, использую 24х). Но это не главное, важно, что УСМ АКМоидов поддается доработке.

mixmix 13.03.2006 — 10:05

AirHog
Теперь оттачивай стрельбу 😛 😊

DenisLuk 13.03.2006 — 14:46

Вчера стрелял из своего «Вепря» в Мытищах, пришел к выводу:пружинку трогать не надо, т.к. нужно ее усилие для определения начала рабочего хода, нужно т.к. в противном случае пропадет граница между свободным и рабочим ходом (получиться длинный и легкий спуск).
Отстрелялся отлично. На сто метров 3 граничили друг с другом(меньше МОА), 2 оторва по моей вине. Теперь о спуске: свободный ход очень легкий(очень лекго контролируется), рабочий ход короткий и не такой уж тяжелый как казалось раньше. Граница между свободным и рабочим ходом-четкая. ИМХО рабочий ход стал легче, за счет обработки плоскости перехвата и курка. Планирую исключить контакт в местах показанных срелками 1 и 2(см. фото выше). Выровнить поверхность в «0» на перехвате,снять около 0,05-0,1мм. Далше если у «AirHog» все получиться с винтами (ну и напишет как,что сделал), то и себе сделаю.
Уважаемый «AirHog», прошу Вас после замены резинок на винты написать: как поддается регулировке и какой максимум можно получить. Зарание благодарен.
С увжением.

mixmix 13.03.2006 — 22:14

DenisLuk Привет.
Ага у же нравится. Ссылку глянул, что с верху. По поводу винта, зачем холостой ход уменьшать.

DenisLuk 14.03.2006 — 11:22

mixmix
DenisLuk Привет.
Ага у же нравится. Ссылку глянул, что с верху. По поводу винта, зачем холостой ход уменьшать.

Да вобшем если работать будет, то пусть будет. Повращать под настроение.
«mixmix» я думаю когда поверхность перхвата выведу в «0», а попутно сниметься чуть металла, бутет отвечать всем моим желаниям (усилие спуска станет немного легче, а рабочий ход-короче). Еще хочу отметиль , что выравнивание (шкурка, паста ГОИ)плоскостей курка и шептала дало огромный эффект: о свободном ходе вообще не думаешь (очень легкий и плавный), потом четкая граница (перехват упераеться в курок), а потом ровная, короткая усилие. ИМХО если пружинку ослабить, вся эта классика пропадет. Не по теме: в Мытищах стрелял новым новосибирским патроном. Начальная скорост 810 вместо 830, вес пули 9.3 вместо 9.6, на коробке надписано что используется новый порох. Патрон очень понравился. Единственное сомнение: при чистке оружия стоял сильный запах амиака, не вреден амиак стволу?
С уважением.

mixmix 14.03.2006 — 20:15

DenisLuk
[B]

Да вобшем если работать будет, то пусть будет. Повращать под настроение.
B]

Посмотрим что лучше для тебя сделать(по винтику в УСМ), раз есть у тебя такое желание. 😛 😊

mixmix 17.03.2006 — 12:57

AirHog
а как с втулкой, была другая или эту как то выташил не испортив?
И как ведет себя перехват?

AirHog 17.03.2006 — 01:22

Втулка осталась старая. При разборке развальцовку отогнул: удобно вставить ось и развальцовку отгибать к оси. Так не деформируется внутренность втулки.
Сборка — понятно — просто развальцевал втулку как было.
Если есть под рукой токарь, можно выточить новую ось подходящего диаметра.

mixmix 17.03.2006 — 01:26

AirHog Спасибо.
Просто токаря нет. А затея хороша, но сделаю после как у тебя он покажет(перехват). Жду отчет по полной. 😛 😊

AirHog 17.03.2006 — 01:43

Перехват проверил в ручном режиме — все в норме. Зона захвата примерно 1мм. Зона перехода с зацепа на шептало около 0,5мм.

Постараюсь проверить в динамике на выходные, если дождя не будет: крытая галерея только на 50м, а это не очень интересно.

DenisLuk 17.03.2006 — 13:57

AirHog Спасибо.
Как и mixmix жду отчет, а руки уже чешутся. Думаю: напильник+винт=обалденный результат.
С уважением.

DenisLuk 18.03.2006 — 12:44

AirHog как планируете фиксировать регулировку? Ведь гайку не накрутить.
С уважением.

AirHog 19.03.2006 — 16:50

Сегодня проверил переделки в работе: все работает.
Выкладываю мишени. Стрелял на 50м (100м было занято, там у нас только одно стрелковое место).
Патрон Вольф. Результат типичный (у меня) для этого патрона 3МОА.

По методу ганза тоже 3МОА 😊

И, наконец, простреленный пятачок

Теперь более подробно по доработке:
1. Зашлифованы и закруглены поверхности курка и зацепа.
2. Зашлифованы рабочие поверхности курка и шептала. (Я не рекомендую много точить надфилем, т.к. можно снять слой закалки.
3. Установлена регулировка рабочего хода (длины спуска).
Если надумаете тоже сверлить спуск, то лучше всего использовать сверлильный станок (я делал на станке). Сверлить получается только с внутренней стороны, снаружи мешает спусковой крючек. Деталь закалена, поверхностный слой пройти тяжело (готовьтесь затачивать или менять сверла несколько раз). Сначала я выровнял место сверловки, потом сверло 2мм, потом 2,5мм. Резьбу нарезать метчиками М3 ?1 и потом ?2 обязательно, очень осторожно и только руками — из-за закалки метчик идет очень тяжело и может легко сломаться.
Винт зафиксировал обычным лаком для ногтей.

Дерзайте 😊

DenisLuk 20.03.2006 — 16:53

AirHog Спасибо.
Пятачок жалко.
С уважением.

mixmix 05.09.2006 — 16:09

Не в коем случае не подрезайте пружину перехватователя, информативность УСМ проподает.
Я вот попробовал и пожелел.

DenisLuk 01.11.2006 — 22:36

mixmix
Не в коем случае не подрезайте пружину перехватователя, информативность УСМ проподает.
Я вот попробовал и пожелел.

mixmix ты пружину вернул штатную или мучеешься до сих пор.
С уважением.

mixmix 01.11.2006 — 23:15

DenisLuk Привет. Жду с «Молота» новый УСМ(2 штуки). Для бумаги нармально, даже классно, но для леса стремно.

DenisLuk 02.11.2006 — 12:46

А как заказать? Я бы приобрел для рискованных экспериментов.
С уважением.

mixmix 02.11.2006 — 13:01

http://guns.allzip.org/topic/48/156804.html

Хочешь им перезвоню и попрошу еще добавить сколько тебе надо к своему заказу.

Глянь РМ

DenisLuk 02.11.2006 — 13:47

mixmix
http://guns.allzip.org/topic/48/156804.html

Хочешь им перезвоню и попрошу еще добавить сколько тебе надо к своему заказу.

Глянь РМ

Закажи парочку, поколдую с УСМ со спокойной душой. Будет повод встретиться.
С уважением.

mixmix 02.11.2006 — 14:44

DenisLuk

Закажи парочку, поколдую с УСМ со спокойной душой. Будет повод встретиться.
С уважением.

Позвонил. Мои УСМ ушли сегодня. Она сказала что ЗИПы только под конкретный заказ. Даже в мой доложить не смогут. Так что шли заявку и тебе отошлют.

Замена приклада и удаление места сварки на ВПО-136

Ymka 12.08.2014 — 10:31

Есть две темы по впо-136. Споры то разгораются, то затихают.
Есть однозначный ответ на вопрос можно ли самому сточить каплю сварки на винте и самостоятельно поменять приклад?
Является ли приклад основной частью оружия, если на заводе приварили винт, крепящий приклад к ствольной коробке?

sixforest 12.08.2014 — 15:00

Является ли приклад основной частью оружия,

Нет.

Есть однозначный ответ на вопрос можно ли самому сточить каплю сварки на винте и самостоятельно поменять приклад?

Ответа нет.
Но и сварки могло не быть вовсе, забыли.
Строго мое ИМХО — за замену приклада, если не будет нарушений требований ЗоО по длине, притянуть на 223 сложно.

Vontade 12.08.2014 — 15:45

sixforest
…за замену приклада, если не будет нарушений требований ЗоО … притянуть на 223 сложно.

Соглашусь и добавлю: «очень сложно».

Следующий СТРЕЛОК 12.08.2014 — 19:08

Ymka
Есть две темы по впо-136. Споры то разгораются, то затихают.
Есть однозначный ответ на вопрос можно ли самому сточить каплю сварки на винте и самостоятельно поменять приклад?
Является ли приклад основной частью оружия, если на заводе приварили винт, крепящий приклад к ствольной коробке?

если при проверке ВПО-133/136 окажется вовсе без приклада — могут изьять с формулировкой «изготовление обреза».

Ymka 12.08.2014 — 19:42

Следующий СТРЕЛОК

если при проверке ВПО-133/136 окажется вовсе без приклада — могут изьять с формулировкой «изготовление обреза».

вот! да даже снять с дробовика приклад, и ведь можно выстрелить без приклад и пистолетки. доступ к спуску есть. детали снимаются.

на впо133 ведь приклад не приварен

hanter741 12.08.2014 — 20:35

Ymka
на впо133 ведь приклад не приварен

приклад не приварен, подварен винт крепления приклада

Titsen 13.08.2014 — 08:55

Это только начало!

Самое главное — в России может быть всё что угодно и как угодно!

Что захотят, то с Вами и сотворят!

Ymka 13.08.2014 — 09:43

hanter741
приклад не приварен, подварен винт крепления приклада

Это на 136. А на 133 вроде нет. У меня только 136

hanter741 13.08.2014 — 10:35

Ymka

Это на 136. А на 133 вроде нет. У меня только 136

у меня и то т и тот. везде подварен.

sixforest 13.08.2014 — 12:46

если при проверке ВПО-133/136 окажется вовсе без приклада

А вот и не нужно, чтоб при проверке он был без приклада. А то, что с другим это уже никого не волнует.

Следующий СТРЕЛОК 13.08.2014 — 14:11

sixforest
А вот и не нужно, чтоб при проверке он был без приклада. А то, что с другим это уже никого не волнует.

именно так.

imbitor 18.08.2014 — 19:05

именно так.

С точки зрения закона а не ИМХИ,это тянет на репрессию в виде 223,или административки которая ессесно повлечет изъятие всего нарезного? Это требование сертификаторов,или инициатива Молота,соответственно и подход будет другим. По приваренным ДТК тоже самое?

Следующий СТРЕЛОК 18.08.2014 — 19:25

imbitor
С точки зрения закона а не ИМХИ,это тянет на репрессию в виде 223,или административки которая ессесно повлечет изъятие всего нарезного? Это требование сертификаторов,или инициатива Молота,соответственно и подход будет другим. По приваренным ДТК тоже самое?

для 223 там состава нет.
отсутствие приклада — длина менее положенных по закону 800мм (изьятие из оборота)
по дтк — если длина без него менее 800мм — то проблема, если нет — то никаких проблем.

imbitor 18.08.2014 — 20:00

отсутствие приклада — длина менее положенных по закону 800мм (изьятие из оборота)
по дтк — если длина без него менее 800мм — то проблема, если нет — то никаких проблем.

Однако намечается логическая проблема! В обоих случаях длинна становится менее 800мм и оба причандала становятся съемными,хотя до этого были несъемные!Однако почему тогда разный подход к вопросу? То есть за все про все при возникшей проблеме,всего лишь изъятие всего нарезного?При возможности выстрела на моделях саег со сложенным прикладом аналогично? Не?

Следующий СТРЕЛОК 18.08.2014 — 23:19

imbitor
Однако намечается логическая проблема! В обоих случаях длинна становится менее 800мм и оба причандала становятся съемными,хотя до этого были несъемные!Однако почему тогда разный подход к вопросу? То есть за все про все при возникшей проблеме,всего лишь изъятие всего нарезного?При возможности выстрела на моделях саег со сложенным прикладом аналогично? Не?

может просто потому, что приклад явно длинее 😊 и без него получить длину, меньшую 800мм как то проще. Я рулеткой впо-133 не замерял.

Ymka 19.08.2014 — 12:26

А можно проще сформулировать?
Если приклад, или дтк, вместе или по отдельности, могут обеспечивать возможность выстрела. То если они снимаются, но в момент выстрела стоят на оружии, и не обеспечивают длину меньше 800мм, это является нарушением?

Омля! юрист проснулся! или помер…. 😊

Следующий СТРЕЛОК 19.08.2014 — 13:02

Ymka
А можно проще сформулировать?
Если приклад, или дтк, вместе или по отдельности, могут обеспечивать возможность выстрела. То если они снимаются, но в момент выстрела стоят на оружии, и не обеспечивают длину меньше 800мм, это является нарушением?

Омля! юрист проснулся! или помер…. 😊

проще. Если в момент осмотра/досмотра выявляется длинностволдьное оружие, способное стрелять при общей длине менее 800мм — это попадалово. А открутил владелец для этого дтк или приклад — монопенисуально.

V_k_p 19.08.2014 — 15:44

Ymka
Есть однозначный ответ на вопрос можно ли самому сточить каплю сварки на винте и самостоятельно поменять приклад?

Не помню дословно крим требования но суть в том что имеет ли оружие возможность выстрела при длине менее 800 мм
Если убрать каплю (разблокировать саморез) У вас получается разборная конструкция которая стреляет при длине менее 800 мм По этому скорее всего при ушлом инспекторе попандос гарантирован
Вот почему Молот так ревностно все подваривает и штифтует, чтоб не было легкоразборного оружия на выходе короче 800
По этому надо после операции хотя бы имитировать фиксацию самореза Лучше вернуть каплю сварки обратно

А в идеале сделать через мастерскую тогда при наличии бумажки к вам вообще никаких вопросов не будет

imbitor 19.08.2014 — 16:02

По этому скорее всего при ушлом инспекторе попандос гарантирован

Каковы могут быть карательные меры,не менее актуальный вопрос?

Морзе 19.08.2014 — 22:24

Усложню тему:
А как быть с пламягасителем? На длину он не влияет. Но сильно мешает чистить.

Balag 20.08.2014 — 09:19

V_k_p
У вас получается разборная конструкция которая стреляет при длине менее 800 мм По этому скорее всего при ушлом инспекторе попандос гарантирован

гхм…ну вот если у кучи оружия приклад свинтить/отпилить, то будет эта возможность…и?

V_k_p
А в идеале сделать через мастерскую тогда при наличии бумажки к вам вообще никаких вопросов не будет

А при продаже бумажки тоже передавать?)))

Следующий СТРЕЛОК 20.08.2014 — 11:15

V_k_p
Не помню дословно крим требования но суть в том что имеет ли оружие возможность выстрела при длине менее 800 мм
Если убрать каплю (разблокировать саморез) У вас получается разборная конструкция которая стреляет при длине менее 800 мм По этому скорее всего при ушлом инспекторе попандос гарантирован
Вот почему Молот так ревностно все подваривает и штифтует, чтоб не было легкоразборного оружия на выходе короче 800
По этому надо после операции хотя бы имитировать фиксацию самореза Лучше вернуть каплю сварки обратно

А в идеале сделать через мастерскую тогда при наличии бумажки к вам вообще никаких вопросов не будет

аналогичные модели молот одно время точно не варил.

V_k_p 20.08.2014 — 14:58

Следующий СТРЕЛОК
аналогичные модели молот одно время точно не варил.

если снять приклад у этих моделей то во первых стерлять будет проблематично из-за неудобства удержания а во вторых у них стволы не менее 520 мм так что они без приклада как раз чуть больше 800 мм

Balag

гхм…ну вот если у кучи оружия приклад свинтить/отпилить, то будет эта возможность…и?

ну логика простая Пилить или выбивать раскерненный штифт (довольно гимморно по опыту установки телескопа на 205 вепрь, нужна хорошая выколотка и т/д/) у складного приклада несколько сложнее чем любой отверткой или железякой открутить два самореза Тем более за пиление уж точно статью припаяют

Следующий СТРЕЛОК
одно время точно не варил.

У них кстати раскернен винт который крепит приклад через рукоятку Как то так 😊 Что на 308 который мне кстати сделали с 420 стволом 😊 что на 205-04

Titsen 26.08.2014 — 08:31

Если в момент осмотра/досмотра выявляется длинностволдьное оружие, способное стрелять при общей длине менее 800мм — это попадалово.

Самый короткий и грамотный ответ!

Следующий СТРЕЛОК 26.08.2014 — 13:18

V_k_p
У них кстати раскернен винт который крепит приклад через рукоятку Как то так 😊 Что на 308 который мне кстати сделали с 420 стволом 😊 что на 205-04

ну винт то мы тут не обсуждаем ? Я бы это отнес больше к качеству самих изделий, так же как заваленные вбок колодки мушки/целика и т.д.

convive 27.08.2014 — 09:45

цитата: Если в момент осмотра/досмотра выявляется длинноствольное оружие, способное стрелять при общей длине менее 800мм — это попадалово.

это максимум изъятие.
ответственность за изготовление, только если будет доказана переделка.

применительно к 133 — 136, получается и то и другое.
но если экземпляр изначально не подварен, есть и такие, то только изъятие.

даже если делать через мастерскую и они потом не подварят как было, то основания для изъятия тоже есть. но нет ответственности, по крайней мере вашей.

это всё конечно при плохом развитии событий. но натянуть могут обосновано.

я так думаю.

Морзе 27.08.2014 — 11:19

V_k_p
У них кстати раскернен винт который крепит приклад через рукоятку Как то так Что на 308 который мне кстати сделали с 420 стволом что на 205-04

Легко отвернулся отвёрткой не прилагая усилий.
На «кернении» не осталось следов, так как оно меньше резьбы,
я вообще думал что это для ключа облегчающего закручивание в подвижную втулку.

Ymka 27.08.2014 — 16:11

Короче нужна реальная ситуация с запросами и разборками.

Надо у Deni спросить еще, что он по этому поводу думает.

complexxxx 28.08.2014 — 01:42

На моем 136-м винт подварен, но видел в магазине и не подваренный, когда выбирал из более чем 40 экземпляров. Отбраковал его сразу для себя из-за ремонтного клейма, но кто-то же его купил!

И получается нет состава у человека, купившего, правонарушения.

Следовательно я за то что: поймали тебя с открученным прикладом (в ЛРО, на посту ДПС или просто с визитом домой пришли — есть ответственность) А если тебе сотрудники разбирают САМИ аппарат, откручивая приклад (на АКМе) нужно много чего снять, включая закисшую пистолетную рукоятку) — это уже никакого состава и полный бред с их стороны. Нужно оспаривать. И я думаю ко-то уже дошел до суда с блокиратором Сайги, просто молчит.
Но опять же в России живем. Молот не такие плохие ребята, чтоб заварить от вредности. Они так подстраховывают себя и нас.
С уважением

Ymka 28.08.2014 — 20:52

звиздить и давать показания тоже не надо, если догребуться сотрудники.

Titsen 31.08.2014 — 12:04

звиздить и давать показания

Это совсем разные вещи….

Ymka 31.08.2014 — 12:48

звиздЕть и звиздИть, да

Titsen 17.09.2014 — 08:38

тема умерла…..

sad 17.09.2014 — 11:46

V_k_p
Не помню дословно крим требования но суть в том что имеет ли оружие возможность выстрела при длине менее 800 мм
Если убрать каплю (разблокировать саморез) У вас получается разборная конструкция которая стреляет при длине менее 800 мм По этому скорее всего при ушлом инспекторе попандос гарантирован

простите, если с Сайги-12К снять приклад, она тоже будет стрелять
и никакой сварки там нет
выбивай штифт и снимай на здоровье

а некоторые, всем известные модели оружия, можно и без всяких переделок сделать стреляющими при длине менее 800
способы этого, тоже всем известны

imbitor 17.09.2014 — 20:49

а некоторые, всем известные модели оружия, можно и без всяких переделок сделать стреляющими при длине менее 800

Следовательно надо приводить примеры,например что Сайга 12кал со снятым прикладом и ручкой будет менее 800мм длиной и выстрелит не приченив вреда здоровью стреляющего,ну и т.д. по известным видам,их много поди? Знать бы хоть один в обороте на территории РФ?

sad 19.09.2014 — 09:55

imbitor
Следовательно надо приводить примеры,например что Сайга 12кал со снятым прикладом и ручкой будет менее 800мм длиной и выстрелит не приченив вреда здоровью стреляющего,ну и т.д. по известным видам,их много поди? Знать бы хоть один в обороте на территории РФ?

Сайга-12К со снятым прикладом выстрелит и не причинит вреда здоровью
так же, как 20К и 410К
от бедра с пистолетной рукоятки не стрелял, что ли?
хотя бы для прикола

остальные модели оружия вы бы знали, если бы интересовались
обсуждать такие темы с подробностями в интернетах не стоит
грубо говоря, это почти любое оружие с длиной в разложенном положении чуть больше 800 мм.

imbitor 19.09.2014 — 16:24

остальные модели оружия вы бы знали, если бы интересовались
обсуждать такие темы с подробностями в интернетах не стоит

С чего бы это,может быть сама эта тема незаконна? 😀
Ну так примеры в студию,что при снятом прикладе(складывающиеся приклады не обсуждаем там все однозначно)длинна составит менее 800мм!? Я тут в сейфе поковырялся,все длиннее 800мм если приклад снять,мелкан правда меньше,но там ножовкой орудовать надо а не винтики откручивать 😊136го нет правда,ясный пень что он будет меньше,ну так ведь по этому и обсуждаем почему винт прихвачен?

sad 19.09.2014 — 17:05

imbitor

коллега
я уже давно отошел от всяких обсуждений очевидных вещей в интернетах
и спорить я тоже уже давно устал

не представляю, как можно, читая Ганзу, не знать
что МР-133 со стволом 510 мм при замене приклада на штатную для длинной модели, пистолетку будет короче 800 мм в стреляющем состоянии
этого, самого распространенного помповика в России, достаточно для примера?
если нет, почитайте соответствующие разделы
найдете там ещё аналогичные примеры

imbitor 19.09.2014 — 17:55

не представляю, как можно, читая Ганзу, не знать
что МР-133 со стволом 510 мм при замене приклада на штатную для длинной модели, пистолетку будет короче 800 мм в стреляющем состоянии

Думаю Вы много чего не представляете 😊Вы давно отошли от обсуждений,а я от гладкоствольного оружия.К тому же помпы,меня особо никогда не интересовали.То что помпа Мр-133 со стволом 510мм 76 патронником и ствольной коробкой при замене приклада на ручку становится менее 800мм верится мало,лазить по разделу чего то выискивая-увольте.Поскольку утверждение факта происходит от вас,то в подтверждение слов корректно бы предоставить и ссылку на источник.А так просто слова уставшего от обсуждений человека. 😊

si1v3r 19.09.2014 — 19:29

imbitor
То что помпа Мр-133 со стволом 510мм 76 патронником и ствольной коробкой при замене приклада на ручку становится менее 800мм верится мало

Подтверждаю — короче. Пачка турков коротких при снятии приклада становится короче 800 мм — приходится пистолетную рукоятку доделывать — чтобы небольшой выступ был. С AR-15 что вепрь, что орсис, без проблем снимается приклад. А там длина 800мм с прикладом.

imbitor 19.09.2014 — 20:37

Подтверждаю — короче. Пачка турков коротких при снятии приклада становится короче 800 мм — приходится пистолетную рукоятку доделывать — чтобы небольшой выступ был.

Допустим,но тут опять же сертификат с наглядным внешним видом и «доделка»рукояти, лишь формально позволяет подогнать по 800мм,а если меньше чем в примере мр-133.Тут все на грани 223ук,как и замена приклада. Я уже приводил пример,что капля сварки фиксирует винт приклада на 136м и переводчик огня на огражданеном ППШ,это всего лишь капля металла.

Ymka 24.09.2014 — 15:31

Я Deni приглашал в тему.

Вопрос остается открытым. Похоже только конкретное разбирательство даст ответы.

Titsen 24.09.2014 — 17:36

Похоже только конкретное разбирательство даст ответы.

Судебное!

Кто первый?

Ymka 24.09.2014 — 22:48

*прячась под диван* Не знаю!

si1v3r 25.09.2014 — 10:45

imbitor
Допустим,но тут опять же сертификат с наглядным внешним видом и «доделка»рукояти, лишь формально позволяет подогнать по 800мм,а если меньше чем в примере мр-133.Тут все на грани 223ук,как и замена приклада.

Тем не менее: имеем в продаже достаточно много

V_k_p
разборная конструкция которая стреляет при длине менее 800 мм

Вобщем соблюдайте закон, который говорит о длине, а не о возможности разборки. Я тут кстати пообщался с секретарем суда одного из районов города миллионника. Так вот, дел по 222 мало, а что такое 223 он вообще с трудом вспомнил.

imbitor 25.09.2014 — 16:17

Тем не менее: имеем в продаже достаточно много

С сертификатами,из которых совершенно ясно что как выглядит и соответственно прикручено! Много это сколько?

Я тут кстати пообщался с секретарем суда одного из районов города миллионника.

Очень показательно!Порайонная статистика это ДА! 😀 Достаточно даже не уголовного преследования,а административки по этой теме,чтобы все нарезное в сейфе похерить!Неубедительно.Мдя.

AU-Ratnikov 25.09.2014 — 16:44

sad
никакой сварки там нет
выбивай штифт и снимай на здоровье

Здесь штифт тождественен сварке.

AU-Ratnikov 25.09.2014 — 16:46

imbitor
и выстрелит не приченив вреда здоровью стреляющего

Этот признак квалификационного значения НЕ имеет.
Выстрел для целей экспертизы можно делать при помощи тисков.

Ymka 26.09.2014 — 12:15

AU-Ratnikov

Этот признак квалификационного значения НЕ имеет.
Выстрел для целей экспертизы можно делать при помощи тисков.

ваша позиция какая? можно удалять сварку и ставить, например пластиковый нескладной приклад, или нельзя?

AU-Ratnikov 26.09.2014 — 01:10

Ymka
ваша позиция какая? можно удалять сварку и ставить, например пластиковый нескладной приклад, или нельзя?

Граница проходит по длине.
Для короче разрешенного. Можно. В мастерской имеющей лицензию. Самостоятельное удаление сварки — строго формально по закону — подпадает под ст.223.

Для длиннее — удалять сварку не запрещено.

mara2107 26.09.2014 — 02:00

а если иметь сварку и клевер ?

——————
когда воротимся мы в портленд …

complexxxx 29.09.2014 — 20:38

Очень много 136-х с завода купленных у людей сварки не имеют! При этом 99,9% купленных в магазинах ее имеют (сварку) пусть и условную каплю.
Вопрос: попадают ли купившие с завода 136-е под статью?
НЕТ, КОНЕЧНО!
Тогда вопрос: попадают ли под статью те, кто имея УМЫСЕЛ убрал сварку?
ДА! Но только если это умысел будет доказан в суде, что сварку убрали с целью смастерить «корткоствол»! А это — анриал 😊 Либо если человека приняли без приклада — тогда сам себе идиот и так и надо ему, ибо подставил всех остальных владельцев.
По части же установки альтернативных прикладов — в 21-м веке, ГЛУПО от этого отказываться:
1) оригинальный приклад длинный сильно и короче ОН МОЖЕТ БЫТЬ даже с точки зрения ЗоО
2) Он не регулируется по высоте
3) Форме, цвету
4) не гасит ОТДАЧУ.

Вывод: только неискушенный владелец 136-го не поменяет на нем приклад или же фанат полной аутентичности (как я, например).

AU-Ratnikov 29.09.2014 — 20:52

complexxxx
Либо если человека приняли без приклада — тогда сам себе идиот и так и надо ему

Чаще когда сам все правдиво рассказал.

complexxxx 29.09.2014 — 22:28

Добавлю: попасть куда либо ПРИЦЕЛЬНО БЕЗ приклада из АКМ — можно только супер-герою в Голливудском боевике, проверено в армии будучи ))) Потому — только с прикладом нужно стрелять по-хорошему и только с правильным, сток — ГОВНО редкое. Но я лично, мучаюсь, именно потому, что не хочу нарушать аутентичность и сварку убирать, которая, признаюсь, у меня есть к великому сожалению. От того и интерес к этой теме.

si1v3r 29.09.2014 — 22:36

AU-Ratnikov
Граница проходит по длине.
Для короче разрешенного. Можно. В мастерской имеющей лицензию. Самостоятельное удаление сварки — строго формально по закону — подпадает под ст.223.

А было же еще какое-то решение по 223 насчет баллистических свойств? Что если не изменились баллистические свойства, энергетика, длина в рамках закона — то и состава по 223 нет. Аппелирую к Вам, как к практикующему юристу. Сам не найду.

AU-Ratnikov 29.09.2014 — 23:29

si1v3r
Аппелирую к Вам, как к практикующему юристу.

Я практикую совершенно в иных отраслях законодательства, здесь пока я только еще учусь. 😊

Здесь нет никакой связи с баллистическими свойствами и/или энергетикой. Есть прямое однозначно понимаемое положение федерального закона:

Статья 6. Ограничения, устанавливаемые на оборот гражданского и служебного оружия

На территории Российской Федерации запрещаются:

1) оборот в качестве гражданского и служебного оружия:

огнестрельного длинноствольного оружия … … имеющего конструкцию, которая позволяет сделать его длину менее 800 мм и при этом не теряется возможность производства выстрела; …

Удаление сварки автоматически включает оружие в перечь запрещенного выводя его из под категории гражданского. Наличие сварки — формально — позволяет считать оружие не имеющим указанной конструкции.

dEretik 30.09.2014 — 07:19

si1v3r
А было же еще какое-то решение по 223 насчет баллистических свойств? Что если не изменились баллистические свойства, энергетика, длина в рамках закона — то и состава по 223 нет. Аппелирую к Вам, как к практикующему юристу. Сам не найду.

Были изменения в постановление ВС, предписано оценивать переделку в рамках соответствия законному порядку. На мой взгляд: удаление сварки не делает оружие короче предписанного — значит, предъявлять нечего.

Titsen 30.09.2014 — 09:06

На мой взгляд: удаление сварки не делает оружие короче предписанного — значит, предъявлять нечего.

А как же возможность СДЕЛАТЬ «короче предписанного»?!

На территории Российской Федерации запрещаются:

1) оборот в качестве гражданского и служебного оружия:

огнестрельного длинноствольного оружия … … имеющего конструкцию, которая позволяет сделать его длину менее 800 мм и при этом не теряется возможность производства выстрела; …

complexxxx 30.09.2014 — 11:24

dEretik
удаление сварки не делает оружие короче предписанного — значит, предъявлять нечего.

+1 отличная логика, все бы судьи ее придерживались и правоохранители еще.
А если дает (кто-то посчитает) возможность открутить приклад, то это — ГЛУПОСТЬ. Приклад и болгаркой срезать можно, что теперь? 😊

dEretik 30.09.2014 — 12:08

А как же возможность СДЕЛАТЬ «короче предписанного»?!

Так ведь написано как: — «имеющего конструкцию». Любое охотничье ружьё можно использовать без приклада. В зависимости от длинны ствола, многие ружья будут короче предписанного. Но чего не приходит никому в голову заливать эпоксидкой винты прикладов или сажать их на сварку. Потому как конструкция не предусматривает штатного уменьшения размера. Приклад прикручен. А на моём ВПО — 136 приклад складывается (рамка вбок). Это штатное (предусмотренное) изменение размера оружия, которое выводит его за разрешённые размеры. Такова конструкция. Поэтому стоит блокиратор (довольно гнилой конструкции, сломать который вероятность очень большая, именно из за непродуманности). Сварка на прикладе — это такая уступка, психологическая «фишка» для полудурков запретителей. Рудимент, следствие хоплофобской психологии (истерии). Для преодоления психологического барьера ответственных за ввод в оборот оружия. Удаление сварки — это переделка. По предписанию ВС переделка должна оцениваться согласно «нарушению установленного порядка» и » характеристик котором стало реально обладать»

Под незаконной переделкой как разновидностью изготовления огнестрельного оружия и его основных частей, огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему либо газовому оружию следует понимать изменение в нарушение установленного порядка их тактико-технических характеристик и свойств, при котором независимо от результатов такого изменения их поражающие свойства сохраняются (например, изменение их формы для имитации других предметов, переделка ствола огнестрельного гладкоствольного оружия под патрон к оружию с нарезным стволом, укорачивание ствола огнестрельного гладкоствольного оружия, в результате чего оно становится запрещенным к обороту, и т.д.).
При квалификации последующих незаконных действий с изготовленным (переделанным) оружием (боеприпасами) необходимо исходить из тактико-технических характеристик, которыми стало реально обладать изготовленное (переделанное) виновным оружие (боеприпасы), а не тех, которыми обладали предметы, подвергшиеся переделке.

Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/1352597/#ixzz3Emg1iUy0

AU-Ratnikov 30.09.2014 — 13:19

dEretik
Так ведь написано как: — «имеющего конструкцию».

Удаление сварки как раз и меняет конструкцию. С формально НЕ разборной на разборную.
Те кому охота искать приключения на собственную задницу могут считать как угодно иначе.

dEretik 30.09.2014 — 22:12

Удаление сварки как раз и меняет конструкцию. С формально НЕ разборной на разборную.

В законе ничего не сказано о разборности. В законе ничего не сказано о формальном изменении конструкции. В законе сказано об оружии, которое запрещено к обороту. В УК сказано о незаконной переделке. И без постановления ВС было ясно, что раз есть незаконная переделка, должна быть «переделка законная», проще — действия не попадающие под определение «незаконная переделка». ВС помог тугодумам ( но очень витиеватой формулировкой, что, по моему, имеет объяснение наглым самодурством власти, идущим поперёк всех разумных норм) и сообщил как следует оценивать переделку. Если не нарушаются запреты, выводящие оружие из оборота, переделка не считается незаконной, вне зависимости от исходного состояния (открытым остаётся вопрос ремонта основных частей). У нас несколько миллионов стволов, имеющих разборную конструкцию. Ибо делать цельное оружие может только индивид, желающий удивить планету. У нас есть несколько способов предотвращения откручивания болтиков и винтиков. Кернение, клей, фиксирование другим болтиком, шайбочки-гаечки… Ну решил некто сваркой винтик прилепить… Чтобы у сертификаторов и запретителей разум возмущённый (чистое следствие шлифовки мозга фуражками) успокоить, абсолютно не требующимся действием (но чрезвычайно наглядным для пеньков). Изменение конструкции крепления винтика не является незаконным, так как не нарушает запретов, писаных в законе. Приклад нельзя сложить, т.е совершить действие в рамках конструкции, а можно только отвинтить. Что само по себе изменение конструкции. Вот это изменение и будет оцениваться, коли нарушит требование закона. А требования не иметь разборности оружия — нет. Не додумались пока.

AU-Ratnikov 30.09.2014 — 22:15

dEretik
И без постановления ВС было ясно, что раз есть незаконная переделка, должна быть «переделка законная»

Глубоко ошибочное суждение.

dEretik 30.09.2014 — 22:31

Глубоко ошибочное суждение.

Наращивание приклада, а равно — уменьшение, это переделка конструкции. Докапываться до приклада, коли не нарушены нормы по длине оружия, может только конченный мудак. Наращивание приклада (вообще его изменение) — это законная переделка. Если не включать юридического дурака и не начинать придираться к словосочетаниям отрицая их «терминологичность». Действия не противоречащие установленному законному порядку не считаются незаконной переделкой. Конструкция оружия с винтом на сварке, равно с винтом без сварки — не противоречит установленным запретам. Возможность отвинтить приклад — это возможность изменить конструкцию. Когда будет изменение — тогда будет новая оценка. Конструкции, а не возможности конструкцию изменить. Иначе половину стволов надо поотбирать, пока полудурошное население России не воспользовалось возможностью снятия приклада, благодаря не приваренным винтам.

AU-Ratnikov 30.09.2014 — 23:30

dEretik
Наращивание приклада

Закону неизвестна такая терминология.
Недопустимо при толковании закона использовать кухонную терминологию. Бессмысленно.

AU-Ratnikov 30.09.2014 — 23:34

dEretik
Если не включать юридического дурака

Вы я вижу вообще не поняли мой пост 64.

Я о том, что если Закону известно что либо НЕ законное (например переделка или убийство) — совершенно не означает что одновременно имеется противоположное — законное. Такая логическая конструкция не допускается.

AU-Ratnikov 30.09.2014 — 23:38

dEretik
На мой взгляд: удаление сварки не делает оружие короче предписанного — значит, предъявлять нечего.

А при чем тут короче то?
Речь о другом идет идет.

dEretik 01.10.2014 — 12:02

Недопустимо при толковании закона использовать кухонную терминологию. Бессмысленно.

Это очередной «нырок» от темы. Отработанный. Когда сказать по существу нечего, начинаются формальные придирки НЕ ИМЕЮЩИЕ НИКАКОГО ВЛИЯНИЯ на разбор ситуации. Коли не нравится слово «наращивание» его можно заменить словом «переделка». Именно словом, а не термином. Поскольку закон оперирует и тем и этим. Но к этому слову понадобится прицеп из уточняющих слов, иначе будет не ясна суть СКАЗАННОГО СЛОВА. Был бы подходящий термин, я бы применил его. Но такого термина нет. Потому словоблудничать, прикрывая отсутствие аргументов по теме, можно только зарываясь в прописные юридические истины, НЕ ИМЕЮЩИЕ ОТНОШЕНИЯ к произнесённому.

По существу: конструкция оружия с приваренным винтом = конструкции оружия с винтом не приваренным. Равенство вытекает не из идентичности конструкции, а из требований закона к конструкциям. Ничего не нарушено, что выводит оружие из оборота. И ничего не нарушено, из требований к действиям по обороту оружия. Конструкция не позволяет совершить выстрел, уменьшая оружие меньше положенного. Приклад на месте и конструкция не позволяет уменьшить длину оружия в рамках самой конструкции. Снятие приклада — это уже другая конструкция оружия. Закон не запрещает иметь конструкцию, позволяющую изменять конструкцию. Закон запрещает иметь такую конструкцию, без изменения которой, в её рамках, можно сделать оружие длиной менее разрешённой, сохраняя при этом возможность выстрела. Опять вернусь к своему ВПО — 136. Сложен у него приклад, или разложен — это одна и та же конструкция. Только состояние оружия, в рамках одной конструкции — разное. По примеру автомобиля: первая скорость включена, или пятая — наплевать. Хоть нейтралка — конструкция автомобиля неизменна. Состояние меняется. Так вот мой ствол — он с блокиратором. Ибо конструкция такова, что без блокиратора он имел бы конструкцию, которая позволила бы стрельнуть не имея положенной длины. Вопрос разумности существования такого требования, оставляем за рамками, чтобы не трепать нервы оценкой законодательной пи.оросни. Конструкция ВПО с не приваренным винтом не позволит стрельнуть поперёк требований к длине. Если приклад снять — это конструкция без приклада. Другая конструкция. Можно, для наглядности, винт приварить. Без деревяшки. Закону похрену на сварку. Закону не похрену на длину.

dEretik 01.10.2014 — 12:16

AU-Ratnikov

Вы я вижу вообще не поняли мой пост 64.

Я о том, что если Закону известно что либо НЕ законное (например переделка или убийство) — совершенно не означает что одновременно имеется противоположное — законное. Такая логическая конструкция не допускается.

Вы, я вижу, не поняли мой пост. Поскольку логическая конструкция не допустима, словосочетание было взято в кавычки, и разъяснено, что действия по переделке бывают таковы, что закон не нарушают. Не попадают под определение «незаконная переделка». Убийство — это уже нарушение закона. Если бы нарушением была «переделка», то логично, что законной «переделки» не было бы… Как термина. А как слово или словосочетание — была бы. В порядке общей лексики. Равно как и «убийство». Коли этим термином оперировать в УК — это всегда нарушение. А коли в порядке общей лексики, то можно убить самообороняясь. А по терминологии закона это — причинение вреда в рамках необходимой обороны.
Уже, наверное, в десятый раз (а может и более) говорю: на форуме юристов, говорите юридическим языком. На оружейном форуме — человеческим. Что не отменяет юридической оценки. Просто изложение другое.

dEretik 01.10.2014 — 12:44

А при чем тут короче то?
Речь о другом идет идет.

При том, что про «короче» надо смотреть в контексте того поста, в котором это написано. Речь идёт о том, что удаление сварки, будет расценено как нарушение закона? Или не будет? Это изменение конструкции. Запрещает ли закон изменять конструкцию? Нет. Не запрещает. Закон запрещает оборот оружия с определёнными ТТХ. УК наказывает за незаконную переделку. А ВС уточняет, что незаконной переделкой (разновидность изготовления) будет такое изменение конструкции ( совокупность ТТХ), которое совершено в нарушение установленного порядка. Над этим «установленным порядком» можно было бы долго «зависать» в раздумьях и спорить до усрачки… Если бы в скобках не давалось пояснение: (например, изменение их формы для имитации других предметов, переделка ствола огнестрельного гладкоствольного оружия под патрон к оружию с нарезным стволом, укорачивание ствола огнестрельного гладкоствольного оружия, в результате чего ОНО СТАНОВИТСЯ ЗАПРЕЩЁННЫМ к обороту, и Т.Д.).

Особое внимание на «… и Т.Д.» Это совсем не то, что «и Т.П.» Так далее — значит так, что оно становится запрещённым к обороту. Удаляя сварку — ТТХ меняют так — что ничего противозаконного, ничего из того, что запрещает оружие к обороту, не совершают. Предъявить «незаконную переделку» невозможно ни по ТТХ, ни по нарушению запрета на какие то действия (типа ремонта основных частей). А на нет — и суда нет. УК пролетает. И ФЗ про способы закрепления винтов молчит. Разговор ни о чём.

AU-Ratnikov 01.10.2014 — 01:07

dEretik
Это очередной «нырок» от темы. Отработанный. Когда сказать по существу

Я не собираюсь ломать голову пытаясь уловить смысл в Ваших «портянках».
Пишите по делу, без словоблудия к делу не относящегося.

dEretik
Вы, я вижу, не поняли мой пост. Поскольку логическая конструкция не допустима, словосочетание было взято в кавычки, и разъяснено, что действия по переделке бывают таковы, что закон не нарушают. Не попадают под определение «незаконная переделка». Убийство — это уже нарушение закона. Если бы нарушением была «переделка», то логично, что законной «переделки» не было бы… Как термина. А как слово или словосочетание — была бы. В порядке общей лексики. Равно как и «убийство». Коли этим термином оперировать в УК — это всегда нарушение. А коли в порядке общей лексики, то можно убить самообороняясь. А по терминологии закона это — причинение вреда в рамках необходимой обороны.
Уже, наверное, в десятый раз (а может и более) говорю: на форуме юристов, говорите юридическим языком. На оружейном форуме — человеческим. Что не отменяет юридической оценки. Просто изложение другое.

Весь пост — словоблудие, уж извините.

AU-Ratnikov 01.10.2014 — 01:11

dEretik
Удаляя сварку — ТТХ меняют так — что ничего противозаконного, ничего из того, что запрещает оружие к обороту, не совершают. Предъявить «незаконную переделку» невозможно ни по ТТХ, ни по нарушению запрета на какие то действия (типа ремонта основных частей). А на нет — и суда нет. УК пролетает.

Сколько ж я насмотрелся подследственных за свою жизнь которые тоже вот эдак вот про законы рассуждали …

dEretik 01.10.2014 — 01:56

Сколько ж я насмотрелся подследственных за свою жизнь которые тоже вот эдак вот про законы рассуждали …

Это словоблудие. В одном из субъектов наштрафовали (и наотбирали оружия) у тысячи человек. Двое решили судиться, по транспортировке, которую равняли с охотой. Двое отбились, а тысяча, рассуждая как и те двое, утёрлись. Ну и что? У меня реальный пример угрозы (родственнику моего сослуживца) уголовным преследованием за гладкоствольную одностволку. Родственник «замял» дело (способ не указывал, но он подразумевался), а сослуживец задолбал меня обвинениями в некомпетенции, хотя я ему постановление ВС в нос совал. Ну и что? Мне плевать на рассуждающих подследственных, когда есть конкретные строчки постановления ВС.

Весь пост — словоблудие, уж извините.

Да ладно с извинениями… По любому ещё раз десять будете соскакивать на то, что человеческой речью нельзя рассуждать про закон, а я ещё раз десять буду печатать, что это отговорка АБСОЛЮТНО пуста, поскольку речь именно по теме, но не профессиональным сленгом. Это фишка с терминологией отработана у многих, и никто от неё не откажется, поскольку лучше всё равно ничего не придумать (своеобразный «сам дурак»).

AU-Ratnikov 01.10.2014 — 02:38

dEretik
Это словоблудие. В одном из субъектов наштрафовали (и наотбирали оружия) у тысячи человек. Двое решили судиться, по транспортировке, которую равняли с охотой. Двое отбились, а тысяча, рассуждая как и те двое, утёрлись. Ну и что? У меня реальный пример угрозы (родственнику моего сослуживца) уголовным преследованием за гладкоствольную одностволку. Родственник «замял» дело (способ не указывал, но он подразумевался), а сослуживец задолбал меня обвинениями в некомпетенции, хотя я ему постановление ВС в нос совал. Ну и что? Мне плевать на рассуждающих подследственных, когда есть конкретные строчки постановления ВС.

Это реальность.
Доказывать несколько лет свою — возможно что и правоту по судам — на любителя. И хорошо если с условным сроком.

AU-Ratnikov 01.10.2014 — 02:42

dEretik
По любому ещё раз десять будете соскакивать на то, что человеческой речью нельзя рассуждать про закон, а я ещё раз десять буду печатать, что это отговорка АБСОЛЮТНО пуста, поскольку речь именно по теме, но не профессиональным сленгом. Это фишка с терминологией отработана у многих, и никто от неё не откажется, поскольку лучше всё равно ничего не придумать

Я буду стараться отказываться участвовать в серьезном разговоре обсуждать правовые нормы иными словами вместо строгих терминов.

AU-Ratnikov 01.10.2014 — 02:52

dEretik
Наращивание приклада (вообще его изменение) — это законная переделка. Если не включать юридического дурака

Если не включать дурака 😛 … изменения приклада или замена его — если это не противоречит запретам ЗоО о которых разговор — просто вообще НЕ ПЕРЕДЕЛКА оружия!

Titsen 01.10.2014 — 20:16

Ля-ля-ля….

Ваша перебранка, ГОСПОДА, не по делу!

А как же быть с этим:

На территории Российской Федерации запрещаются:

1) оборот в качестве гражданского и служебного оружия:

огнестрельного длинноствольного оружия … … имеющего конструкцию, которая позволяет сделать его длину менее 800 мм и при этом не теряется возможность производства выстрела; …

Удалив сварку я ставлю складной приклад и стреляю со сложенным прикладом! А когда надо раскладываю… Или без приклада вообще…

Т.е.,удалив сварку, я ИЗМЕНИЛ КОНСТРУКЦИЮ ВПО-136, УКАЗАННУЮ В СЕРТИФМКАТЕ и в результвте «ПОИМЕЛ» (ЗАИМЕЛ) конструкцию

которая позволяет сделать его (ОРУЖИЯ) длину менее 800 мм и при этом не теряется возможность производства выстрела

…

О чём Вы, ГОСПОДА, спорите?

Придёт БОЛЬШОЙ ДЯДЯ ИЗ КОНТОРЫ и припаяет вместо сварки что-нибудь другое и очень нехорошее.

Мы же в России живем!

Какие там решения ВС?

Никто на них и смотреть не будет!!!!!!

AU-Ratnikov 01.10.2014 — 20:55

Titsen
Удалив сварку я ставлю складной приклад и стреляю со сложенным прикладом! А когда надо раскладываю… Или без приклада вообще…

Т.е.,удалив сварку, я ИЗМЕНИЛ КОНСТРУКЦИЮ ВПО-136, УКАЗАННУЮ В СЕРТИФМКАТЕ и в результвте «ПОИМЕЛ» (ЗАИМЕЛ) конструкцию

цитата: которая позволяет сделать его (ОРУЖИЯ) длину менее 800 мм и при этом не теряется возможность производства выстрела

Я устал именно это повторять.
Не понимают.
Или не хотят.

Морзе 01.10.2014 — 21:01

За установку боковой планки получается расстрел по количеству заклёпок?

AU-Ratnikov 01.10.2014 — 21:09

Морзе
За установку боковой планки получается расстрел по количеству заклёпок?

Образцовый вопрос.
Что за планка такая, куда ее установили, что за заклепки … не к ядреной бомбе приклепали надеюсь?

Морзе 01.10.2014 — 22:14

Обычная планка ставится сбоку…

а иногда её приваривают, в сертификате её нет.
Пост я с иронией писал, получается все действия это вмешательство.

Стрелка на фото ничего не значит, случайное фото с ганзы.

Lis-biker 01.10.2014 — 22:40

при сложенном прикладе, стоит блокиратор, не позволяющий вести стрельбу ( точнее снять с предохранителя при сложенном прикладе нельзя) есть возможность снять приклад, и поставить без видимых конструктивный изменений ( при отсутствии прикладе блокиратор не работает сохраняеться возможность стрельбы)
в корпус пламегасителя на заводе ставят штифт, который не даёт его откручивать. с прикладом всё просто и понятно, однозначно нарушение закона, а со штифтом? если он скажем так внезапно выпал, как бывает у многих на ганзе, нужно ли срочно тащить апарат в ремонт, для установки его на место, или же можно спокойно откручивать и ставить другие пламягасители, вот собственно в этом и вопрос насколько это законно, не является ли это «внесением конструктивных изменений» со всеми вытекающими… на чертеже, в паспорте карабина, штифта нет.

dEretik 01.10.2014 — 22:41

Т.е.,удалив сварку, я ИЗМЕНИЛ КОНСТРУКЦИЮ ВПО-136, УКАЗАННУЮ В СЕРТИФМКАТЕ и в результвте «ПОИМЕЛ» (ЗАИМЕЛ) конструкцию

цитата: которая позволяет сделать его (ОРУЖИЯ) длину менее 800 мм и при этом не теряется возможность производства выстрела

Я устал именно это повторять.
Не понимают.
Или не хотят.

А я устал повторять, что не надо путать х.й с пальцем. Удалив сварку изменили конструкцию на такую, которая не позволяет сделать длину оружия менее 800 мм. От того что сварка крепит винт, или не крепит, конструкция не позволяет сделать оружие менее 800 мм. Точно так же как и любое охотничье ружьё, с не заваренным винтом, имеет конструкцию стреляющую только при длине более 800 мм. А вот если приклад сняли — тогда изменили конструкцию на недопустимую. На короткую. Устал повторять, что ВПО со складывающимся прикладом, имеет конструкцию, которая без блокиратора, позволяет стрелять при длине менее 800 мм. Потому установили блокиратор. И конструкция стала не позволяющей стрелять в сложенном виде. Блокиратор можно снять (демонтировать), тогда это будет новая конструкция. Незаконная переделка. Отбив сварку, мы не нарушили конструкцию на недопустимую. Возможность изменить конструкцию, и возможность выстрела при изменённой конструкции — это вещи разные. Это уже раз третий повторяю. Как ещё объяснять? Ну отбей сварку, да попробуй выстрелить, не меняя конструкции с отбитой сваркой, да так чтобы длина была меньше положенного… Как была длина со сваркой, так она и осталась. Появилась возможность, только не выстрела с короткого оружия. А появилась возможность дальнейшего изменения конструкции. Где это запрещено? Любое оружие имеет такую особенность. Его можно изменить (переделать). Ну и что? Переделка будет незаконной только в случае появления конструкции выводящей оружие из оборота. Только в случае возможности (в нашем случае) стрельбы с длиной менее 800 мм. Разве отбитая сварка уменьшает приклад? Разве карабин стал меньше положенного? Разве наказывают за возможность изменить конструкцию? Наказывают, за уже изменённую конструкцию, позволяющую сделать выстрел из короткого оружия. Карабин без приваренного винта стал короче? Как он был так он и остался — длинный. А чтобы он стал коротким, надо ещё раз изменить конструкцию, надо ещё раз переделать.
Сколько ещё кругов надо повторить, чтобы научились отличать конструкции? По Вашему мнению, любое оружие, у которого винт не приварен и стволы короткие, имеет конструкцию позволяющую произвести выстрел для длине менее 800 мм? Тогда чего эти сотни тысяч стволов не изымают из оборота? А вот складной ВПО со сломанным блокиратором изымут быстро. Несмотря на то, что в сложенном состоянии это «нормальное» оружие. Но его конструкция такова, что безо всякой ПЕРЕДЕЛКИ, он может стрелять в коротком виде (без блокиратора). А без сварки — не может он так стрелять. Конструкция не позволяет. Прикручен приклад. И хрен его сложишь. А открутить — значит конструктивно изменить. И сварка не при чём. Причём — переделка заключающаяся в откручивании приклада.

dEretik 01.10.2014 — 23:12

а иногда её приваривают, в сертификате её нет.

Если следовать марсианской логике запретителей, то установленная планка изменяет конструкцию на таковую, что позволяет устанавливать военный ночной прицел. А это запрещено. Значит это изменение — незаконная переделка. Это полная аналогия подмены понятия «конструкция» на понятие «возможность изменения конструкции». Раз сварку отбили — значит получили возможность открутить винт и снять приклад. И за эту возможность надо наказать (!!??). Хотя в реале должны оценивать не возможность, а саму конструкцию. Не предполагаемую возможную переделку, а фактический продукт на данный момент времени и возможность выстрела при сохранении данной конструкции, т.е. данного варианта оружия без дальнейшей переделки (предполагаемой). Конструкция ВПО складного — безо всякой переделки, уменьшает оружие, и удлиняет. Складывает и раскладывает. Конструкция обычного ВПО, хоть со сваркой, хоть без — не позволяет изменять размеры, без изменения самой конструкции. С какого хрена должны докапываются и предъявлять за то, что не сделано? А не сделано следующее: требования к оружию не нарушены. Конструкция не коротка. Когда её укоротят — это будет другая конструкция. Ибо это возможно только в результате переделки. Вот следующая переделка — выведет оружие из оборота. А сварка, или её отсутствие, никак (в данном случае) требования закона не нарушают. А если нарушают (это так, в порядке бреда), то любое оружие у которого не заварен винт, и которое при откручивании приклада короче 800 мм — должно быть изъято и выведено из оборота.

AU-Ratnikov 01.10.2014 — 23:39

Gegemon_17
Тогда будем думать.

Мое дело сказать как оно строго по закону.
Ну а дальше в нашей стране каждый ССЗБ.
Что до МВД то у них для плановых показателей пока что более простых нарушений больше чем, а перевыполнять план им ни к чему, это как заповедник какой получается — нарушителей закона.

dEretik 01.10.2014 — 23:47

Мое дело сказать как оно строго по закону.

Строго по закону — наказывают за незаконную переделку. Как её понимать, строго по закону, пояснил ВС. МВД план будет делать наплевав на любой закон, пока им по фуражке не треснут. Потому массовость и неотвратимость плевков в закон, им не выгодна. Они будут плевать осторожно, стараясь не провоцировать массового возмущения. Пусть каждый ССЗБ оценивает свою решительность треснуть плюющим по губам. Кому то лучше и не связываться.

AU-Ratnikov 01.10.2014 — 23:56

dEretik
Как её понимать, строго по закону, пояснил ВС.

Вот именно, только Вы почему то видите в его пояснении то чего там нет.

Koss34 01.10.2014 — 23:56

По теме на 1000% разделяю мнение комрада dEretik, и считаю приведенные им аргументы исчерпывающими.
Так же хочу подбросить немного усложненную задачку сторонам дискуссии. А какова будит правовая оценка удалению заглушки 3-й оси на ВПО-136?! Интересно почитать.

AU-Ratnikov 01.10.2014 — 23:58

dEretik
МВД план будет делать наплевав на любой закон, пока им по фуражке не треснут. Потому массовость и неотвратимость плевков в закон, им не выгодна. Они будут плевать осторожно, стараясь не провоцировать массового возмущения.

У них как и практически везде принцип тока идущего по пути наименьшего сопротивления, где проще там план и верстают.

dEretik 02.10.2014 — 12:21

Вот именно, только Вы почему то видите в его пояснении то чего там нет.

Это Вы, почему то, не желаете видеть то, что там есть. И не можете объяснить, почему считаете, что укорачивание приклада методом отпиливания — не является нарушением закона, в случае если длина оружия более 800 мм. Это АНАЛОГИЯ. Причём ПОЛНАЯ, относительно сварки. Даже закон аналогии допускает применять, а как метод объяснения, как метод разрушения неких психологических барьеров, аналогия очень действенный инструмент. Отпилить приклад, и отбить сварку (именно в этом примере) — это одно и тоже. А вот в другом случае, где сварка фиксирует механизм складывания — её отбивать нельзя. Ибо тогда появляется складная конструкция, которая без дальнейшей переделки, позволит произвести выстрелы из оружия менее 800 мм. Всё по фэн шую..т.е. по постановлению ВС — изменение в нарушение установленного порядка их ТТХ. То, что запрещено к обороту, то нарушает установленный порядок (частность нашего случая). Отбитая сварка не делает конструкцию запрещённой. Нет выстрела при «неправильных» ТТХ. И «неправильных» ТТХ в такой конструкции нет, длина полностью соответствует закону.

dEretik 02.10.2014 — 12:46

А какова будит правовая оценка удалению заглушки 3-й оси на ВПО-136?!

Это вопрос более мутный. В этой теме оговаривался про ремонт основных частей (пост 63). Ремонт — это восстановление утраченных свойств. Заглушка предохраняет от восстановления определённых функций. Однозначности, конечно нет. Но вполне возможна расценка таких действий, как ремонта. Но по этому случаю не думал, может и другие варианты есть.

AU-Ratnikov 02.10.2014 — 01:26

dEretik
Это АНАЛОГИЯ.

Аналогии в уголовном праве — ЗАПРЕЩЕНЫ.

complexxxx 02.10.2014 — 10:04

dEretik
Это Вы, почему то, не желаете видеть то, что там есть. И не можете объяснить, почему считаете, что укорачивание приклада методом отпиливания — не является нарушением закона, в случае если длина оружия более 800 мм. Это АНАЛОГИЯ. Причём ПОЛНАЯ, относительно сварки. Даже закон аналогии допускает применять, а как метод объяснения, как метод разрушения неких психологических барьеров, аналогия очень действенный инструмент. Отпилить приклад, и отбить сварку (именно в этом примере) — это одно и тоже. А вот в другом случае, где сварка фиксирует механизм складывания — её отбивать нельзя. Ибо тогда появляется складная конструкция, которая без дальнейшей переделки, позволит произвести выстрелы из оружия менее 800 мм.

Сколько читаю ганзу, не перестаю удивляться тому как КАЖДЫЙ КУЛИК ХВАЛИТ СВОЕ БОЛОТО 😊

Вот есть у человека ВПО 133/136 — он хочет поменять приклад с каплей сварки и дошел даже до постановлений ВС.
Я его — понимаю. И даже соглашаюсь с его логикой и точкой зрения (отчасти), ведь убранная сварка никак не влияет на ОТСУТСТВИЕ ПРИКЛАДА. Мало ли что кто может подумать и заподозрить??!
Приклад на месте, длинна соблюдена. ТОЧКА.
У Ратникова — нет такого аФФтомата, он и пугает, чтоб ни-ни.
Но дальше автор процитированного мной куска его же сообщения пишет, что сварку на складном прикладе удалять НИЗЗЯ! От оно каГ, оказывается? 😊 Ну, и логика! А почему нельзя-то? 😊 А если приклад складывать никто (владелец) не собирается? Ведь чтоб его сложить, нужно сначала отжать кнопку фиксатора, т.е. произвести ДЕЙСТВИЕ, это как Вам снять открутив отверткой свое «весло» деревянное — т.е. тоже действие произвести, приложив мускульную силу. Так что Вы уж определитесь на каком Вы берегу, а то некрасиво получается.
Себя, значит, выгораживаете, а остальных — топите. Ай-яй-яй… 😊

П.С. мое мнение такое: написано в паспорте оружия, что приварено что-то — изволь не трогать. Не написано, оружие ПРИ ОСМОТРЕ СП имеет нужную по ЗоО длину — давай до свидания(с)

Морзе 02.10.2014 — 10:51

Мне кажется что данная сварка просто желание завода увеличить продажи складных версий которые имеют цену в разы выше.
Будет забавно когда КС разрешат то 500 и 800 будет ещё долго табу, сажать будут владельцев КС за то что у них в сайге блокиратор сломался…

complexxxx 02.10.2014 — 11:38

Морзе
Мне кажется что данная сварка просто желание завода увеличить продажи складных версий которые имеют цену в разы выше.

Не, не так: они приваривают для сертификации! А потом ссут отступить от сертифицированного образца. Ибо там на бабки все завязано хорошие. И терять юрикам много больше придется.

Lis-biker 02.10.2014 — 12:10

хм.. вон на сайге штифт из приклада можно вытащить, и стрелять без приклада она будет ( только покой оно надо непонятно ) там элемент в поворотной петле не приварен, вообще никаких следов не будет, вот со штифтом в пламегасе непонятно, в паспорте карабина его нет..

Koss34 02.10.2014 — 13:58

complexxxx
они приваривают для сертификации! А потом ссут отступить от сертифицированного образца

При закзе с молота приезжают карабины без сварки.

AU-Ratnikov 02.10.2014 — 14:39

complexxxx
Не, не так: они приваривают для сертификации!

😊 Должны приваривать, ну а приваривают или не приваривают — это как Бог на душу, не немцы небось. 😊

AU-Ratnikov 02.10.2014 — 14:46

complexxxx
У Ратникова — нет такого аФФтомата, он и пугает, чтоб ни-ни.

Я никого не пугаю. Лично мне глубоко фиолетовы те кто ССЗБ.

complexxxx
мое мнение такое: написано в паспорте оружия, что приварено что-то — изволь не трогать. Не написано, оружие ПРИ ОСМОТРЕ СП имеет нужную по ЗоО длину — давай до свидания(с)

Суд будет руководствоваться законом, а мнения в суде вообще не используются.

complexxxx 02.10.2014 — 16:06

AU-Ratnikov

Суд будет руководствоваться законом, а мнения в суде вообще не используются.

это вам так кажется! будь оно так — пусек на 15 суток максимум бы закрыли…

Lis-biker 02.10.2014 — 16:10

пуськам я бы вообще лет 15 дал бы. (потому это было явне не простое хулиганство, там целый букет разнообразной фигни, общество к уродам слишком терпимое, раньше бы их тупо на костре сожгли )
тут вопрос в том что именно является переделкой, и какое основание ( по закону ) так считать, на месте ТС я бы заменил приклад, и приварил бы болт по новой, дабы не думалась чаво. а до суда наверняка экспертиза будет, так тут вопрос что она скажет, у юристов наверняка есть эксперты знакомые, было бы неплохо проконсультироваться у них.

dEretik 02.10.2014 — 17:24

complexxxx

Сколько читаю ганзу, не перестаю удивляться тому как КАЖДЫЙ КУЛИК ХВАЛИТ СВОЕ БОЛОТО 😊

Вот есть у человека ВПО 133/136 — он хочет поменять приклад с каплей сварки и дошел даже до постановлений ВС.
Я его — понимаю. И даже соглашаюсь с его логикой и точкой зрения (отчасти), ведь убранная сварка никак не влияет на ОТСУТСТВИЕ ПРИКЛАДА. Мало ли что кто может подумать и заподозрить??!
Приклад на месте, длинна соблюдена. ТОЧКА.
У Ратникова — нет такого аФФтомата, он и пугает, чтоб ни-ни.
Но дальше автор процитированного мной куска его же сообщения пишет, что сварку на складном прикладе удалять НИЗЗЯ! От оно каГ, оказывается? 😊 Ну, и логика! А почему нельзя-то? 😊 А если приклад складывать никто (владелец) не собирается? Ведь чтоб его сложить, нужно сначала отжать кнопку фиксатора, т.е. произвести ДЕЙСТВИЕ, это как Вам снять открутив отверткой свое «весло» деревянное — т.е. тоже действие произвести, приложив мускульную силу. Так что Вы уж определитесь на каком Вы берегу, а то некрасиво получается.
Себя, значит, выгораживаете, а остальных — топите. Ай-яй-яй… 😊

П.С. мое мнение такое: написано в паспорте оружия, что приварено что-то — изволь не трогать. Не написано, оружие ПРИ ОСМОТРЕ СП имеет нужную по ЗоО длину — давай до свидания(с)

Начнём с конца. У меня в паспорте на ИЖ-94 про приклад написано: орех, бук. Мне за переустановленную берёзу срок получать?
Непонимание подхода к оценке законности возникает от непонимания конструкции. Я вот сейчас пишу с планшета, к которому пристёгнута док-станция. Могу её отстегнуть и печатать с экрана. Такова конструкция. Никакой переделки в отстёгивании нет. Конструкция такова, что позволяет без внесения изменений (переделок) изменять состояние планшета. Возьмём ноутбук… Если какой то умелец оторвёт экран от корпуса, воткнёт сенсор, приладит механизм крепления и т.п. — то это будет новая конструкция ноутбука. Это будет переделка. То, что не было предусмотрено предыдущей конструкцией. Я, нажимая кнопочку и отстёгивая станцию, получаю две части аппарата, без переделки. А умелец, на стадии творчества, откручивая экран — переделывает конструкцию. Мой ВПО — 136 имеет складную конструкцию. При которой выстрел в сложенном состоянии невозможен. ВПО нескладной с приваренным винтом — имеет конструкцию не позволяющую выстрелить с длиной менее положенной. ВПО нескладной без приваренного винта — имеет конструкцию не позволяющую сделать выстрел с длиной менее положенной. Произошла переделка — сварку сбили — конструкция поменялась. Но нарушения требования закона к ТТХ оружия — нет. Сейчас выпустили аппарат на базе пистолета-пулемёта (не придирайтесь к терминологии) «Кедр». У него сваркой заблокирован механизм складывания. Если эту сварку ликвидировать, то это будет изменение конструкции. Блокиратора нет. Конструкция получится складной. Т.е. укорачивание оружия станет возможным в рамках данной (полученной после переделки) конструкции, без последующих переделок. Возможность выстрела сохранится. Будет нарушено требование закона к ТТХ оружия, к минимальной длине при которой возможен выстрел.
Это не моя любовь к своему складничку, а требование закона и система оценки переделок. Если ТТХ не будут соответствовать требованию закона, т.е. конструкция не будет соответствовать закону — то получается «незаконная переделка». Действие по удалению сварки ведёт к разным оценкам получившихся конструкций.

dEretik 02.10.2014 — 17:53

AU-Ratnikov

Аналогии в уголовном праве — ЗАПРЕЩЕНЫ.

А кто про уголовное право говорил? Сказано было про закон без конкретизации. Смысла говорить про гражданское право нет никакого, смысл — в объяснении приёма обоснования. Аналогия применена к техническому действию по изменению конструкции.

dEretik 02.10.2014 — 17:57

что в ваших постах означают буквы » ССЗБ «?

По смыслу — субъект который сам виноват в возникающих проблемах.

dEretik 02.10.2014 — 19:50

Gegemon_17

Не вижу здесь никакого ССЗБ. Но мой вопрос коллеге AU-Ratnikov был адресован. Как участнику дискусии…

Ну изви-и-н-и-ите… Вот так всегда: хочешь блеснуть познанием, обязательно одёрнут… Ратников, кстати, даст сухую расшифровку: — «сам себе злобный Буратино»; и откажется толковать смысл выражения, свалив всё на Конституционный Суд.

complexxxx 02.10.2014 — 21:43

AU-Ratnikov

Аналогии в уголовном праве — ЗАПРЕЩЕНЫ.

Это — верно, иначе был бы произвол.
Диспозиция должна быт чОткой в УП 😊

А вот в гражданском праве — пожалуйста 😊

complexxxx 02.10.2014 — 21:51

Lis-biker
пуськам я бы вообще лет 15 дал бы. (потому это было явне не простое хулиганство, там целый букет разнообразной фигни, общество к уродам слишком терпимое, раньше бы их тупо на костре сожгли )
тут вопрос в том что именно является переделкой, и какое основание ( по закону ) так считать, на месте ТС я бы заменил приклад, и приварил бы болт по новой, дабы не думалась чаво. а до суда наверняка экспертиза будет, так тут вопрос что она скажет, у юристов наверняка есть эксперты знакомые, было бы неплохо проконсультироваться у них.

1) Злой ВЫ! Ну нет ума у девок, нарушили общественный порядок (15 суток), может даже в душу плюнули кому-то из верующих (мне вот плевок, скорее материальное состояние патриарха и его прошлое и настоящее, чем пара идиоток, которые РЕАЛЬНО не заслужили такого обращения ИМХО) но это не по теме, ладно…

2) Есть знакомые эксперты в ЭКЦ МВД, сказали, что как вопрос поставят — так и будет 😊
Оплачивает их работу — ГОСУДАРСТВО, только в рамках уголовных дел (НЕ гражданских) и в 90% это баллистика или кустарные поделки не от хорошей жизни пЫонеров и кому лицензию не дали, а такого рода экспертизы — 0,000001% 😛

complexxxx 02.10.2014 — 21:56

Koss34
При закзе с молота приезжают карабины без сварки.

Это вопрос — дискуссионный 😊
Вам — прислали, мне — отказали такой выслать и после просьбы НАСТОЯТЕЛЬНОЙ, даже общаться по почте прекратили (что я не так им сделал? 😊 ), Иноземцу вон, в ормаг такие прислали, не заваренные, утверждает. Не разберешь.

Koss34 02.10.2014 — 22:26

complexxxx

Это вопрос — дискуссионный 😊
Вам — прислали, мне — отказали такой выслать и после просьбы НАСТОЯТЕЛЬНОЙ, даже общаться по почте прекратили (что я не так им сделал? 😊 ), Иноземцу вон, в ормаг такие прислали, не заваренные, утверждает. Не разберешь.

Даже не знаю что и сказать. При заказе в очередной раз одному из товарищей решили проэксперементировать и написали в заявке на ряду с пожеланиями и не приваркой винта приклада, просьбу не спиливать зуб автоспуска на ЗР. На следующий день звонок с молота (никогда в другие заказы такого не было), и говорят значит что в заказе есть одно пожелание которое выполнить не смогут (угадайте какое😂😂 😛 и надо ли в таком случае исполнять заказ? Говорю ну не можете и ладно, а что с остальными пожеланиями? Да без проблем! Так что не могу понять как Вам отказали, не однократно (5шт) заказывали все без проблем. Еще 2 карабина в пути как приедут могу маякнуть. 😛

dEretik 02.10.2014 — 23:22

Касательно вас — примите мои извинения, если вас задел чем то.

Никаких проблем, это шутка.

AU-Ratnikov 02.10.2014 — 23:44

complexxxx
это вам так кажется! будь оно так — пусек на 15 суток максимум бы закрыли…

😊 Пуськи … я как то совершенно не интересовался нюансами что там у них и как … в советское время их бы по ст.206 закрыли на счет раз, а нынче гуманизьм … 😊 Дело Пусек стало эксклюзивным, проявились проблемы из того что напороли в законодательстве в экстазе развалившие СССР деятели …
Сумели таки закрыть ну и славно имхо.

AU-Ratnikov 02.10.2014 — 23:59

Gegemon_17
Верно. Что инкриминируют? По вашему мнению, коллега?

P.S. Поясните, пожалуйста, что в ваших постах означают буквы » ССЗБ «? Я с села, и недопонимаю ваших аббревиатур.

Подлежит выяснению причина отсутствия сварки на том болте/штифте. Одно дело если удается ДОКАЗАТЬ что она сделана именно самим владельцем и другое если забыли на заводе или сделана неустановленным лицом.
Если доказано (тем или иным образом) авторство удаления сварки самим владельцем — ему подлежит предъявить незаконную переделку ст.223.
Если авторство удаления сварки самим владельцем не доказано и на это время тот же болт/штифт не заварен — оружие является запрещенным к обороту, вина же владельца отсутствует, потому владелец отделывается геморроем психики и лишением данного оружия. Еще один вариант когда в наличии имеется оружие с однозначно неродным прикладом, владелец его не менялся, а болт/штифт заварен — якобы так и было. Здесь имхо — лотерея. Суд может как счесть доказанным авторство переделки и виновность по ст.223 владельца по косвенным так и не счесть.

ССЗБ выше раскрыл dEretik, это широко применяемая на Ганзе аббревиатура.
Я здесь о том что искать приключения на свою 5-ю точку — дело на любителя, не вижу никаких проблем сделать все тоже как положено через мастерскую избежал возможность любого геморроя.

AU-Ratnikov 03.10.2014 — 12:07

dEretik
Сейчас выпустили аппарат на базе пистолета-пулемёта (не придирайтесь к терминологии) «Кедр». У него сваркой заблокирован механизм складывания. Если эту сварку ликвидировать, то это будет изменение конструкции. Блокиратора нет. Конструкция получится складной. Т.е. укорачивание оружия станет возможным в рамках данной (полученной после переделки) конструкции, без последующих переделок. Возможность выстрела сохранится. Будет нарушено требование закона к ТТХ оружия, к минимальной длине при которой возможен выстрел.
Это не моя любовь к своему складничку, а требование закона и система оценки переделок. Если ТТХ не будут соответствовать требованию закона, т.е. конструкция не будет соответствовать закону — то получается «незаконная переделка». Действие по удалению сварки ведёт к разным оценкам получившихся конструкций.

Я собственно именно о том же.
Важно понимать что моментом нарушения ст.223 (не для всех подряд, а для указанных случаев когда это оружие после удаления сварки со снятым или установленным иным прикладом не вписывается в требования закона) является момент удаления сварки, вне зависимости будет далее установлен иной приклад и восстановлена сварка.

complexxxx 03.10.2014 — 10:04

dEretik
Сейчас выпустили аппарат на базе пистолета-пулемёта (не придирайтесь к терминологии) «Кедр». У него сваркой заблокирован механизм складывания.

Скорее «карабин охотничий» на базе «служебного пистолета ПКСК» со стволом от боевого «ПП91» 😊
В паспорте ничего не нашел про сварку. Специально для генералов не написали 😊
Есть так: общая длинна в сборе 810 см, общая длинна ствола в сборе — 40 см. Это цитата 😊

complexxxx 03.10.2014 — 10:05

AU-Ratnikov

😊 Пуськи … я как то совершенно не интересовался нюансами что там у них и как … в советское время их бы по ст.206 закрыли на счет раз, а нынче гуманизьм … 😊 Дело Пусек стало эксклюзивным, проявились проблемы из того что напороли в законодательстве в экстазе развалившие СССР деятели …
Сумели таки закрыть ну и славно имхо.

ЧтоЖ все злые-то такие на ганзе дядьки.
Джентльменами нужно быть… 😊 И тогда от женщин много чего можно добиться интересного, обычной вежливостью и вниманием…

AU-Ratnikov 03.10.2014 — 13:40

complexxxx
обычной вежливостью и вниманием…

Известно, доброе слово + пистолет …

imbitor 03.10.2014 — 16:44

сотрудник правоохранительных органов либо судья?

Профессия юрист,кажется подходит под все перечисленное вами. 😊

AU-Ratnikov 03.10.2014 — 17:59

Gegemon_17
Вы по профессии сотрудник правоохранительных органов либо судья?

Был сотрудником в СССР 😊 сейчас бывает веду процессы, оспариваю законы в Конституционном и принимаю участие в их написании. 😊 Но в уголовном праве НЕ специализирусь. Потому обратите внимание на мое «имхо» в том что Вы процитировали.

AU-Ratnikov 03.10.2014 — 18:00

imbitor
Профессия юрист

Профессий накопилось штук 20 😊

AU-Ratnikov 03.10.2014 — 18:10

Gegemon_17
Принимается.

😊

Lis-biker 03.10.2014 — 22:10

всё равно, было бы неплохо проконсультироваться именно у эксперта, попадает какое либо из действий под статью или нет, понятно что ежели отпилил от ружжа ствол это таки да обрез, вот как быть с пламегасом и тем же прикладом.., он же открутил с целбю замены, а не сцелью создания оружия короче 800мм, у меня новый дульник так вообще длиннее , другое дело что штифтовать его не желательно.

AU-Ratnikov 03.10.2014 — 23:16

Lis-biker
всё равно, было бы неплохо проконсультироваться именно у эксперта

А кто это такой то?

Lis-biker 03.10.2014 — 23:36

ну, вот назначают к примеру экспертизу, являеться ли данная хрень у примеру взрывным устройством, или холодным оружием( меряют длину толщину клинка твёрдость итп ) , должен быть и оружейный эксперт. который определяет что и как переделали, и привело ли это к нарушению закона.

AU-Ratnikov 04.10.2014 — 12:03

Lis-biker
ну, вот назначают к примеру экспертизу

В суде суд решает кого считать экспертом — то есть просто обладающим познаниями в исследуемом суде вопросе. Задача эксперта выполнить для суда рутинную подготовительную работу, а выводы делать будет сам и только сам суд. Мнение эксперта суд ни к чему не обязывает.

AU-Ratnikov 04.10.2014 — 12:07

Lis-biker
меряют длину толщину клинка твёрдость итп ) , должен быть и оружейный эксперт. который определяет что и как переделал

Молот ВПО-136. Да, это АК — Gunshub

Сегодня с вами у нас пойдет разговор о, пожалуй, самом аутентичном гражданском карабине на базе АК, который знало наше молодое оружейное сообщество — ВПО-136 или, как его еще называют, «Вепрь-КМ».

Выпущено «Молот-Оружие» как доработанное и дополненное ВПО-133, имеющее еще меньше отличий от того автомата, которое стало «донором» для этого карабина.

Теперь хотелось бы немного подробнее рассказать о том, как именно попадали эти карабины на прилавки оружейных магазинов. Для начала АК (или АКМ) выходил с завода (встречались версии родом из Ижевска и Телы), после чего судьба заносила его в Министерство Обороны СССР, где его благополучно направляли дальше: в военные части, на склады и в другие места службы. Этот автомат, вне зависимости от того, куда он попадал, еще не исчерпав свой ресурс, в конце концов оказывался на складе, где лежал долгое время без дела до того прекрасного момента, пока Министерство Обороны Российской Федерации не продавало его частной компании. А она уже путем несложных махинаций превращала его в охотничий карабин, после чего упаковывала и «сдавала» свои изделия в оружейный магазин. Самое интересное, что продаются действительно разные карабины. Они могут быть «немножко б/у», которые за всю их активную карьеру, пусть много, но всего лишь носили; а есть и образцы, настрелу которых позавидует опытный охотник. Производитель не заморачивается сменой цевий/накладок/прикладов, от чего при выборе из нескольких экземпляров борешься с ощущением, что находишься в комиссионном отделе.

Достаточно редкий экземпляр 1951 года выпуска

Теперь о самом интересном — отличиях ВПО-136 от ВПО-133 (более ранней версии переделанного АК):

1. Сохранена возможность использования магазинов от АК без доработки. Стоит только учитывать, что, в соответствии с ЗоО, вы не имеете права использовать магазины, куда можно зарядить более 10 патронов.
2. Крим. требования для гражданского оружия соблюдались с большей лояльностью — как для него самого, так и для стрелка. Вместо штифта в ВПО-133, у дульного среза ВПО-136 выполнено довольно аккуратное кернение (которое, кроме всего прочего, «разглаживается» с увеличением количества сожженных боеприпасов).
3. Дульная насадка на этот раз не приварена, что позволяет снять ее и установить более удобные для конкретного стрелка насадки и ДТК.
4. В отличие от ВПО-133, ВПО-136 комплектуется «длинными» магазинами для АК с ограничителем на 10 патронов.

Но стоит отметить и некоторые особенности ВПО-136, которые могут вызвать негативную реакцию у потенциального обладателя этого карабина:

1. Одним из основных минусов Вепрь-КМ для коллекционеров и людей, которым важна аутентичность карабина с донором, является отсутствие в заводской комплектации карабина «родного» шомпола, пенала и ремня. Зачем было это делать и куда делись полноценные пеналы для чистки (не иначе, как угнали «за бугор» — они же золотые!), не ясно. К счастью, Вернисаж и подобные ему места еще открыты и функционируют, поэтому докупить недостающие детали особой проблемы не составляет.
2. Винт, крепящий приклад ВПО, заварен, дабы исключить снятие и замену приклада на, например, телескопический, что вывело данное оружие из требуемой законом общей длины в 800 мм. Изготовитель не несет ответственности за незаконные деяния владельцев оружия, касающиеся нарушения позволительной по закону длины, но тут, видимо, создатели решили перестраховаться, дабы не бросать тень на самих себя.
3. Замена «родного УСМ». Это тоже немаловажный факт для любителей эстетики и нелюбителей «всего нового и некачественного», хотя на практике такая замена дает лишь отсутствие автоматического огня.

Новодельные надписи удаляются без особого труда для бывалых коллекционеров

Однако еще одно преимущество Вепрь-КМ, но уже перед карабинами «Сайга-МК» — это тот самый вожделенный для многих почитателей советского оружия «штамп ОТК» советской госприемки. Стоит отметить, что найти определенно требующий доводки ВПО-136 гораздо сложнее, нежели подобный экземпляр «Сайги-МК», что еще раз говорит нам о том, что… ну, вы сами все знаете.

Стоит сказать, что особой коллекционной и исторической ценности «Вепрь-КМ» не представляет, всё-таки оружие было испорчено криминальными метками, УСМ вытащили и заменили на современный — такой же, что стоит и на других «вепрях». А вот фанатам АК, особенно фанатам АК-47, версии ВПО-136, в которых донорами служили АК «тип 2» и АК «тип 3», могут прийтись по душе. АК дожило до наших дней откровенно немного, а тут представился шанс не только посмотреть на него через музейное стекло, но также купить, владеть и стрелять.

Обратите внимание на форму ствольной коробки

Мое скромное мнение о «Вепрь-КМ» можно охарактеризовать примерно так: «Это прорыв». Да, я до самого конца не верил, что возможен на нашем рынке осторожных производителей карабин на базе АК, к которому без шаманства подходили бы магазины от АК, коих в свободной продаже огромное множество; что возможен карабин без штифта в стволе, без надругательств над хромом в патроннике, карабин с качественными деталями, которые вряд ли придется дополнительно подгонять друг к другу, опытным путем заставляя оружие хоть как-то стрелять. Но сегодня я могу сказать, что это вполне реально. И я уверен, что производители гражданского оружия у нас еще умеют поражать общественность, и ВПО-136 вовсе не является пределом, хотя для сегодняшней ступени развития нашего оружейного общества и это подарок. Подарок, который стрелки заслужили.

37 CFR § 1.136 — Продление срока. | CFR | Закон США

§ 1.136 Продление времени.

(а)

(1) Если от заявителя требуется ответить в течение неустановленного законом или сокращенного установленного законом срока, заявитель может продлить срок для ответа до более раннего из двух: истечения любого максимального периода, установленного законом, или пяти месяцев после установленного срока для ответа, если подано ходатайство о продлении срока и о плате, установленной в § 1.17 (a), кроме случаев, когда:

(i) Заявитель уведомляется об ином в действии ведомства;

(ii) Ответ представляет собой краткую информацию, представленную в соответствии с § 41.41 из этого названия;

(iii) Ответом является запрос на устное слушание, поданный в соответствии с § 41.47 (a) настоящего раздела;

(iv) Ответ направлен на решение Совета по патентным испытаниям и апелляциям в соответствии с § 41.50 или § 41.52 настоящей главы или § 90.3 этой главы; или

(v) Заявление участвует в оспариваемом деле (§ 41.101 (a) этого раздела) или производном производстве (§ 42.4 (b) этого раздела).

(2) Дата подачи ходатайства и пошлины является датой для определения срока продления и соответствующей суммы пошлины.Истечение срока определяется размером уплаченной комиссии. Ответ должен быть подан до истечения срока продления, чтобы избежать отказа от заявки (§ 1.135), но ни в какой ситуации заявитель не может ответить позже максимального периода времени, установленного законом, или получить продление срока. в соответствии с параграфом (b) этого раздела, если доступны положения параграфа (a) этого раздела.

(3) Письменный запрос может быть представлен в приложении, которое является разрешением рассматривать любой параллельный или будущий ответ, требующий продления срока в соответствии с настоящим параграфом для его своевременного представления, как включающий петицию о продлении срока для соответствующий период времени.Разрешение взимать все необходимые сборы, сборы в соответствии с § 1.17 или все необходимые сборы за продление срока будет рассматриваться как конструктивное ходатайство о продлении срока в любом параллельном или будущем ответе, требующем петиции о продлении срока в соответствии с этим параграфом для его своевременная подача. Подача пошлины, установленной в § 1.17 (а), также будет рассматриваться как конструктивное ходатайство о продлении срока в любом параллельном ответе, требующем петиции о продлении срока в соответствии с настоящим параграфом для его своевременной подачи.

(b) Если ответ не может быть подан в течение периода времени, установленного для такого ответа, и положения пункта (а) данного раздела недоступны, период для ответа будет продлен только при наличии достаточной причины и на указанный разумный срок. . Любой запрос о продлении срока в соответствии с настоящим параграфом должен быть подан не позднее дня, когда должен быть получен такой ответ, но простая подача такого запроса не повлечет за собой никакого продления в соответствии с этим параграфом. Ни при каких обстоятельствах любое продление не может содержать дату, на которую должен быть дан ответ, сверх максимального срока, установленного законом.Любой запрос в соответствии с этим параграфом должен сопровождаться пошлиной, указанной в § 1.17 (g).

(c) Если заявитель уведомлен в «Уведомлении о допустимости», что заявка находится в состоянии получения разрешения, следующие периоды времени не могут быть продлены, если они установлены в «Уведомлении о допустимости» или в действии ведомства, имеющем адрес электронной почты. дата не позднее даты отправки «Уведомления о допустимости»:

(1) Срок подачи присяги или заявления изобретателя;

(2) Срок подачи официальных чертежей установлен в соответствии с § 1.85 (с); а также

(3) Срок для внесения депозита установлен в соответствии с § 1.809 (c).

(d) См. § 1.550 (c) о продлении срока в процедурах повторной экспертизы ex parte, § 1.956 о продлении срока в процедурах повторной экспертизы inter partes; §§ 41.4 (a) и 41.121 (a) (3) данной главы о продлении срока в оспариваемых делах в Патентном суде и апелляционном совете; § 42.5 (c) этой главы о продлении срока судебных разбирательств в Совете по патентным испытаниям и апелляциям; и § 90.3 этой главы о продлении срока для подачи апелляции в U.S. Апелляционный суд Федерального округа или для возбуждения гражданского иска.

[62 FR 53194, 10 октября 1997 г., с поправками, внесенными в 65 FR 54674, 8 сентября 2000 г .; 65 FR 76773, 7 декабря 2000 г .; 66 FR 21092, 27 апреля 2001 г .; 69 FR 50000, 12 августа 2004 г .; 69 FR 56543, 21 сентября 2004 г .; 70 FR 3891, 27 января 2005 г .; 72 FR 46842, 21 августа 2007 г .; 74 FR 52691, 14 октября 2009 г .; 77 FR 46625, 6 августа 2012 г .; 77 FR 48821, 14 августа 2012 г .; 78 FR 62405, 21 октября 2013 г.]

Джо Байден и самые подозрительные выборы в современной истории США (ОБНОВЛЕНО с большим количеством примеров мошенничества при голосовании)

Пожертвовать

Щелкните, чтобы увидеть полноразмерное изображение

ОБНОВЛЕНО: Уже мало сомнений в том, что с президентскими выборами в США что-то не так.Тем не менее, все больше и больше свидетельств фальсификации голосования в пользу Джо Байдена, появляющееся в Интернете, не только демонстрирует масштабы истерии и систематической цензуры в современных Соединенных Штатах, но также приводит к важному выводу. Глобальная наглая ложь о некой загадочной «демократии» и «честных выборах» в США была просто разрушена. На самом деле вашингтонский истеблишмент не знает, что это такое.

В течение многих лет США использовали нарратив о демократии в своих интересах на международной арене.Под заявлением о защите этой «демократии» и «прав человека» Вашингтон разрушал страны, свергал законные правительства и спонсировал терроризм. Все это было сделано под лозунгами, реального значения которых США даже не знают.

Оказывается, 118-летний «Уильям Брэдли» проголосовал по открепительному удостоверению в округе Уэйн, штат Мичиган. Уильям Брэдли умер в 1984 году.

Как долго это продолжается?

Попробуйте сами: https://t.co/UWupRTi0Rw pic.twitter.com/aOLSe1DXJo

— Essential Fleccas 🇺🇸 (@fleccas) 5 ноября 2020 г.

Оказывается, 118-летний «Уильям Брэдли» проголосовал заочно в округе Уэйн, штат Мичиган. Уильям Брэдли умер в 1984 году.

Как долго это продолжается?

Попробуйте сами: https://t.co/UWupRTi0Rw pic.twitter.com/aOLSe1DXJo

— Essential Fleccas 🇺🇸 (@fleccas) 5 ноября 2020 г.

ДРУГОЙ: Очевидно, Джун Айкен (род. в 1900 г.) проголосовали по открепительным удостоверениям в округе Джексон, штат Мичиган.Им будет 120 лет!

1900 года рождения !! https://t.co/Pt6g0PpljJ pic.twitter.com/BPOXsLXIRy

— Essential Fleccas 🇺🇸 (@fleccas) 5 ноября 2020 г.

Что-то не так во время подсчета голосов:

Что происходит Вот? # Election2020 #ATL pic.twitter.com/NJi3xmInPT

— Essential Fleccas 🇺🇸 (@fleccas) 5 ноября 2020 г.

***

Утром нет окончательных результатов выборов в США. 5 ноября ^-го , и когда они будут готовы, неизвестно.

И Дональд Трамп, и Джо Байден обвиняют другого в фальсификации результатов выборов, и оба подают иски в суд, чтобы оспорить часть результатов.

И, честно говоря, для страны, которая громко заявляет о прозрачности голосования по всему миру, выборы в США никогда не были известны своей прозрачностью.

Например, теперь только сорока международным наблюдателям было разрешено наблюдать за ними: менее одного на государство.

И становится понятно, почему в некоторых из наиболее значимых для достижения президентской победы штатах количество голосов при подсчете голосов внезапно изменилось совершенно невероятным образом в угоду «кандидату из старых элит» — Джо Байдену.

Нарушения на выборах в США таковы: в Мичигане действующий президент Дональд Трамп уверенно лидировал после обработки 81% бюллетеней, опередив оппонента на 4,3%, или почти на 200 тысяч тиков.

Сотрудник Почтовой службы США из Мичигана, как сообщается, стал информатором, сообщив Project Veritas, что его руководитель поручил почтовым перевозчикам собирать и разделять новые конверты для голосования, полученные после закрытия выборов, чтобы их можно было обманным путем датировать датой ^{-го ноября от 3 ноября. Штемпель} .

«Нам сказали собирать все бюллетени, которые мы находим в почтовых ящиках, ящиках для сбора и т. Д., Для исходящей почты, в конце дня мы должны отделять их от стандартного письма, чтобы — отметьте их вчерашней датой — и пропустите их через систему экспресс-почты — чтобы добраться туда, куда им нужно », — сказал Insider.

«Для уточнения, сегодня четвертое ноября», — сказал он.

НАРУШЕНИЕ: Мичиган @USPS Подробная информация о разоблачителе Директива от начальства: дата получения поздних бюллетеней для голосования, поступивших 3 ноября 2020 г., поэтому они принимаются

«Отделите их от стандартного письма, чтобы они могли вручную проштамповать их. ДАТА ВЧЕРА и проведите их через «#MailFraud pic.twitter.com/n7AcNwpq80

— Джеймс О’Киф (@JamesOKeefeIII) 5 ноября 2020 г.

Согласно данным компании Decision Desk HQ, не было « волшебной ночной свалки бюллетеней », скорее, это была « канцелярская ошибка . ‘

Этим утром произошла канцелярская ошибка в данных президента округа Шиавасси, штат Мичиган. Как только мы выявили ошибку, мы удалили ошибочные данные и обновили их правильными данными, предоставленными официальными лицами. Мы поддерживаем наши данные, отраженные на https: // t.co / J7J00UQxN8.

— Decision Desk HQ (@DecisionDeskHQ) 4 ноября 2020 г.

Detroit Free Press предоставила некоторые дополнительные данные.

«Данные второй карты Макковяка, показывающие, что Байден получает 100% вновь подсчитанных голосов, были опубликованы в 5:04 утра штаб-квартирой Decision Desk, которая показала, что Байден набрал 2130 695 голосов, а Трамп — 2 200 902 голоса. Но эти данные были неверными. Твит, опубликованный позже штаб-квартирой Decision Desk в 5:43 утра, привел к обратному отсчету голосов Трампа и Байдена: Трамп получил 2 217 540 голосов, а Байден — 2 019 899 голосов.В своем твите сегодня днем ​​штаб-квартира Decision Desk написала: «Этим утром была опечатка в данных президента округа Шиавасси, штат Мичиган». Компания пояснила: «Как только мы выявили ошибку, мы удалили ошибочные данные и обновили их правильными данными, предоставленными официальными лицами. Мы придерживаемся наших данных, отраженных на сайте results.decisiondeskhq.com ».

Потом подсчитали еще 6% бюллетеней — и вдруг за Байдена прибавили 130 тысяч голосов.

Щелкните, чтобы увидеть изображение в полный размер

Технически это возможно: в США популярно голосование по почте, например, где-то валяется мешок с бюллетенями, и те, кто считает, дотянулись только тогда.

Проблема в том, что в этой массе в 130 тысяч голосов, введенных в систему, не было ни одного ни за Трампа, ни за еще трех кандидатов от небольших партий.

130 000 голосов, все за Джо Байдена.

А это очень и очень похоже на начинку. Трамп уже назвал ситуацию «очень странной» в своем Twitter-аккаунте.

Они работают над тем, чтобы до 500,000 преимущества голосов в Пенсильвании исчезает — как можно скорее. Точно так же Мичиган и другие!

— Дональд Дж.Трамп (@realDonaldTrump) 4 ноября 2020 г.

Наши юристы попросили предоставить «значимый доступ», но какая польза от этого? Ущерб уже нанесен целостности нашей системы и самим президентским выборам. Вот о чем стоит поговорить!

— Дональд Дж. Трамп (@realDonaldTrump) 4 ноября 2020 г.

Мы крупно выигрываем в Пенсильвании, но госсекретарь ПА только что объявил, что «остались миллионы бюллетеней для подсчета.

— Дональд Дж. Трамп (@realDonaldTrump) 4 ноября 2020 г.

Есть многочисленные обвинения, которые ставят под вопрос выборы.

О ЧЕМ ЭТО ВСЕ? https://t.co/6487pYLZnL

— Дональд Дж. Трамп (@realDonaldTrump) 4 ноября 2020 г.

Как отмечает Трамп, и многие из его твитов помечаются как «фальшивые новости», голоса Байдена просто «Обнаружены» во многих штатах, где лидировал Трамп, причем со значительным отрывом.

О ЧЕМ ЭТО ВСЕ? https: // т.co / 6487pYLZnL

— Дональд Дж. Трамп (@realDonaldTrump) 4 ноября 2020 г.

Сообщается, что президент Трамп по-прежнему набирает сотни тысяч голосов в ПА, но по мере того, как открывается все больше открепительных удостоверений, его лидерство, похоже, сокращается. Когда Байден выиграл несколько ключевых звонков в Мичигане и Неваде, кампания Байдена решила заранее запустить веб-сайт своей команды по переходу, как если бы они по какой-то причине были абсолютно уверены в победе.

Байден только что: «Я здесь не для того, чтобы объявлять, что мы выиграли, но я здесь, чтобы доложить, когда подсчет закончится, мы считаем, что победителями будем мы.”# Selection2020 pic.twitter.com/DF81BgmJCD

— The Recount (@therecount) 4 ноября 2020 г.

Twitter наклеивает ярлыки на помощников, суррогатов и членов семьи Трампа, объявляющих победу в Пенсильвании. pic.twitter.com/p4RPV1d1zU

— Алекс Томпсон (@AlxThomp) 4 ноября 2020 г.

Марк Левин резюмировал следующее:

2. Северная Каролина, Джорджия, Аляска теперь должны быть вызваны на пост президента Трампа. У Байдена не было законных оснований для того, чтобы досрочно позвонить в Аризону с таким большим количеством голосов.Не было причин сидеть часами на Флориде и Огайо, когда эти результаты были совершенно очевидны.

— Марк Р. Левин (@marklevinshow) 4 ноября 2020 г.

4. И вы можете видеть все задержки в течение ночи и за ее пределами, ожидая голосования по почте — Филадельфия, Атланта, Милуоки, Детройт и т. Д. Затем комментаторы говорят нам, что во всем этом нет ничего необычного. Задержки при подсчете голосов происходят постоянно

— Марк Р. Левин (@marklevinshow) 4 ноября 2020 г.

6.Они устроили хаос голосования по почте, как утверждали некоторые буквально несколько месяцев назад.

— Марк Р. Левин (@marklevinshow) 4 ноября 2020 г.

По сути, ситуация с выборами в США, пока все смотрят, напоминает о том, что происходит в таких странах, как Украина, где результаты выборов всегда ставятся под сомнение и заявлено как подделка.

Трамп будет оспаривать результаты в суде, вероятно, и Байден.

Но дело в том, что Демократическая партия США, эксперты в экспорте цветных революций по всему миру, достигла сомнительного успеха, устроив цветную революцию в своей стране.

Все началось с беспорядков BLM и разжигания беспорядков по всей стране, и политический хаос, к которому все это ведет, скорее всего, станет основным продуктом жизни в Соединенных Штатах в обозримом будущем.

И очевидно, с какой цензурой сталкиваются Трамп, его помощники и сторонники, ведь большинство их твитов помечаются как фальшивые, не подлежат разглашению и т. Д., И т. Д.

В то же время такие сообщения, как Кэти Гриффин, держащая обезглавленную голову — Дональда Трампа, оставались в Твиттере часами без проблем.

ПОДРОБНЕЕ ПО ТЕМЕ:

Пожертвовать

Создатель Закона США о биологическом оружии утверждает, что коронавирус является оружием биологической войны

Через GreatGameIndia.com,

В взрывном интервью д-р Фрэнсис Бойл, который разработал Закон о биологическом оружии , дал подробное заявление, в котором признал, что Уханьский коронавирус 2019 года является наступательным оружием биологической войны и что Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) уже знает об этом.

Доктор Фрэнсис Бойл, создатель закона о биологическом оружии, утверждает, что коронавирус является оружием биологической войны

Фрэнсис Бойл — профессор международного права юридического колледжа Иллинойского университета. Он разработал проект внутреннего имплементационного законодательства США для Конвенции о биологическом оружии, известного как Закон о борьбе с терроризмом о биологическом оружии 1989 года, который был единогласно одобрен обеими палатами Конгресса США и подписан президентом Джорджем Х.У. Буш.

В эксклюзивном интервью, данном для Geopolitics and Empire , доктор Бойль обсуждает вспышку коронавируса в Ухане, Китай, и лабораторию уровня биобезопасности 4 (BSL-4), из которой, по его мнению, инфекционное заболевание уцелело. Он считает, что вирус является потенциально смертельным и представляет собой наступательное биологическое оружие или агент биологического оружия двойного назначения, генетически модифицированный с усилением функциональных свойств, поэтому китайское правительство первоначально пыталось скрыть его и теперь принимает решительные меры для его сдерживания. .

Уханьская лаборатория BSL-4 также является специально назначенной исследовательской лабораторией Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), и доктор Бойл утверждает, что ВОЗ прекрасно знает, что происходит.

Доктор Бойл также затрагивает эксклюзивный отчет GreatGameIndia Coronavirus Bioweapon, в котором мы подробно рассказали, как китайские агенты биологической войны, работающие в канадской лаборатории в Виннипеге, были причастны к контрабанде коронавируса в лабораторию Ухани, откуда, как предполагается, он проник. просочился.

Посмотрите интервью доктора Фрэнсиса Бойля изданию Geopolitics and Empire ниже:

Позиция д-ра Бойла резко контрастирует с описанием основных средств массовой информации о вирусе, происходящем на рынке морепродуктов, что все чаще подвергается сомнению многими экспертами.

Недавно американский сенатор Том Коттон из Арканзаса также опроверг заявление основных СМИ в четверг о вспышке коронавируса на рынке продажи мертвых и живых животных.

В видео, сопровождающем его пост, Коттон объяснил, что влажный рынок Ухани (который Коттон ошибочно назвал рынком морепродуктов), как показали эксперты, не является источником смертельного заражения.

Коттон сослался на исследование Lancet, которое показало, что многие из первых случаев нового коронавируса, включая нулевого пациента, не имели никакого отношения к мокрому рынку, что разрушительно подрывает утверждения основных СМИ.

«Как сказал один эпидемиолог:« Этот вирус попал на рынок морепродуктов до того, как исчез с рынка морепродуктов .«Мы до сих пор не знаем, откуда это произошло, — сказал Коттон.

«Я хотел бы отметить, что Ухань также имеет единственную в Китае суперлабораторию четвертого уровня биобезопасности, которая работает с самыми смертоносными патогенами в мире, включая, да, коронавирус ».

Китай почти два месяца утверждал, что коронавирус возник на рынке морепродуктов в Ухане. Это не относится к делу. @TheLancet опубликовал исследование, демонстрирующее, что из 40 первоначальных случаев 14 из них не имели контакта с рынком морепродуктов, включая нулевого пациента.pic.twitter.com/PdgqgHjkGy

— Том Коттон (@SenTomCotton) 30 января 2020 г.

Такие опасения были также высказаны Дж. Р. Найквистом, известным автором книг « Истоки Четвертой мировой войны, » и « Глупец и его враг, », а также соавтором книги «. Новая тактика глобальной войны ». В своей проницательной статье он опубликовал секретные речи министра обороны Китая генерала Чи Хаотяна перед высокопоставленными представителями Коммунистической партии, в которых он объяснял долгосрочный план обеспечения национального возрождения Китая, катализатором которого станет секретный план Китая по уничтожению вирусов. .

Найквист привел три разных точки данных для обоснования своей аргументации при анализе коронавируса. Он пишет:

Третий пункт данных, на который стоит обратить внимание: журнал GreatGameIndia опубликовал статью под названием «Коронавирусное биологическое оружие — как Китай украл коронавирус из Канады и превратил его в оружие».

Авторы были достаточно умны, чтобы совместить статью Khan’s Virology Journal с новостями о нарушении безопасности гражданами Китая в Канадской национальной микробиологической лаборатории (P4) в Виннипеге, где новый коронавирус якобы хранился вместе с другими смертоносными организмами.В мае прошлого года для расследования была вызвана Королевская канадская конная полиция; к концу июля китайцев выгнали из учреждения. Главный китайский ученый (доктор Сянго Цю) якобы совершал поездки между Виннипегом и Уханем.

Здесь у нас есть правдоподобная теория путешествий организма NCoV: сначала была обнаружена в Саудовской Аравии, затем изучена в Канаде, откуда она была украдена китайским ученым и доставлена ​​в Ухань. Как и заявление главы тайваньской разведки в 2008 году, история GreatGameIndia подверглась интенсивным нападкам.Какова бы ни была правда, факт близости и маловероятность мутации должен учитываться в наших расчетах.

Весьма вероятно, что организм 2019-nCoV представляет собой вооруженную версию NCoV, обнаруженную саудовскими врачами в 2012 году.

Между тем, в основных СМИ по-прежнему утверждается, что источником коронавируса 2019 года является рынок морепродуктов в Ухане. После GreatGameIndia опубликовала историю о коронавирусе биологического оружия — Facebook не только переделал нашу базу данных и заблокировал наши отчеты по ненадежной причине, что они не смогли найти страницу GreatGameIndia в Facebook, но и сам отчет подвергся жестокой критике со стороны журнала Foreign Policy PolitiFact (широко известный как пропагандистское подразделение Facebook) и BuzzFeedNews.

Злобной атаке подвергается не только GreatGameIndia . Zero Hedge, популярный блог в альтернативных СМИ, был приостановлен Twitter за публикацию истории, связанной с исследованием индийских ученых, обнаружившим, что Уханьский коронавирус 2019 года не эволюционировал естественным образом, что повышает вероятность его создания в лаборатории. Поразительно, но само исследование подверглось интенсивной онлайн-критике со стороны экспертов социальных сетей, в результате чего ученые отозвали статью.

В ответ Индия начала полномасштабное расследование против китайского Уханьского института вирусологии. Правительство Индии заказало расследование исследования, проведенного в северо-восточном штате Нагаленд (недалеко от Китая) исследователями из США, Китая и Индии на летучих мышах и людях, несущих антитела к смертельным вирусам, таким как Эбола.

Исследование попало под сканер, так как двое из 12 исследователей принадлежали к отделу новых инфекционных заболеваний Уханьского института вирусологии и финансировались Агентством по уменьшению угрозы обороны (DTRA) Министерства обороны США.

Исследование, проведенное учеными Института фундаментальных исследований Тата, Национального центра биологических наук (NCBS), Уханьского института вирусологии, Университета медицинских наук США и Государственного университета Дьюка в Сингапуре. , в настоящее время исследуется, как ученым был разрешен доступ к живым образцам летучих мышей и охотников на них (людей) без соответствующих разрешений.

Результаты исследования были опубликованы в октябре прошлого года в журнале PLOS Neglected Tropical Diseases , первоначально учрежденном Фондом Билла и Мелинды Гейтс.

По словам автора Дж. Р. Найквиста:

Нам необходимо провести расследование вспышки болезни в Ухане. Китайцы должны предоставить миру полную прозрачность. Правда должна выйти наружу. Если китайские чиновники невиновны, им нечего скрывать. Если они виноваты, они откажутся от сотрудничества.

Настоящее беспокойство здесь заключается в том, хватит ли остальному миру мужества потребовать настоящего и тщательного расследования. Мы должны быть бесстрашными в отношении этого требования и не позволять «экономическим интересам» вести коварную и нечестную игру отрицания.Нам нужен честный запрос. Нам это нужно сейчас.

Türkiye İstatistik Kurumu (TÜİK)

Билим, Текнолоджи ве Билги Топлуму

Eğitim, Kültür, Spor ve Turizm

Gelir, Yaşam, Tüketim ve Yoksulluk

İstihdam, İşsizlik ve Ücret

Sağlık ve Sosyal Koruma

Ulaştırma ve Haberleşme

текущих обновлений о выборах в США: Верховный суд приказал PA разделить бюллетени, прибывшие после дня выборов

Штат Невада продолжит обработку бюллетеней по почте до 10 ноября, сообщила госсекретарь штата Невада Барбара Цегавске, указав, что осталось 123,554 бюллетеня, которые были либо возвращены по почте, либо доставлены лично в указанные места в штате.

«В соответствии с законодательством штата Невада, будут учитываться почтовые бюллетени с почтовым штемпелем в день выборов или до него и полученные не позднее 17:00 10 ноября. Это означает, что в настоящее время в потоке почты Почтовой службы США находится неизвестное количество бюллетеней, содержащих почтовый штемпель от 3 ноября или ранее, который в конечном итоге будет засчитан, если они прибудут к 17:00 10 ноября », — сказал Чегавске в заявлении в четверг.

Закон Невады гласит, что все бюллетени должны быть подсчитаны до конца 12 ноября, поэтому окончательные неофициальные результаты выборов в штате ожидаются 13 ноября.

«В дополнение к приблизительно 190 650 бюллетеням, которые еще предстоит подсчитать, есть две категории бюллетеней, которые не подсчитываются и останутся неучтенными, если избиратель не предпримет необходимых действий, необходимых для подсчета бюллетеней. Во-первых, имеется примерно 2500 предварительных бюллетеней которые были поданы в соответствии с требованиями Закона о помощи Америке в голосовании (HAVA). Эти бюллетени будут подсчитаны только в том случае, если избиратель удовлетворит необходимые условия до 17:00 6 ноября. Во-вторых, существует примерно 3500 бюллетеней по почте, требующих подписи. лекарство «, — пояснил Чегавске в своем заявлении.

По словам госсекретаря Невады, из более чем 190 000 бюллетеней по всему штату, которые еще предстоит подсчитать, 123 554 бюллетеня — это бюллетени, которые были либо возвращены по почте, либо доставлены лично в пункте сдачи бюллетеней.

«Остальные 66 596 бюллетеней были опущены лично на избирательном участке либо во время досрочного голосования, либо в день выборов избирателями, воспользовавшимися новым законом Невады о регистрации избирателей в тот же день. Из общего числа бюллетеней, оставшихся для подсчета, 90 процентов находятся в округе Кларк », — сказал Цегавске.

League of Legends LCK Страница статистики MVP

Статистика и контент для MVP.

Лето

Статистика обновлена ​​до 13 августа.

Статистика MVP Лето 2018

9044 9044 9044 3 9044 61,9 9044 9044 9044 9044 9044 9044 9044 9044 9044 9044 9044 9044 79,2

Роль	Игрок	Игры	K	D	A	DP 904 Ratio 904	KP	DTH%	G%	WPM
Верхний	ADD	36	45	83	128	2.1	25,1	412	66,3	24,4	23,5	0,51
Вверху	Макс	3	3	8		8	20,0	19,0	0,43
Верхний	MaHa	2	1	6	3	0,7	21,5	0	30,3	18,7	0,43
Джунгли	Йонду	41	63	101	159	2,2		9044 9044 9044 9044 9044 9044 76,0 444 9044 0,61
Средний	Ян	41	88	81	138	2,8	23,8	390	77,4	18,1	5	0,59
AD	Пилот	38	69	56	141	3,8	31,6	500	76,1	млн.	77	144	2.1	9,3	151	67,6	21,7	10,8	1,02
Опора	Motive	8	1	21	22,3	10,3	1,08

Весна

MVP Весна 2018 Статистика

% 9044 9044 9044 9044 0,41 9044 9044 9044 9044 9044 9044 Чтобы узнать больше о сезоне League of Legends 2018, посетите наш центр League of Legends.

Роль	Игрок	Игры	4 D	DPM	KP	DTH%	G%	WPM
Верхний	ADD	40	48	102	9	26,9	503	64,7	20,6	22,6	0,8
Джунгли	За пределами	40	44	118 9044 9044 9044 9044 9044 73,2	26,0	15,7	1,37
Средний	Ян	40	89	74	136	3,0	27,6 5	5	18,1	23,6	0,65
AD	Пилот	26	82	31	90	5,5	29,1
AD	MaHa	14	18	29	39	2,0	27,7	529	76,0	16,9	2	0,44
Опора	Макс	40	25	99	198	2,3	7,5	143	72,9