Охота с тепловизором на зайца: Тепловизор для охоты на зайца

Тепловизор для охоты на зайца

Специализированный магазин охотничьих тепловизоров и приборов ночного видения. В наличии более 1500 моделей различных типов: прицелы, монокуляры, очки, бинокли и насадки. Мы сотрудничаем с ведущими мировыми производителями тепловизионного оборудования, такими как: Combat, CONO, Dedal, DALI, Electrooptic, Flir, Farvision, Gerffins, iRai, Innomount, Pulsar, Yukon, ATN, Hawke, Hikvision, Диполь, Зенит, Красногорский завод, НПЗ, РОМЗ, Точприбор, Testo, Seek, Fluke, Thermal, Hikmicro, Helion, Axion, Quantum и другие. Благодаря прямому сотрудничеству, мы можем предложить вам прямые цены на продукцию, без переплаты. На данный момент, у нас имеются модели для охоты зимой, летом, в ночное время, а так же при плохой видимости (в дождь, метель или туман). Перед покупкой, вы можете сравнить модель с аналогами, посмотреть фото и видео обзоры на сайте. Так же настоятельно рекомендуем заехать к нам в магазин, чтобы увидеть устройство в живую и получить расширенную консультацию у экспертов.

В наличии новинка этого года — Pulsar Accolade 2 LRF, а так же iRay Xholo HL13. Так же в ближайшее время ожидается большое поступление монокуляров Hikvision.

Будьте осторожны и остерегайтесь дешёвых китайских подделок, которые быстро выходят из строя. На все оригинальные тепловизоры — действует РРЦ, тоесть официальные модели не могут продаваться ниже обозначенной цены, установленной изготовителем. Приобретая дешевые аналоги, вы значительно повышаете риски поломки, зачастую такие изделия не подлежат ремонту. Мы торгуем только официальной продукцией, со всеми лицензиями. В подтверждение этому у нас имеются оригинальные сертификаты, которым можно увидеть в живую, в нашем шоу-руме. На все винтовки Cricket действует гарантия производителя. Мы не осуществляем продажу военных и армейских моделей, а так же сложного оборудования, требующего специальных лицензий.

Помимо самих тепловизоров, в ассортименте магазина представлен широкий выбор аксессуаров, а том числе сменных аккумуляторов и батарей, для увеличения времени работы устройства. Консультанты магазина с радостью проконсультируют Вас и помогут подобрать аксессуар, именно под вашу модель винтовки. Кроме этого, в наличии станки для снаряжения патронов в домашних условиях. Мы работаем 7 дней в неделю, без выходных и отправляем продукцию по всей России. Возможна срочная доставка по Москве, а так же самовывоз монокуляров hikmicro из шоу-рума.

Партнеры компании: arenda-samoleta.su, empty-legs.su и business-jets.ru.

Более подробную информацию о характеристиках товара, фото и видео материалы можно найти на официальном сайте искомого бренда. Сайт «teplovizory.su» — не является официальным сайтом производителей, материалы размещенные на нем, носят ознакомительный характер. Объекты интеллектуальной собственности (фотографии и видео материалы) принадлежат их авторам, дополнительную информацию о тепловизионных прицелах и биноклях для охоты можно найти на официальном сайте. Все фотографии взяты из открытых источников — социальных сетей, блогов и других площадок и используются для ознакомления с продукцией.

По запросу авторов, фото будут удалены с сайта. Все клиенты магазина, могут получить 6% скидку на официальном сайте винтовок Атаман.

Жизнь охотника. Охота с тепловизором на кабана

Охота с тепловизором на кабана считается большой роскошью для большинства охотников, ведь цены на эти приборы достаточно высокие. Кроме этого, использование тепловизора в ночное время во многих странах вообще запрещено.

Некоторых современных охотников никакие запреты не пугают, и они с огромным желанием стремятся купить прибор ночного видения, чтобы охота с тепловизором на кабана осталась в памяти на всю жизнь и добавила острых ощущений на охоте.

Недостаточная осведомлённость в приборах ночного видения и большой ряд моделей тепловизоров ставят охотников в замешательство. Возникает масса вопросов относительно выбора данного прибора.

Как выбрать тепловизор для охоты на кабана?

Для начала следует понять одну важную вещь, что кабан является крупным зверем, поэтому тепловизор нужен с дальностью работы не меньше одного километра.

Производством данных приборов занимаются США, Китай, Республика Беларусь и многие другие страны, которые распространяют свою продукцию по всему миру.

Если говорить о конкретных фирмах, то здесь можно отметить FLIR из США, которая является одной из лидеров по производству тепловизоров, а также Wuhan Guide Infrared и HoldPeak из Китая, PULSAR из Республики Беларусь.

Существуют тепловизоры в качестве отдельного прибора, а есть такие, которые представляют собой оптический прицел и прибор ночного видения в одном флаконе.

Такой тепловизор можно легко установить на гладкоствольное ружьё или же на карабин. В работе этот прибор даёт чёткое и светлое изображение тушки кабана на тёмном фоне. Кроме этого, на прицеле есть сетка, которая позволяет удобно прицеливаться.

По удобству использования выделяются модели тепловизоров в форме монокуляра и бинокуляра. Здесь лучше выбрать бинокулярные, поскольку они делают больший обзор при наблюдении за кабанами.

Следует выделить несколько усреднённых показателей тепловизоров для охоты на кабана, которые помогут Вам определиться с моделью.

Å Разрешение экрана у прибора лучше выбирать не меньше 240х180, а лучше 640х480.

Å Если для прицела, то нужен длиннофокусный объектив, а вот для наблюдения подходит широкоугольный.

Å Влагонепроницаемый корпус просто обязателен.

Å Тепловизор должен быть оснащён функцией записи видео и хранения информации с последующей возможностью переноса информации на другой носитель.

Å Цифровой зум на тепловизоре только приветствуется.

Å Хорошо, когда есть набор различных креплений на оружие.

Å Аккумулятор тепловизора следует выбирать с длительностью не менее 5 часов работы.

Таким образом, после выбора и покупки тепловизора для охоты на кабана следует отправиться на саму охоту, чтобы проверить на деле работу прибора.

Кабан является ночным животным, поэтому использование прибора ночного видения увеличивает шансы на успех во много раз.

Не будем сейчас выражать возмущение к тем охотникам, которые используют на своей охоте эти приборы. Здесь каждый несёт за себя ответственность самостоятельно. Для настоящего ценителя охоты тепловизор является предметом, который просто нужен для наблюдения за дичью в научных целях.

✔ выбор тепловизора для охоты

Ключевые слова: охота на кабана с тепловизором пульсар, где купить выбор тепловизора для охоты, монокуляр ночного видения в екатеринбурге.

---

монокуляр с ночным видением, купить китайский тепловизор для охоты, тарков тепловизионный прицел, dali s240 купить в Муроме, dali s240 купить в Ижевске

Что такое выбор тепловизора для охоты

Тепловизор Dali S240 (25 mm) самый компактный тепловизор с матрицей 384×288 пикселей и частотой 50 Гц. Очень легкий и эргономичный корпус отлично сидит в руке и не выскальзывает.

Прибор весом 389 г и в длину всего 18 см не займет много места в бардачке машины или небольшой сумке. Суровые клематические условия не проблема для тепловизора Dali S240. Степень защиты прибора IP66 — позволяет работать прибору под проливным дождем, снегом, пылью и песчанным бурями. Используйте, где хотите и когда хотите — полностью гермитичный прибор для ваших нужд!

Официальный сайт выбор тепловизора для охоты

Состав

Обзор лучших тепловизоров для охотников. Анализ технических возможностей моделей оптических тепловых приборов. Особенности, плюсы и минусы на примере отдельных изделий. Тепловизор — устройство для наблюдения за распределением температуры. Все вышеназванные характеристики важно учитывать при выборе. Для охоты нам интересны лишь два типа тепловизоров: приборы для наблюдения и прицелы. Для выбора тепловизора для охоты важно – разрешение сенсора. Основные разрешения — 384х288 и 640х480 элементов. Чем больше разрешение, тем более детализированным будет изображение.

Лучшие тепловизоры (для охоты, промышленные) — по мнению экспертов и по отзывам покупателей. Использование тепловизоров уже давно перестало быть прерогативой военных и героев фантастических боевиков: перевести свое зрение в ИК-диапазон могут и охотники, и строители. Тепловизор абсолютно безопасен для человека. Что стоит учесть при выборе тепловизора?. Охота с тепловизором позволит насладиться охотой даже в ночное время суток. Можно ли сделать тепловизор для охоты своими руками. Принцип работы тепловизора непростой. Но несмотря на это, его. Тепловизор для охоты должен обладать степенью защиты не ниже IP54,. При выборе тепловизора для охоты не следует гнаться за максимальными. Какие бывают тепловизоры для охоты. Тепловизоры могут быть выполнены. Тепловизор для охоты представляет собой специальное устройство для фиксации теплового поля объектов. Тем не менее использовать тепловизор или нет — право выбора каждого охотника. Моральная проблема не актуальна, когда, например, речь идет о необходимости сокращения популяции хищников.

Бюджетный тепловизор для охоты — оптимальная альтернатива дорогому аналогу для тех, кто хочет улучшить. На что обращают внимание при выборе? Приобретая бюджетный тепловизор для охоты, следует учитывать несколько важных моментов.

Результаты испытаний

Производителю удалось создать прибор с техническими параметрами лучших образцов из верхней части ценового диапазона аналогов с превосходными эргономическими характеристиками, качеством исполнения и невысокой ценой. Прибор оборудован лазерным целеуказателем. В качестве дисплея в приборе используется ЖК матрица 640×480 пикселей с частотой обновления кадров 50 Гц и подогревом. Для записи потокового видео в нижней панели прибора предусмотрено гнездо видеовыхода. Другой вариант предусматривает подключение мобильных устройств посредством Wi-Fi. Питается монокуляр от встроенной аккумуляторной батареи, время работы от одной зарядки до 6 часов.

Мнение специалиста

Тепловизор для охоты DALI S240 бюджетного класса в форм-факторе монокуляра предназначен для поисковых операций, наблюдения и отслеживания теплоконтрастных целей.

Максимальная дальность 750 метров, 4х-кратное увеличение и отображение движущихся целей без рывков помогут при отслеживании цели на большом расстоянии.

Прибор ПНВ-57Е обеспечивает поле зрения не менее 35 градусов – это серьёзное преимущество. Как показывает практика, приобрести прибор ночного видения для личного использования для многих пользователей не является проблемой. Даже представитель военных ведомств — бинокулярное устройство. Это прибор ночного видения для механика-водителя ПНВ-57Е. Отличается от собратьев ПНВ-57 и ПНВ-57А значительно более высоким уровнем усиления света, что позволяет использовать его без подсветки в большинстве случаев. Обзор прибора ночного видения. Часть 1. Характеристики, технические данные ПНВ 57Е. Для начала, перед покупкой, мне пришлось просмотреть довольно большой объем информации и отзывов по различным приборам ночного видения. В итоге мой выбор пал именно на модель очков 57Е. В принципе. Радиацию прибор ночного видения не излучает, поэтому не стоит опасаться подобных рисков.

ПНВ-57Е имеет довольно интересные защитные характеристики, о которых производитель не сообщил. Прибор ПНВ-57Е предназначен для использования ночью в условиях естественной освещенности от небосвода, луны. Действие прибора основано на усилении слабого света ночного неба и невидимых глазом лучей (ИК, УФ), отраженных от дороги и местных предметов и преобразованных. Прибор ночного видения ПНВ-57АК. Купить. В наличии. Продам прибор ночного видения ПНВ 57 Е новый. Чат с продавцом. В свое время когда я искал бюджетный ПНВ (если вы еще не в курсе что это — подскажу — Прибор Ночного Видения), выбор пал на ПНВ-57е. Так же не спутайте его с ПНВ-57а — это два совершенно разных прибора. Достался мне как то по случаю такой вот прибор ночного видения. Родственник гараж при переезде разбирал и отдал. ПНВ-57Е называется. Из первых наверное, еще папа рассказывал как в армии с такой штукой на голове, БТР по ночам водил. Годах в 60-х навер.

Способ применения

Тепловизор Dali S240 питается от встроенного Li-on аккумулятора, заряда которого хватает до 5 часов непрерывной работы.

Также возможно питание от внешних, не специализированных устройств типа PowerBank, подключаемых через microUSB порт.

Как заказать?

Заполните форму для консультации и заказа выбор тепловизора для охоты. Оператор уточнит у вас все детали и мы отправим ваш заказ. Через 1-10 дней вы получите посылку и оплатите её при получении.

выбор тепловизора для охоты. охота с тепловизором на зайца видео. Отзывы, инструкция по применению, состав и свойства.

Объявления по запросу тепловизор монокуляр 68. В избранное. Тепловизор-монокуляр Fortuna General 50L3. 384 900 . Компания. 2 часа назад. В избранное. Тепловизионный монокуляр. 110 000 . Саратов. Тепловизионные монокуляры. Продажа, поиск, поставщики и магазины, цены в Саратове. Тепловизионные монокуляры со скидкой Тепловизионные монокуляры оптом. Тепловизионные монокуляры в Саратовской области. Смотрите также. Тепловизор, Тепловизор охота, Тепловизоры Flir Scout, Монокуляр, Контрольно-измерительный прибор, Тепловизоры Pulsar Quantum, Тепловизионные прицелы, Бинокли, Тепловизионные прицелы, Тепловизоры Flir Scout. Скидка магазина С Монокуляр Тепловизором с высококачественным онлайн-2019 на Aliexpress. ТАКЖЕ вы найдете больше relatd С Монокуляр Тепловизором, таких как Орудия, Телескоп и бинокли, Микроскопы, Лазерные дальномеры. Наблюдения безопасности инфракрасные тепловизионные ночной вид Монокуляры. 10 шт. Телескоп тепловизионная камера Монокуляр тепловизор для охотника. 2019 Интернет-магазин популярных и горячих Thermal Monocular из Спорт и развлечения, Монокуляры/бинокли, Ночное видение, Орудия и более связанных Thermal Monocular, подобных Thermal Monocular. Откройте 112 лучший выбор. Охотничий тепловизионный монокуляр от официального дилера по низкой цене, бесплатная доставка по Москве и всей России. Консультация специалиста и бесплатная пристрелка от интернет-магазина Русский калибр. TUT.RU — тепловизоры и прицелы. Тепловизионные прицелы Тепловизионные бинокли Тепловизионные насадки Аксессуары для тепловизоров. Тепловизионный монокуляр в нашем интернет-магазине представлен различными странами-производителями: от КНР до. Более оснащенные тепловизионные монокуляры способны не только отлично видеть в темноте, но и распознавать. Сначала надо определится, какой прибор нужен: тепловизионный монокуляр или бинокуляр (тепловизионные бинокли и очки). Чем больше расстояние, тем больше должна быть оптическая кратность тепловизора и больше входная линза. ТЕПЛОВИЗИОННЫЙ ДАЛЬНОМЕР ATN Auxiliary Ballistic Laser 1000 и 1500 м — в наличии. Объектив для тепловизора продам, 42 мм, F1.1. Продам Dedal 180. Продам апекс 75 с дальномером. Продам helion xq50 москва-одинцово. Тепловизионные монокуляры. Тепловизионный монокуляр. Прибор для настоящих победителей и ценителей наблюдения. Тепловизионный монокуляр – устройство с одним встроенным сенсором (разрешение сенсора начинается от 160 пикселей доходят до 800). В основном предназначен для.

Официальный сайт выбор тепловизора для охоты

Купить-выбор тепловизора для охоты можно в таких странах как:

Россия, Беларусь, Казахстан, Киргизия, Молдова, Узбекистан, Украина Армения

Тепловизор Dali S240 (25 mm) самый компактный тепловизор с матрицей 384×288 пикселей и частотой 50 Гц. Очень легкий и эргономичный корпус отлично сидит в руке и не выскальзывает. Прибор весом 389 г и в длину всего 18 см не займет много места в бардачке машины или небольшой сумке.

За счет небольших габаритов, тепловизор можно носить в кармане, а при выполнении наблюдений – работать одной рукой. Все кнопки расположены в верхней части монокуляра в один ряд, под пальцами руки, за счет чего реализовано интуитивное управление.

Компактный, удобно лежащий в руке тепловизор работает в совершенной темноте и не зависим от атмосферных явлений в виде густого тумана, сильного дождя или снега. Даже ветки и кустарник не являются для него преградой.

Сроки охоты в Республике Марий Эл

Виды разрешенной охоты в охотничьих угодьях на территории Республики Марий Эл

• любительская и спортивная охота;
• охота в целях осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности;
• охота в целях регулирования численности охотничьих ресурсов;
• охота в целях акклиматизации, переселения и гибридизации охотничьих ресурсов;
• охота в целях содержания и разведения охотничьих ресурсов в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания.

Запреты и ограничения охоты в Республике Марий Эл

1. Запрещена охота на глухаря, за исключением весенней охоты, серую куропатку, сурка обыкновенного, зайца-русака;
2. Запрещено применение любых световых устройств, тепловизоров, приборов ночного видения для добычи копытных животных, медведей, пушных животных, за исключением случаев добычи копытных животных и медведей в темное время суток с вышек, расположенных на высоте не менее двух метров над уровнем земли, добычи волка, бобра обыкновенного и барсука, а также случаев использования любых световых устройств для добора раненых охотничьих животных, при осуществлении любительской и спортивной охоты.

Сроки и способы охоты в Марий Эл

Копытные животные

1. Лось:

• все половозрастные группы <1> — с 1 ноября по 31 декабря, с подхода <2>, подъезда на гужевом транспорте <3>, из засады, загоном <4>, с собаками охотничьих пород, за исключением гончих
• все половозрастные группы <5> — с 1 октября по 31 декабря, с подхода, подъезда на гужевом транспорте, из засады, загоном, с собаками охотничьих пород, за исключением гончих
• в возрасте до одного года — с 1 января по 10 января, с подхода, подъезда на гужевом транспорте, из засады, загоном, с собаками охотничьих пород, за исключением гончих
• взрослые самцы во время гона — с 1 сентября по 30 сентября, из засады, с подхода, с манком (на вабу) <6>

2.  Олень пятнистый:

все половозрастные группы — с 1 октября по 31 декабря, с подхода, подъезда на гужевом транспорте, из засады, загоном, с собаками охотничьих пород, за исключением гончих

взрослые самцы во время гона — с 1 по 30 сентября, из засады, с подхода, с манком (на вабу) <6>

3. Кабан:

• все половозрастные группы, за исключением самок, имеющих приплод текущего года, и кабанов в возрасте до одного года — с 1 августа по 28 (29) февраля, с подхода, подъезда на гужевом транспорте, из засады, самоловами в форме живоловушек <7>
• самки, имеющие приплод текущего года — с 1 ноября по 31 декабря, с подхода, подъезда на гужевом транспорте, из засады, загоном, с собаками охотничьих пород, за исключением гончих, самоловами в форме живоловушек
• кабан в возрасте до одного года — с 1 ноября по 28 (29) февраля, из засады, с подхода, подъезда на гужевом транспорте, самоловами в форме живоловушек

Медведь бурый

4. Бурый медведь:

все половозрастные группы, за исключением самок с медвежатами текущего года рождения и медведей в возрасте менее одного года <8> — с третьей субботы августа по 30 ноября, с подхода, из засады, загоном, на берлоге <9>, с собаками охотничьих пород, за исключением гончих

Пернатая дичь

5.  Водоплавающая дичь (селезни уток <10>, гуси, за исключением серых гусей) — с третьей субботы апреля, в течение 10 календарных дней

• селезни уток — из укрытия с подсадной уткой и (или) с чучелами, с манком;
• гуси — из укрытия, в том числе с чучелами, профилями с манком

6. Боровая дичь (самцы глухаря, самцы тетерева, вальдшнеп) — с третьей субботы апреля, в течение 10 календарных дней

• самцы глухаря — на току;
• токующие самцы тетерева — из укрытия;
• вальдшнеп — на вечерней тяге

7. Водоплавающая дичь <11>, болотно-луговая дичь <12>, полевая и степная дичь <13>, серая цапля, чайки, сорока, грач, дрозды — с третьей субботы августа по 22 ноября, с подхода, из засады (из укрытия), на перелетах, нагоном, с применением плавательных средств с выключенным мотором, с манком, с собаками охотничьих пород

8. Боровая дичь <14> — с третьей субботы августа по 22 декабря, с подхода, из засады (из укрытия), с манком, с собаками охотничьих пород

9.  Серая ворона — с третьей субботы августа по 28 (29) февраля, с подхода, из засады, ловушками (самоловами) (только при осуществлении охоты в целях регулирования численности охотничьих ресурсов), с применением электронных устройств, имитирующих звуки, издаваемые охотничьими ресурсами и иными животными <15>

Пушные звери

10. Крот — с третьей субботы августа по 25 октября, ловушками (самоловами)

11. Барсук — с третьей субботы августа по 31 октября, с подхода, из засады, ловушками (самоловами) (за исключением стандартных ногозахватывающих удерживающих капканов со стальными дугами <16>), с собаками охотничьих пород

12. Бобр — с 1 октября по 28 (29) февраля, из засады, ловушками (самоловами) (за исключением стандартных ногозахватывающих удерживающих капканов со стальными дугами <16>)

13. Ондатра — с 15 октября по 28 (29) февраля, ловушками (самоловами) (за исключением стандартных ногозахватывающих удерживающих капканов со стальными дугами <16>)

14.  Заяц-беляк, заяц-русак — с 15 сентября по 31 декабря, с подхода, загоном, из засады, с собаками охотничьих пород

15. Енотовидная собака — с 15 октября по 28 (29) февраля, с подхода, из засады, загоном, ловушками (самоловами) (за исключением стандартных ногозахватывающих удерживающих капканов со стальными дугами <16>), с собаками охотничьих пород

16. Лисица — с 15 октября по 28 (29) февраля, с подхода, из засады, с манком, загоном, ловушками (самоловами), с подъезда на гужевом транспорте, с собаками охотничьих пород

17. Рысь — с 1 ноября по 28 (29) февраля, с подхода, из засады, загоном, ловушками (самоловами) (за исключением стандартных ногозахватывающих удерживающих капканов со стальными дугами <16>), с собаками охотничьих пород

18. Росомаха — с 1 ноября по 28 (29) февраля, с подхода, из засады, ловушками (самоловами), с собаками охотничьих пород

19. Куница лесная, горностай — с 1 ноября по 28 (29) февраля, с подхода, из засады, ловушками (самоловами) (за исключением стандартных ногозахватывающих удерживающих капканов со стальными дугами <16>), с собаками охотничьих пород

20.  Белка, норка американская, хорь лесной — с 1 ноября по 28 (29) февраля, с подхода, из засады, ловушками (самоловами), с собаками охотничьих пород

21. Водяная полевка, ласка — с 1 ноября по 28 (29) февраля, ловушками (самоловами)

22. Одичавшие собаки, одичавшие кошки — с третьей субботы августа по 28 (29) февраля, с подхода, загоном, из засады, ловушками (самоловами)

23. Волк — с 15 сентября по 28 (29) февраля, с подхода, загоном, из засады, на логовах <17>, на вабу, ловушками (самоловами) (за исключением стандартных ногозахватывающих удерживающих капканов со стальными дугами <16>), с применением электронных устройств, имитирующих звуки, издаваемые охотничьими ресурсами и иными животными <15>

________________

<1> В общедоступных охотничьих угодьях на территории Республики Марий Эл.

<2> Индивидуальная охота, при которой охотник осуществляет в охотничьих угодьях поиск, выслеживание и преследование охотничьих ресурсов и приближение к ним на расстояние выстрела без применения транспортных средств, в том числе путем перехватывания либо подкарауливания на пути передвижения охотничьих ресурсов, находясь вне укрытия.

<3> Использование верховых домашних животных или гужевых повозок, собачьих упряжек для подъезда к охотничьему ресурсу.

<4> Создание условий, при которых охотничий ресурс вынужденно направляется в удобную для его добывания сторону.

<5> В закрепленных охотничьих угодьях на территории Республики Марий Эл на основании охотхозяйственных соглашений.

<6> Подманивание охотничьих ресурсов путем имитации производимых ими звуков или звуков иных объектов животного мира.

<7> Применение самоловов в форме живоловушек разрешается только в случае отлова кабана в целях регулирования его численности.

<8> Добыча медведей в возрасте менее одного года, самок с медвежатами текущего года рождения разрешается в целях регулирования их численности для предотвращения нанесения ущерба здоровью граждан.

<9> Добыча медведей во время и в месте их зимней спячки.

<10> Охота на селезней уток из укрытия с использованием живых подсадных (манных) уток осуществляется в период с 1 по 30 апреля.

<11> Охота на водоплавающую дичь с островными и континентальными легавыми собаками, ретриверами, спаниелями осуществляется в период со второй субботы августа по 31 декабря.

<12> Охота на болотно-луговую дичь с островными и континентальными легавыми собаками, ретриверами, спаниелями осуществляется в период с 25 июля по 25 ноября.

<13> Охота на степную и полевую дичь с островными и континентальными легавыми собаками, ретриверами, спаниелями осуществляется в период с 5 августа по 5 января.

<14> Охота на боровую дичь с островными и континентальными легавыми собаками, ретриверами, спаниелями осуществляется в период с 5 августа по 5 января.

<15> Применение электронных устройств, имитирующих звуки, издаваемые охотничьими животными и иными животными, разрешается при осуществлении охоты на волка и серую ворону.

<16> Применение стандартных ногозахватывающих удерживающих капканов со стальными дугами разрешается при охоте на волка в целях регулирования его численности.

<17> Добыча волков, в том числе щенят волков, из мест их убежища, норы.

8 основных причин для охоты с тепловизионными прицелами

За последние несколько лет мы узнали, что тепловизионное оборудование может многое предложить охотникам.

В течение этого времени компания FLIR продолжала выпускать более легкие и дешевые продукты. Пока законы вашей страны позволяют использовать тепловизионную оптику, эта новая технология может многое предложить.

Вот восемь способов использования тепловидения на охоте, которые меняют правила игры.

1. Одна оптика для дневного и ночного видения

В отличие от оптики с усилением изображения (чаще называемой ночным видением), тепловизионная технология работает в полной темноте и при ярком солнечном свете.

Чтобы выяснить, насколько эффективна эта технология, команда FLIR устроила поиск мусора для группы авторов из Gunsite Academy в Аризоне.

Было около полудня, и солнце светило ярко и высоко, когда они отправились в пустыню группами по шесть человек с ручными тепловизионными компонентами Breach PTQ136, чтобы найти более дюжины «мишеней», таких как плюшевые животные, упакованные льдом или оснащенные грелки для рук, спрятанные в деревьях Пало-Верде и кустах креозота рядом с главным офисом.За короткое время собрали всех.

Цель этого упражнения состояла в том, чтобы показать, что тепловые технологии, которые обычно связаны с ночной охотой, в равной степени работают и для дневной охоты.

Это предполагает одну оптику для вызова свиней или койотов под покровом темноты и во время утренней, вечерней или дневной установки.

2. Тепловизионная оптика стала дешевле

Термин «недорогой» является относительным в зависимости от вашего собственного бюджета, но нельзя отрицать, что цена тепловизионной техники значительно снизилась за последние несколько лет.

Компактный подключаемый модуль FLIR ONE Gen 3, который превращает ваш смартфон в тепловизионное устройство, сейчас стоит 199 долларов, а в 2007 году покупка той же технологии стоила примерно 15 000 долларов.

Цифровая оптика, когда-то предназначенная для состоятельных людей, теперь доступна обычному пользователю. Scout TK компании FLIR с ЖК-экраном 640×480, несколькими цветовыми палитрами, встроенным видео, а также возможностями фото- и видеосъемки помещается в вашем кармане и стоит 599 долларов США.

Стоимость новой линейки тепловизионных прицелов PTS начинается от 2199 долларов США.

Дешево? Может быть нет. Но по сравнению с тем, что вы заплатили бы за такую ​​технологию десять лет назад, эти продукты просто воровство.

Кроме того, технологические достижения, такие как новый Boson Core, делают тепловое снаряжение FLIR легче, чем раньше.

3. Усовершенствованная разведка

В течение последних двух десятилетий следовые камеры привлекали наше внимание к природе. Какими бы мощными они ни были, у камер слежения есть свои недостатки — по сути, отсутствие мобильности.

Термическое отличается.

На самом деле, эксперты многое узнали о привычках и движении диких животных за время, проведенное ночью в лесу с портативным устройством Scout III. Это помогло им понять, как и когда олени получают доступ к кормовым участкам, какие участки они предпочитают и как они передвигаются ночью во время гона.

Кроме того, они наблюдали за кроликами, лисами, койотами и различными играми. Когда тепловидение используется для охоты, оно дает представление о том, что происходит вокруг вашей собственности в темноте.

4. Сокращение численности свиней

Несколько сотен лет назад Эрнандо де Сото и его группа испанских колонистов пересекали территорию, которая сейчас является юго-востоком Соединенных Штатов.

Судя по всему, де Сото и его команда предпочитали свинину, и в ту поездку они взяли с собой сотни свиней. Значительное количество этих сбежавших свиней одичало и стало основой для примерно пяти тысяч диких кабанов, которые сейчас бродят по меньшей мере в 38 штатах США.

Сказать, что дикие свиньи представляют собой проблему, значит не сказать ничего, поскольку все эти свиньи в настоящее время вытесняют местные виды и ежегодно обходятся этой стране в миллиарды долларов из-за сокращения урожая.

Хуже всего то, что уничтожить свиней очень сложно, но использование тепловидения для охоты на них может помочь.

Тепловизионный прицел FLIR PTS233 представляет собой небольшое устройство, которое крепится непосредственно на винтовку. Он предоставляет множество вариантов управления для изменения цветовых палитр и дизайна сетки, а также позволяет искать кабанов под покровом темноты — самое подходящее время для поимки этих диких свиней.

Свиньи представляют угрозу для ряда наших ценных местных видов диких животных, таких как индюки, белохвостые олени, водоплавающие птицы и горная дичь, и они обеспечивают доступную охоту, либеральные, если таковые имеются, ограничения на добычу и долгие сезоны. Покорение популяции свиней помогает охоте и фермерам, а тепловизор — отличный вариант.

5. Сохранение популяций диких животных

Термальная технология используется в соответствии с обязательствами закона о дикой природе, чтобы помочь уменьшить браконьерство и незаконную охоту в ночное время, что является преимуществом для всех охотников и охотничьих популяций.

Одним из примеров того, насколько успешными могут быть тепловые технологии в борьбе с браконьерством, является Кения. Эта африканская нация потеряла значительное количество своих слонов из-за браконьеров.

В одном из районов Кении, который особенно сильно пострадал от браконьерства, егерям, пытавшимся остановить поток незаконной добычи слоновой кости, удалось в кратчайшие сроки схватить более сотни браконьеров благодаря тепловым технологиям.

Но природоохранные преимущества не ограничиваются Африкой; В Соединенных Штатах тепловая технология стала благом для специалистов по охране дикой природы, помогая сократить потери, наносимые браконьерами дикой природе, спасая будущее нашего вида спорта.

6. Уничтожение хищников

Любой охотник на белохвостов объяснит вам, как быстро растущие обитатели койотов сказываются на популяции оленей, особенно весной и летом, когда эти голодные хищники заняты сортировкой оленят.

Инспекторы по охоте понимают, что контроль над хищниками является ключом к здоровой популяции охотничьих животных, и все больше и больше охотников на койотов и охотоведов обращаются к тепловизорам.

Винтовка с тепловизионной оптикой менее громоздка и легче, чем с обычным белым светом и фильтром, и позволяет вам видеть койотов, спрятавшихся в тени или кустах, что трудно сделать с прибором ночного видения.

Винтовка центрального боя с тепловизионным прицелом позволит вам перехватывать больше этих коварных псов, когда они прилетают по вашему вызову ночью или днем.

7. Защита охотников

Вы когда-нибудь отдыхали в стране гризли, где природа звала посреди ночи?

Конечно, приятно иметь под рукой тепловизор в таких случаях, так как быстрое сканирование окрестностей дает некоторую защиту от столкновения с большим медведем, когда вы отправляетесь по своим делам.

Но это только один из способов защиты хищников с помощью теплового оборудования. Если вы когда-нибудь охотились на оленя в общественных местах в сезон стрельбы из огнестрельного оружия, вы, очевидно, понимали, насколько секретным является ваше тайное место для охоты.  

Имея в кармане портативный тепловизор, вы можете узнать, расставляют ли другие охотники окружение, и это может быть настоящим преимуществом.

Независимо от того, насколько вы в безопасности, вы не можете знать, что человек, установивший палатку в нескольких ярдах от вас, находится в безопасном месте, но, используя термик, вы, по крайней мере, будете знать, что он там.

И если вы все настроены на сладкую болтовню с тем индюком, которого вы знаете, где-то рядом, и вдруг понимаете, что другой охотник бродит под насестным деревом, тогда вы можете подсчитать свои потери и выйти на залог.

8. Поиск раненой дичи

Переносные тепловые устройства незаменимы, когда вы пробуете дичь (опять же, не забудьте проверить местные правила, чтобы убедиться, что вы подпадаете под действие законодательства об играх).

Там, где это разрешено, ручной термальный прибор может быть большим преимуществом, когда вы изо всех сил пытаетесь найти кровавый след в темноте , в основном, если вы попали в неожиданный ливень, из-за которого кровь еще труднее найти в опавших листьях.

При использовании тепловидения на охоте отчетливо выделяется кровь, а также можно обнаружить тепловой след поверженного существа в густых зарослях.

7 причин купить ручной тепловизионный монокуляр

Тепловизионный монокуляр предлагает несколько преимуществ, о некоторых из которых вы, возможно, не подумали изначально.

После использования тепловизионного монокуляра более двух лет, я хотел бы поделиться некоторыми способами, которыми я использую эту новейшую технологию, чтобы получить преимущество в полевых условиях и за ее пределами, а также о некоторых способах, которыми вы, возможно, не думали об использовании тепловизора. монокуляр перед.

ОХОТА

Как охотник на оленей, свиней, койотов и индеек, я всегда ищу способы взять на себя инициативу. Мне не потребовалось много времени, чтобы оценить преимущества использования тепловизора.
Одним из первых преимуществ тепловидения является возможность входить в лес и выходить из него, не пугая оленей. Когда я добираюсь до леса, я сканирую своим монокуляром. Когда я приближаюсь к моему стенду, если я вижу оленя на куче кукурузы, я просто останавливаюсь и опираюсь на дерево или сижу на земле, пока он не уйдет. Без этой способности видеть в темноте я бы не знал, что где-то поблизости есть олени, и я бы забирался на свою стойку под звуки дуновения и убегания оленей.
Со мной такого больше не случается. Точно так же, когда солнце садится, я всегда сканирую, прежде чем покинуть стенд. Было много ночей, когда я сидел в темноте по 10 или 15 минут, пока олень не покинул мою территорию. Но теперь, благодаря тепловому монокуляру, дающему мне зрение там, где раньше его не было, олени больше не знают о моем местонахождении просто потому, что теперь я знаю, что они рядом, и я не издаю никакого шума.

Более эффективное отслеживание оленей

Тепловизионный монокуляр также очень удобен при выслеживании оленей.Если вы когда-либо стреляли в оленя в темноте, вы знаете, что иногда бывает сложно выследить его. Если вы сделали хороший снимок, то тепловизионный монокуляр, скорее всего, сэкономит вам время. Да, вы должны идти по кровавому следу, как обычно, но также используйте тепловизионный монокуляр, чтобы просканировать общее направление, в котором бежал олень. Вы удивитесь, насколько эффективнее станет ваше отслеживание. У меня есть друзья, которые звонят мне помочь им выследить оленя просто потому, что знают, что у меня есть тепловизионный монокуляр.

Упрощенный поиск индеек на насестах

Охота на индеек — одно из моих любимых занятий. Нет ничего лучше, чем наблюдать за походкой большого индюка… и нет ничего более удручающего, чем невозможность обнаружить птиц. Если вы знаете, где обычно ночуют индюки, тепловизионный монокуляр поможет вам и в этом сценарии. В настоящее время я всегда беру с собой тепловизионный монокуляр, когда мы идем туда до наступления темноты. Я осматриваю верхушки деревьев, чтобы увидеть, не увижу ли я индюков, сидящих на ночлег.По общему признанию, индюков определить немного сложнее, потому что их головы, как правило, являются единственной частью, которая показывает резкий тепловой след, а весной деревья обеспечивают им больше укрытия. Тем не менее, тепловизионный монокуляр все же дает возможность их обнаружить.

Тепловидение снова дает мне преимущество, и, как вы понимаете, мы берем его и максимально используем. Обнаружить птиц — полдела, и тепловизионный монокуляр поможет вам найти их легче.

Наше основное назначение — поиск кабанов и койотов

Тепловизор чаще всего используется для сканирования и обнаружения койотов и кабанов ночью.Мы ставим наши пушки на штативы и используем монокуляр для сканирования и определения местоположения. Как только мы находим игру, мы используем наши прицелы. Если у вас нет сканирующего монокуляра, вы быстро поймете, что они экономят ваше время, потому что вам не нужно постоянно сгибаться, сканируя круги в прицеле. Кроме того, монокуляром безопаснее сканировать. Когда мы крутим круги с нашими ружьями, направленными во все стороны, мы неизбежно сближаемся с другими охотниками, и это нехорошо. Поскольку монокуляр явно не прикреплен к оружию, это самый безопасный путь для обнаружения дичи.

Простой поиск кроликов

Для охотников на кроликов, я знаю, что все дело в собаках, но если вы хотите легко увидеть кроликов, которые прячутся на краю кустов шиповника, нет лучшего способа, чем тепловизионный монокуляр. Мы постоянно видим кроликов на опушке кустарника, в соломе и вдоль полей во время охоты на кабанов и койотов. Хотите, чтобы ваши собаки указывали правильное направление? Попробуйте тепловизионный монокуляр.

НАБЛЮДЕНИЕ

Когда речь идет о тепловых технологиях, не так уж много пряток. Если вокруг дома припаркована группа автомобилей, я могу легко сказать, какие машины стояли там дольше всего (они холоднее), а какие только что прибыли (они горячее). в тени легко выявляются тепловизионным монокуляром.
Единственная область, в которой это не работает на 100%, — это сценарии, в которых есть окна. Тепловое обнаружение не работает через стекло, потому что стекло отражает тепловое изображение. Кроме того, его здорово использовать, чтобы заглянуть в ночь и получить любую информацию или разведданные, которые вам нужны.

ДОМАШНИЙ И МЕХАНИЧЕСКИЙ ОСМОТР

Один из моих друзей работает домашним инспектором. Иногда он ищет места, где тепло или прохладный воздух могут выходить из дома. Представьте себе систему отопления, вентиляции и кондиционирования воздуха, которая была установлена ​​неправильно или если труба протекает. Тепловизионный монокуляр — отличный инструмент для обнаружения этого. Можно легко определить самые горячие или самые холодные части любой машины, которые могут «нагреваться». Везде, где важна температура, потенциально полезен тепловизионный монокуляр.

НО КАКОЙ ТЕПЛОВОЙ МОНОКУЛЯР?

Часто возникает вопрос, какое устройство следует использовать. В конце концов, эти устройства недешевы, и поэтому такие решения не принимаются легкомысленно. Поскольку цель этого блога — дать представление о том, как можно использовать тепловизионный монокуляр, я не буду сравнивать все доступные варианты, но скажу вам, что я поклонник Pulsar Helion 2 XP50, и это то, что мы используем на всех наших охотах.

Первоначально эта статья была опубликована на веб-сайте сотрудника Pro Staff Клинта Паттерсона и WeHuntSC.ком .

Сравнение данных мониторинга относительной плотности популяции зайца-русака (Lepus europaeus) с помощью инфракрасной термографии в сельскохозяйственных ландшафтах Северной Германии

Abstract

Для успешного управления дикой природой необходим мониторинг. Включение добровольцев, не являющихся научными работниками, в мониторинговые действия — распространенный способ получения долгосрочных и полных данных. Охотники представляют собой ценную целевую группу, поскольку они разбросаны по всей Германии и, кроме того, они предоставляют ноу-хау в отношении охотничьих видов.С 1990-х годов различные немецкие охотничьи ассоциации разработали программы мониторинга и мотивировали охотников присоединиться к ним, чтобы регистрировать размеры популяций пригодных для охоты видов дичи с помощью стандартных методов учета. Цель этого исследования состояла в том, чтобы сравнить проинструктированные охотники, проводившие прожекторные учеты европейских зайцев-русаков с термографией в трех федеральных землях (Нижняя Саксония, Саксония-Анхальт, Северный Рейн-Вестфалия) в 2015–2018 годах в Северной Германии. Поэтому мы смоделировали количество зайцев, подсчитанных обоими методами, с соответствующей наблюдаемой площадью.Кроме того, мы провели повторные термографические учеты в выбранных районах и провели дистанционную выборку, чтобы проверить отклонения оценок плотности населения в течение короткого периода времени. Повторные инфракрасные термографические учеты в течение трех последовательных ночей показывают коэффициент вариации от 6,6 до 15,5 % с отклонениями 2,2–2,7 зайца на 100 га, а метод дистанционной регистрации показывает незначительные отклонения 0,9–1,7 зайца на 100 га и коэффициент вариации от 3,1–7,4%. Значение коэффициента вариации между прожекторным и инфракрасным термографическим счетом находится в диапазоне от 0 до 21.4%. Наша модель не подтвердила существенных различий между оценками плотности европейского зайца-русака, основанными на учете света прожектором и инфракрасном термографическом учете следующей ночью. Результаты дают представление о размере погрешности оценок плотности, выполненных с помощью подсчета прожекторов. Поэтому мы рекомендуем учитывать возможные ошибки подсчета и в идеале проводить повторные подсчеты, чтобы оценить допустимую погрешность для каждого места подсчета. Это помогло бы, например, количественно оценить неопределенность при расчете показателей смертности. Кроме того, наши результаты показывают, что данные мониторинга, полученные проинструктированными охотниками, могут предоставить надежные и достоверные данные, если они применяются и проводятся стандартизированным научным способом.

Образец цитирования: Сливински К., Штраус Э., Юнг К., Зиберт У. (2021) Сравнение данных мониторинга зайца-русака ( Lepus europaeus) относительной плотности популяции с инфракрасной термографией в сельскохозяйственных ландшафтах Северной Германии. ПЛОС ОДИН 16(7): е0254084.https://doi.org/10.1371/journal.pone.0254084

Редактор: Би-Сонг Юэ, Сычуаньский университет, КИТАЙ

Получено: 24 февраля 2020 г .; Принято: 18 июня 2021 г .; Опубликовано: 9 июля 2021 г.

Авторское право: © 2021 Sliwinski et al. Это статья с открытым доступом, распространяемая в соответствии с условиями лицензии Creative Commons Attribution License, которая разрешает неограниченное использование, распространение и воспроизведение на любом носителе при условии указания автора и источника.

Доступность данных: Все соответствующие данные содержатся в рукописи и файлах вспомогательной информации.

Финансирование: Проект финансировался Немецкой охотничьей ассоциацией (www.jagdverband.de) и Министерством продовольствия, сельского хозяйства и защиты прав потребителей Нижней Саксонии (http://www.ml.niedersachsen.de). публикация была поддержана Deutsche Forschungsgemeinschaft (www.dfg.de) и Ганноверским университетом ветеринарной медицины, Фонд (www.tiho-hannover.de) в рамках программы финансирования Open Access Publishing. Спонсоры не участвовали в разработке дизайна исследования, сборе и анализе данных, принятии решения о публикации или подготовке рукописи.

Конкурирующие интересы: Авторы заявляют об отсутствии конкурирующих интересов. Исследование финансировалось Немецкой охотничьей ассоциацией. Это не меняет нашей приверженности политике PLOS ONE в отношении обмена данными и материалами.

Введение

Точные оценки популяций диких животных играют важную роль в понимании динамики популяций во времени, в оценке эффективности управления и, в первую очередь, в обнаружении изменений [1, 2]. Программы мониторинга, особенно в отношении утраты биоразнообразия, являются важным природоохранным мероприятием для выявления исчезающих видов, поэтому они играют ключевую роль в сохранении дикой природы [3–5].

Встроенные в качестве инструмента сохранения исчезающие виды, находящиеся под наблюдением, должны вызывать вмешательство в управление [6]. Так же важно, как и план действий, программа мониторинга предоставляет точные данные. В противном случае данные мониторинга были бы сильно ограничены в своей интерпретации [7–9]. Для проверки качества данных мониторинга полезна оценка, которая оценивает их достоверность [1].

Заяц-русак Lepus europaeus – характерный вид европейского сельскохозяйственного ландшафта. Однако с 1970-х годов по всей Европе начался спад, в основном вызванный интенсификацией сельского хозяйства [10–13]. Развитие, особенно интенсивность спада, сильно различаются в зависимости от региона [14, 15]. Ранние популяционные данные зайцев основаны на охотничьих мешках [11, 16]. Охотничьи сумки могут отображать тенденции в больших масштабах, но могут не отражать реальные изменения, они предоставляют только неточные данные с небольшими усилиями [17–21].Для проведения анализа общего снижения, а также для разработки и оценки стратегий управления необходимы данные долгосрочного мониторинга с высокой точностью [22, 23].

Прожекторные учеты с использованием точечных или линейных разрезов стали признанным стандартным методом оценки относительной численности, темпов роста и смертности, а также моделей использования среды обитания зайцев. Допущения метода требуют, среди прочего, чтобы распределение популяции, учитываемой на освещенной территории, было равно распределению на неосвещенной территории [22, 24, 25].Несколько исследований касаются достоверности метода и значимости полученных оценок населения [26–28], а также проблем интерпретации результатов [29]. На достоверность учета влияют различные факторы, в том числе зрительные способности наблюдателя, видимость из-за факторов окружающей среды (например, погодные условия) или распределение зайцев и их видимость (например, контраст между зайцами и землей) [30]. , 31]. До сих пор проверка достоверности подсчетов зайцеобразных (с несколькими последовательными подсчетами в течение короткого периода) показывала различные коэффициенты вариации от 13.от 3% до 32,6% [32–35]. Метод подсчета прожекторов был разработан для применения проинструктированными непрофессионалами и, следовательно, может быть эффективным инструментом в проектах гражданской науки [31].

Включение охотников в программы мониторинга выгодно по нескольким причинам, они представлены в сельскохозяйственных районах по всей стране и имеют опыт работы с охотничьими видами [22].

Начиная с 1990-х годов различные охотничьи ассоциации различных федеральных земель инициировали охотникам учет зайцев-русаков с помощью прожекторов на своих охотничьих угодьях (например,г. «Wildtiererfassung Niedersachsen», «Niederwildzensus Baden-Württemberg»). В 2001 году была основана немецкая информационная система дикой природы «WILD» (Wildtier-Informationssystem der Länder Deutschlands) с целью объединения имеющихся данных о размерах популяций пригодных для охоты видов дичи, в том числе данных о европейских зайцах из программ мониторинга федеральные земли [36].

До сих пор проверка данных WILD не проводилась, хотя есть несколько вариантов оценки метода подсчета прожекторов.

Инфракрасные камеры широко используются для обнаружения диких животных и оценки численности их популяции — от мелких и средних до крупных животных [27, 37]. Решающими факторами, ограничивающими термографию, являются погодные условия и растительный покров, которые уменьшают эффективную видимую ширину [38, 39]. Сравнительные исследования точности переписи подсчета света прожектором и инфракрасного подсчета показывают, что термография показывает более высокую плотность населения из-за улучшенного обнаружения [40]. Высокие затраты на приобретение начального оборудования препятствуют использованию термографии для крупномасштабного мониторинга большим количеством участников [27].

Дистанционная выборка признана эффективным методом оценки дикой природы в открытых местообитаниях, поскольку результаты очень точны [41]. Кроме того, он решает значительную часть проблем, возникающих при проведении прямых учетов, поскольку моделирует изменчивость обнаруживаемости видов [41]. Метод оказался пригодным для оценки зайцеобразных. До сих пор дистанционная выборка применялась к Cape Hare L . capensis в Южной Африке [42], заяц-русак L . europaeus [43–45], зайцы-беляки L . timidus , ирландские зайцы L . timidus hibernicus в Европе [46, 47] и Oryctolagus cuniculus в Испании [48]. Подробный обзор различных методов оценки численности зайцев, проведенный Langbein et al. [24] поддерживает дистанционную выборку, поскольку она приводит к надежным результатам, особенно когда метод применяется в ночное время [44].

Целью настоящего исследования является сравнение подсчетов прожекторов, выполненных проинструктированными охотниками с использованием термографии.Мы предполагаем, что инфракрасная термография является подходящим методом для проверки количества прожекторов на зайцах, поскольку мы ожидаем, что оба метода дают одинаковые оценки плотности популяции. Поскольку термография дает более точную оценку благодаря техническим преимуществам, значение имеет более высокую точность, чем оценка плотности на основе количества прожекторов. Кроме того, мы проверяем последовательные подсчеты в течение очень короткого промежутка времени (< 3 дней) с помощью термографии и дистанционной выборки в выбранных областях, чтобы определить отклонения в подсчетах с временной задержкой.

Материалы и методы

Область исследования

Опросы проводились в период с 2015 по 2018 год в 22 контрольных районах, расположенных на территории трех федеральных земель; 12 расположены в Нижней Саксонии, 4 — в Северном Рейне-Вестфалии и 6 — в Саксонии-Анхальте (рис. 1). Каждая изучаемая область была осмотрена в дневное время и нанесена на карту в ArcGIS Desktop 10.6.1 (ESRI Inc., США), фиксируя типы культур, состояние роста и области с ограниченной видимостью во время подсчетов. Поля с высотой роста более 30 см были исключены, так как они значительно ограничивали возможность обнаружения зайцев.Во время переписи в ночное время была необходима еще одна проверка невидимых поверхностей, поскольку некоторые ограничения зрения (например, затененные зоны из-за волн на поверхности земли) можно идентифицировать только ночью. Поскольку наш подсчет проводился после сбора урожая и до роста вегетации, у нас были наилучшие условия для обнаружения. Трек был записан GPS Garmin 64 во время подсчета. Контрольные участки имели в среднем 824,3 га пригодной для охоты площади, в среднем 274,1 га освещенной площади и среднюю длину тропы 21.6 км.

Хотя Нижняя Саксония, Северный Рейн-Вестфалия и Саксония-Анхальт являются соседними федеральными землями, топография и структура сельского хозяйства сильно различаются. Западные федеральные земли Нижняя Саксония и Северный Рейн-Вестфалия демонстрируют большое структурное разнообразие сельскохозяйственных ландшафтов с большим количеством живых изгородей, построек на окраинах и небольших полей. Саксония-Анхальт, с другой стороны, показывает огромные поля с меньшим структурным разнообразием с узкими ветрозащитными полосами и линиями деревьев с некоторыми кустами.Структурные изменения в сельском хозяйстве вызваны различными политическими системами аграрной экономики в Восточной и Западной Германии до воссоединения [25].

Метод подсчета прожекторов в программе мониторинга «WILD»

Весной (февраль-март) и осенью (октябрь-декабрь) охотники в каждом контрольном районе проводят линейно-просветные учеты с целью сбора данных для оценки плотности зайцев. Учеты проводят через 1–2 часа после захода солнца. В целом погодные условия не влияют на распространение зайцев, за исключением экстремальных погодных условий, таких как туман, туман, проливные дожди и сильный ветер.При их учете заполняются стандартизированные протоколы, включающие время и дату, погодные условия и учетный лист обнаруженных зайцев на каждом трансекте с перечнем различных возможных форм землепользования. Линия, пересекающая контрольную территорию, должна быть репрезентативной в отношении сельскохозяйственных культур. Условиями для стандартизированного подсчета прожекторов являются контрольные площади, которые показывают минимальный размер 400 га, освещенную площадь не менее 200 га и долю леса менее 30%, поскольку зайцы предпочитают открытые земли для кормления в ночное время. Все линейные разрезы эталонной области должны давать общую длину пути ок. 20 км. Зайцев учитывают с движущегося автомобиля со скоростью 10–25 км/ч. Эффективная дальность освещения прожектора должна быть около 150 м. В Нижней Саксонии используется переносной прожектор (Conrad Electronics, 55 Вт), удерживая его под прямым углом к ​​пассажирскому окну. Охотники Северного Рейна-Вестфалии используют прожектор Conrad Electronics и аналогичные модели. В Саксонии-Анхальт прожектор (модифицированный Bosch, 55 Вт) крепится через присоску к пассажирскому окну под прямым углом.Во время процедуры зайцы обнаруживаются невооруженным глазом по их силуэту и отражению Tapetum lucidum. Если личность не может быть идентифицирована, используется бинокль. Подсчеты рекомендуется проводить соответственно два раза за сезон. Третий подсчет рекомендуется, если разница между первым и вторым подсчетом превышает 30% от первого подсчета [36].

Осенью подходящее время для проведения учетов – после основного урожая сахарной свеклы и кукурузы, но до интенсивного роста промежуточных культур, таких как белая горчица или фацелия. Каждый учет следует проводить через два часа после захода солнца, когда зайцы проявляют максимальную активность [49].

Метод прожектора Пегеля [50] применяется в Нижней Саксонии, а метод Аренса [51] применяется в Саксонии-Анхальт. Оба метода похожи и отличаются только использованием разных типов прожекторов и расчетом освещаемой площади.

Расчет освещенных площадей в Нижней Саксонии выполняется с помощью ESRI ArcGIS, что необходимо, поскольку ландшафт характеризуется очень структурированным ландшафтом и многими ограничениями видимости.На карту проецируется эффективная ширина полосы 150 м, а ограничения по видимости снимаются с расчета освещенной площади.

Охотники Северного Рейна-Вестфалии освещают, если возможно, всю открытую сельскохозяйственную землю своего охотничьего угодья. Благодаря небольшим структурированным полям и узкой системе полевых путей эта процедура возможна в земле Северный Рейн-Вестфалия. Таким образом, освещенная площадь приравнивается к открытой площади охотничьего угодья.

Ландшафтная структура Саксонии-Анхальт характеризуется большими размерами полей и меньшим количеством живых изгородей (что означает лишь незначительные ограничения видимости).Поэтому был установлен метод расчета освещенной площади путем умножения эффективной ширины полосы 150 м на трассу разреза. Таким образом, в восточных охотничьих угодьях расчет освещенной площади с помощью ArcGIS стал ненужным.

Для нашего сравнения относительная плотность популяции европейского зайца на основе подсчета прожекторов была рассчитана как:

Чтобы достичь сходимости в нашем наборе данных, мы также оцифровали наши выбранные эталонные области Саксония-Анхальт в ArcGIS.

В рамках плана исследования ученый участвовал в качестве наблюдателя во время подсчета в центре внимания, не предлагая комментариев или исправлений. Мы сочли это необходимым, чтобы проверить, проводились ли подсчеты прожекторов в нашем исследовании таким же образом, как и раньше в программе мониторинга. Реализация подсчета прожекторов была задокументирована в соответствии со стандартизированным протоколом. Эти охотники имели макс. скорость движения 25 км/ч по репрезентативным линейным трансектам, держа ручной прожектор под очень спокойным прямым углом с оптимальным освещением на поверхности и на глубине, отмечая в протоколе невидимые участки, начиная отсчет прожектора через два часа после закат.Таким образом, подсчет прожекторов можно выполнить за два-два с половиной часа.

Инфракрасный термограф

Сравнение количества прожекторов с помощью термографии было проведено на следующую ночь после подсчета прожекторов, по той же трассе и в одно и то же время. Мы использовали систему инфракрасных камер Nyxus Bird со встроенным лазерным дальномером. Зайцев, наблюдаемых термографически, идентифицировали по их силуэтам и движениям. Для повышения заметности наблюдатель стоял на погрузочной площадке пикапа.Наблюдатель был закреплен ремнями безопасности и прикреплен к стойке на погрузочной площадке. Благодаря этому обе стороны трассы можно было наблюдать. Скорость 5–10 км/ч зависела от трассы и погодных условий, а также рельефа района исследования. Поэтому термографические учеты проводились от трех до четырех часов. Инфракрасный термографический учет выполнялся только при оптимальных погодных условиях, поскольку туман или дождливая погода снижают вероятность обнаружения.

Относительная плотность популяции европейского зайца на основе инфракрасных термографических учетов была рассчитана как:

Чтобы использовать инфракрасный термографический подсчет в нашей процедуре тестирования, мы провели несколько термографических подсчетов.Осенью 2018 г. мы измерили изменение плотности населения в эталонных районах Нижней Саксонии в течение трех последовательных ночей, начиная с отсчета прожекторов через 1–2 часа после захода солнца. Чтобы избежать смещения наблюдателя, один и тот же человек проводил все инфракрасные термографические подсчеты [52]. Чтобы избежать предвзятости в обучении, человек перед началом обследования практиковался в наблюдении и обнаружении зайцев с помощью инфракрасной термографии.

При планировании дизайна нашего исследования мы учитывали колебания плотности населения между разными учетными ночами.Чтобы обнаружение зайцев прожектором не было смещенным [53, 54], мы исключили одновременную реализацию обоих методов на одном и том же транспортном средстве. Метод двух отдельных транспортных средств, движущихся друг за другом, также был исключен, поскольку животные могут демонстрировать реакцию бегства во время учета [55]. Более того, зайцы могут начать смывать еще до приближения машины [56]. При этом скорость движения обоих способов различалась в пределах 10–15 км/ч. Кроме того, инфракрасный термографический учет включал регулярные остановки для точного обнаружения зайцев, в то время как учет прожекторов требовал постоянного вождения.

Выборка расстояния

Дистанционная выборка является эффективным инструментом для оценки плотности дикой природы, помимо подсчетов с помощью прожектора и инфракрасной термографии. Как только особь обнаружена, необходимо измерить расстояние до нее под прямым углом к ​​​​линии-трансекте, прежде чем она начнет двигаться. Поскольку камера, используемая в нашем исследовании, включает в себя лазерный дальномер, набор данных для оценки дикой природы с помощью инфракрасного термографического счета и измерения расстояния собирается одновременно. Для каждого измерения расстояния транспортное средство должно было остановиться.Когда зайцы убегали, мы измеряли расстояние между наблюдателем и местом, где прежде сидела особь.

С учетом расстояний до измеряемого объекта и длины поперечной линии выборка по расстоянию вычисляет «функцию обнаружения», которая оценивает вероятность обнаружения животного. Кроме того, рассчитывается эффективная ширина полосы. Таким образом определяется плотность и точность дикой природы. Вся подготовка данных и анализ проводились в R 3.5.3 [57]. Статистические модели проводились в пакете R Distance. Мы использовали равномерный ключ с косинусной настройкой, полунормальный ключ с косинусной настройкой, полунормальный ключ с полиномиальной настройкой Эрмита и ключ степени опасности с простой полиномиальной настройкой — модели, рекомендованные Томасом и соавт. [58]. Наилучшая модель и условия корректировки были выбраны на основе информационного критерия Акаике (AIC). Мы провели тесты Колмогорова-Смирнова, Крамера-фон Мизеса и хи-квадрат для проверки общего соответствия, как это реализовано в R-пакете «Расстояние».

Если обнаружение особей не уменьшается с расстоянием, а показывает пик, возможно, животные, находящиеся далеко, покраснели из-за приближающегося транспортного средства. Благодаря расширению первого интервала в модели можно разрешить так называемое «уклонное движение» для лучшего соответствия модели данным [45, 59]. Эта процедура может привести к недооценке плотности, если зайцы избегают близости к дорогам. Чтобы удалить смещенные данные из непосредственной близости от разреза, усечение слева представляет собой альтернативную обработку путем усечения данных около нуля.Эта процедура может привести к переоценке зайцев, так как дальше будет слишком много наблюдений [41]. Как и было рекомендовано, мы также обрезали справа 5–10% объектов, обнаруженных на самых больших расстояниях [41].

Аналитическая и статистическая процедура

Вся подготовка данных и анализ проводились в R 3.1.2 [57]. Целью первого этапа была проверка отклонений расчетных плотностей при последовательных инфракрасных термографических учетах в течение трех дней (количество зайцев на 100 га наблюдаемой площади).Для лучшего сравнения мы обратились к коэффициенту вариации, который представляет собой отношение стандартного отклонения к среднему значению. Коэффициент вариации рассчитывался между ночами для каждой эталонной области. Мы выбрали пять эталонных районов для последовательных ночных учетов в Нижней Саксонии (эталонные районы: B, Le, V, H, U). Кроме того, в трех из этих контрольных районов (контрольные районы: B, Le, V) были измерены расстояния до особей зайцев, чтобы применить дистанционную выборку. Для сравнения термографии и дистанционной выборки мы рассчитали коэффициент ранговой корреляции Спирмена.

Для сравнения подсчетов прожекторов, проводимых охотниками, и термографии, один ученый принял участие в качестве наблюдателя во время подсчетов прожекторов, чтобы обеспечить научный стандарт. Мы рассчитали стандартное отклонение между плотностью населения прожектора и инфракрасного термографического подсчета и рассчитали коэффициент вариации между ночами на контрольную область, а также коэффициент ранговой корреляции Спирмена.

Кроме того, мы выполнили обобщенную линейную смешанную модель (GLMM), чтобы сравнить количество прожекторов и последовательный инфракрасный термографический счет при предположении о различном распределении (т.г. Пуассона и отрицательное биномиальное распределение) и сравнить с помощью АИК. Погодные переменные не регистрировались и поэтому не включались в модель. Всего с помощью прожекторов и термографических учетов было обследовано n = 22 локаций. Были проверены двусторонние гипотезы в модели GLMM, то есть не было предварительного ожидания того, что один метод будет иметь более высокие значения, чем другой. В качестве переменной отклика использовалось подсчитанное количество зайцев, а в качестве фиксированных эффектов — метод, а также наблюдаемая площадь. Эталонная площадь была интегрирована как случайный эффект.

Результаты

Изменение относительной плотности населения на основе инфракрасных термографических данных за три ночи подряд

В ходе пяти последовательных инфракрасных термографических учетов в пяти контрольных районах (контрольные районы: B, Le, V, H, U) было учтено 1 715 зайцев на общей площади 7 420,5 га.

Два района были представлены со средне-низкой относительной плотностью зайцев (в среднем 13,5 зайца на 100 га), два района со средне-высокой плотностью (в среднем 22.2 зайца на 100 га), а на одном участке была высокая плотность (40,2 зайца на 100 га). Отклонение между всеми тремя инфракрасными счетами на пяти участках колебалось от 2,1 зайца на 100 га до 5,0 зайца на 100 га. Стандартное отклонение было одинаковым на каждом контрольном участке (2,2–2,7 зайца на 100 га наблюдаемой площади). Коэффициент вариации повторных инфракрасных отсчетов в пределах района варьировал в пределах 6,6–15,5% (таблица S1).

Сравнение относительной плотности населения, основанной на инфракрасных термографических подсчетах, с относительной плотностью населения, основанной на дистанционной выборке за три ночи подряд

В трех из пяти эталонных районов (B, Le, V) было проведено достаточно наблюдений, чтобы применить дистанционную выборку.Оценки плотности с дистанционной выборкой в ​​трех выбранных областях показали довольно близкие плотности по сравнению с инфракрасным подсчетом (коэффициент ранговой корреляции Спирмена, r = 0,96). Наименьшее количество зайцев для анализа расстояний было подсчитано в контрольной зоне V с 69 особями, а наибольшее – в контрольной зоне B с 262 особями (таблица S1). Стандартное отклонение каждого района ниже, чем при инфракрасном учете (0,9–1,7 зайца на 100 га наблюдаемой площади). Коэффициент вариации в пределах района колебался в пределах 3.1–7,4% (таблица S2). Согласно рекомендациям Buckland et al. (2001), мы сократили 5% самых дальних наблюдений и, следовательно, усекли наши данные до 350 м. Частоты наблюдений, как правило, были низкими вблизи линии разреза — вместо этого пик виден дальше.

Сравнение относительной плотности населения на основе подсчетов с помощью прожекторов, проведенных охотниками, с относительной плотностью населения на основе инфракрасных термографических подсчетов

Поскольку термография представляет собой надежный метод, ее можно применять для сравнения с подсчетами прожекторов.На следующий день после каждого из 22 прожекторных подсчетов выполняли инфракрасный подсчет (таблица S3). Всего с помощью прожекторов было учтено 1000 зайцев на площади 6031 га, а с помощью инфракрасной камеры на общей площади 12379 га было учтено 2062 зайца (таблица S3). Во время обоих учетов использовались одни и те же трассы общей протяженностью 474 км каждая. Относительная плотность популяции зайцев, рассчитанная на основе подсчета прожекторов, варьировалась от крайне низких значений от 0 зайцев на 100 га в контрольной зоне в Саксонии-Анхальт до 61.2 зайца на 100 га на контрольной территории в Нижней Саксонии. Оценка плотности по данным инфракрасной термографии варьировалась от 0,1 зайца на 100 га в Саксонии-Анхальт до 53,6 зайца в Нижней Саксонии (рис. 2).

Рис. 2. Расчетная плотность популяции европейского зайца.

Количество зайцев на 100 га наблюдаемой площади на основе 22 учетов с помощью прожекторов и 22 учетов с помощью инфракрасных лучей в трех федеральных землях (Нижняя Саксония, Саксония-Анхальт, Северный Рейн-Вестфалия) Германии.

https://дои.org/10.1371/journal.pone.0254084.g002

Коэффициент вариации варьировал от 0 до 21,4% (исключая два контрольных района с экстремально низкой численностью зайца, таблица S3).

Наша GLMM не показала существенной разницы между обоими методами (p = 0,8). Тем не менее, линия тренда инфракрасного подсчета постоянно выше, чем линия тренда подсчета прожектора (рис. 3).

Рис. 3. Расчетная численность учтенных европейских зайцев.

На основе 22 подсчетов прожекторов и 22 подсчетов инфракрасного излучения в трех федеральных землях (Нижняя Саксония, Саксония-Анхальт, Северный Рейн-Вестфалия) Германии с подгонкой кривой Пуассона GLMM и доверительным интервалом 95%.

https://doi.org/10.1371/journal.pone.0254084.g003

Дискуссия

Плотность зайцев отклонялась на +/- 3 зайца на 100 га и выявила коэффициент вариации от 6,7% до 15,5% на основе последовательных инфракрасных термографических учетов. Лишь немногие исследования сосредоточены на повторных учетах зайцев в течение короткого периода времени. Наш максимальный коэффициент вариации сравним с предыдущим исследованием зайцеобразных в иорданской степи [32], где повторные учеты проводились в течение почти месяца.Мы предполагаем, что структура среды обитания влияет на результаты учетов зайцев [24, 60]. Однородная равнинная среда обитания может привести к равномерному распределению зайцев с меньшими колебаниями в оценках множественной плотности, в то время как более неоднородная среда обитания (например, альпийская среда) может привести к неравному скоплению зайцев и ограничениям видимости, что приведет к более разнообразным результатам учета. 60]. Кроме того, для наших изучаемых территорий также характерны несколько древесных покровов и живых изгородей (< 30%), которые могут препятствовать или ограничивать обнаружение животных и ограничивать возможности прожекторов и тепловизионных камер. В некоторых исследованиях проводились многократные повторные учеты зайцев в среднесрочной перспективе, когда скорость и направление ветра приводили к значительным колебаниям численности учтенных особей [61].

Наш набор данных выборки расстояний показывает меньше наблюдений зайцев вблизи осевой линии, а скорее пик наблюдений в последующие интервалы, что может быть вызвано уклончивым движением. Неполное обнаружение особей приводит к отрицательному смещению оценок численности [62]. Три модели можно было бы улучшить путем группировки данных, увеличения первого интервала и усечения справа.Пять моделей показали наилучшее соответствие модели только с усеченными справа данными. В то время как одна модель показала лучшее соответствие модели с левым (100 м) и правым усечением. Следует учитывать, что AIC с разными усечениями не подходят для сравнения, поскольку эти модели используют разные данные. Поэтому мы выбрали лучшую модель на основе критерия формы и GOF. Усечение слева привело в основном к лучшей модели, но значительно увеличило плотность.

В отличие от нашего исследования, набор данных о расстоянии Petrovan et al.[44] показывает меньше данных об отсутствии в первом интервале. Для улучшения модели мы выполнили полное усечение влево и группировку наших данных, а также увеличили первый интервал. Тем не менее, наилучшее соответствие модели было достигнуто за счет применения только правильного усечения.

Предположение о точном измерении расстояния в перпендикулярном угле было достигнуто путем измерения расстояний лазерным дальномером после остановки транспортного средства под прямым углом к ​​исходному положению животного.

При планировании этой съемки мы знали, что использование определенных маршрутов (полевых маршрутов) нарушает принцип дистанционной выборки [41].Предыдущие исследования продемонстрировали смещение из-за использования дорогами общего пользования, т.е. для белохвостых оленей [63]. Поскольку случайный выбор трансект на обрабатываемых участках с земли невозможен, мы выбрали второстепенные дороги, так как предыдущие исследования получили приемлемые результаты при таком дизайне исследования [47]. Предпочтительно, чтобы мы использовали второстепенные полевые следы, постоянно репрезентативные для сельскохозяйственного ландшафта. Из-за того, что полевые пути не являются общедоступными, они в основном не подвержены обычному движению. Таким образом, мы полагаем, что наш выбор разрезов обеспечивает приемлемую схему исследования при дистанционной выборке.Поскольку оценки плотности выбранных нами моделей дистанционной выборки сравнимы с нашим одновременным инфракрасным подсчетом и соответствующим расчетом площади, дистанционная выборка является подходящим методом для оценки плотности зайцев в научных исследованиях отдельных областей в Немецкой низменности.

Крупномасштабные исследования гражданской науки требуют многих областей исследования с большим количеством участников и простого и экономически эффективного метода. Поэтому метод дистанционной выборки неприменим для охотников из-за относительной сложности его реализации.Кроме того, этот метод имеет свои ограничения при низкой численности, так как минимум 60–80 встреч должен гарантировать соответствие функции обнаружения [41]. С другой стороны, дистанционную выборку может быть довольно сложно применять в районах с чрезвычайно высокой численностью зайцев, поскольку, по нашему опыту, зайцы начинают вспыхивать уже при приближении транспортного средства. Вот почему точное измерение расстояния до каждого человека становится сложным или даже невозможным.

Когда охотники соблюдали рекомендации по точному подсчету света прожекторов, они предоставили данные, гарантирующие научный стандарт.Другие проекты гражданской науки также подтверждают, что охотники являются подходящей целевой группой, поскольку собранные ими данные сильно коррелируют с профессиональными методами [64].

В связи с необходимостью большого количества участников программы мониторинга гражданской науки следует принять во внимание, что неизбежны предвзятость наблюдателя и предвзятость видимости, которые могут варьироваться до 30% в обзорах внимания [40] . Кроме того, следует отметить, что существуют проблемы для эффективной программы мониторинга, такие как качество данных и удержание участников-граждан в течение длительного периода времени [65]. Качество может быть улучшено личным контактом с охотником, регулярными посещениями его района исследования и регулярной оценкой применения его метода (т. е. каждые 3–5 лет) с целью предотвращения ошибок и негативной предвзятости. В частности, необходимо успешно сообщать о необходимости постоянного соблюдения научных стандартов.

Подсчет света прожектором и связанный с ним инфракрасный термографический подсчет имеют коэффициент вариации от 0 до 21,4%, что немного выше по сравнению с нашими предыдущими последовательно проводимыми инфракрасными термографическими подсчетами.На эти колебания расчетных плотностей популяции между последовательно проведенными учетами может влиять среда обитания [66], поэтому мы имеем разные коэффициенты вариации. Кроме того, могут оказывать влияние абиотические факторы, такие как фаза луны, ветер, осадки и температура, что может привести к различным оценкам зайца [32, 34, 35, 61].

Сравнение подсчета в прожекторном свете и подсчета в переднем инфракрасном диапазоне (FLIR) в предыдущем исследовании белохвостого оленя также не показало существенной разницы между обоими методами, хотя и показало, что наилучшая общая наблюдаемость была достигнута с помощью FLIR [67]. Фокарди и др. [27] не обнаружили разницы в результатах между прожекторным освещением и тепловизионным изображением видов, содержащих тапетум лакидум. Наши результаты подтверждают эти результаты, поскольку метод подсчета света прожектором и подсчет инфракрасной термографии не показывает существенных различий.

Основным допущением подсчета прожекторов является регулярное пространственное распределение зайцев. Однако из предыдущих исследований мы знаем, что результаты не полностью соответствуют теории [68]. Зайцы скорее образуют групповые образования, которые распределены неравномерно.Особенно сельскохозяйственная практика приводит к избеганию определенных участков [68]. Из-за возможных значительных изменений в пространственном распределении зайцев необходимо провести 2–3 повторных прожекторных учета с интервалом 7–10 дней для оценки плотности твердых тел. Несмотря на многократные учеты за сезон, могут возникать чрезмерные отклонения из-за случайных или систематических ошибок [69].

Вышеупомянутые результаты подчеркивают сложность анализа и интерпретации данных прожектора. Тем не менее, подсчет в центре внимания — лучший метод для общего исследования, включающего множество изучаемых областей и добровольцев.Принимая во внимание, что дистанционная выборка и термография подходят для исследований с небольшим размером выборки, проводимых учеными. В частности, термография очень полезна, поскольку она неинвазивна и обеспечивает минимальные нарушения и стресс для животных [70].

Недостатком дизайна исследования является тот факт, что величина ошибки измерения каждого метода неизвестна и не может быть надежно оценена в опросах, так как остается неизвестной общая численность особей на данной территории [39].Трудно предсказать, какой из примененных методов был наиболее полезным для оценки наиболее вероятной истинной плотности зайцев, но мы убеждены, что подсчет в центре внимания является лучшим методом переписи при сравнении общих затрат и крупномасштабной осуществимости в проекте гражданской науки. Как описано в предыдущей литературе [50, 51], крайне важно, чтобы участники строго соответствовали стандарту подсчета внимания. Кроме того, для интерпретации данных прожектора необходимо принимать во внимание его предположения теории.

Основываясь на наших результатах, метод подсчета прожекторов является подходящей процедурой и применим для проинструктированных охотников для получения достоверных оценок популяций европейского зайца в видимых открытых сельскохозяйственных местообитаниях в северной низменности Германии.

Широкое использование тепловизионных изображений в прошлом было ограничено из-за высокой стоимости приобретения [27]. Поскольку устройства для термографии стали более доступными, в ближайшем будущем обстоятельства могут измениться. В настоящее время многие охотники приобретают инфракрасные приборы.Поэтому его можно рассматривать как новый инструмент в будущих программах мониторинга [71]. Применение различного тепловизионного оборудования приводит к одинаковой обнаруживаемости в живой природе [72]. Тем не менее, обязательным условием использования термографических устройств являются общеприменимые научные рекомендации и правильная запись обнаруженной области для каждой модели камеры.

Выводы

Получение достоверных данных о плотности и развитии популяций диких животных имеет решающее значение для успешного и эффективного управления и сохранения ресурсов дикой природы.В рамках нашего сравнения с термографией метод прожекторных учетов, выполненный охотниками (которые соблюдали стандартизированные рекомендации), дал надежные и сопоставимые оценки плотности зайца-русака в открытых сельскохозяйственных местообитаниях в низменных федеральных землях Северной Германии Нижняя Саксония, Саксония-Анхальт и Северный Рейн. -Вестфалия. Хотя подсчет в инфракрасном диапазоне существенно не отличается от подсчета в прожекторах, он кажется несколько более точным. Тем не менее, оба метода подходят для получения долгосрочных данных о населении.В случае мониторинга метод точечного освещения является лучшей альтернативой из-за его подходящего, логистически осуществимого и недорогого применения. Однако метод необходимо адаптировать к региональным условиям. Если они выполняются в рамках стандартизированной реализации, модификации подсчета прожекторов позволяют проводить межрегиональные сравнения. Поэтому последовательное выполнение метода имеет особое значение. Краеугольные камни этой эффективной программы мониторинга требуют тщательной подготовки, включая научное установление эталонных участков, точное обучение охотников научной работе, а также создание мотивации для долгосрочного участия.Метод подсчета прожекторов, описанный в настоящем исследовании, подходит только для открытых плоских сельскохозяйственных угодий. Метод достигает своих пределов в местообитаниях с преобладанием живой изгороди или лесных местообитаниях из-за ограниченной видимости. Тем не менее, точечный подсчет или фотоловушка могут дать достоверные результаты в этих областях, но сначала потребуется проверка сопоставимости данных плотности с линейным подсчетом прожекторов. Маловероятно, что можно найти только один лучший метод для оценки плотности популяции европейского зайца для всех типов местообитаний.

Дополнительная информация

S1 Таблица. Общее количество учтенных зайцев с помощью инфракрасной термографии.

Плотность популяции (PD), стандартное отклонение (SD) и соответствующий коэффициент вариации (CV) европейских зайцев по результатам трех повторных инфракрасных термографических учетов, проведенных в Нижней Саксонии, Германия, осенью 2018 г.

10.1371/journal.pone.0254084.s001

(DOCX)

S2 Таблица. Оценки плотности на основе дистанционной выборки.

Дистанционная выборка на основе плотности (D) зайца-русака на 100 га в трех контрольных районах в Нижней Саксонии, Германия, на осень 2018 г. и комбинированная инфракрасная съемка.SD = стандартное отклонение; CV = коэффициент вариации; 95% LCL = нижний доверительный предел; 95% UCL = верхний доверительный предел.

10.1371/journal.pone.0254084.s002

(DOCX)

S3 Таблица. Оценка плотности популяции европейского зайца на основе прожекторов и инфракрасных термографических учетов.

Расчетная база для оценок плотности обоих методов дается как общее количество подсчитанных зайцев и соответствующая покрытая площадь 22 исследуемых территорий в трех федеральных землях Германии в период с 2015 по 2018 год.

10.1371/journal.pone.0254084.s003

(DOCX)

Каталожные номера

1. 1. Бертон А.С., Критическая оценка долгосрочной местной программы мониторинга дикой природы в Западной Африке. Биоразнообразие и охрана, 2012. 21(12): с. 3079–3094.
2. 2. Линденмайер Д. Б., Пигготт М. П. и Уинтл Б. А., Подсчет книг, пока библиотека горит: почему программам мониторинга сохранения нужен план действий. Границы экологии и окружающей среды, 2013 г.11(10): с. 549–555.
3. 3. Мартин Т.Г. и др. Быстрое действие помогает избежать вымирания. Письма о сохранении, 2012. 5 (4): с. 274–280.
4. 4. Кунан Т.Дж. и др., Снижение подвида островной лисицы до почти полного исчезновения. Юго-западный натуралист, 2005. 50 (1): с. 32–41.
5. 5. Раффаэлли Д., Как модели вымирания влияют на экосистемы. Science (Нью-Йорк, штат Нью-Йорк), 2004. 306: с. 1141–2. пмид:15539589
6. 6. Вестгейт М.Дж., Лайкенс Г.Е. и Линденмайер Д.Б. Адаптивное управление биологическими системами: обзор. Биологическая охрана, 2013. 158: с. 128–139.
7. 7. Crall A.W., et al., Оценка качества данных гражданской науки: тематическое исследование инвазивных видов. Письма о сохранении, 2011. 4 (6): с. 433–442.
8. 8. Кремен К., Уллман К.С. и Торп Р.В., Оценка качества данных граждан-ученых о сообществах опылителей. Биология сохранения, 2011. 25(3): с. 607–617. пмид:21507061
9. 9.Легг С. Дж. и Нэги Л., Почему большинство природоохранных мероприятий является, хотя и не обязательно, пустой тратой времени. Журнал экологического менеджмента, 2006. 78(2): с. 194–199. пмид:16112339
10. 10. Эдвардс П.Дж., Флетчер М. Р. и Берни П., Обзор факторов, влияющих на сокращение численности европейского зайца-русака, Lepus europaeus (Pallas, 1778), и использование данных о происшествиях с дикими животными для оценки значения параквата. Сельское хозяйство, экосистемы и окружающая среда, 2000. 79: с. 95–103.
11. 11. Шмидт Н.М., Асферг Т. и Форчхаммер М.К., Долгосрочные закономерности динамики популяции европейского зайца-русака в Дании: влияние сельского хозяйства, хищничества и климата. BMC Ecology, 2004. 4(15).
12. 12. Панек М., Факторы среды обитания, связанные со снижением численности зайца-русака в Польше в начале 21 века. Экологические показатели, 2018. 85: с. 915–920.
13. 13. Смит Р.К., Воган Дженнингс Н. и Харрис С., Количественный анализ численности и демографии европейских зайцев Lepus europaeus в зависимости от типа среды обитания, интенсивности земледелия и климата. Обзор млекопитающих, 2005. 35(1): с. 1–24.
14. 14. Штраус, Э. и др., Долгосрочные тенденции популяции зайца-русака в интенсивно используемых сельскохозяйственных ландшафтах, на 33-м конгрессе Международного союза биологов-охотоведов. 2017, Э. Бро и М. Гиймен (редакторы): Монпелье. п. 378–379.
15. 15. Сливинский К. и соавт., Требования к среде обитания европейского зайца-русака (Lepus europaeus PALLAS 1778) в интенсивно используемом сельскохозяйственном регионе (Нижняя Саксония, Германия). BMC Ecology, 2019. 19(1): с. 31. пмид:31395042
16. 16. Таппер С. и Парсонс Н., Изменение статуса зайца-русака (Lepus capensis L.) в Великобритании. Обзор млекопитающих, 1984. 14(2): с. 57–70.
17. 17. Ранта Э. и др. Насколько надежен сбор данных для анализа пространственно-временной динамики населения? Ойкос, 2008 г.117(10): с. 1461–1468 гг.
18. 18. Феррейра К., Паупериу Х. и Алвес П.К., Полезность полевых данных и статистики охоты для оценки статуса сохранения диких кроликов (Oryctolagus cuniculus) в Португалии. Исследование дикой природы, 2010. 37(3): с. 223–229.
19. 19. Кеулинг О. и др., Немецкая система информации о дикой природе (WILD): плотность популяции и использование логова красных лисиц (Vulpes vulpes) и барсуков (Meles meles) в 2003–2007 гг. в Германии. Европейский журнал исследований дикой природы, 2011 г.57(1): с. 95–105.
20. 20. Висенте Дж. и др. Анализ системы сбора статистики охоты на кабана в Европе и предложения по улучшению гармонизации сбора данных. Вспомогательные публикации EFSA, 2018. 15(12): с. 1523Э.
21. 21. Keuling O., et al., Руководство по оценке численности и плотности популяции диких кабанов: методы, проблемы, возможности . Вспомогательные публикации EFSA, 2018 г. 15. https://doi.org/10.1111/tbed.12854 пмид:29527814
22. 22. Штраус Э. и др., Немецкая информационная система по дикой природе: плотность популяции и развитие европейского зайца (Lepus europaeus PALLAS) в 2002–2005 гг. в Германии. Европейский журнал исследований дикой природы, 2008. 54(1): с. 142–147.
23. 23. Zellweger-Fischer J., Schweizer Feldhasenmonitoring 2011 . 2011, Schweizerische Vogelwarte, Земпах: Швейцария.
24. 24. Лангбейн Дж. и др. Методы оценки численности зайца-русака Lepus europaeus.Обзор млекопитающих, 1999. 29(2): с. 93–116.
25. 25. Аренс М., Untersuchungen zu Einflussfaktoren auf die Bestandsentwicklung bei Feldhasen in verschiedenen Gebieten Sachsen-Anhalts. Бейтр. Ягд- у. Wildforsch., 1996. 21: с. 229–235.
26. 26. Шарп А. и др., Оценка двух показателей численности рыжей лисицы (Vulpes vulpes) в засушливой среде. Исследование дикой природы, 2001. 28(4): с. 419–424.
27. 27. Фокарди С. и др., Сравнительная оценка теплового инфракрасного изображения и прожектора для исследования дикой природы.Бюллетень Общества дикой природы, 2001. 29 (1): с. 133–139.
28. 28. Махон П. С., Бэнкс П.Б. и Дикман Ч.Р., Индексы популяции диких хищников: критическое исследование среды обитания песчаных дюн, юго-запад Квинсленда. Исследование дикой природы, 1998. 25(1): с. 11–22.
29. 29. Wincentz Jensen, T.-L., Выявление причин сокращения популяции зайца-русака (Lepus europaeus) в сельскохозяйственных ландшафтах Дании, кандидатская диссертация, Департамент экологии дикой природы и биоразнообразия, NERI.Национальный институт экологических исследований Департамент популяционной биологии . 2009 г., Копенгагенский университет.
30. 30. Klages, I., Untersuchungen zu potentiellen Fehlerquellen während der Scheinwerfertaxation des Feldhasens (Lepus europaeus PALLA, 1778), дипломная работа , в Institut für Wildtierforschung . 2004, Stiftung Tierärztlichen Hochschule Ганновер: Ганновер.
31. 31. Сунде П. и Джессен Л., Он считает, кто считает: экспериментальная оценка важности влияния наблюдателя на оценки количества прожекторов. Европейский журнал исследований дикой природы, 2013. 59(5): с. 645–653.
32. 32. Скотт Дж. М. и др., Достоверность и точность освещения при обследовании сообществ пустынных млекопитающих. Журнал засушливых сред e;, 2005. 61 (4): с. 589–601.
33. 33. Фрайлестам Б. Оценка плотности популяции европейского зайца с помощью прожекторов. Acta Theriologica, 1981. 26(28): с. 419–427.
34. 34. Барнс Р.Ф.В. и Таппер С.С., Метод подсчета зайцев с помощью прожектора.Журнал зоологии, 1985. 206 (2): с. 273–276.
35. 35. Верхейден К., Исследования европейского зайца. 41. Прожекторный, круговой метод учета зайцев-русаков в живой изгороди. Acta Theriologica, 1991. 36: с. 255–265.
36. 36. WILD, Wildtier-Informationssystem der Länder Deutschlands (WILD) — Projekthandbuch , изд. D. Jagdschutz-Verband. Том. 1. 2003, Бонн.
37. 37. Lavers C., et al., Неразрушающие тепловизионные методы высокого разрешения для оценки дикой природы и хрупких биологических образцов. Журнал физики: Серия конференций, 2009. 178: с. 012040.
38. 38. Эллисон Н.Л. и Дестефано С., Оборудование и методы для ночных исследований дикой природы. Бюллетень Общества дикой природы, 2006. 34 (4): с. 1036–1044.
39. 39. Силулко Дж. и др. Инфракрасное тепловидение в исследованиях диких животных. Европейский журнал исследований дикой природы, 2012. 59(1): с. 17–23.
40. 40. Коллиер Б.А. и др., Вероятность обнаружения и источники изменчивости в исследованиях белохвостого оленя.Журнал управления дикой природой, 2007. 71 (1): с. 277–281.
41. 41. Бакленд С.Т. и др., Введение в дистанционную выборку: оценка численности биологических популяций . 2001: Издательство Оксфордского университета.
42. 42. Стенкевиц У., Херрманн Э. и Камлер Дж., Дистанционная выборка для оценки плотности весеннего зайца, капского зайца и Стенбока в Южной Африке. Южноафриканский журнал исследований дикой природы, 2010. 40: с. 87–92.
43. 43. Хатчингс М.и Харрис С., Текущее состояние зайца-русака (Lepus europaeus) в Великобритании . 1996, Бристольский университет: Джонтский комитет по охране природы.
44. 44. Петрован С., Ландшафтная экология зайцев-русаков и европейских кроликов на пастбищах северо-востока Англии . 2011, Халлский университет: Халл, Великобритания. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0024206 pmid:21980343
45. 45. Хейдон М.Дж., Рейнольдс Дж.К. и Шорт М.Дж., Изменение численности лисиц (Vulpes vulpes) между тремя регионами сельской Британии в зависимости от ландшафта и других переменных.Журнал зоологии, 2000. 251(2): с. 253–264.
46. 46. Ньюи С. и др. Можно ли использовать удаленные пробы и участки навоза для оценки плотности зайца-беляка Lepus timidus? Биология дикой природы, 2003. 9: с. 185–192.
47. 47. Рид Н., Макдональд Р. А. и Монтгомери В. И., Млекопитающие и агроэкологические схемы: рай для зайцев или рай для вредителей? Журнал прикладной экологии, 2007. 44(6): с. 1200–1208 гг.
48. 48. Баррио И.К., Асеведо П. и Тортоса Ф.С., Оценка методов оценки численности популяции диких кроликов в агроландшафтах. Европейский журнал исследований дикой природы, 2010. 56(3): с. 335–340.
49. 49. Барнс Р.Ф.В., Таппер С.К. и Уильямс Дж., Использование пастбищ зайцами-русаками. Журнал прикладной экологии, 1983. 20(1): с. 179–185.
50. 50. Pegel M., Systematische Untersuchungen über die Existenz- und Gefährdungskristerien einheimischer Wildtiere: Feldhase (Lepus europaeus PALLAS) и Rebhuhn (Perdix perdix L.) im Beziehungsgefüge ihrer Um- und Mitweltfaktoren 1986, Gießen: Arbeitskreis Wildbiologie und Jagdwissenschaft, Justus-Liebig-Universität, Gießen.
51. 51. Аренс М. и др., Подсчет прожекторов как адекватный метод определения плотности популяции европейского зайца-русака (Lepus europeaus PALLAS 1778). Methoden feldökologischer Säugetierforschung, 1995. 1: с. 39–44.
52. 52. Ки Дж.Г. и Бороски Б.Б., Использование подсчета прожекторов для оценки размера и тенденций популяции оленей-мулов.Калифорнийская рыба и дичь, 1995. 81: с. 55–70.
53. 53. Сполдинг Р., Краусман П. и Баллард В., Предвзятость наблюдателя и анализ рациона серых волков из экскрементов. Бюллетень Общества дикой природы, 2000. 28: с. 947–950.
54. 54. Дженкинс К.Дж. и Мэнли Б.Ф.Дж., Метод двойного наблюдателя для снижения систематической ошибки при обследовании фекальных гранул лесных копытных. Журнал прикладной экологии, 2008. 45(5): с. 1339–1348 гг.
55. 55. Коганезава М. и Ли Ю., Реакция пятнистого оленя на подсчет света: последствия для дистанционной выборки плотности популяции.Исследование млекопитающих — MAMM STUDY, 2002. 27: p. 95–99.
56. 56. Stuhr, S., Untersuchungen zur Verifikation der Scheinwerfertaxation am Feldhasen (Lepus europaeus PALLAS, 1778), дипломная работа в Institut für Wildtierforschung an der Tierärztlichen Hochschule Hannover . 2003.
57. 57. R Core Team, R: язык и среда для статистических вычислений . 2014: Вена, Австрия: R Foundation for Statistical Computing.
58. 58. Томас Л.и др., Программное обеспечение для дистанционных исследований: разработка и анализ дистанционных выборочных обследований для оценки численности населения. Журнал прикладной экологии, 2010. 47(1): с. 5–14. пмид:20383262
59. 59. Перу Р. и др., Отбор проб на точечных трансектах: новый подход к оценке плотности или численности европейских зайцев (Lepus europaeus) по учетным данным. Gibier Faune Sauvage, 1998. 14: с. 525–530.
60. 60. Тиццани П. и др., Методологические проблемы, связанные с подсчетом прожекторов как методом учета Lepus europaeus в альпийской среде.Acta Theriologica, 2013. 59(2): с. 271–276.
61. 61. Сокос К., Андреадис К. и Папагеоргиу Н., Приспособляемость к рациону травоядных широкого профиля: случай с зайцем-русаком в средиземноморской агроэкосистеме. Зоологические исследования, 2015. 54(1): с. 27.
62. 62. Пирс А. и др., Оценка и коррекция смещения видимости при аэрофотосъемке зимующих уток. Журнал управления дикой природой, 2010. 72: с. 808–813.
63. 63. McShea W.J. и соавт., Смещение дорог для оценок плотности оленей в 2 национальных парках штата Мэриленд. Бюллетень Общества дикой природы, 2011. 35 (3): с. 177–184.
64. 64. Рист Дж. и др. Отчет охотника об улове на единицу усилия как инструмент мониторинга в системе промысла диких животных. Биология сохранения: журнал Общества биологии сохранения, 2010. 24: с. 489–99.
65. 65. Фриц С., Фонте К. и Си Л. Роль гражданской науки в наблюдении за Землей. Дистанционное зондирование, 2017. 9: с.357.
66. 66. Раллс К. и Эберхардт Л.Л., Оценка численности лисиц Сан-Хоакин Кит с помощью прожекторов. Журнал маммологии, 1997. 78 (1): с. 65–73.
67. 67. Белант Дж. Л. и Симанс Т. В., Сравнение 3 устройств для наблюдения за белохвостым оленем ночью. Бюллетень Общества дикой природы, 2000. 28 (1): с. 154–158.
68. 68. Штраус Э. и Полмейер К., Methodische Probleme bei der Scheinwerfertaxation zur Ermittlung der Feldhasenbesätze. Beiträge zur Jagd- und Wildforschung, 1997.22: с. 159–164.
69. 69. Пиеловски З. Поясная оценка как надежный метод определения численности зайцев. Acta theriol., 1969. 14: с. 133–140.
70. 70. Лейверс С. и др., Применение дистанционного тепловидения и технологии ночного видения для улучшения управления ресурсами дикой природы, находящимися под угрозой исчезновения, с минимальными страданиями животных и опасностью для людей. Журнал физики: серия конференций, 2005. 15: с. 207–212.
71. 71. Franzetti B., et al., Миссия выполнена: оценка популяций диких кабанов в Италии .2010. 37.
72. 72. Морелл К. и др., Мониторинг охотничьих видов с использованием дистанционной выборки на дорогах в сочетании с тепловизорами: ковариационный анализ. Биоразнообразие и охрана животных, 2012. 35: с. 253–265.

Сравнение данных точечного мониторинга относительной плотности популяции зайца-русака (Lepus europaeus) с инфракрасной термографией в сельскохозяйственных ландшафтах Северной Германии

PLoS One. 2021; 16(7): e0254084.

, Концептуализация, Курирование данных, Формальный анализ, Исследование, Методология, Ресурсы, Программное обеспечение, Проверка, Визуализация, Написание – первоначальный проект, ¹ , Концептуализация, Привлечение финансирования, Надзор, Написание – обзор и редактирование, ¹ , Формальный анализ , Письмо – рецензирование и редактирование, ² и , Письмо – рецензирование и редактирование ^{1, *}

Катарина Сливински

¹ Институт исследований наземной и водной дикой природы, Университет ветеринарной медицины Ганновера, Фонд, Ганновер, Германия

Egbert Strauß

¹ Институт исследований наземной и водной дикой природы, Университет ветеринарной медицины Ганновера, Фонд, Ганновер, Германия

Клаус Юнг

² Институт разведения и генетики животных Ганноверского университета ветеринарной медицины, Фонд, Ганновер, Германия

Урсула Зиберт

¹ Институт исследований наземной и водной дикой природы, Ганноверский университет ветеринарной медицины, Фонд, Ганновер, Германия

Би-Сонг Юэ, редактор

¹ Институт исследований наземной и водной дикой природы, Университет ветеринарной медицины Ганновера, Фонд, Ганновер, Германия

² Институт разведения и генетики животных, Ганноверский университет ветеринарной медицины, Фонд, Ганновер, Германия

Сычуаньский университет, КИТАЙ

Конкурирующие интересы: Авторы заявляют, что у них нет конкурирующих интересов. Исследование финансировалось Немецкой охотничьей ассоциацией. Это не меняет нашей приверженности политике PLOS ONE в отношении обмена данными и материалами.

Поступила в редакцию 24 февраля 2020 г .; Принято 18 июня 2021 г.

Это статья с открытым доступом, распространяемая в соответствии с условиями лицензии Creative Commons Attribution, которая разрешает неограниченное использование, распространение и воспроизведение на любом носителе при условии указания автора и источника.

Дополнительные материалы

S1 Таблица: Общее количество учтенных зайцев с помощью инфракрасной термографии.Плотность популяции (PD), стандартное отклонение (SD) и соответствующий коэффициент вариации (CV) европейских зайцев по результатам трех повторных инфракрасных термографических учетов, проведенных в Нижней Саксонии, Германия, осенью 2018 г.

(DOCX)

GUID: C3648026-04C5-4E27 -BB38-FE4228BF2F25

S2 Таблица: Оценка плотности на основе дистанционной выборки. Плотность (D) зайцев-русаков на основе дистанционной выборки на 100 га в трех контрольных районах в Нижней Саксонии, Германия, на осень 2018 г. и комбинированная инфракрасная съемка.SD = стандартное отклонение; CV = коэффициент вариации; 95% LCL = нижний доверительный предел; 95% UCL = верхний доверительный предел.

(DOCX)

GUID: 72296293-B59F-4B82-A13B-CFDECB22303E

S3 Таблица: Расчетная плотность популяции европейского зайца на основе прожекторных и инфракрасных термографических подсчетов. Основа расчета для оценок плотности обоих методов дается как общее количество подсчитанных зайцев и соответствующая покрытая площадь 22 исследуемых территорий в трех федеральных землях Германии в период с 2015 по 2018 год.

(DOCX)

GUID: 5810226C-98E4-41E0-BE85-887779D73062

S4 Таблица: Общая линейная смешанная модель, объясняющая предполагаемое количество зайцев с помощью метода прожектора и термографического учета. (DOCX)

GUID: F96824D0-EA94-47A1-B9F2-970F3732C80A

S1 файл: (CSV)

GUID: EDF8BE0D-977C-4CD4-A651-EEFBE4F88EA0

S1 Data: (R)

GUID: 8EF43D32-E52A-4624-AAE2-210E64D03B47

Заявление о доступности данных

Все соответствующие данные находятся в рукописи и в файлах вспомогательной информации.

Abstract

Для успешного управления дикой природой необходим мониторинг. Включение добровольцев, не являющихся научными работниками, в мониторинговые действия — распространенный способ получения долгосрочных и полных данных. Охотники представляют собой ценную целевую группу, поскольку они разбросаны по всей Германии и, кроме того, они предоставляют ноу-хау в отношении охотничьих видов. С 1990-х годов различные немецкие охотничьи ассоциации разработали программы мониторинга и мотивировали охотников присоединиться к ним, чтобы регистрировать размеры популяций пригодных для охоты видов дичи с помощью стандартных методов учета.Цель этого исследования состояла в том, чтобы сравнить проинструктированные охотники, проводившие прожекторные учеты европейских зайцев-русаков с термографией в трех федеральных землях (Нижняя Саксония, Саксония-Анхальт, Северный Рейн-Вестфалия) в 2015–2018 годах в Северной Германии. Поэтому мы смоделировали количество зайцев, подсчитанных обоими методами, с соответствующей наблюдаемой площадью. Кроме того, мы провели повторные термографические учеты в выбранных районах и провели дистанционную выборку, чтобы проверить отклонения оценок плотности населения в течение короткого периода времени.Повторные инфракрасные термографические учеты в течение трех последовательных ночей показывают коэффициент вариации от 6,6 до 15,5 % с отклонениями 2,2–2,7 зайца на 100 га, а метод дистанционной регистрации показывает незначительные отклонения 0,9–1,7 зайца на 100 га и коэффициент вариации от 3,1–7,4%. Значение коэффициента вариации между прожекторным и инфракрасным термографическим счетом составляет от 0 до 21,4%. Наша модель не подтвердила существенных различий между оценками плотности европейского зайца-русака, основанными на учете света прожектором и инфракрасном термографическом учете следующей ночью.Результаты дают представление о размере погрешности оценок плотности, выполненных с помощью подсчета прожекторов. Поэтому мы рекомендуем учитывать возможные ошибки подсчета и в идеале проводить повторные подсчеты, чтобы оценить допустимую погрешность для каждого места подсчета. Это помогло бы, например, количественно оценить неопределенность при расчете показателей смертности. Кроме того, наши результаты показывают, что данные мониторинга, полученные проинструктированными охотниками, могут предоставить надежные и достоверные данные, если они применяются и проводятся стандартизированным научным способом.

Введение

Точные оценки популяции диких животных играют важную роль в понимании динамики популяции во времени, в оценке эффективности управления и, в первую очередь, в обнаружении изменений [1, 2]. Программы мониторинга, особенно в отношении утраты биоразнообразия, являются важным природоохранным мероприятием для выявления исчезающих видов, поэтому они играют ключевую роль в сохранении дикой природы [3–5].

Встроенные в качестве инструмента сохранения исчезающие виды, находящиеся под наблюдением, должны вызывать меры по управлению [6].Так же важно, как и план действий, программа мониторинга предоставляет точные данные. В противном случае данные мониторинга были бы сильно ограничены в своей интерпретации [7–9]. Для проверки качества данных мониторинга полезна оценка, которая оценивает их достоверность [1].

Заяц-русак Lepus europaeus – характерный вид европейского сельскохозяйственного ландшафта. Однако с 1970-х годов по всей Европе начался спад, в основном вызванный интенсификацией сельского хозяйства [10–13].Развитие, особенно интенсивность спада, сильно различаются в зависимости от региона [14, 15]. Ранние популяционные данные зайцев основаны на охотничьих мешках [11, 16]. Охотничьи сумки могут отображать тенденции в больших масштабах, но могут не отражать реальные изменения, они предоставляют только неточные данные с небольшими усилиями [17–21]. Для проведения анализа общего снижения, а также для разработки и оценки стратегий управления необходимы данные долгосрочного мониторинга с высокой точностью [22, 23].

Прожекторные учеты с использованием точечных или линейных разрезов стали признанным стандартным методом оценки относительной численности, темпов роста и смертности, а также моделей использования среды обитания зайцев. Допущения метода требуют, среди прочего, чтобы распределение популяции, учитываемой на освещенной территории, было равно распределению на неосвещенной территории [22, 24, 25]. Несколько исследований касаются достоверности метода и значимости полученных оценок населения [26–28], а также проблем интерпретации результатов [29].На достоверность учета влияют различные факторы, в том числе зрительные способности наблюдателя, видимость из-за факторов окружающей среды (например, погодные условия) или распределение зайцев и их видимость (например, контраст между зайцами и землей) [30]. , 31]. До сих пор проверка достоверности подсчетов зайцеобразных (с несколькими последовательными подсчетами в течение короткого периода) показывала различные коэффициенты вариации от 13,3% до 32,6% [32–35]. Метод подсчета прожекторов был разработан для применения проинструктированными непрофессионалами и, следовательно, может быть эффективным инструментом в проектах гражданской науки [31].

Включение охотников в программы мониторинга выгодно по нескольким причинам, они представлены в сельскохозяйственных районах по всей стране и имеют опыт работы с охотничьими видами [22].

С 1990-х годов различные охотничьи ассоциации различных федеральных земель инициировали охотникам учет европейских зайцев с помощью прожекторов на своих охотничьих угодьях (например, «Wildtiererfassung Niedersachsen», «Niederwildzensus Baden-Württemberg»). В 2001 году была основана немецкая информационная система дикой природы «WILD» (Wildtier-Informationssystem der Länder Deutschlands) с целью объединения имеющихся данных о размерах популяций пригодных для охоты видов дичи, в том числе данных о европейских зайцах из программ мониторинга федеральные земли [36].

До сих пор проверка данных WILD не проводилась, хотя имеется несколько вариантов оценки метода подсчета прожекторов.

Инфракрасные камеры широко используются для обнаружения диких животных и оценки численности их популяции — от мелких и средних до крупных животных [27, 37]. Решающими факторами, ограничивающими термографию, являются погодные условия и растительный покров, которые уменьшают эффективную видимую ширину [38, 39]. Сравнительные исследования точности переписи подсчета света прожектором и инфракрасного подсчета показывают, что термография показывает более высокую плотность населения из-за улучшенного обнаружения [40].Высокие затраты на приобретение начального оборудования препятствуют использованию термографии для крупномасштабного мониторинга большим количеством участников [27].

Дистанционная выборка признана эффективным методом оценки дикой природы в открытых местообитаниях, поскольку результаты очень точны [41]. Кроме того, он решает значительную часть проблем, возникающих при проведении прямых учетов, поскольку моделирует изменчивость обнаруживаемости видов [41]. Метод оказался пригодным для оценки зайцеобразных.До сих пор дистанционная выборка применялась к Cape Hare L . capensis в Южной Африке [42], заяц-русак L . europaeus [43–45], зайцы-беляки L . timidus , ирландские зайцы L . timidus hibernicus в Европе [46, 47] и Oryctolagus cuniculus в Испании [48]. Подробный обзор различных методов оценки численности зайцев, проведенный Langbein et al. [24] поддерживает дистанционную выборку, поскольку она приводит к надежным результатам, особенно когда метод применяется в ночное время [44].

Целью настоящего исследования является сравнение подсчетов прожекторов, выполненных проинструктированными охотниками с использованием термографии. Мы предполагаем, что инфракрасная термография является подходящим методом для проверки количества прожекторов на зайцах, поскольку мы ожидаем, что оба метода дают одинаковые оценки плотности популяции. Поскольку термография дает более точную оценку благодаря техническим преимуществам, значение имеет более высокую точность, чем оценка плотности на основе количества прожекторов. Кроме того, мы проверяем последовательные подсчеты в течение очень короткого промежутка времени (< 3 дней) с помощью термографии и дистанционной выборки в выбранных областях, чтобы определить отклонения в подсчетах с временной задержкой.

Материалы и методы

Область исследования

Исследования проводились в период с 2015 по 2018 год в 22 эталонных областях, расположенных на территории трех федеральных земель; 12 расположены в Нижней Саксонии, 4 в Северном Рейне-Вестфалии и 6 в Саксонии-Анхальте (). Каждая изучаемая область была осмотрена в дневное время и нанесена на карту в ArcGIS Desktop 10.6.1 (ESRI Inc., США), фиксируя типы культур, состояние роста и области с ограниченной видимостью во время подсчетов. Поля с высотой роста более 30 см были исключены, так как они значительно ограничивали возможность обнаружения зайцев.Во время переписи в ночное время была необходима еще одна проверка невидимых поверхностей, поскольку некоторые ограничения зрения (например, затененные зоны из-за волн на поверхности земли) можно идентифицировать только ночью. Поскольку наш подсчет проводился после сбора урожая и до роста вегетации, у нас были наилучшие условия для обнаружения. Трек был записан GPS Garmin 64 во время подсчета. Контрольные участки имели в среднем 824,3 га пригодной для охоты площади, в среднем 274,1 га освещенной площади и среднюю длину тропы 21.6 км.

Обзор изучаемых областей.

Нижняя Саксония (11 контрольных районов), Северный Рейн-Вестфалия (4 контрольных района) и Саксония-Анхальт (6 контрольных районов).

Хотя Нижняя Саксония, Северный Рейн-Вестфалия и Саксония-Анхальт являются соседними федеральными землями, топография и структура сельского хозяйства сильно различаются. Западные федеральные земли Нижняя Саксония и Северный Рейн-Вестфалия демонстрируют большое структурное разнообразие сельскохозяйственных ландшафтов с большим количеством живых изгородей, построек на окраинах и небольших полей.Саксония-Анхальт, с другой стороны, показывает огромные поля с меньшим структурным разнообразием с узкими ветрозащитными полосами и линиями деревьев с некоторыми кустами. Структурные изменения в сельском хозяйстве вызваны различными политическими системами аграрной экономики в Восточной и Западной Германии до воссоединения [25].

Метод прожекторного учета в программе мониторинга «ДИКИЙ»

Охотники каждого контрольного участка проводят линейно-просветный учет весной (февраль-март) и осенью (октябрь-декабрь) для сбора данных для оценки плотности зайцев.Учеты проводят через 1–2 часа после захода солнца. В целом погодные условия не влияют на распространение зайцев, за исключением экстремальных погодных условий, таких как туман, туман, проливные дожди и сильный ветер. При их учете заполняются стандартизированные протоколы, включающие время и дату, погодные условия и учетный лист обнаруженных зайцев на каждом трансекте с перечнем различных возможных форм землепользования. Линия, пересекающая контрольную территорию, должна быть репрезентативной в отношении сельскохозяйственных культур.Условиями для стандартизированного подсчета прожекторов являются контрольные площади, которые показывают минимальный размер 400 га, освещенную площадь не менее 200 га и долю леса менее 30%, поскольку зайцы предпочитают открытые земли для кормления в ночное время. Все линейные разрезы эталонной области должны давать общую длину пути ок. 20 км. Зайцев учитывают с движущегося автомобиля со скоростью 10–25 км/ч. Эффективная дальность освещения прожектора должна быть около 150 м. В Нижней Саксонии используется переносной прожектор (Conrad Electronics, 55 Вт), удерживая его под прямым углом к ​​пассажирскому окну.Охотники Северного Рейна-Вестфалии используют прожектор Conrad Electronics и аналогичные модели. В Саксонии-Анхальт прожектор (модифицированный Bosch, 55 Вт) крепится через присоску к пассажирскому окну под прямым углом. Во время процедуры зайцы обнаруживаются невооруженным глазом по их силуэту и отражению Tapetum lucidum. Если личность не может быть идентифицирована, используется бинокль. Подсчеты рекомендуется проводить соответственно два раза за сезон. Третий подсчет рекомендуется, если разница между первым и вторым подсчетом превышает 30% от первого подсчета [36].

Осенью подходящее время для учетов – после основного урожая сахарной свеклы и кукурузы, но до бурного роста промежуточных культур, таких как белая горчица или фацелия. Каждый учет следует проводить через два часа после захода солнца, когда зайцы проявляют максимальную активность [49].

Метод прожекторов Пегеля [50] применяется в Нижней Саксонии, а метод Аренса [51] — в Саксонии-Анхальт. Оба метода похожи и отличаются только использованием разных типов прожекторов и расчетом освещаемой площади.

Расчет освещенных площадей в Нижней Саксонии выполняется с помощью ESRI ArcGIS, что необходимо, поскольку ландшафт характеризуется очень структурированным ландшафтом и множеством ограничений видимости. На карту проецируется эффективная ширина полосы 150 м, а ограничения по видимости снимаются с расчета освещенной площади.

Охотники Северного Рейна-Вестфалии освещают, если возможно, всю открытую сельскохозяйственную землю своего охотничьего угодья. Благодаря небольшим структурированным полям и узкой системе полевых путей эта процедура возможна в земле Северный Рейн-Вестфалия.Таким образом, освещенная площадь приравнивается к открытой площади охотничьего угодья.

Ландшафтная структура Саксонии-Анхальт характеризуется большими размерами полей и меньшим количеством живых изгородей (что означает лишь незначительные ограничения обзора). Поэтому был установлен метод расчета освещенной площади путем умножения эффективной ширины полосы 150 м на трассу разреза. Таким образом, в восточных охотничьих угодьях расчет освещенной площади с помощью ArcGIS стал ненужным.

Для нашего сравнения относительная плотность популяции европейского зайца на основе подсчета прожекторов была рассчитана как:

relativepopulationdensity=Nhares*100освещаемая площадь(га)

Чтобы достичь конвергенции в нашем наборе данных, мы также оцифровали выбранные эталонные области Саксония-Анхальт в ArcGIS.

В рамках плана исследования ученый участвовал в качестве наблюдателя во время подсчета в центре внимания, не предлагая комментариев или исправлений. Мы сочли это необходимым, чтобы проверить, проводились ли подсчеты прожекторов в нашем исследовании таким же образом, как и раньше в программе мониторинга. Реализация подсчета прожекторов была задокументирована в соответствии со стандартизированным протоколом. Эти охотники имели макс. скорость движения 25 км/ч по репрезентативным линейным трансектам, держа ручной прожектор под очень спокойным прямым углом с оптимальным освещением на поверхности и на глубине, отмечая в протоколе невидимые участки, начиная отсчет прожектора через два часа после закат. Таким образом, подсчет прожекторов можно выполнить за два-два с половиной часа.

Инфракрасный термографический подсчет

Сравнение подсчетов прожекторов с использованием термографии проводилось на следующую ночь после подсчета прожекторов по той же трассе и в одно и то же время.Мы использовали систему инфракрасных камер Nyxus Bird со встроенным лазерным дальномером. Зайцев, наблюдаемых термографически, идентифицировали по их силуэтам и движениям. Для повышения заметности наблюдатель стоял на погрузочной площадке пикапа. Наблюдатель был закреплен ремнями безопасности и прикреплен к стойке на погрузочной площадке. Благодаря этому обе стороны трассы можно было наблюдать. Скорость 5–10 км/ч зависела от трассы и погодных условий, а также рельефа района исследования.Поэтому термографические учеты проводились от трех до четырех часов. Инфракрасный термографический учет выполнялся только при оптимальных погодных условиях, поскольку туман или дождливая погода снижают вероятность обнаружения.

Относительная плотность популяции европейского зайца на основе инфракрасных термографических учетов рассчитывалась как:

относительная плотность населения = Nhares * 100 наблюдаемая в инфракрасном диапазоне площадь (га)

Чтобы использовать инфракрасный термографический учет в нашей процедуре тестирования, мы провели несколько термографических учетов.Осенью 2018 г. мы измерили изменение плотности населения в эталонных районах Нижней Саксонии в течение трех последовательных ночей, начиная с отсчета прожекторов через 1–2 часа после захода солнца. Чтобы избежать смещения наблюдателя, один и тот же человек проводил все инфракрасные термографические подсчеты [52]. Чтобы избежать предвзятости в обучении, человек перед началом обследования практиковался в наблюдении и обнаружении зайцев с помощью инфракрасной термографии.

При планировании дизайна нашего исследования мы учитывали колебания плотности популяции между разными учетными ночами.Чтобы обнаружение зайцев прожектором не было смещенным [53, 54], мы исключили одновременную реализацию обоих методов на одном и том же транспортном средстве. Метод двух отдельных транспортных средств, движущихся друг за другом, также был исключен, поскольку животные могут демонстрировать реакцию бегства во время учета [55]. Более того, зайцы могут начать смывать еще до приближения машины [56]. При этом скорость движения обоих способов различалась в пределах 10–15 км/ч. Кроме того, инфракрасный термографический учет включал регулярные остановки для точного обнаружения зайцев, в то время как учет прожекторов требовал постоянного вождения.

Дистанционная выборка

Дистанционная выборка является эффективным инструментом для оценки плотности дикой природы, помимо подсчетов с помощью прожектора и инфракрасной термографии. Как только особь обнаружена, необходимо измерить расстояние до нее под прямым углом к ​​​​линии-трансекте, прежде чем она начнет двигаться. Поскольку камера, используемая в нашем исследовании, включает в себя лазерный дальномер, набор данных для оценки дикой природы с помощью инфракрасного термографического счета и измерения расстояния собирается одновременно. Для каждого измерения расстояния транспортное средство должно было остановиться.Когда зайцы убегали, мы измеряли расстояние между наблюдателем и местом, где прежде сидела особь.

С учетом расстояния до измеряемого объекта и длины поперечной линии выборка по расстоянию вычисляет «функцию обнаружения», которая оценивает вероятность обнаружения животного. Кроме того, рассчитывается эффективная ширина полосы. Таким образом определяется плотность и точность дикой природы. Вся подготовка данных и анализ проводились в R 3.5.3 [57]. Статистические модели проводились в пакете R Distance. Мы использовали равномерный ключ с косинусной настройкой, полунормальный ключ с косинусной настройкой, полунормальный ключ с полиномиальной настройкой Эрмита и ключ степени опасности с простой полиномиальной настройкой — модели, рекомендованные Томасом и соавт. [58]. Наилучшая модель и условия корректировки были выбраны на основе информационного критерия Акаике (AIC). Мы провели тесты Колмогорова-Смирнова, Крамера-фон Мизеса и хи-квадрат для проверки общего соответствия, как это реализовано в R-пакете «Расстояние».

Если обнаружение особей не уменьшается с расстоянием, а показывает пик, возможно, животные, находящиеся далеко, покраснели из-за приближающегося транспортного средства. Благодаря расширению первого интервала в модели можно разрешить так называемое «уклонное движение» для лучшего соответствия модели данным [45, 59]. Эта процедура может привести к недооценке плотности, если зайцы избегают близости к дорогам. Чтобы удалить смещенные данные из непосредственной близости от разреза, усечение слева представляет собой альтернативную обработку путем усечения данных около нуля.Эта процедура может привести к переоценке зайцев, так как дальше будет слишком много наблюдений [41]. Как и было рекомендовано, мы также обрезали справа 5–10% объектов, обнаруженных на самых больших расстояниях [41].

Аналитическая и статистическая процедура

Вся подготовка данных и анализ проводились в R 3.1.2 [57]. Целью первого этапа была проверка отклонений расчетных плотностей при последовательных инфракрасных термографических учетах в течение трех дней (количество зайцев на 100 га наблюдаемой площади).Для лучшего сравнения мы обратились к коэффициенту вариации, который представляет собой отношение стандартного отклонения к среднему значению. Коэффициент вариации рассчитывался между ночами для каждой эталонной области. Мы выбрали пять эталонных районов для последовательных ночных учетов в Нижней Саксонии (эталонные районы: B, Le, V, H, U). Кроме того, в трех из этих контрольных районов (контрольные районы: B, Le, V) были измерены расстояния до особей зайцев, чтобы применить дистанционную выборку. Для сравнения термографии и дистанционной выборки мы рассчитали коэффициент ранговой корреляции Спирмена.

Для сравнения подсчетов прожекторов, проводимых охотниками, и термографии, один ученый принял участие в качестве наблюдателя во время подсчетов прожекторов, чтобы обеспечить научный стандарт. Мы рассчитали стандартное отклонение между плотностью населения прожектора и инфракрасного термографического подсчета и рассчитали коэффициент вариации между ночами на контрольную область, а также коэффициент ранговой корреляции Спирмена.

Кроме того, мы выполнили обобщенную линейную смешанную модель (GLMM), чтобы сравнить количество прожекторов и последовательный инфракрасный термографический счет при предположении о различном распределении (т.г. Пуассона и отрицательное биномиальное распределение) и сравнить с помощью АИК. Погодные переменные не регистрировались и поэтому не включались в модель. Всего с помощью прожекторов и термографических учетов было обследовано n = 22 локаций. Были проверены двусторонние гипотезы в модели GLMM, то есть не было предварительного ожидания того, что один метод будет иметь более высокие значения, чем другой. В качестве переменной отклика использовалось подсчитанное количество зайцев, а в качестве фиксированных эффектов — метод, а также наблюдаемая площадь. Эталонная площадь была интегрирована как случайный эффект.

Результаты

Изменение относительной плотности популяции на основе инфракрасных термографических учетов в течение трех ночей подряд

В течение пяти последовательных инфракрасных термографических учетов в пяти контрольных районах (контрольные районы: B, Le, V, H, U) было учтено 1715 зайцев в общей площадью 7 420,5 га.

Два района были представлены со средне-низкой относительной плотностью зайцев (в среднем 13,5 зайца на 100 га), два района со средне-высокой плотностью (в среднем 22,5 зайца на 100 га).2 зайца на 100 га), а на одном участке была высокая плотность (40,2 зайца на 100 га). Отклонение между всеми тремя инфракрасными счетами на пяти участках колебалось от 2,1 зайца на 100 га до 5,0 зайца на 100 га. Стандартное отклонение было одинаковым на каждом контрольном участке (2,2–2,7 зайца на 100 га наблюдаемой площади). Коэффициент вариации повторных инфракрасных отсчетов в пределах района варьировал в пределах 6,6–15,5% (таблица S1).

Сравнение относительной плотности населения, основанной на инфракрасных термографических подсчетах, с относительной плотностью населения, основанной на дистанционной выборке в течение трех последовательных ночей.Оценки плотности с дистанционной выборкой в ​​трех выбранных областях показали довольно близкие плотности по сравнению с инфракрасным подсчетом (коэффициент ранговой корреляции Спирмена, r = 0,96). Наименьшее количество зайцев для анализа расстояний было подсчитано в контрольной зоне V с 69 особями, а наибольшее – в контрольной зоне B с 262 особями (таблица S1). Стандартное отклонение каждого района ниже, чем при инфракрасном учете (0,9–1,7 зайца на 100 га наблюдаемой площади). Коэффициент вариации в пределах района колебался в пределах 3.1–7,4% (таблица S2). Согласно рекомендациям Buckland et al. (2001), мы сократили 5% самых дальних наблюдений и, следовательно, усекли наши данные до 350 м. Частоты наблюдений, как правило, были низкими вблизи линии разреза — вместо этого пик виден дальше.

Сравнение относительной плотности населения на основе подсчетов прожекторов, проведенных охотниками, с относительной плотностью населения на основе инфракрасных термографических подсчетов

Поскольку термография представляет собой надежный метод, его можно применять для сравнения с подсчетами прожекторов.На следующий день после каждого из 22 прожекторных подсчетов выполняли инфракрасный подсчет (таблица S3). Всего с помощью прожекторов было учтено 1000 зайцев на площади 6031 га, а с помощью инфракрасной камеры на общей площади 12379 га было учтено 2062 зайца (таблица S3). Во время обоих учетов использовались одни и те же трассы общей протяженностью 474 км каждая. Относительная плотность популяции зайцев, рассчитанная на основе подсчета прожекторов, варьировалась от крайне низких значений от 0 зайцев на 100 га в контрольной зоне в Саксонии-Анхальт до 61.2 зайца на 100 га на контрольной территории в Нижней Саксонии. Оценка плотности по инфракрасным термографическим подсчетам варьировалась от 0,1 зайца на 100 га в Саксонии-Анхальт до 53,6 зайца в Нижней Саксонии.

Расчетная плотность популяции европейского зайца.

Количество зайцев на 100 га наблюдаемой площади на основе 22 учетов с помощью прожекторов и 22 учетов с помощью инфракрасных лучей в трех федеральных землях (Нижняя Саксония, Саксония-Анхальт, Северный Рейн-Вестфалия) Германии.

Коэффициент вариации варьировал от 0 до 21.4% (исключая два контрольных района с экстремально низкой численностью зайца, таблица S3).

Наша GLMM не показала существенной разницы между обоими методами (p = 0,8). Тем не менее, линия тренда инфракрасного подсчета постоянно выше, чем линия тренда подсчета прожектора ().

Расчетное количество подсчитанных европейских зайцев.

На основе 22 подсчетов прожекторов и 22 подсчетов инфракрасного излучения в трех федеральных землях (Нижняя Саксония, Саксония-Анхальт, Северный Рейн-Вестфалия) Германии с подгонкой кривой Пуассона GLMM и доверительным интервалом 95%.

Дискуссия

Плотность зайцев отклонялась на +/- 3 зайца на 100 га и выявила коэффициент вариации от 6,7% до 15,5% на основе последовательных инфракрасных термографических учетов. Лишь немногие исследования сосредоточены на повторных учетах зайцев в течение короткого периода времени. Наш максимальный коэффициент вариации сравним с предыдущим исследованием зайцеобразных в иорданской степи [32], где повторные учеты проводились в течение почти месяца. Мы предполагаем, что структура среды обитания влияет на результаты учетов зайцев [24, 60].Однородная равнинная среда обитания может привести к равномерному распределению зайцев с меньшими колебаниями в оценках множественной плотности, в то время как более неоднородная среда обитания (например, альпийская среда) может привести к неравному скоплению зайцев и ограничениям видимости, что приведет к более разнообразным результатам учета. 60]. Кроме того, для наших изучаемых территорий также характерны несколько древесных покровов и живых изгородей (< 30%), которые могут препятствовать или ограничивать обнаружение животных и ограничивать возможности прожекторов и тепловизионных камер.В некоторых исследованиях проводились многократные повторные учеты зайцев в среднесрочной перспективе, когда скорость и направление ветра приводили к значительным колебаниям численности учтенных особей [61].

Наш набор данных выборки расстояний показывает меньше наблюдений за зайцами вблизи осевой линии, а скорее пик наблюдений в последующие интервалы, что может быть вызвано уклончивым движением. Неполное обнаружение особей приводит к отрицательному смещению оценок численности [62]. Три модели можно было бы улучшить путем группировки данных, увеличения первого интервала и усечения справа.Пять моделей показали наилучшее соответствие модели только с усеченными справа данными. В то время как одна модель показала лучшее соответствие модели с левым (100 м) и правым усечением. Следует учитывать, что AIC с разными усечениями не подходят для сравнения, поскольку эти модели используют разные данные. Поэтому мы выбрали лучшую модель на основе критерия формы и GOF. Усечение слева привело в основном к лучшей модели, но значительно увеличило плотность.

В отличие от нашего исследования набор данных о расстоянии Petrovan et al.[44] показывает меньше данных об отсутствии в первом интервале. Для улучшения модели мы выполнили полное усечение влево и группировку наших данных, а также увеличили первый интервал. Тем не менее, наилучшее соответствие модели было достигнуто за счет применения только правильного усечения.

Предположение о точном измерении расстояния в перпендикулярном угле достигалось измерением расстояний лазерным дальномером после остановки транспортного средства под прямым углом к ​​исходному положению животного.

При планировании этой съемки мы знали, что использование определенных маршрутов (полевых маршрутов) нарушает предположение о дистанционной выборке [41].Предыдущие исследования продемонстрировали смещение из-за использования дорогами общего пользования, т.е. для белохвостых оленей [63]. Поскольку случайный выбор трансект на обрабатываемых участках с земли невозможен, мы выбрали второстепенные дороги, так как предыдущие исследования получили приемлемые результаты при таком дизайне исследования [47]. Предпочтительно, чтобы мы использовали второстепенные полевые следы, постоянно репрезентативные для сельскохозяйственного ландшафта. Из-за того, что полевые пути не являются общедоступными, они в основном не подвержены обычному движению. Таким образом, мы полагаем, что наш выбор разрезов обеспечивает приемлемую схему исследования при дистанционной выборке.Поскольку оценки плотности выбранных нами моделей дистанционной выборки сравнимы с нашим одновременным инфракрасным подсчетом и соответствующим расчетом площади, дистанционная выборка является подходящим методом для оценки плотности зайцев в научных исследованиях отдельных областей в Немецкой низменности.

Крупномасштабные исследования в области гражданской науки требуют многих областей исследования с большим количеством участников и простого и экономически эффективного метода. Поэтому метод дистанционной выборки неприменим для охотников из-за относительной сложности его реализации.Кроме того, этот метод имеет свои ограничения при низкой численности, так как минимум 60–80 встреч должен гарантировать соответствие функции обнаружения [41]. С другой стороны, дистанционную выборку может быть довольно сложно применять в районах с чрезвычайно высокой численностью зайцев, поскольку, по нашему опыту, зайцы начинают вспыхивать уже при приближении транспортного средства. Вот почему точное измерение расстояния до каждого человека становится сложным или даже невозможным.

Когда охотники соблюдали рекомендации по точному подсчету прожекторов, они предоставили данные, гарантирующие научный стандарт.Другие проекты гражданской науки также подтверждают, что охотники являются подходящей целевой группой, поскольку собранные ими данные сильно коррелируют с профессиональными методами [64].

В связи с необходимостью большого количества участников программы мониторинга гражданской науки следует принять во внимание, что неизбежны предвзятость наблюдателя и предвзятость видимости, которые могут варьироваться до 30% в опросах внимания [40 ]. Кроме того, следует отметить, что существуют проблемы для эффективной программы мониторинга, такие как качество данных и удержание участников-граждан в течение длительного периода времени [65].Качество может быть улучшено личным контактом с охотником, регулярными посещениями его района исследования и регулярной оценкой применения его метода (т. е. каждые 3–5 лет) с целью предотвращения ошибок и негативной предвзятости. В частности, необходимо успешно сообщать о необходимости постоянного соблюдения научных стандартов.

Подсчет прожекторов и связанный с ним инфракрасный термографический подсчет имеют коэффициент вариации от 0 до 21,4%, что немного выше по сравнению с нашими предыдущими последовательно проводимыми инфракрасными термографическими подсчетами.На эти колебания расчетных плотностей популяции между последовательно проведенными учетами может влиять среда обитания [66], поэтому мы имеем разные коэффициенты вариации. Кроме того, могут оказывать влияние абиотические факторы, такие как фаза луны, ветер, осадки и температура, что может привести к различным оценкам зайца [32, 34, 35, 61].

Сравнение подсчета в прожекторном свете и подсчета в переднем инфракрасном диапазоне (FLIR) в предыдущем исследовании белохвостого оленя также не показало существенной разницы между обоими методами, хотя и показало, что наилучшая общая наблюдаемость была достигнута с помощью FLIR [67]. .Фокарди и др. [27] не обнаружили разницы в результатах между прожекторным освещением и тепловизионным изображением видов, содержащих тапетум лакидум. Наши результаты подтверждают эти результаты, поскольку метод подсчета света прожектором и подсчет инфракрасной термографии не показывает существенных различий.

Основным допущением подсчета прожекторов является регулярное пространственное распределение зайцев. Однако из предыдущих исследований мы знаем, что результаты не полностью соответствуют теории [68]. Зайцы скорее образуют групповые образования, которые распределены неравномерно.Особенно сельскохозяйственная практика приводит к избеганию определенных участков [68]. Из-за возможных значительных изменений в пространственном распределении зайцев необходимо провести 2–3 повторных прожекторных учета с интервалом 7–10 дней для оценки плотности твердых тел. Несмотря на многократные учеты за сезон, могут возникать чрезмерные отклонения из-за случайных или систематических ошибок [69].

Вышеупомянутые результаты подчеркивают сложность анализа и интерпретации данных прожектора. Тем не менее, подсчет в центре внимания — лучший метод для общего исследования, включающего множество изучаемых областей и добровольцев.Принимая во внимание, что дистанционная выборка и термография подходят для исследований с небольшим размером выборки, проводимых учеными. В частности, термография очень полезна, поскольку она неинвазивна и обеспечивает минимальные нарушения и стресс для животных [70].

Недостатком дизайна исследования является тот факт, что величина погрешности измерения каждого метода неизвестна и не может быть надежно оценена в опросах, так как остается неизвестной общая численность особей на данной территории [39].Трудно предсказать, какой из примененных методов был наиболее полезным для оценки наиболее вероятной истинной плотности зайцев, но мы убеждены, что подсчет в центре внимания является лучшим методом переписи при сравнении общих затрат и крупномасштабной осуществимости в проекте гражданской науки. Как описано в предыдущей литературе [50, 51], крайне важно, чтобы участники строго соответствовали стандарту подсчета внимания. Кроме того, для интерпретации данных прожектора необходимо принимать во внимание его предположения теории.

Основываясь на наших результатах, метод подсчета прожекторов является подходящей процедурой и применим для проинструктированных охотников для получения достоверных оценок популяций европейского зайца в видимых открытых сельскохозяйственных местообитаниях в северной низменности Германии.

Широкое использование тепловизора в прошлом было ограничено из-за высокой стоимости приобретения [27]. Поскольку устройства для термографии стали более доступными, в ближайшем будущем обстоятельства могут измениться. В настоящее время многие охотники приобретают инфракрасные приборы.Поэтому его можно рассматривать как новый инструмент в будущих программах мониторинга [71]. Применение различного тепловизионного оборудования приводит к одинаковой обнаруживаемости в живой природе [72]. Тем не менее, обязательным условием использования термографических устройств являются общеприменимые научные рекомендации и правильная запись обнаруженной области для каждой модели камеры.

Выводы

Получение достоверных данных о плотности и развитии популяций диких животных имеет решающее значение для успешного и эффективного управления и сохранения ресурсов дикой природы.В рамках нашего сравнения с термографией метод прожекторных учетов, выполненный охотниками (которые соблюдали стандартизированные рекомендации), дал надежные и сопоставимые оценки плотности зайца-русака в открытых сельскохозяйственных местообитаниях в низменных федеральных землях Северной Германии Нижняя Саксония, Саксония-Анхальт и Северный Рейн. -Вестфалия. Хотя подсчет в инфракрасном диапазоне существенно не отличается от подсчета в прожекторах, он кажется несколько более точным. Тем не менее, оба метода подходят для получения долгосрочных данных о населении.В случае мониторинга метод точечного освещения является лучшей альтернативой из-за его подходящего, логистически осуществимого и недорогого применения. Однако метод необходимо адаптировать к региональным условиям. Если они выполняются в рамках стандартизированной реализации, модификации подсчета прожекторов позволяют проводить межрегиональные сравнения. Поэтому последовательное выполнение метода имеет особое значение. Краеугольные камни этой эффективной программы мониторинга требуют тщательной подготовки, включая научное установление эталонных участков, точное обучение охотников научной работе, а также создание мотивации для долгосрочного участия.Метод подсчета прожекторов, описанный в настоящем исследовании, подходит только для открытых плоских сельскохозяйственных угодий. Метод достигает своих пределов в местообитаниях с преобладанием живой изгороди или лесных местообитаниях из-за ограниченной видимости. Тем не менее, точечный подсчет или фотоловушка могут дать достоверные результаты в этих областях, но сначала потребуется проверка сопоставимости данных плотности с линейным подсчетом прожекторов. Маловероятно, что можно найти только один лучший метод для оценки плотности популяции европейского зайца для всех типов местообитаний.

Вспомогательная информация

S1 Таблица

Общее количество подсчитанных зайцев с помощью инфракрасной термографии.

Плотность популяции (PD), стандартное отклонение (SD) и соответствующий коэффициент вариации (CV) европейских зайцев по результатам трех повторных инфракрасных термографических учетов, проведенных в Нижней Саксонии, Германия, осенью 2018 г.

(DOCX)

Таблица S2

Оценки плотности на основе дистанционной выборки.

Дистанционная выборка на основе плотности (D) зайца-русака на 100 га в трех контрольных районах в Нижней Саксонии, Германия, на осень 2018 г. и комбинированная инфракрасная съемка.SD = стандартное отклонение; CV = коэффициент вариации; 95% LCL = нижний доверительный предел; 95% UCL = верхний доверительный предел.

(DOCX)

S3 Таблица

Расчетная плотность популяции европейского зайца на основе прожектора и инфракрасного термографического учета.

Расчетная база для оценок плотности обоих методов дается как общее количество подсчитанных зайцев и соответствующая покрытая площадь 22 исследуемых территорий в трех федеральных землях Германии в период с 2015 по 2018 год.

(DOCX)

S4 Таблица

Общая линейная смешанная модель, объясняющая расчетное количество зайцев методом прожектора и термографическим учетом.

(DOCX)

Заявление о финансировании

Проект финансировался Немецкой охотничьей ассоциацией (www.jagdverband.de) и Министерством продовольствия, сельского хозяйства и защиты прав потребителей Нижней Саксонии (http://www.ml.niedersachsen). .de).Эта публикация была поддержана Deutsche Forschungsgemeinschaft (www.dfg.de) и Университет ветеринарной медицины Ганновера, Фонд (www.tiho-hannover.de) в рамках программы финансирования Open Access Publishing. Спонсоры не участвовали в разработке дизайна исследования, сборе и анализе данных, принятии решения о публикации или подготовке рукописи.

Ссылки

1. Бертон А.С., Критическая оценка долгосрочной местной программы мониторинга дикой природы в Западной Африке. Биоразнообразие и охрана, 2012. 21(12): с. 3079–3094. [Google Академия]2. Линденмайер Д. Б., Пигготт М.П. и Уинтл Б.А., Считаем книги, пока горит библиотека: почему программам мониторинга сохранения нужен план действий. Границы экологии и окружающей среды, 2013. 11(10): с. 549–555. [Google Академия]3. Мартин Т.Г. и др.. Быстрое действие помогает избежать вымирания. Письма о сохранении, 2012. 5 (4): с. 274–280. [Google Академия]4. Кунан Т.Дж. и др., Снижение подвида островной лисицы до почти полного исчезновения. Юго-западный натуралист, 2005. 50 (1): с. 32–41. [Google Академия]5. Раффаэлли Д., Как модели вымирания влияют на экосистемы.Science (Нью-Йорк, штат Нью-Йорк), 2004. 306: с. 1141–2. doi: 10.1126/наука.1106365 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]6. Вестгейт М.Дж., Лайкенс Г.Е. и Линденмайер Д.Б. Адаптивное управление биологическими системами: обзор. Биологическая охрана, 2013. 158: с. 128–139. [Google Академия]7. Crall A.W., et al.., Оценка качества данных гражданской науки: тематическое исследование инвазивных видов. Письма о сохранении, 2011. 4 (6): с. 433–442. [Google Академия]8. Кремен К., Уллман К.С. и Торп Р.В., Оценка качества данных граждан-ученых о сообществах опылителей.Биология сохранения, 2011. 25(3): с. 607–617. doi: 10.1111/j.1523-1739.2011.01657.x [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]9. Легг С. Дж. и Нэги Л., Почему большинство природоохранных мероприятий является, хотя и не обязательно, пустой тратой времени. Журнал экологического менеджмента, 2006. 78(2): с. 194–199. doi: 10.1016/j.jenvman.2005.04.016 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 10. Эдвардс П.Дж., Флетчер М.Р. и Берни П., Обзор факторов, влияющих на сокращение численности европейского зайца-русака, Lepus europaeus (Pallas, 1778), и использование данных о происшествиях с дикими животными для оценки значения параквата.Сельское хозяйство, экосистемы и окружающая среда, 2000. 79: с. 95–103. [Google Академия] 11. Шмидт Н.М., Асферг Т. и Форчхаммер М.К., Долгосрочные закономерности динамики популяции европейского зайца-русака в Дании: влияние сельского хозяйства, хищничества и климата. BMC Ecology, 2004. 4(15). [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]12. Панек М., Факторы среды обитания, связанные со снижением численности зайца-русака в Польше в начале 21 века. Экологические показатели, 2018. 85: с. 915–920. [Google Академия] 13.Смит Р.К., Воган Дженнингс Н. и Харрис С., Количественный анализ численности и демографии европейских зайцев Lepus europaeus в зависимости от типа среды обитания, интенсивности сельского хозяйства и климата. Обзор млекопитающих, 2005. 35(1): с. 1–24. [Google Scholar]

14. Strauß, E., et al., Долгосрочные тенденции популяции зайца-русака в интенсивно используемых сельскохозяйственных ландшафтах, на 33-м конгрессе Международного союза биологов-охотоведов. 2017, Э. Бро и М. Гиймен (редакторы): Монпелье. п. 378–379.

15.Сливински К. и др. Требования к среде обитания европейского зайца-русака (Lepus europaeus PALLAS 1778) в интенсивно используемом сельскохозяйственном регионе (Нижняя Саксония, Германия). BMC Ecology, 2019. 19(1): с. 31. doi: 10.1186/s12898-019-0247-7 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]16. Таппер С. и Парсонс Н., Изменение статуса зайца-русака (Lepus capensis L.) в Великобритании. Обзор млекопитающих, 1984. 14(2): с. 57–70. [Google Академия] 17. Ранта Э. и др. Насколько надежен сбор данных для анализа пространственно-временной динамики населения? Ойкос, 2008 г.117(10): с. 1461–1468 гг. [Google Академия] 18. Феррейра К., Паупериу Х. и Алвес П.К., Полезность полевых данных и статистики охоты для оценки статуса сохранения диких кроликов (Oryctolagus cuniculus) в Португалии. Исследование дикой природы, 2010. 37(3): с. 223–229. [Google Академия] 19. Кеулинг О. и др., Немецкая информационная система по дикой природе (WILD): плотность популяции и использование логова красных лисиц (Vulpes vulpes) и барсуков (Meles meles) в 2003–2007 гг. в Германии. Европейский журнал исследований дикой природы, 2011 г.57(1): с. 95–105. [Google Академия] 20. Vicente J., et al., Анализ структуры сбора охотничьей статистики по дикому кабану в Европе и предложения по улучшению гармонизации сбора данных. Вспомогательные публикации EFSA, 2018. 15(12): с. 1523Э. [Google Академия] 21. Keuling O., et al.., Руководство по оценке численности и плотности популяции диких кабанов: методы, проблемы, возможности . EFSA Support Publications, 2018. 15. doi: 10.1111/tbed.12854 [Перекрестная ссылка] [Академия Google] 22.Штраус Э. и др., Немецкая информационная система по дикой природе: плотность популяции и развитие европейского зайца (Lepus europaeus PALLAS) в 2002–2005 гг. в Германии. Европейский журнал исследований дикой природы, 2008. 54(1): с. 142–147. [Google Академия] 23. Zellweger-Fischer J., Schweizer Feldhasenmonitoring 2011 . 2011, Schweizerische Vogelwarte, Земпах: Швейцария. [Google Академия] 24. Лангбейн Дж. и др. Методы оценки численности зайцев-русаков Lepus europaeus. Обзор млекопитающих, 1999.29(2): с. 93–116. [Google Академия] 25. Аренс М., Untersuchungen zu Einflussfaktoren auf die Bestandsentwicklung bei Feldhasen in verschiedenen Gebieten Sachsen-Anhalts. Бейтр. Ягд- у. Wildforsch., 1996. 21: с. 229–235. [Google Академия] 26. Шарп А. и др.. Оценка двух показателей численности рыжей лисицы (Vulpes vulpes) в засушливой среде. Исследование дикой природы, 2001. 28(4): с. 419–424. [Google Академия] 27. Фокарди С. и др., Сравнительная оценка теплового инфракрасного изображения и прожектора для исследования дикой природы.Бюллетень Общества дикой природы, 2001. 29 (1): с. 133–139. [Google Академия] 28. Махон П.С., Бэнкс П.Б. и Дикман Ч.Р., Индексы популяции диких хищников: критическое исследование среды обитания песчаных дюн, юго-запад Квинсленда. Исследование дикой природы, 1998. 25(1): с. 11–22. [Google Scholar]

29. Wincentz Jensen, T.-L., Выявление причин сокращения популяции зайца-русака (Lepus europaeus) в сельскохозяйственных ландшафтах Дании, кандидатская диссертация, Департамент экологии дикой природы и биоразнообразия, NERI.Национальный институт экологических исследований Департамент популяционной биологии . 2009 г., Копенгагенский университет.

30. Klages, I., Untersuchungen zu potentiellen Fehlerquellen während der Scheinwerfertaxation des Feldhasens (Lepus europaeus PALLA, 1778), Дипломная работа , в Institut für Wildtierforschung . 2004, Stiftung Tierärztlichen Hochschule Ганновер: Ганновер.

31. Сунде П. и Джессен Л., Считает, кто считает: экспериментальная оценка важности влияния наблюдателя на оценки количества прожекторов.Европейский журнал исследований дикой природы, 2013. 59(5): с. 645–653. [Google Академия] 32. Скотт Дж. М. и др., Достоверность и точность освещения при обследовании сообществ пустынных млекопитающих. Журнал засушливых сред e;, 2005. 61 (4): с. 589–601. [Google Академия] 33. Фрайлестам Б. Оценка плотности популяции европейского зайца с помощью прожекторов. Acta Theriologica, 1981. 26(28): с. 419–427. [Google Академия] 34. Барнс Р.Ф.В. и Таппер С.С., Метод подсчета зайцев с помощью прожектора. Журнал зоологии, 1985.206(2): с. 273–276. [Google Академия] 35. Верхейден К., Исследования европейского зайца. 41. Прожекторный, круговой метод учета зайцев-русаков в живой изгороди. Acta Theriologica, 1991. 36: с. 255–265. [Google Scholar]

36. WILD, Wildtier-Informationssystem der Länder Deutschlands (WILD) — Projekthandbuch , ed. D. Jagdschutz-Verband. Том. 1. 2003, Бонн.

37. Lavers C., et al.., Неразрушающие тепловизионные методы высокого разрешения для оценки дикой природы и хрупких биологических образцов.Журнал физики: Серия конференций, 2009. 178: с. 012040. [Google Scholar]38. Эллисон Н.Л. и Дестефано С., Оборудование и методы для ночных исследований дикой природы. Бюллетень Общества дикой природы, 2006. 34 (4): с. 1036–1044. [Google Академия] 39. Силулко Дж. и др. Инфракрасное тепловидение в исследованиях диких животных. Европейский журнал исследований дикой природы, 2012. 59(1): с. 17–23. [Google Академия]40. Коллиер Б.А. и др., Вероятность обнаружения и источники изменчивости при съемке белохвостых оленей.Журнал управления дикой природой, 2007. 71 (1): с. 277–281. [Google Академия] 41. Buckland S.T., et al.., Введение в дистанционную выборку: оценка численности биологических популяций . 2001: Издательство Оксфордского университета. [Google Академия]42. Стенкевиц У., Херрманн Э. и Камлер Дж., Дистанционная выборка для оценки плотности весеннего зайца, капского зайца и Стенбока в Южной Африке. Южноафриканский журнал исследований дикой природы, 2010. 40: с. 87–92. [Google Академия]43. Хатчингс М. и Харрис С., Текущее состояние зайца-русака (Lepus europaeus) в Великобритании . 1996, Бристольский университет: Джонтский комитет по охране природы. [Google Академия]44. Петрован С., Ландшафтная экология зайцев-русаков и европейских кроликов на пастбищах северо-востока Англии . 2011, Халлский университет: Халл, Великобритания. doi: 10.1371/journal.pone.0024206 [Перекрестная ссылка] [Академия Google] 45. Хейдон М.Дж., Рейнольдс Дж.К. и Шорт М.Дж., Изменение численности лисиц (Vulpes vulpes) между тремя регионами сельской Британии в зависимости от ландшафта и других переменных.Журнал зоологии, 2000. 251(2): с. 253–264. [Google Академия] 46. Newey S., et al.. Можно ли использовать удаленные пробы и участки навоза для оценки плотности зайца-беляка Lepus timidus? Биология дикой природы, 2003. 9: с. 185–192. [Google Академия] 47. Рид Н., Макдональд Р. А. и Монтгомери В. И., Млекопитающие и агроэкологические схемы: рай для зайцев или рай для вредителей? Журнал прикладной экологии, 2007. 44(6): с. 1200–1208 гг. [Google Академия] 48. Баррио И.С., Асеведо П. и Тортоса Ф.С. Оценка методов оценки численности популяции диких кроликов в сельскохозяйственных ландшафтах.Европейский журнал исследований дикой природы, 2010. 56(3): с. 335–340. [Google Академия] 49. Барнс Р.Ф.В., Таппер С.К. и Уильямс Дж., Использование пастбищ зайцами-русаками. Журнал прикладной экологии, 1983. 20(1): с. 179–185. [Google Академия]50. Pegel M., Systematische Untersuchungen über die Existenz- und Gefährdungskristerien einheimischer Wildtiere: Feldhase (Lepus europaeus PALLAS) und Rebhuhn (Perdix perdix L.) im Beziehungsgefüge ihrer Um- und Mitweltfaktoren 1986, Гиссен: Arbeitskreis Wildbiologie und Jagdwissenschaft, Университет Юстуса Либиха, Гиссен.[Google Академия]51. Аренс М. и др., Подсчет прожекторов как адекватный метод определения плотности популяции европейского зайца-русака (Lepus europeaus PALLAS 1778). Methoden feldökologischer Säugetierforschung, 1995. 1: с. 39–44. [Google Академия]52. Ки Дж.Г. и Бороски Б.Б., Использование подсчета прожекторов для оценки размера и тенденций популяции оленей-мулов. Калифорнийская рыба и дичь, 1995. 81: с. 55–70. [Google Академия]53. Сполдинг Р., Краусман П. и Баллард В., Предвзятость наблюдателя и анализ рациона серых волков из экскрементов.Бюллетень Общества дикой природы, 2000. 28: с. 947–950. [Google Академия]54. Дженкинс К.Дж. и Мэнли Б.Ф.Дж., Метод двойного наблюдателя для снижения систематической ошибки при обследовании фекальных гранул лесных копытных. Журнал прикладной экологии, 2008. 45(5): с. 1339–1348 гг. [Google Академия]55. Коганезава М. и Ли Ю., Реакция пятнистого оленя на подсчет света: последствия для дистанционной выборки плотности популяции. Исследование млекопитающих — MAMM STUDY, 2002. 27: p. 95–99. [Google Scholar]

56. Stuhr, S., Untersuchungen zur Verifikation der Scheinwerfertaxation am Feldhasen (Lepus europaeus PALLAS, 1778), дипломная работа в Institut für Wildtierforschung an der Tierärztlichen Hochschule Hannover .2003.

57. R Core Team, R: Язык и среда для статистических вычислений . 2014: Вена, Австрия: R Foundation for Statistical Computing. [Google Академия] 58. Томас Л. и др.., Программное обеспечение для дистанционного обучения: разработка и анализ дистанционных выборочных обследований для оценки численности населения. Журнал прикладной экологии, 2010. 47(1): с. 5–14. doi: 10.1111/j.1365-2664.2009.01737.x [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]59. Перу Р. и др.. Отбор проб на точечных трансектах: новый подход к оценке плотности или численности европейских зайцев (Lepus europaeus) по учетным данным.Gibier Faune Sauvage, 1998. 14: с. 525–530. [Google Академия] 60. Тиззани П. и др., Методологические проблемы, связанные с подсчетом прожекторов как методом учета Lepus europaeus в альпийской среде. Acta Theriologica, 2013. 59(2): с. 271–276. [Google Академия] 61. Сокос К., Андреадис К. и Папагеоргиу Н., Приспособляемость к рациону травоядных широкого профиля: случай с зайцем-русаком в средиземноморской агроэкосистеме. Зоологические исследования, 2015. 54(1): с. 27. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]62.Пирс А. и др., Оценка и коррекция смещения видимости при аэрофотосъемке зимующих уток. Журнал управления дикой природой, 2010. 72: с. 808–813. [Google Академия] 63. McShea WJ, et al.., Смещение дорог для оценок плотности оленей в 2 национальных парках в Мэриленде. Бюллетень Общества дикой природы, 2011. 35 (3): с. 177–184. [Google Академия]64. Рист Дж. и др., Охотничьи отчеты об улове на единицу усилий как инструмент мониторинга в системе сбора диких животных. Биология сохранения: журнал Общества биологии сохранения, 2010 г.24: с. 489–99. [PubMed] [Google Scholar]65. Фриц С., Фонте К. и Си Л. Роль гражданской науки в наблюдении за Землей. Дистанционное зондирование, 2017. 9: с. 357. [Google Академия]66. Раллс К. и Эберхардт Л.Л., Оценка численности лисиц Сан-Хоакин Кит с помощью прожекторов. Журнал маммологии, 1997. 78 (1): с. 65–73. [Google Академия] 67. Белант Дж. Л. и Симанс Т. В., Сравнение 3 устройств для наблюдения за белохвостым оленем ночью. Бюллетень Общества дикой природы, 2000. 28 (1): с. 154–158. [Google Академия] 68.Штраус Э. и Полмейер К., Methodische Probleme bei der Scheinwerfertaxation zur Ermittlung der Feldhasenbesätze. Beiträge zur Jagd- und Wildforschung, 1997. 22: с. 159–164. [Google Академия] 69. Пиеловски З. Поясная оценка как надежный метод определения численности зайцев. Acta theriol., 1969. 14: с. 133–140. [Google Академия]70. Лейверс С. и др., Применение дистанционного тепловидения и технологий ночного видения для улучшения управления ресурсами дикой природы, находящимися под угрозой исчезновения, с минимальными страданиями животных и опасностью для людей.Журнал физики: серия конференций, 2005. 15: с. 207–212. [Google Академия] 71. Franzetti B., et al.., Миссия выполнена: оценка популяций диких кабанов в Италии . 2010. 37. [Google Scholar]72. Морелл К. и др., Мониторинг видов дичи с использованием дистанционной выборки на дорогах в сочетании с тепловизорами: ковариационный анализ. Биоразнообразие и охрана животных, 2012. 35: с. 253–265. [Google Scholar]

человек оштрафованы после того, как их признали виновными в охоте на зайцев возле Тьюксбери в Глостершире

Двое мужчин из Уэльса были оштрафованы за участие в охоте на зайцев возле Тьюксбери в прошлом году во время карантина.

Пара предстала перед магистратским судом Челтнема на прошлой неделе, где каждый из них был оштрафован на 541,50 фунта стерлингов после того, как был признан виновным в охоте на дикое млекопитающее с собакой.

Им также было приказано изъять тепловизионную камеру и бинокль в соответствии со статьей 9 Закона об охоте 2004 года. приводит к жестоким и бесчеловечным страданиям и, в конечном итоге, к гибели зайца.

В суде в четверг (2 декабря) было слышно, как полицию вызвали в поместье в Дамблтоне недалеко от Тьюксбери утром в среду, 26 ноября 2020 года, после того, как были высказаны опасения по поводу поведения мужчин.

Местный егерь заметил мужчин и двух собак, которые шли по частному полю и участвовали в чем-то вроде охоты.

Офицеры полиции района Тьюксбери и группы специалистов по операциям присутствовали и поддерживали связь с егерем, поскольку он обнаружил автомобиль, который мог принадлежать мужчинам, припаркованным на проселочной дороге.

За парой наблюдали офицеры, которые видели, как 19-летний Джон Гриди из Бродстрит Коммон в Кардиффе смотрел в бинокль, прежде чем выпустить свою собаку, чтобы преследовать зайца.

Описания, данные свидетелями, также позволили офицерам также засвидетельствовать 21-летнего Дуги Уитбреда и Террас Колдвелл в Пембруке, используя тепловизионную камеру для поиска новых зайцев.

Они вернулись к своей машине, когда их остановили офицеры и изъяли охотничьи принадлежности в соответствии с Законом о предотвращении браконьерства.

Сообразительные действия свидетелей и офицеров предотвратили убийство зайцев мужскими собаками.

Мужчинам также были выписаны штрафы за коронавирус за выход из дома без уважительной причины.

PC Фил Модсли из отдела по борьбе с преступностью в сельской местности и отдела полиции округа Тьюксбери сказал: «Охота на зайцев является приоритетной задачей Великобритании в области борьбы с дикой природой, и это одно из многих успешных судебных преследований, которые мы имели в Глостершире.

«Заячьи бега не приветствуются в нашем округе, и привлечение правонарушителей к ответственности является приоритетом для группы по борьбе с преступностью в сельской местности.

«Группа недавно была принята для участия в проводимой на национальном заяц бегает, и я надеюсь, что этот случай показывает, насколько серьезно мы относимся к преступлению.

«Это самое сильное наше сельское сообщество, и я считаю, что это связано с совместной работой по борьбе с этим преступлением и вытеснению преступности из нашего округа.»

Сельские группы требуют от лордов поддержать ходящую поправку

Сельские группы призвали коллег в Палате лордов поддержать предложения о наделении полиции и судей дополнительными полномочиями по пресечению охоты на зайцев.

Поправка к новому законопроекту о преступности, находящемуся на рассмотрении правительства, увеличит штрафы за беговую охоту, позволит судам лишать правонарушителей права владеть или содержать собак, а также позволит полиции возмещать расходы на содержание собак, которые были конфискованы.

Countryside Alliance, NFU и Country Land and Business Association (CLA) заявляют, что предоставление полиции, испытывающей нехватку денег, возможности конфисковывать больше ценных собак отпугнет браконьеров.

См. также: Сельские группы, встревоженные задержкой с зайцами, проводят репрессии

«Существенные недостатки»

Предложенное изменение в Закон о полиции, преступности, вынесении приговоров и судах было предложено лордом-епископом Сент-Олбанса, который заявил, что поправка устранит «существенные недостатки» в существующих законах о браконьерстве.

Поскольку законопроект достигает критической стадии в Палате лордов, где есть дополнительные возможности для внесения изменений, сельские лидеры написали коллегам, призывая их «воспользоваться моментом и представить эти изменения сейчас».

В письме, подписанном заместителем президента NFU Стюартом Робертсом, исполнительным директором Countryside Alliance Тимом Боннером и президентом CLA Марком Тафнеллом, говорится: «В нынешнем виде закон просто недостаточно силен, чтобы эффективно бороться с этим преступлением.

«Посевы продолжают уничтожаться, популяции зайца-русака страдают, а сельские общины подвергаются угрозам и запугиванию со стороны незаконных охотников за зайцами.

«Предложенные поправки обеспечат почти все, что правительство указало, что оно хочет сделать с точки зрения законодательных изменений, и они поддерживаются всеми сельскими организациями и полицией».

«Репрессии»

Defra подтвердила в мае свой план по борьбе с охотой на зайцев путем обновления древнего законодательства о браконьерстве в рамках «плана действий по защите животных».

Епископ Сент-Олбанс сказал: «Мои предложенные поправки предлагают простые изменения в действующее законодательство и будут служить сдерживающим фактором, помогут полиции и позволят судам налагать наказания, соответствующие серьезности правонарушения.

«Я не думаю, что мы можем больше ждать, прежде чем принять закон, чтобы поддержать наших фермеров и сельские общины в этом вопросе».

Пара оштрафована за бег на зайцах в Глостершире

Двое мужчин из Уэльса были оштрафованы после того, как в прошлом году они были пойманы зайцем, бегущим возле Тьюксбери, во время карантина из-за коронавируса.

Джон Гриди из Бродстрит-Коммон в Кардиффе и Дуги Уитбред из Колдуэлл-Террас в Пембруке предстали перед магистратским судом Челтнема 2 декабря, где каждый из них был оштрафован на 541 фунт стерлингов.50 после того, как его признали виновным в охоте на диких млекопитающих с собакой.

Им также было приказано конфисковать бинокль и тепловизионную камеру в соответствии со статьей 9 Закона об охоте 2004 года.

Сельские офицеры полиции Глостершира были вызваны в поместье в Дамблтоне 26 ноября 2020 года после того, как местный егерь заметил двух мужчин, идущих по частному полю с двумя собаками.

Офицеры видели, как 19-летний мистер Жадный смотрел в бинокль, прежде чем выпустить свою собаку, чтобы преследовать зайца.

Описания, данные свидетелями, также позволили полицейским увидеть 21-летнего мистера Уитбреда, использующего тепловизионную камеру для поиска новых зайцев.

советов и подсказок. Про дробь на зайца

С 15 сентября в Рязанской области открыта охота на зайца, лису, волка. Рискуя подвергнуться резкой критике, выскажу свое мнение: я этого не понимаю.Я не понимаю и не признаю!

 — Ну как уточки? — спрашиваю
у друга. Он не охотник
 , но имеет привычку кататься
 с друзьями на рассвете.
— Какие утки?! Вот и зайцы пошли…
 — Куда ты ходил?
— А тут — из семи три выстрела!
 — Ночью с фарами?
  — Конечно! — смеется. — Днем, где ты их найдешь…

Это не укладывается в моем консервативном сознании.На дворе +28! О каких кроликах может идти речь?! Да даже мое восприятие охотничьего процесса, который все адекватные люди считают зимним, тут ни при чем. Здесь необходимо вспомнить знакомые всем биологические особенности жизни этого животного. Дело в том, что заяц при благоприятных условиях может за лето давать потомство до четырех раз. И этот последний выводок приходится на сентябрь!

Что почувствует охотник, стреляя в пузатую самку? Хотели бы вы пойти на такую ​​охоту? А если это происходит в присутствии начинающего охотника, подростка? Я вам больше скажу: не более недели назад я сам наблюдал суточную активность русака.Днем заяц бегает по двум причинам — либо потревоженный, либо в период гона. Так вот, кроликов, которых я видел, отпугивать было некому! Да и поведение в браке с другим не спутаешь. То есть сейчас, во второй половине сентября, гонка еще продолжается? О какой охоте может идти речь при таких обстоятельствах?!

Возможно, численность заячьего племени превышает все разумные пределы? А грызунов, с белизной заодно надо уничтожать как вредный элемент? И все озимые затопчут, и заразы, и свеклу на корню съедят! Так это как раз наоборот! К весне зайца очень мало, а зимовщиков (со свеклой вместе) топчут машины «фермеры», которые гоняются за этим зайцем!

Браконьеры, не признающие сроки и запреты, были всегда, а теперь им дали билет на легализацию отстрелянного кролика! «Ах, что там! Охота открыта, а как я ее достал — мое дело! Ведь поймать обидчика «на горячем» удается далеко не всегда…

Я еще могу понять охотника, идущего по осеннему лесу с гончей. Нет ничего приятнее для слуха наездника, чем услышать голос любимого питомца, возбужденно топающего «зрячим». И октябрь (со второй половины) самое подходящее время для этого! Но где же эти леса, куда ты готов отпустить охотника с гончей собакой? В лесах у нас водятся кабаны! И охраняются (особенно от гонщиков) днем ​​и ночью.

Да ведь кабан — деньги! И это вполне реально.О каких зайцах можно говорить! Вот на кого действительно нужно больше охотиться! Во многих лесах дерн распахан почти под каждым деревом. Стоимость лицензии, на мой взгляд, неоправданно завышена, но снижения ждать не приходится, так как спрос и так есть!

В годы моей юности зимняя охота открывалась в начале ноября. И это, по моему глубокому убеждению, было абсолютно правильно! Поскольку, как известно, год за годом не приходится, погода была разная, но зачастую первый порох уже приземлялся.Конечно, лисий мех в то время не всегда «успевал», и мезра на содранной шкуре показывала синеву, но ее уже можно было использовать. На детские шапочки, например.

Я прекрасно понимаю, что в наше время не каждый поймет чудака, который будет возиться с выделкой и последующим фурри, но посмотрите на лисьи шубы и безрукавки в меховых бутиках! Впечатляющий? Поэтому кому-то нравятся красные меха! Но чего я не понимаю и, наверное, никогда не пойму, что делать с лисой, отстрелянной в сентябре? Да и охотники, которые ночью бродят по полям и лугам, таких вопросов себе не задают.
  Сентябрь — отличное время для охоты! Налившаяся линькой утка залита янтарным жиром. Подросшие выводки перепелов собираются в приличные стайки по краям убранных полей. Начался полет осторожного вихря. Есть охотник, чем душу потешить! С лицензией неплохо охотится на тетерева, численность которого достаточно велика.

Мягкие зимы способствовали значительному увеличению численности серой куропатки. А что может быть увлекательнее для владельца легавой, чем сентябрьская охота на кур? Местный вальдшнеп жирный и прекрасно держит стойку.А какая красота в лесу! Правда, может оказаться и слишком рано — пока есть грибы, охотиться в лесу нужно с большой осторожностью, чтобы не стать обвиняемым по делу о грибнике-калеке.

То есть охота есть, и она достаточно разнообразная. Чем руководствуются люди, принимающие решение открыть охоту на мехового зверя с 15 сентября? Я не понимаю!..

Путевки на зимнюю охоту нашли свое место в вздувшейся сумке с охотничьими документами. Пусть лежат! Давайте подождем.

     (17 Голосов)

Распространено мнение, что зайцы не сильны на рану. Возможно, это актуально для осени, еще не облаченной в зимнюю густую заячью шубу. Но даже не увядшие подранки иногда могут уйти на значительное расстояние. Известны случаи, когда смертельно раненая ладья пробежала несколько десятков метров, прежде чем упасть. При более легкой ране преследуемый заяц упорно уходит и чаще может вовсе заблудиться. Поэтому всегда следует сбрасывать зайца и искать капли крови.А вот без собаки подранка лучше оставить на некоторое время в покое, дав ему успокоиться и полежать.

Все сказанное сводится к признаваемой большинством охотников необходимости сильного выстрела в зайца, чтобы избавить и себя, и его от лишних мучений. Несмотря на разнообразие ружей (12-го или 16-го калибра), наиболее подходящими для заячьей охоты снарядами, по мнению некоторых, являются стволы с полными чоками (среди прочих требований к охотничьему ружью). Обычная плата правого ствола считается подходящей разве что для близкого выстрела, но, как и чурка, требует еще и специально подобранного снаряда.Для смягчения выстрела с близкого расстояния при наличии двух чоков удается разбрасывать патроны с толстыми войлочными пыжами.

Понятно, что такую ​​любовь к чоку разделяют далеко не все кролики, привыкшие прекрасно пользоваться полуствольным стволом. Для этих самоуверенных стрелков стрельба на наиболее рекомендуемую дистанцию ​​по зайцу 15-25 м возможна только из полудула, а то и из цилиндра, незасыпными патронами. Стрельба из чурки на дистанцию ​​более 55 м даже специальными снарядами с кучным боем в большинстве случаев дает подранков и промахи.

Не стоит ходить на зайца с полуавтоматом, мультизарядкой — вряд ли животное позволит сделать более двух выстрелов самостоятельно. Наличие пулемета (равно как и двустволки — эжектора) позволит только вовремя добить подранка на охотничьих выездах.

Диапазон чисел, используемых для зайца, очень широк. Одни считают осеннюю побелку достаточной, чтобы выстрелить пятым номером выстрела на стандартной дистанции в 30-35 шагов (примерно те же 15-20 м), даже при не очень резком выстреле ружья.Некоторым охотникам с таким же числом удалось побить белесых в зимнем меху. Но многие доверяют «четверке», которая бьет по бурею даже на большее расстояние (для более близкого выстрела, особенно по зимнему зайцу, держат «тройку» в другом стволе). Третьи, готовясь к стрельбе на разные дистанции, закладывали в стволы половинный заряд с выстрелом № 5 и полный заряд с выстрелом № 3.

В отличие от любителей мелкой дроби, есть охотники, которым удобнее выходить зимой на белоснежку с патронами, снаряженными дробью №

.2 и даже № 1, оправдывая себя плохой проникающей способностью своего густого зимнего меха. Однако крупная дробь на большом расстоянии часто просто ранит зайца, хотя бы из-за малого количества долетающих до него зёрен.

Винтовка с верным и дальнобойным боем особенно нужна коричневому человеку. Сезон охоты на этого зайца обычно начинается с третьего числа дроби. Зимой маленькие русаки практически используют дробь от «пятерки» до «ноля», в соответствии с индивидуальным опытом.В разгар сезона или ближе к его концу, когда новобранец становится сильнее на ране, выручает резкий и кучный выстрел, к тому же рассчитанный на дальнюю дистанцию. Одни стрелки решают эту проблему дальнобойными патронами при увеличении количества дроби с №3 до №1, другие – закладкой патрона с «нулевым» пыжом-втулкой. Большое значение придают рукаву, который обязательно полиэтиленовый с концентратором и гранулированной (не мельче №2) дробью, обсыпанной крахмалом.Многочисленные самодельные способы повышения как кучности боя, так и разброса выстрелов — сплавы советов опытных охотников, собственного опыта и умелых рук. Но, особенно в начале своей охотничьей карьеры, наверное, лучше всего придерживаться установленного правила: чем мельче дробь, тем вернее успех.

564 просмотра

Охота на ночного зайца — одно из самых интересных мероприятий, учитывая то, что это для него обычное время суток.Как показывает практика бывалого охотника, ночью зайцы могут подойти даже на несколько метров, тогда нужно терпеливо дождаться удобного момента, а затем произвести выстрел.

Поэтому некоторые любители охоты на зайца предпочитают ночную охоту в тайнике, недалеко от места ночлега зайца. Либо делают искусственный откорм в более удобном для себя месте, перетащив несколько молодых осин (при охоте за побелкой). Русак больше любит охапку клеверного сена.

Охота в поле под луной

Подход к месту укрытия задолго до появления зверя

Зимой и белошерстные, и каштановые звери часто живут вблизи деревень и сельскохозяйственных угодий, питаясь стогами сена.По этой причине охоту необходимо устраивать в поле стогом , но важно понимать, что такие ночные прицелы лучше всего устраивать зимой с глубоким снегом, так как при большом покрытии пастбище становится труднодоступным, животное придется идти прямо к стогу сена, где его будет ждать терпеливый охотник. Оптимальным временем считается декабрь — январь (некоторые охотники продолжают охоту на зайцев и с наступлением февраля).

• Перед выходом на охоту обязательно нужно обойти поле, осмотреть установленные на нем стога, проверить наличие признаков зайца.Важно, чтобы следы принадлежали не случайно бегущему зайцу, а тем, что кормятся в указанном месте;
• На такую ​​охоту лучше всего идти вдвоем, к месту укрытия может подбежать не один заяц, а после выстрела они стремятся перебежать к стогам сена, расположенным рядом. Как раз в таком случае может пригодиться второй охотник, который находится недалеко от нового места, где будут прятаться зайцы;
• Нужно примерно рассчитать время появления зайцев возле стогов, что очень важно, учитывая холодную зиму.Охотник должен подойти к стогу сена задолго до места появления дичи, причем последняя может сделать это очень рано;
• По прибытии на место вам необходимо будет выбрать место для «сидения», оптимальное для конкретного случая. Может быть на стеке вернее, внизу, но предпочтение следует отдавать исключительно «верхнему сиденью», охотник просто имеет прекрасную возможность наблюдать за открывающимся перед ним большим пространством;
• Чтобы заяц убежал, достаточно небольшого щелчка, обычного шороха.Охотнику необходимо заранее удобней совершать медленные и беззвучные движения, манипулируя ружьем. Курок в этом случае взводится заранее;
• Предварительно рекомендуется разбросать сено вокруг клочков, около 10-15 метров вокруг места «сидения». Как показывает практика, заяц обязательно подбежит к рассыпанному сену;
• Не беспокойтесь, если животное бегает вокруг стога сена, срывается с места, это его естественное поведение. Нужно быть готовым к тому, что когда заяц увидит, что все в порядке, он обязательно вернется на свое место и продолжит питаться сеном.Животное также склонно приподниматься на задние лапы, вглядываться и наблюдать за текущей обстановкой вокруг стога сена.

Охота на зайца с фонарем

Не стоит охотиться на зайца в машине с фарами и из-под фар, устраивая из этого «сафари». Такая охота на машину с фарой незаконна. В качестве подсветки можно взять фонарь и разместить его в качестве снаряжения ствола винтовки, подойдет и обычный фонарь. Это позволит определить, какая добыча находится перед охотником и сколько животных подбежало к стойке.Оптимальная дистанция освещения зимой – 100 метров, летом – 80 метров.

Среди характерных преимуществ использования подствольного фонаря — компактность, простота использования, своего рода «дальнобойность». В современных моделях возможен монтаж выносной кнопки, много вариантов крепления под оружие. Как и при стандартной охоте, необходимо обеспечить неподвижность, по этой причине, если вы видите, что заяц приближается к стогу, не следует раскачивать фонарь из стороны в сторону.

Охота на зайца с тепловизором

Оптимальным средством ночной охоты на зайца будет тепловизор, прицел или любой другой прибор ночного видения (ПНВ).Стоит отметить, что заяц довольно пугливое животное, боится даже легкого шороха. По этой причине охотнику необходимо исключить нежелательные движения. Использование тепловизора решит сразу два вопроса, первый – обеспечение максимальной неподвижности, второй – вы всегда сможете проанализировать текущее местонахождение животного, даже если оно находится далеко от стога сена.

Охота на зайца зимой считается самым простым и доступным видом охоты для новичка. Хотя для опытного охотника интересно.На самом деле добыть зайца не так просто.

Чтобы вернуться с добычей, нужно хорошо знать повадки и среду обитания зверя, а также учитывать погодные условия.

Зайцы никогда не ходят парами. Это одиночка. Поэтому не ищите «стад». Окраска меняется два раза в год: весной на серую, осенью на белую.

Они спят в норах или чужих норах. У меня нет постоянного «дома». В крайнем случае выкопайте небольшую яму для ночлега.

У них отличный слух и обоняние, но плохое зрение.

Время и место охоты

Открытие заячьей охоты происходит в конце октября и длится до начала февраля.

Охота должна начинаться рано утром потому что в это время они выходят на кормежку. Тогда можно найти свежий след и очистить его. После этого его трудно встретить, так как он прилег отдохнуть.

Зайцы обитают в заросших оврагах, в руслах рек, на опушках сухих болот и лесов.В степи можно встретить новобранца, в лесах — зайца-беляка. Помесь этих зайцев называется «тумак», которая обитает вблизи населенных пунктов и на дачных участках.

Что касается оружия, то подойдет обычный пистолет 12-го калибра. При стрельбе рекомендуется использовать дробь №1 или 0. Если стоит №2 или №3, то стрелять нужно до 20 метров. Также разрешено использование нарезного оружия.

Виды охоты

Отслеживание

Самый популярный вид охоты.Суть в том, чтобы выследить зайца по следу. Старт этой охоты дает первый снег, так как только на нем можно увидеть следы. Начинающие охотники часто путают направление зверя и траверсируют в противоположном направлении. Пример трассировки показан на рисунке.

Этот тип трассы представляет собой обычный темп. Когда заяц бежит (беговая дорожка), расстояние между задними и передними ногами увеличивается.

В первую ночь после снегопада заяц, как правило, не выходит кормиться.Во втором он обязательно выйдет и приляжет отдохнуть днем. Для начала охоты следует найти не гоночную трассу, а беговую. После того, как вы его нашли, вы можете начать поиск. Не стоит идти прямо по тропе, лучше идти параллельно через пару метров.

Перед тем, как лечь, заяц делает двойку и скидку. Он возвращается обратно своим следом (двойка) и тут же прыгает (скидка) на пару метров влево или вправо. Скидок может быть 3-4, и в одной заяц точно лежит.Если вы видели подобную ситуацию, то берите пистолет и готовьтесь стрелять. Если заяц поднимется, то у вас будет пара секунд, чтобы сделать выстрел.

.