Как охотникам подготовиться к охоте
Зимняя охота: Как охотникам подготовиться к охоте
Кто бы что ни говорил, зима — идеальное время для охоты. Разрешена охота на лося, кабана, зайца, лисицу, пушного зверя и боровую птицу. А по следам на свежем снегу легко читать лесную книгу. Но охота только тогда приносит радость, когда все ладится. Любой пустяк, как взятые у приятеля и не подогнанные по ноге лыжи, может испортить все удовольствие. Перед выходом нужно внимательно проверить и подготовить лыжи, оружие, обувь и одежду.
Подготовка лыж к зимней охоте
Лыжи должны быть прочными, легкими и правильно подогнанными к обуви, а также точно соответствовать весу и росту охотника. Чем тяжелее человек, тем большая нужна площадь опоры, а значит, и более широкие и длинные лыжи. Чтобы снег не намерзал под пяткой, на это место набивают резиновый подпятник. По краям можно сделать окантовку из металлической полоски, тогда снег не попадет под резину. Заранее следует подобрать лыжную мазь, которая облегчит движение и предохранит от налипания снега.
Подготовка оружия к зимней охоте
Ружье, идеально лежащее в руках в летнее время, окажется не таким удобным для стрельбы зимой, когда на человеке меховая или ватная куртка. Перед охотой нужно не забыть поменять резиновый амортизатор. У хорошего охотника их обычно два: для зимы — тонкий (10 — 15 мм) и для охоты летом — толстый (30 — 40 мм).Ружье зимой может дать осечку при выстреле и в том случае, если в его замках долго не менялась смазка. Многие охотники сами пытаются вскрыть замки для замены смазки, но лучше всего заранее сходить в мастерскую и отдать оружие специалистам.
Обувь для зимней охоты
Зимой можно с легкостью промочить ноги, что очень опасно при сильном морозе. Поэтому стоит на валенки надеть тонкие резиновые галоши. В крайнем случае, можно обойтись и обычными резиновыми сапогами, но на ноги нужно надеть две пары толстых носков. На зимнюю охоту лучше ходить в подшитых валенках — в них теплее, удобнее и к ним легче крепить лыжи.
Одежда для зимней охоты
Одежду следует подбирать так, чтобы в ней было тепло, удобно, легко и она не сковывала движения при стрельбе. Самым оптимальным вариантом может стать простой комплект, состоящий из суконных брюк, ватных штанов и телогрейки. На зимней охоте не обойтись без засидок, когда нужно долго оставаться на одном месте. В этом случае выручит тулуп, но надевать его нужно только после прибытия на место, чтобы не вспотеть при ходьбе.
5 вещей, без которых никак не обойтись на зимней охоте:
- маскировочный халат;
- термос;
- спички, завернутые в полиэтиленовый пакет;
- нож или топорик;
- меховая жилетка и варежки.
Общественников возмутили новые аппетиты охотников
https://ria.ru/20210327/okhota-1602981254.html
Общественников возмутили новые аппетиты охотников
Общественников возмутили новые аппетиты охотников — РИА Новости, 27.03.2021
Общественников возмутили новые аппетиты охотников
В Госдуме рассматривают законопроект, разрешающий охотиться на землях сельскохозяйственного назначения вблизи населенных пунктов. Кроме того — в лесных… РИА Новости, 27.03.2021
2021-03-27T08:00
2021-03-27T08:00
2021-03-27T08:01
общество
животные
природа
охота
госдума рф
министерство природных ресурсов и экологии рф (минприроды россии)
люди
/html/head/meta[@name=’og:title’]/@content
/html/head/meta[@name=’og:description’]/@content
https://cdn24.img.ria.ru/images/07e5/03/1a/1602986657_0:257:3000:1945_1920x0_80_0_0_9b7f24109b3f6c1f7c7be17b5ca431d4.jpg
МОСКВА, 27 мар — РИА Новости, Мария Марикян. В Госдуме рассматривают законопроект, разрешающий охотиться на землях сельскохозяйственного назначения вблизи населенных пунктов. Кроме того — в лесных массивах, так называемых зеленых зонах. Пока все это законом запрещено. Общественники категорически против — они опасаются, что могут случайно пострадать местные жители.»Охота на сельхозземлях велась всегда»Поправки в Земельный и Лесной кодексы нижняя палата парламента приняла в первом чтении 24 марта. Законопроект внесли в Госдуму еще в октябре прошлого года. Авторы — семь депутатов. Они объяснили: интересы охотничьего хозяйства закон «не учитывает должным образом».Дело в том, что сейчас, согласно части 4 статьи 78 Земельного кодекса, сельскохозяйственные участки, расположенные не более чем в 30 километрах от границ населенных пунктов, можно использовать только по прямому назначению. Об охотничьей инфраструктуре ни слова. «Охота на сельскохозяйственных землях, специально не огороженных от диких зверей, велась всегда», — указывают авторы проекта закона, добавляя, что «так сложилось исторически». Ограничения, по мнению депутатов, приведут со временем к полному прекращению охоты и сопутствующей деятельности (учеты, биотехнические мероприятия, ведение вольерных хозяйств) в центральных и южных регионах страны.Парламентарии также предлагают разрешить охотиться в зеленых зонах, оберегающих населенные пункты от неблагоприятных природных и техногенных явлений. Еще в 2019 году в Лесной кодекс внесли поправки для защиты лесных насаждений от вырубки: любая охотхозяйственная деятельность — под запретом. Группа депутатов настаивает: это не должно распространяться на то, что не связано с уничтожением лесов.В зеленых зонах всегда были охотничьи хозяйства. По всей стране таких угодий — 2,5 миллиона гектаров. Запреты, считают парламентарии, ограничивают в правах юрлиц и обычных граждан. Зеленые зоны находятся на землях разных категорий. Авторы законопроекта просят уточнить статью 114 Кодекса: разрешить охоту там, где это допустимо, и запретить вырубку с целью создания охотничьей инфраструктуры.Без комплексных мероприятий в сфере охотхозяйства среди животных распространятся заболевания, нарушится баланс популяций, снизится биоразнообразие, усилится браконьерство — такие аргументы приводятся в пояснительной записке.»Создают себе комфортные условия»Многие восприняли инициативу в штыки. Председатель Альянса защитников животных Юрий Корецких в беседе с РИА Новости отмечает: за два года приняли столько законов относительно охоты, сколько не было за последние десять лет. «Мы стали свидетелями того, как «охотничье лобби» предпринимает попытки в очередной раз расширить свои возможности. Делают все, чтобы создать себе максимально комфортные условия», — говорит Корецких.Точкой отсчета можно считать закон о вольерной охоте, вступивший в силу в феврале прошлого года. Этим могут заниматься юрлица и индивидуальные предприниматели. Нужно официально зарегистрироваться, заключить соглашение, получить разрешение уполномоченного органа. Предназначенные для подобной охоты животные должны находиться в собственности юрлиц и ИП.Депутат Госдумы Олег Лебедев убежден: охоту в развлекательных и спортивных целях нужно вообще запретить. «Она должна быть доступна только для тех, кому это необходимо для выживания. Зачем все превращать в игру? — рассуждает в беседе с РИА Новости Лебедев. — А охотиться в зеленых зонах, где обитают в том числе краснокнижные животные, недопустимо. И прежде всего речь идет о безопасности жителей тех населенных пунктов, рядом с которыми планируют стрелять».Парламентарий добавляет: «Все аграрии страны возмущены». Законопроект нанесет ущерб и простым людям, и производителям сельхозтоваров, считает он.В свою очередь, главный координатор проектов отдела по редким видам Амурского филиала WWF России Павел Фоменко в разговоре с корреспондентом агентства отметил возможную положительную сторону инициативы. «Мы понимаем озабоченность общественности охотой вблизи жилых территорий. Многое зависит от того, в каком направлении все будет развиваться. Инфраструктура охотхозяйства, ориентированная, к примеру, на познавательный туризм, значительно расширит рекреационный потенциал. Заработанные средства можно направить на охрану и воспроизводство диких животных», — полагает Фоменко.Впрочем, есть и спорный момент. «Возникает вопрос об охоте на территории зеленых зон. В этом случае можно прийти к компромиссу: создать, допустим, дополнительные территории, где нельзя стрелять. Также обеспечить там интенсивную охрану». Это позволило бы вести наблюдение за дикими животными в их естественной среде, а также сохранить им жизнь.Поправки к законопроекту должны представить до 24 апреля. Зоозащитники надеются, что их мнение не оставят без внимания.
https://ria.ru/20210312/priamure-1600906368.html
https://ria.ru/20191219/1562547837.html
https://ria.ru/20210121/okhota-1594079086.html
РИА Новости
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
2021
РИА Новости
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
Новости
ru-RU
https://ria.ru/docs/about/copyright.html
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/
РИА Новости
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
https://cdn24.img.ria.ru/images/07e5/03/1a/1602986657_445:367:2623:2000_1920x0_80_0_0_e87496e91af7fc60bc1505acb27b8cc9.jpgРИА Новости
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
РИА Новости
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
общество, животные, природа, охота, госдума рф, министерство природных ресурсов и экологии рф (минприроды россии), люди
МОСКВА, 27 мар — РИА Новости, Мария Марикян. В Госдуме рассматривают законопроект, разрешающий охотиться на землях сельскохозяйственного назначения вблизи населенных пунктов. Кроме того — в лесных массивах, так называемых зеленых зонах. Пока все это законом запрещено. Общественники категорически против — они опасаются, что могут случайно пострадать местные жители.
«Охота на сельхозземлях велась всегда»
Поправки в Земельный и Лесной кодексы нижняя палата парламента приняла в первом чтении 24 марта. Законопроект внесли в Госдуму еще в октябре прошлого года. Авторы — семь депутатов. Они объяснили: интересы охотничьего хозяйства закон «не учитывает должным образом».
Дело в том, что сейчас, согласно части 4 статьи 78 Земельного кодекса, сельскохозяйственные участки, расположенные не более чем в 30 километрах от границ населенных пунктов, можно использовать только по прямому назначению. Об охотничьей инфраструктуре ни слова. «Охота на сельскохозяйственных землях, специально не огороженных от диких зверей, велась всегда», — указывают авторы проекта закона, добавляя, что «так сложилось исторически». Ограничения, по мнению депутатов, приведут со временем к полному прекращению охоты и сопутствующей деятельности (учеты, биотехнические мероприятия, ведение вольерных хозяйств) в центральных и южных регионах страны.
12 марта, 11:59
В Приамурье охотник убил человека, перепутав его с косулейПарламентарии также предлагают разрешить охотиться в зеленых зонах, оберегающих населенные пункты от неблагоприятных природных и техногенных явлений. Еще в 2019 году в Лесной кодекс внесли поправки для защиты лесных насаждений от вырубки: любая охотхозяйственная деятельность — под запретом. Группа депутатов настаивает: это не должно распространяться на то, что не связано с уничтожением лесов.
В зеленых зонах всегда были охотничьи хозяйства. По всей стране таких угодий — 2,5 миллиона гектаров. Запреты, считают парламентарии, ограничивают в правах юрлиц и обычных граждан. Зеленые зоны находятся на землях разных категорий. Авторы законопроекта просят уточнить статью 114 Кодекса: разрешить охоту там, где это допустимо, и запретить вырубку с целью создания охотничьей инфраструктуры.
Без комплексных мероприятий в сфере охотхозяйства среди животных распространятся заболевания, нарушится баланс популяций, снизится биоразнообразие, усилится браконьерство — такие аргументы приводятся в пояснительной записке.
«Создают себе комфортные условия»
Многие восприняли инициативу в штыки. Председатель Альянса защитников животных Юрий Корецких в беседе с РИА Новости отмечает: за два года приняли столько законов относительно охоты, сколько не было за последние десять лет. «Мы стали свидетелями того, как «охотничье лобби» предпринимает попытки в очередной раз расширить свои возможности. Делают все, чтобы создать себе максимально комфортные условия», — говорит Корецких.
19 декабря 2019, 08:00
«Еще в подъезде убивайте!» Депутаты хотят развязать руки охотникамТочкой отсчета можно считать закон о вольерной охоте, вступивший в силу в феврале прошлого года. Этим могут заниматься юрлица и индивидуальные предприниматели. Нужно официально зарегистрироваться, заключить соглашение, получить разрешение уполномоченного органа. Предназначенные для подобной охоты животные должны находиться в собственности юрлиц и ИП.
«Следом позволили охотиться на редких краснокнижных животных «в исключительных случаях» (закон вступает в силу в августе. — Прим. ред.). Теперь хотят стрелять в открытую в полях, на сельхозугодьях, — перечисляет Корецких. — Что самое страшное, в непосредственной близости к жилым населенным пунктам, к людям. Случиться может что угодно!»
Депутат Госдумы Олег Лебедев убежден: охоту в развлекательных и спортивных целях нужно вообще запретить. «Она должна быть доступна только для тех, кому это необходимо для выживания. Зачем все превращать в игру? — рассуждает в беседе с РИА Новости Лебедев. — А охотиться в зеленых зонах, где обитают в том числе краснокнижные животные, недопустимо. И прежде всего речь идет о безопасности жителей тех населенных пунктов, рядом с которыми планируют стрелять».
Парламентарий добавляет: «Все аграрии страны возмущены». Законопроект нанесет ущерб и простым людям, и производителям сельхозтоваров, считает он.
21 января, 21:10
Житель Пензенской области застрелил охотника, перепутав его с кабаномВ свою очередь, главный координатор проектов отдела по редким видам Амурского филиала WWF России Павел Фоменко в разговоре с корреспондентом агентства отметил возможную положительную сторону инициативы. «Мы понимаем озабоченность общественности охотой вблизи жилых территорий. Многое зависит от того, в каком направлении все будет развиваться. Инфраструктура охотхозяйства, ориентированная, к примеру, на познавательный туризм, значительно расширит рекреационный потенциал. Заработанные средства можно направить на охрану и воспроизводство диких животных», — полагает Фоменко.
Впрочем, есть и спорный момент. «Возникает вопрос об охоте на территории зеленых зон. В этом случае можно прийти к компромиссу: создать, допустим, дополнительные территории, где нельзя стрелять. Также обеспечить там интенсивную охрану». Это позволило бы вести наблюдение за дикими животными в их естественной среде, а также сохранить им жизнь.
Поправки к законопроекту должны представить до 24 апреля. Зоозащитники надеются, что их мнение не оставят без внимания.
зачем охотники идут в лес, навлекая на себя обвинения в жестокости
Мясо и одежду сегодня гораздо дешевле купить в магазине, так зачем охотники идут в лес, навлекая на себя обвинения. И действительно ли существуют проблемы, которые не решить без участия человека с ружьем.
Трудно представить, что кто-то готов в осеннюю погоду добровольно отправиться в лес за удовольствием. Такие люди есть — это охотники. Но если вы думаете, что там все происходит как в одном особенно известном фильме, то нет. Это действительно долго, трудно, дорого, результат не гарантирован, а еще и зоозащитники против. Так зачем эти люди идут в лес с ружьями и собаками. Подробнее — в сюжете.
Юлия — заводчица фокстерьеров и художник, а ещё охотница. Живёт за городом: в многоквартирном доме невозможно держать всех её собак и лиса Пабло. На охоту Юлия ходит уже 10 лет.
Проваливаешься в болото, тонешь, тебя оттуда достают друзья, у тебя намокает ружье, уже нету сил идти дальше, но все равно ты собираешься с силами, прешь, и в этом есть наслаждение, преодоления себя. Работа на максимальных оборотах.
Юлия Мершиева, охотник
Удовольствие не для всех. И самые убежденные его противники — зоозащитники. Большинство из них считают охоту ради удовольствия неэтичной, но допускают ее возможность, если это нужно для выживания человека.
Невозможно запретить охоту. Например, есть регионы, взять ту же республику Коми, где люди реально живут охотой. У них нет другого источника пропитания. Они просто вымрут, если не будут заниматься.
Сергей Запатрин, волонтер ассоциации приютов Санкт-Петербурга
Остальных охотников защитники животных понять категорически отказываются.
В настоящее время охота — это уже диагноз. Нормальный охотник не может убивать животных ради развлечения. А охотники именно этим и занимаются.
Юрий Корецких, председатель общественной организации «Альянс защитников животных»
Тут есть нюанс: если в первом акте появляется ружье — это еще ничего не значит.
Это состояние единения с природой – оно не обязательно заканчивается выстрелом. Можно ходить весь день, никого не добыть, но получить колоссальное удовольствие и счастье.
Юлия Мершиева, охотник
Самые горячие поклонники охоты — собаки. Некоторые люди только ради них все и затевают. Не собака для охоты, а охота для собаки. Никита — эколог, кинолог, охотник, владелец двух жесткошерстных такс.
Меня в охоту привели собаки. И вот благодаря им я стал интересоваться вопросом.
Гармоничное развитие собаки охотничьей, которая изначально была предназначена для того чтобы помогать человеку в добыче зверя. Оно невозможно в принципе без ее основного занятия.
Никита Зурахов, охотник
Стоимость увлечения: еще один естественный сдерживающий фактор.
Ну, конечно это дорого. Если ты занимаешься этим всерьез. Конечно, это не сопоставимо с приобретением того же мяса в магазине. Начиная от приобретения собаки у проверенного заводчика, который гарантированно предложит собаку с необходимыми фенотипическими характеристиками – это изначально дорого.
Никита Зурахов, охотник
Дикие звери, крупные и не очень, могут стать настоящей проблемой даже для принципиальных противников охоты. Последний пример — пост в соцсети.
Я в пять сорок возвращалась с работы, и там семейство кабанов просто по центральной улице. Страшно — ужас!
Марина Краснобаева, жительница Киришского района Ленинградской области
Такие проблемы решает областной Комитет по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира. Не без участия охотников.
Охотники природе не вредят. Это законопослушные граждане, у которых есть хобби, и это хобби — охота. Скажем так, поддерживать численность животных без участия охотников практически становится невозможным.
Михаил Могучев, начальник Юго-Западного отдела Комитета по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира ЛО
Специалист комитета на месте разберется можно ли зверей отпугнуть или придется регулировать численность. Укрепить заборы тоже не помешает, особенно тем, у кого дом на опушке. Кинуть клич охотникам, как сделала автор, тоже можно. Главное, чтобы все было по закону, и операция не стала браконьерством.
У нас существует писанная и неписанная этика охоты. Охотник никогда не позволит себе добыть самку с детенышем этого года. Он никогда не позволит себе добыть утку или глухарку по весне. Браконьер же. Он стреляет все подряд.
Михаил Могучев, начальник Юго-Западного отдела Комитета по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира ЛО
Охотники считают, что такое поведение животных отчасти провоцируют сами люди, подкармливая кабанов и лисиц. Их становится много, еды в лесу перестает хватать, и звери идут к людям.
Лисица начинает интересоваться домашней птицей. И бывает, что добытая уже лисица – при раскопке норы обнаруживаешь там прямо запасы домашней птицы, которую эта лисица добыла у фермеров, у садоводов.
Никита Зурахов, охотник
Напоследок история лиса Пабло, который живет у Юлии вместе с ее 11 фоксами. Она выкупила его со зверофермы, когда детенышу было две недели. Иначе дожил бы он только до восьми месяцев, а потом был бы забит. Пабло выкормила одна из Юлиных рабочих собак.
Она сказала, что вот этот товарищ, которого ей принесли в двухнедельном возрасте, что это мой сукин сын, я буду его растить, никому трогать его нельзя, и…
Юлия Мершиева, охотник
Вот уже 4 года дикий лис, считающий себя фокстерьером, живет в этой компании. Любимая модель художницы, красавец, вор и разрушитель, но все равно «свой». Это к вопросу о жестокости, этических ориентирах и сложности отношений между человеком и природой.
В РПЦ выступили за запрет охоты в развлекательных целях :: Общество :: РБК
Таким образом церковь предлагает ограничить оборот оружия. Охоту для снижения популяции РПЦ предлагает возложить на профессионалов со специальными лицензиями. Ужесточить законы об оружии решили после стрельбы в казанской школе
Митрополит Иларион (Фото: Максим Блинов / РИА Новости)
РПЦ считает, что охота в качестве хобби или развлечения в России должна быть запрещена. Таким мнением поделился глава синодального Отдела внешних церковных связей митрополит Иларион в эфире программы «Церковь и мир» на телеканале «Россия 24».
Иларион сделал это заявление после стрельбы в казанской гимназии № 175, где 19-летний Ильназ Галявиев 11 мая убил девять человек (включая семерых детей) и ранил еще 23. После этого власти предложили ужесточить законодательство в сфере оборота оружия.
«Не должен такой молодой человек получать огнестрельное оружие в свободное пользование. Может быть, следует внести какие-то правила для охоты, потому что это ведь охотничье оружие. Мне кажется, что охота в качестве развлечения или в качестве хобби вообще должна быть запрещена», — заявил священнослужитель.
За потерю оружия предложили штрафовать или лишать права на его покупкуПо его словам, если охота необходима в целях уменьшения популяции тех или иных видов животных, то ей должны заниматься специально назначенные профессионалы, у которых будет соответствующая лицензия.
Каждый охотник желает закон — МК
— Николай Петрович, давайте начнем с глобального — с национального проекта «Экология». В нем 11 блоков, но ни в одном из них даже слова «охота» нет. Вы не в курсе, куда ее, как выразился глава Минприроды Дмитрий Кобылкин, «погрузили»?
— Задачи, которые перечислены в нацпроекте, — это в первую очередь цели, обозначенные президентом. Нацпроект — это, по сути, инструмент достижения этих целей. Но наличие нацпроекта и программ, которые в нем прописаны, вовсе не исключает каких-то других сфер деятельности и направлений. Поэтому если мы говорим об охоте, то я бы не привязывался к «Экологии». Здесь важно то, что сейчас все понимают задачи для развития этой отрасли. Все понимают — и это самое главное, — что отрасль находится сейчас в очень плачевном состоянии и требует срочных мер для исправления ситуации. Это обозначает и министр (Кобылкин. — Прим. «МК»), и министерство, и это чувствуем мы по своей работе.
— Вы сказали, что охота в плачевном состоянии. С чем, по вашему мнению, дела обстоят хуже всего и какие мероприятия должны быть приоритетными, чтобы вытащить отрасль из кризиса?
— Я не покривлю душой и не ошибусь, если скажу: плачевно все. Начнем с того, что у нас совершенно непрозрачная отрасль. Мы не понимаем, какие у нас планы, какое у нас количество животных. Мы не видим охотничьих ресурсов тех самых. Мы проехали большое количество регионов, и там все говорят, что данные не соответствуют действительности. Нам нужно налаживать ситуацию с законодательством, потому что оно безнадежно отстало. В нем нет даже целого ряда понятий. Например, нет определения вольерной охоты. Мы с этим столкнулись, когда рассматривали вопрос о переходе с долгосрочных лицензий на охотхозяйственные соглашения. Вопросов масса. Поэтому сейчас приоритет — системно выстроить работу над формированием новой отрасли по требованиям и охотпользователей, и многомиллионной армии охотников, и государства.
— Возможно ли будет проделать такую огромную работу с учетом того, что Минприроды ликвидировало охотничий департамент и передало всю работу лесникам? Как в таких условиях мы будем исполнять свои международные обязательства по охране перелетных птиц и морских животных?
— Я считаю, что это не более чем истерия. Давайте смотреть на факты. У нас создан новый департамент только летом этого года. А теперь давайте посмотрим на результаты работы старого охотничьего департамента за несколько лет. С 2016 года — за два с половиной года — принят один закон по Крыму, 14 ведомственных приказов, в основном на уточнение и изменение существующих норм. Постановлений правительства в этой области не принималось, планы не реализованы более чем на 90 процентов. Разве не те самые люди довели отрасль до такого состояния? Те. А сейчас за несколько месяцев с момента создания нового единого департамента уже создана рабочая группа при министерстве. В рамках национального Лесного форума профильный замминистра природы (Иван Валентик. — Прим. «МК») ездит, обсуждает проблемы с охотпользователями и с охотниками. Мы составляем перечень законодательных инициатив. Так что давайте оценивать работу по факту. Если сейчас мы видим, что работа начинает сдвигаться с мертвой точки, то, может, и слава богу, что того департамента, который загубил отрасль, не стало?
— Звучали предложения отдать охоту в Минсельхоз или вообще создать под нее отдельное ведомство. Как вам такая идея?
— Многие говорят: «а давайте уберем охоту от лесников». Или, как это было давным-давно в советские годы, создадим отдельное ведомство. Но я не мыслю абсолютно, чтобы охота обсуждалась отдельно от леса. У нас более 80 процентов охотничьих угодий находятся в лесах. Надо рассматривать лес в комплексе: использования его для охоты, лесозаготовок и лесовосстановления, для развития отрасли дикоросов и экологического туризма. Нужно разработать критерии для эффективного использования каждого отдельного участка леса. И никакого конфликта между лесниками и охотниками я не вижу.
— Как обстоят дела с разработкой этих критериев для эффективного использования лесов?
— Я лично выступил с предложением создать единую систему использования лесных богатств. Первый шаг мы уже сделали — депутатскими поправками в Лесной кодекс обязали все регионы публиковать информацию о лесных участках. Со своей стороны Минприроды и Рослесхоз создали карту участков, которые отдаются в аренду. Это нужно, чтобы понимать, какие земли у нас используются для охоты, для дикоросов. Потому что сейчас, например, если по программе «Дальневосточный гектар» отдается в аренду земля, а на ней охотничьи угодья, то для охоты ее использовать уже нельзя. То есть нам сейчас нужно как раз объединять усилия, а не разделять их по разным ведомствам. Такой опыт у нас уже был — он привел к конфликтам. Если мы когда-то дойдем до создания отдельного агентства по охоте, я буду только рад. Но сейчас еще не время, отрасль еще не доросла. Этому новому агентству будет просто нечем управлять.
— Давайте переключимся на простых людей. Какие меры соцзащиты нужно прописать в законе для государственных охотничьих инспекторов? Это ведь очень опасная работа — можно на браконьера наткнуться, на хищного зверя.
— У нас на самом деле катастрофически не хватает людей, которые должны заниматься контролем в сфере использования природных ресурсов. Мы пока даже не дождались исполнения поручения президента по введению перекрестных полномочий между лесниками, инспекторами рыбнадзора и охотинспекторами. У нас вся эта сфера просто истощена. Была совершена ошибка, которая подавалась как благая цель: прекратить семейственность. Теперь если муж работает лесником, жена не может работать в том же лесхозе. А чем, спрашивается, она будет заниматься, если вокруг только лес? Где она найдет работу? Многие решения не учитывали специфику потрясающе сложной работы людей, которые живут и трудятся далеко от городов. Нам предстоит решать эту проблему, надо прописывать это в законе. Иначе мы людей просто не затащим на эту работу. У нас есть рабочие места, есть вакансии, просто на них никто не идет.
— Как вы относитесь к законопроекту Ирины Яровой о повышении возраста владения охотничьим оружием?
— Мы все понимаем, почему родился этот законопроект. Это понятная реакция на страшную трагедию в Керчи. Многие сейчас говорят о том, что любое усложнение оборота оружия негативно скажется на охотниках. Давайте посмотрим на это с другой точки зрения. Кто сейчас имеет право купить ружье? Да кто угодно. Расписаться в том, что вы ознакомлены с охотничьим минимумом, не сложно. А что за этим стоит, мы не понимаем. Я считаю, что здесь нужно говорить о качественных мерах, которые будут исходить в том числе и от самих охотничьих сообществ. Надо гарантированно повысить квалификацию владельцев оружия. Нужен обязательный экзамен по охотминимуму. Если мы хотим водить машину, мы не расписываемся в знании ПДД и вождения в теории. Мы садимся за руль, и у нас принимают экзамены. Здесь должно быть так же.
— Сейчас в сознании большинства людей образ охотника максимально демонизирован. Это заслуги зоозащитных организаций, финансируемых с Запада, или есть другие причины?
— Образ охотника категорически испорчен. Если большинству людей задать вопрос, как они себе представляют охотника, у них сразу возникает образ из фильма «Особенности национальной охоты». Это человек, который только и делает, что пьет и стреляет во все, что движется. Нам прививают этот образ, в том числе и политически настроенные зоозащитные организации. Но со времен царской России в охоте всегда был приоритет сохранения природы. Все было подчинено только сохранению дичи. Нельзя забывать еще и то, что Российская империя дошла до Аляски во многом благодаря охоте. Одним из основных наших факторов экономического развития была пушнина, которая поставлялась по всему миру. До двух миллионов шкурок соболей поставлялось во времена Екатерины Второй в год. Это была одна из основных валют. Стыдиться этого нельзя. Это все равно что стыдиться того, что мы добываем и продаем нефть. Нам очень важно восстановить образ охотника.
— Как это сделать?
— Надо рассказывать, объяснять. Например, то, что в других странах, где развита охота, количество зверя не уменьшается, а увеличивается. У нас, к сожалению, возник информационный вакуум. Выйдите на улицу и спросите у людей, к примеру, что такое вольер? Вам ответят, что это клетка, как в зоопарке. И в ней якобы томится несчастный кабан. А на самом деле вольер — это десятки гектаров, на которых совершенно свободно чувствуют себя животные, где выращиваются охотпользователями кабаны, олени, а потом выпускаются в открытый лес. Но кто об этом знает? По-моему, никто. А вот об этом как раз надо говорить. У нас сформировался информационный вакуум, из-за которого страшно даже трогать законодательство. Потому что как только затрагиваешь тему охоты, сразу возникают головы, вопящие, что охотники — убийцы животных! Потому что люди вынуждены судить об охотниках по всем известным фильмам, по страшным роликам и пропаганде политических «экологов». Все это нам очень вредит, потому что любые изменения в законодательстве должны восприниматься обществом в целом, должны быть понятны всему народу. А с охотой мы видим, что многое искажается.
— Как вы относитесь к шумихе вокруг трофейной охоты на редких животных?
— Мы должны говорить не только об опыте других стран — а он важен безусловно, но и смотреть на состояние нашей системы контроля. У меня на сегодняшний день возникают сомнения, сможем ли мы проконтролировать корректность такой охоты. Мы должны быть уверены в том, что будет взят в качестве трофея именно старый баран, а не половина популяции. У нас народа не хватает. Нет охотинспекторов, мы не знаем, сколько у нас животных. У нас объем браконьерской охоты на два миллиарда превышает объем законной охоты. И это только по официальным данным. Нам катастрофически рано об этом говорить. Мы очень далеки от этого, к сожалению. А трофейную охоту не на краснокнижных животных, безусловно, надо развивать. Для этого нет препятствий, кроме инфраструктурных. У наших соседей белорусов, например, активно развивается трофейная охота на глухаря. Охотники-туристы платят за это неплохие деньги, это выгодно самому государству.
— Охотники предлагали узаконить у нас охоту с луком. Что вы об этом думаете?
— Я не специалист в этом вопросе. Но я не вижу, чем это плохо. Наверное, это одно из направлений, которыми просто никто не занимался. У меня есть знакомый, который ходит на охоту с луком. Он не мыслит себе другой охоты. Хороший человек, ничего не могу сказать. Лук появился задолго до ружья, вроде ничего страшного не происходило. Наверное, и сейчас не произойдет.
— А вы сами когда-нибудь охотились?
— Нет, я не охотник! Я, наверное, не смог бы работать на своем месте, будь я заядлым охотником. Я очень много общаюсь с охотниками, езжу по охотхозяйствам. Охота — это что-то немыслимое. Это часть жизни, которая во многом определяет мировоззрение человека. У меня самого отец был охотником. Вообще ведь это одна из сфер, которая переходит по наследству. Но отец рано умер и просто не успел мне передать эту любовь. Но, думаю, будь я заядлым охотником, то не смог бы принимать взвешенные решения в этой области. Ведь моя работа требует слышать все стороны.
На охоту!
С помощью картин из собрания нашего музея мы перенесемся на несколько веков назад и совершим необычную прогулку, познакомившись со сценами охоты.
Портрет великой княгини Екатерины Алексеевны кисти Георга Кристофа Гроота — пример популярного в России во второй половине XVIII века разновидности портрета человека в охотничьем костюме с ружьями и собаками.
Г. Х. Гроот. Портрет великой княгини Екатерины Алексеевны в охотничьем костюме. 1745-1747. Холст, масло. Собрание НГХМ
Образ будущей императрицы Екатерины II полон изящества. Белизной кожи и тонкостью черт она напоминает хрупкую фарфоровую куколку. Переливающаяся гладкая ткань камзола выглядит словно перламутр жемчужной раковины, а воздушная легкая материя на треуголке, в волосах и у шеи княгини — как рой бабочек-белянок, подлетевших к цветку. При этом тонкими пальцами императрица придерживает увесистое оружие, рядом лежат добытые трофеи. Известно, что государыня была сильна физически, обожала прогуливаться пешком, кататься верхом, стрелять. Стрельбе из ружья научил ее супруг, Петр III, это занятие сразу пришлось ей по душе.
Г. Х. Гроот. Портрет великой княгини Екатерины Алексеевны в охотничьем костюме. 1745-1747. Фрагмент.
В «Записках» она описывает свое времяпрепровождения летом и осенью 1747 года: «Вот образ жизни, который я тогда вела в Ораниенбауме. Я вставала в три часа утра, сама одевалась с головы до ног в мужское платье; старый егерь, который у меня был, ждал уже меня с ружьями; на берегу моря у него был совсем наготове рыбачий челнок. Мы пересекали сад пешком, с ружьем на плече и мы садились — он, я, легавая собака и рыбак, который нас вез — в этот челнок, и я отправлялась стрелять уток в тростниках, окаймляющих море с обеих сторон Ораниенбаумского канала, который на две версты уходит в море». Искусно со знанием дела художник написал этих животных: характерные вытянутые морды, чтобы чуять добычу, длинные ноги, чтобы преодолевать в кротчайшие сроки большие расстояния. Породистые собаки и дорогое оружие считались роскошью и одним из лучших подарков. К концу XVIII века в России появляются огромные псарни, рассчитанные на тысячи собак.
Со временем охота в России всё больше и больше становилась основным развлечением дворян и помещиков, поэтому в русской живописи середины и второй половины XIX века все чаще появляются разнообразные охотничьи сюжеты. В те времена почти каждый состоятельный помещик, подмосковных губерний в особенности, считал необходимым держать борзых и гончих.
Петр Соколов и Николай Сверчков знакомят зрителя с картинами русской псовой охоты. Рисунок Сверчкова — интересная многофигурная композиция, выполненная с большим мастерством и блеском. С прекрасным знанием анатомии и движений написаны лошади с завязанными для удобства в узелок хвостами, собаки, добыча, люди. Все детали, костюмы охотников, помещиков и псарей переданы так, что чувствуешь — этому предшествовал огромный подготовительный труд рисовальщика.
Н. Е. Сверчков. Охотники. Привал на охоте. Бумага, картон, акварель, белила. Собрание НГХМ
Николай Сверчков дружил со многими знатными и состоятельными современниками. Совместное с ними участие в охотах давало ему неоценимый художественный материал. Например, он близко сошелся с Николаем Некрасовым, подолгу гостил в его ярославском имении Карабиха.
В работе Петра Соколова мы видим неказистых, слегка тяжеловесных и взлохмаченных охотничьих лошадок. Его рассказ не затейлив, в нем нет лоска, зато присутствует живость и заинтересованность. Собаки взаимодействуют с людьми и будто упрашивают хозяев отправиться на охоту.
«Золотой век» отечественных псовых охот заканчивается с отменой в России крепостного права в 1861 году. Количество псарен резко сократилось, так как их владельцы лишились крепостных помощников. Сохранились они в то время лишь у истинных любителей русской псовой охоты.
П. П. Соколов. Сборы на охоту. У крыльца. 1870. Бумага, картон, акварель. Собрание НГХМ
Обширные леса и бедная почва заставляли многих крестьян видеть в охотничьем промысле важное подспорье для жизни. Проводились такая ружейная охота крестьянами обычно с использованием охотничьих собак. Необыкновенно емкий образ создал Виктор Васнецов в работе «Савка-охотник». Выразительное загорелое обветренное лицо, продуманная экипировка выдают в нем опытного охотника, тонкого знатока природы. Савка составляет единой целое с природой, он естественно вписан в пространство, объединен с пейзажем посредством цвета. Вид у Савки недоверчивый, немного диковатый, в нем читается независимость, свободолюбие и неизбывная внутренняя сила.
В. М. Васнецов. Савка-охотник. 1889. Холст, масло. Собрание НГХМ
Итак, эффектные псовые охоты готовили талантливые псари. Разгадав кроссворд, вы узнаете название еще одной профессии русских мастеров, работы которых использовались на охоте и во время прогулок.
1. Животные, на которых охотятся – это …
2. К охоте тщательно готовились. Помимо обычных приготовлений вырабатывался подробный план действий, составлялся список участников охоты, а по ее завершении — подробный отчет о результатах охоты в целом и успехах каждого ее участника. В программе охоты указывалось все, вплоть до схемы передвижения людей. Поэтому императорская охота представляла собой хорошо продуманный…
3. Впереди в бричке ехал заведующий охотой, указывая путь, за ним коляска государя и все остальные участники. В то же время выезжала на место охоты кухня. Кухня включала особый походный очаг, ледник, ящики с посудой и провизию. В чем все это перемещалось?
4. Перед охотой или в ее перерыве все приглашались к завтраку. Государь подходил к столу, делая рукою жест, приглашающий к завтраку, все окружали стол и ели стоя, так как стульев не полагалось. После приема пищи охота возобновлялась и длилась часов до пяти, когда охотники возвращались во дворец, к которому свозилась вся добыча. Она укладывалась в определенном порядке. Первый ряд занимали трофеи, добытые императором, затем добыча прочих участников охоты. А чем обычно завершалось это действо?
5. Значимость императорской охоты была велика и с политической точки зрения. Во время нее решались многие важные политические дела, порой от удачной охоты порой зависела судьба целого государства. В охоте часто участвовали высокие иностранные гости, представители дипломатического корпуса. Кроме самого императора в охоте принимали участие великие князья, генералы, приближенные ко двору. Все они составляли государеву …
6. Интересно, что часть трофеев передавалась участникам охоты, другая — в собственность анатомических музеев Академии наук, Академии художеств и университетов. Таким образом, охота служила источником пособий для науки, материалом для изобразительного искусства. По приказу императрицы Елизаветы Петровны в Царском Селе в центре зверинца по проекту Ф. Б. Растрелли был построен охотничий павильон «Монбижу». Самое пышное в нем убранство имели покои, стены которого были украшены этими произведениями искусства. Какими?
7. Благодаря людям этой профессии охота превращалась в настоящее торжество, они задавали особый ритм, темп и настроение действа.
8. Территория, на которой производилась охота, называется …
9. Фамилия страстного охотника, художника, автора одного из самых известных произведений в живописи второй половины XIX века на тему охоты.
Теперь вы знаете о какой важной профессии шла речь и, наверняка, поняли, что так умело изготавливали русские мастера.
Вариант для печати:
красота мира в каждом кадре
Охота в цифрах
Тем временем охотники и чиновники часто цитируют любопытную статистику от Международного сафари-клуба (Safari Club International), поддерживающего трофейных охотников. По этим данным, 18 тысяч трофейных охотников, ежегодно посещающих Восточную и Южную Африку, приносят 436 миллионов долларов в ВВП стран региона. Защитники животных из организации Humane Society Organization приводят другие данные: 132 миллиона долларов, или 0,03 процента совокупного ВВП.
В 2013 году в ответ на предложение Службы охраны рыбных ресурсов и диких животных США о внесении львов в список угрожаемых видов The New York Times опубликовала статью директора общества по охране дикой природы Танзании Александра Сонгорва, в которой говорилось, что 21-дневная охота на льва приносит около 10 тысяч долларов платежей в государственный бюджет. Общая сумма поступлений в экономику страны в период с 2008-го по 2011 год достигла 75 миллионов долларов.
По словам Пэкера, 300 тысяч квадратных километров охотничьих угодий в Танзании требуют около 600 миллионов долларов инвестиций ежегодно. Очевидно, что одних платежей в 10 тысяч долларов за каждого убитого льва недостаточно.
Есть мнение, что весь спор об охоте на диких животных можно свести к одной фразе: активисты по охране природы из Западного мира пытаются диктовать правила игры. Феликс Марневек называет это своего рода неоколониализмом. «Кто дал право людям, сидящим на другом континенте, указывать нам, что делать с нашей природой?» — возмущается он.
Основной аргумент охотников: их взносы за каждого убитого зверя и оплата сопутствующих туристических услуг внесли реальный вклад в экономику континента и защиту мест обитания дичи, тогда как активисты, агитирующие за отмену охоты, только шуметь и умеют.
Проблема, однако, в том, что чрезвычайно сложно отследить судьбу сборов, поступающих от приезжих охотников, — тут все дело в коррумпированности местных властей. К тому же, уверен Пэкер, получаемых от спортивной охоты денег совершенно недостаточно для финансирования деятельности по сохранению популяции, например, львов. «Неудивительно, что за все годы, пока охота на львов разрешена, их численность продолжает сокращаться», — замечает биолог. Так, по данным Международного союза охраны природы и природных ресурсов, с 1993-го по 2014 год в Танзании количество особей сократилось на две трети.
Несмотря на это, охотники настаивают, что их деньги идут на финансирование самых разнообразных проектов — в том числе борьбы с браконьерами. К тому же они утверждают, что наносят экосистеме меньше вреда, чем давно обсуждаемая альтернатива охоте — фотосафари. В 2015 году страны Африки к югу от Сахары посетило около 35,4 миллиона иностранных туристов, в общей сложности потративших 24,5 миллиарда долларов. Для привлечения богатых туристов с повышенными требованиями к комфорту необходимы вложения в инфраструктуру и оборудование, в том числе нужна целая армада небезопасных для природы автомобилей.
При этом охотники указывают, что, когда туристов слишком много, они не получают того, ради чего едут. «Национальный парк Серенгети бесподобен, кратер Нгоронгоро — настоящая жемчужина, — делится впечатлениями Наташа Иллумберг. Наташа родом из Швеции, живет в Танзании, где проводит для клиентов охоту на буйвола. — Прекрасно, что в эти национальные парки приезжают туристы-фотографы — автобус за автобусом. Но что происходит в других местах? Сколько людей бывает там, где я работаю — на угодьях площадью около 1300 квадратных километров? В этом году там побывало всего-то человек 20». И, по словам Наташи, если бы не трофейная охота, в этих местах никто и не подумал бы бороться с браконьерами, никому бы просто дела не было до этих территорий. «Я всегда говорю: ну предложите идею получше, чем охота! В конце концов, все должны понимать, кто платит за банкет», — добавляет она.
Охота: с древних времен и до наших дней
Люди убивали слонов еще 14 тысяч лет назад — самые ранние свидетельства были найдены, правда, не в Африке, а на другом конце света — недалеко от места слияния Оби и Иртыша: на обнаруженном учеными позвоночнике шерстистого мамонта виднелись следы проткнувшего его оружия с каменным наконечником. Вероятно, люди и тогда охотились не только для того, чтобы прокормиться. Охота считалась показателем высокого статуса в общине, мужской зрелости и власти.
На ассирийских настенных рисунках 650 года до н. э. изображены львы, которых только что выпустили из клетки, чтобы восседающий на колеснице царь мог расправиться с ними. В восточноафриканском племени масаи с давних времен убивали тех же львов во время обряда посвящения.
С появлением более продвинутого оружия охота превратилась в своего рода спорт. Тогда же были отмечены первые случаи вопиющих злоупотреблений. Так, в 1760 году два охотника в Пенсильвании подстрелили более тысячи крупных животных — медведей, пум, рысей, волков, бизонов, лосей, росомах — и тысячи зверей помельче. Большую часть добычи просто спалили в костре.
В конце XVIII века анонимный британский охотник издал книгу «Справочник спортсмена, или Очерк об охоте», в которой был описан принцип «честного преследования», оставляющий добыче шанс избежать гибели, а также изложены «указания джентльменам», касавшиеся и того, сколько следует убивать дичи. В 1887 году будущий президент США Теодор Рузвельт основал клуб Boone and Crockett, объединивший влиятельных охотников страны; клуб внес решающий вклад в создание системы национальных парков.
В 1934-м в столице Кении Найроби группа белых охотников основала Восточно-Африканскую ассоциацию охотников-профессионалов, провозгласив своеобразный кодекс чести и подтолкнув чиновников к созданию законов и правил, запрещающих отстреливать самок, а также охотиться вблизи водоемов и стрелять из машин. Члены организации работали над сохранением охотничьих угодий, что, впрочем, отнюдь не мешало им в то же самое время активно отстреливать диких животных на континенте.
С тех пор прошло немало времени, многое изменилось, но главный вопрос к охотникам остался: «фото с добычей», на которых те позируют с застреленными животными, порождают волны общественного порицания. Взять хотя бы историю дантиста Уолтера Палмера из Миннеаполиса, застрелившего известного в Зимбабве льва Сесила в июне 2015 года, — люди были вне себя от ярости. Дискуссия разгорелась с новой силой, когда в июле 2017-го во время легальной трофейной охоты был застрелен лев Ксанду из помета Сесила.
Более половины населения планеты живет в городах, и это сильно изменило наши отношения с дикой природой. Все мы больше не являемся частью дикого мира, его дождевых лесов и обширных пастбищ — мы лишь потребляем его блага. Ставшая привычной для всех нас установка на быстрое потребление по-своему проявляется и среди охотников, и это не может не беспокоить. В стремлении сэкономить время и деньги некоторые не гнушаются охотиться на приваде или на огороженных территориях, стрелять с вертолета либо прямо из кузова пикапа. В Танзании, случалось, приезжие охотники буквально расстреливали животных из автомата, причем среди их жертв были беременные самки.
В недавно опубликованной работе социопсихологи описывают новое поколение охотников, живущее по принципу «убей и расскажи всем»: они выкладывают фотографии добычи в социальных сетях, зачастую выставляя туши своих жертв в позах, унижающих достоинство животных.
В ЮАР, где в дикой природе осталось около двух тысяч львов, охота на содержащихся в неволе животных превратилась в целую индустрию с оборотом более 100 миллионов долларов в год. Есть более 200 «ферм», где около 6 тысяч животных содержат с одной лишь целью — чтобы их можно было убить. Как показал в своем документальном фильме «Кровавые львы» (2015 г.) южноафриканец Йен Мичлер, порой животных содержат и разводят в ужасающих условиях. Подросшие самцы здесь же, в неволе, становятся жертвами охотников, причем стоимость такого гарантированного трофея невелика, если сравнивать с 21-дневной охотой на дикого льва (от 5 до 15 тысяч долларов против минимум 50 тысяч долларов). «Это просто отвратительно, — негодует Мичлер. — Похоже на какое-то извращение».
У такой охоты есть еще один негативный эффект. Охотникам нужны череп и шкура, но одновременно растет спрос на кости — азиаты используют их в народной медицине. В этом году ЮАР утвердила экспортную квоту на скелеты 800 львов. Активизация легальной торговли данным товаром с «ферм» вызывает немалое беспокойство, ведь тем самым правительство подстегивает и без того высокий спрос на кости львов и ставит под угрозу будущее 20 тысяч особей, живущих на воле в Африке.
Среди наиболее активных критиков «новых веяний» — сами охотники. «Если нам не удастся убедить большинство, что охотиться — это нормально с моральной точки зрения, то в будущем на нас можно поставить крест», — убежден Кай-Уве Денкер, известный в Намибии профессиональный охотник. Возражая критикам, некоторые охотники напирают на экономическую составляющую — мол, именно благодаря им в Африке сокращается число бедных. Денкер не согласен: «Очень опасно использовать только финансовые аргументы. Безусловно, вклад в экономику, получение дохода, рабочие места — все это важно, но вторично. Деньгами нельзя оправдать совершение аморальных поступков».
С Денкером мы беседуем в его доме, который он построил в горах Эронго в 40 километрах от ближайшего населенного пункта. Кай-Уве с горечью рассказывает о том, что в Африке почти не осталось мест, не тронутых человеком. По его словам, когда человек охотится — если он делает это по правилам — он «вступает в диалог с собственной смертью». Высокий, худощавый, одетый в порванную рубашку и короткие шорты, Денкер — легенда здешних мест: про него говорят, что во время охоты он проходит до 65 километров в день. Денкер следует строгим правилам: трофей, будь то слон или антилопа куду, должен быть добыт с подхода в местности своего традиционного обитания, стрелять можно лишь в старых, неспособных к размножению особей.
«Большинство противников охоты считают ее извращением, — говорит Денкер. — Но в ней как таковой нет ничего извращенного. Охота у нас в генах».
Нельзя резать курицу, несущую золотые яйца. Мне не раз доводилось слышать эту фразу — она хорошо описывает, как деньги изменили мнение сельских жителей о ценности трофейных животных. Да, в глазах общины леопарды — это прежде всего убийцы, носороги — уничтожители посевов. Чтобы защититься от врагов, их часто и без всяких сантиментов отстреливали и травили. Но, с другой стороны, если дикие животные начнут приносить местным жителям доход, вполне логично, что их перестанут убивать и примутся защищать.
Мне довелось видеть подобное в Калахари: в ежегодном учете диких животных в Ньяе Ньяе участвовало около 50 местных бушменов. Они провели трое суток на разных водопоях, подсчитывая зверей на общей площади 9 тысяч квадратных километров.
Несмотря на всю хрупкость установившегося баланса, Ньяе Ньяе считается относительно успешным проектом, отчасти благодаря тому, что квоты на отстрел животных методически отслеживали и повышали постепенно.
В угодьях открыта охота на слонов, леопардов, антилоп куду и антилоп гну. Цены устанавливает управляющий совет резервата в составе пяти человек, доход делится поровну среди местных жителей. В прошлом году на каждого взрослого старше 18 лет пришлось по 70 долларов выплат от Ньяе Ньяе. «Нам хватает», — говорит руководитель проекта Бобо Тсамкхао, с которым мы беседуем у него во дворе, сидя перед полуразваленным домом. Согласно действующим правилам, охотники обязаны нанимать и обучать местных жителей, а также делать взносы на финансирование местной школы и больницы.
В 1998 году Ньяе Ньяе стал первым резерватом в Намибии, переданным в собственность и в управление местным жителям. Раз в пять лет здесь проводят тендер, чтобы определить, кто получит доступ к организации сафари-туров. В прошлом году выигравшая ставка превысила 400 тысяч долларов — охота на слонов дорожает. Организаторы сафари продают туры охотникам-любителям, покрывая расходы и извлекая прибыль.
Во время моего визита в сентябре 2016 года Феликс Марневек получил результаты тендера, согласно которым он должен был свернуть работу в Ньяе Ньяе к концу сезона — его ставку перебили. «Я буду скучать по этим местам», — вздыхал он. Однако у Феликса остались угодья к северу. А больше всего он беспокоится о том, что новые люди могут нарушить хрупкое равновесие в Ньяе Ньяе.
Власти Намибии передали угодья в местное самоуправление; правительства других стран, например Танзании, решили действовать иначе — чиновники сдают государственные земли в аренду. Критики говорят о недопустимости такого подхода: когда казна пуста, велик соблазн увеличить квоты на отстрел без оглядки на состояние популяции. В тех регионах, где собранные средства не направляют на финансирование природоохранных проектов, становится попросту не на кого охотиться. За последние десятилетия до 40 процентов охотничьих угодий в Танзании опустели.
Согласно данным аэрофотосъемки, в популярном среди трофейных охотников резервате Селус в Танзании популяция слонов сократилась до 15 тысяч особей, а ведь еще в 2009 году их насчитывалось около 50 тысяч. «Почему в Селусе устроили настоящую бойню? — задается вопросом занимающаяся вопросами охраны диких животных Катаржина Новак из ЮАР. — Если полученные от охоты средства направляются на борьбу с браконьерством и охрану животных в Селусе, то куда исчезло такое количество животных?».
Крейг Пэкер подходит к вопросу сохранения дикой природы Африки с практической стороны: «Если бы охотники платили по миллиону долларов за льва, и все эти деньги поступали напрямую на охрану природы, то за судьбу этих хищников можно было бы не беспокоиться. Но сейчас за каждого льва платят лишь несколько десятков тысяч долларов, и мизерная часть этих денег направляется на природоохранные мероприятия».
По словам Пэкера, на охрану дикой природы в национальных парках Африки требуется ежегодно направлять до двух миллиардов долларов. Возможные источники финансирования — Всемирный банк, благотворительные фонды и неправительственные организации.
Охотники оправдываются: не они устанавливают квоты и стоимость отстрела животных. Они не могут повлиять на коррупцию в ряде стран (хотя трудно не признать, что они косвенно поддерживают ее). Некоторые охотники разделяют беспокойство защитников природы. Кевин Рейд, владелец ранчо в Техасе, говорит, что занимается разведением крупных видов африканских зверей не только для спортивной охоты, но и для того, чтобы создать «генетический банк животных» таких редких видов, как антилопы ориксы и белые носороги.
«Мы хотим предотвратить вымирание этих животных», — объясняет Кевин. Возможно, в конечном счете все сводится к нескольким вопросам. Прежде всего напрашивается такой: человеческий вид сегодня, бесспорно, оказался в доминирующем положении; как естественная среда подстроилась под нас и какими в связи с этим будут новые правила игры? Возможно, наш долг перед природой заключается в том, чтобы после всего причиненного ей вреда одуматься и вести себя иначе — брать меньше, отдавать больше? Возможно, сейчас самое время прекратить убивать постепенно исчезающих диких животных из чисто спортивного интереса или желания похвалиться трофеями? Неужели все сложится так, что от дикой природы у нас останутся лишь эти самые трофеи, как символы былого великолепия?
Восприятие охоты и охотников респондентами из США
Животных (Базель). 2017 ноя; 7 (11): 83.
Элизабет Берд
1 Природные ресурсы и дизайн, Сельскохозяйственный колледж Дэвиса, Университет Западной Вирджинии, Моргантаун, Западная Вирджиния, 26506, США; ude.uvw.liam@drybe
Джон Г. Ли
2 Департамент экономики сельского хозяйства, Университет Пердью, Вест-Лафайет, IN 47907, США; ude.eudrup@1eelj
Николь Дж. Олинк Видмар
2 Департамент экономики сельского хозяйства, Университет Пердью, Вест-Лафайет, IN 47907, США; удэ.eudrup @ 1eelj
1 Природные ресурсы и дизайн, Сельскохозяйственный колледж Дэвиса, Университет Западной Вирджинии, Моргантаун, WV 26506, США; ude.uvw.liam@drybe 2 Департамент экономики сельского хозяйства, Университет Пердью, Вест-Лафайет, IN 47907, США; ude.eudrup@1eeljПоступило 11.09.2017; Принято 2 ноября 2017 г.
Лицензиат MDPI, Базель, Швейцария. Эта статья представляет собой статью в открытом доступе, распространяемую в соответствии с условиями лицензии Creative Commons Attribution (CC BY) (http: // creativecommons.org / licenses / by / 4.0 /). Эту статью цитировали в других статьях в PMC.Abstract
Simple Summary
Был проведен онлайн-опрос 825 жителей США для выяснения их взглядов на охоту, охотников и охотничьи практики в Соединенных Штатах. В целом 87% респондентов согласились с тем, что охота ради пропитания приемлема. Однако только 37% согласились с тем, что охота за трофеем приемлема. Те, кто знал охотников, участвовал в деятельности, связанной с охотой, посещал ярмарки или животноводство, имели более благоприятное мнение об охоте или охотниках.
Abstract
Общественное признание охоты и охотничьих практик является важным человеческим аспектом управления дикой природой в Соединенных Штатах. Исследователи опросили 825 жителей США с помощью онлайн-анкеты об их взглядах на охоту, охотников и методы охоты. Восемьдесят семь процентов респондентов национального опроса согласились с тем, что охота за едой приемлема, тогда как 37% согласились, что охота за трофеем приемлема. Более четверти респондентов не знали достаточно об охоте с наживкой, отлове и охоте в неволе, чтобы составить мнение о том, снижает ли эта практика благополучие животных.Тесты хи-квадрат использовались для изучения взаимосвязи между восприятием охотников, практиками охоты и демографией. Те, кто знал охотников, участвовал в деятельности, связанной с охотой, посещал ярмарки или животноводство, или были мужчинами, которые имели более благоприятное мнение об охоте. Модель логистической регрессии показала, что незнание охотника является статистически значимым отрицательным предиктором того, что он будет приемлемым для охоты; наличие домашнего животного было статистически значимым и отрицательным для одобрения охоты за трофеем.
Ключевые слова: благополучие животных, охота, методы охоты, общественное признание, общественное восприятие
1. Введение
Сохранение общественной поддержки охоты важно для практики управления дикой природой в Соединенных Штатах [1]. В Соединенных Штатах доходы от лицензий на охоту обеспечивают доходы для сохранения, а коммерческая торговля дикой природой не ведется. Управляющие дикой природой США ценят важность понимания интереса широкой общественности к вопросам политики в области дикой природы и отношения общества к дикой природе [2,3,4,5,6].Точно так же предыдущие исследования были сосредоточены на восприятии охотниками болезней дикой природы и деятельности по управлению дикой природой [7]. Охота — важный инструмент управления дикой природой, о котором часто пишут в национальных средствах массовой информации. В 2013 году журнал Time Magazine опубликовал на обложке информацию об управлении популяциями диких животных и в целом охарактеризовал охоту как ценный способ управления некоторыми популяциями диких животных [8]. С другой стороны, массовый общественный резонанс привел к тому, что охотничьи фотографии подростка были удалены из Facebook, несмотря на то, что эти животные были добыты за пределами Соединенных Штатов [9].Точно так же в средствах массовой информации широко освещалась неудавшаяся инициатива голосования в штате Мэн, направленная на прекращение использования собак, ловушек и наживок в охоте на черных медведей [10]. Такие истории могут склонить общественное мнение против охоты, охотников и охотничьих практик. Кроме того, общественность рассчитывает внести свой вклад по вопросам дикой природы в Соединенных Штатах [11]. Когда общественность США чувствует, что их интересы не были соблюдены, они могут прибегнуть к другим средствам, таким как судебные дела, административные апелляции и инициативы по голосованию [3].Кроме того, было обнаружено, что сотрудники государственных органов и агентств по охране дикой природы имеют разный уровень поддержки в отношении борьбы со смертельным исходом в отношении дикой природы [12]. Следовательно, важно изучить общественное восприятие управления дикой природой, в данном случае охоты, потому что управляющие дикой природой не могут полагаться на свою собственную поддержку в борьбе с дикой природой со смертельным исходом. Для продолжения охоты необходима общественная поддержка [13]. Без охоты управление дикой природой в Соединенных Штатах будет лишено как экономической, так и социальной поддержки [14].
Охота — важный компонент управления дикой природой, поскольку она обеспечивает средства и является эффективным средством контроля над популяциями диких животных [15]. Кроме того, охота является основным инструментом управления такими видами, как белохвостый олень [16]. Согласно Национальному исследованию рыболовства, охоты и отдыха, связанного с дикой природой, в течение 2011 года в охоте участвовали 6% жителей США от 16 лет и старше, в общей сложности 13,7 миллиона охотников [17]. Стедман и Декер [18] указали, что неохотники также являются заинтересованными сторонами.Их исследование показало, что многие неохотники в штате Нью-Йорк придерживались положительных взглядов на охоту, а одна треть придерживалась убеждений в защиту дикой природы, несмотря на то, что сами не были охотниками [18].
Охота имеет важное культурное значение для миллионов американцев [19]. Охоту обычно рассматривают как «сельский» вид деятельности [19]. Урбанизация была определена как заметный демографический фактор, ограничивающий общее участие в охоте [19]. Социальные отношения с охотниками или участие в деятельности, связанной с охотой, могут способствовать социализации людей, не являющихся охотниками, и их убеждения, схожие с верованиями охотников [18].Поддержка охоты может варьироваться в зависимости от цели охоты [2,20].
Дополнительная информация о социальной приемлемости методов управления дикой природой, включая охоту, необходима для более эффективного принятия решений должностными лицами по охране дикой природы. Основная цель этого исследования состояла в том, чтобы количественно оценить восприятие жителями США охотников, охоты и охотничьих практик в общенациональном масштабе. Вторичной целью исследования было изучить демографические и другие характеристики, связанные с этим восприятием.Предполагается, что отношение к охотникам и охоте связано с возрастом и полом. Кроме того, предполагается, что респонденты, которые знакомы с охотниками (т. Е. Знают кого-то, кто занимается охотой), будут более восприимчивы к охоте, как и те, кто имеет больше опыта в животноводстве или ярмарках.
2. Методы
2.1. Общенациональный опрос жителей США
Онлайн-опрос был проведен в ноябре 2014 года среди респондентов, набранных с помощью большой панели выбора, поддерживаемой Lightspeed, GMI, глобальной исследовательской организацией.Панель согласия — это панель, в которой потенциальные респонденты соглашаются или добровольно подписываются на членство в панели. Провайдер панели смог настроить таргетинг на членов группы по их демографической информации, чтобы достичь желаемых целей, например, быть репрезентативным для населения США на основе переписи населения США [21]. Согласно переписи населения США, выборка была репрезентативна для населения США по полу, возрасту, доходу домохозяйства, уровню образования и региону проживания [21]. Для участия в опросе респонденты должны были быть не моложе 18 лет.Респонденты могли участвовать только в том случае, если с ними связались представители Lightspeed-GMI и предоставили ссылку на опрос. Респондентам не разрешалось участвовать в опросе более одного раза. Опрос проводился на платформе Qualtrics в Университете Пердью. Всего в опросе приняли участие 825 жителей США.
Респондентам задавали вопросы о демографии, отношениях с животными в целом, а также вопросы об их знакомстве с охотой и охотниками, восприятии охоты и охотничьих практик, владении домашними животными, участии в ярмарках (напр.г., штат или округ), а также о посещении животноводческой фермы. Для целей этого анализа отчеты о посещении молочной, свиноводческой или мясной фермы были объединены, чтобы представить посещение животноводческого хозяйства. Предыдущее исследование включало владение домашними животными в исследование о восприятии благополучия домашних животных [22,23,24]. Существуют ограниченные исследования, которые связывают владение домашними животными с восприятием благополучия диких животных. Если владение домашними животными и знание домашнего скота связаны с отношением к благополучию домашних животных, то вполне вероятно, что они также связаны с охотой и благополучием диких животных.
Помимо вопросов об общем знакомстве с животными, респондентам был задан ряд вопросов, чтобы выявить их отношения с охотниками и участие в охоте и связанной с охотой деятельности. Социальные отношения с охотниками, такими как друзья или родственники, которые охотятся, или участие с этими людьми в деятельности, связанной с охотой, могут социализировать неохотников, чтобы они имели такие же убеждения, что и охотники [18]. В частности, Стедман и Декер [18] включили отношения неохотников с охотниками и участие в деятельности, связанной с охотой.В настоящем исследовании была выдвинута гипотеза, что респонденты, которые сами охотились, имели друзей или родственников, которые были охотниками или участвовали в мероприятиях, связанных с охотой, будут относиться к охоте более благосклонно. Чтобы оценить знакомство с охотниками и охотой, респондентов спрашивали: «Вы знаете кого-нибудь, кто занимается охотой?» и им было разрешено выбрать все ответы, которые к ним относились. В список вошли: «Я охочусь» и «Я не знаю никого, кто охотится».
В дополнение к опросу респондентов, знают ли они охотников, опрос также содержал вопросы, в которых спрашивалось, принимали ли респонденты участие в деятельности, связанной с охотой, которая не требовала преследования дичи [18].Поэтому была высказана гипотеза, что респонденты, которые участвовали в деятельности, связанной с охотой, будут иметь более благоприятное мнение об охотниках и охоте. Респондентам предлагалось ответить «Да» или «Нет» на вопрос «Участвовали ли вы в каком-либо из следующих мероприятий?» для ряда занятий, адаптированных из работы Стедмана и Декера [18], включая употребление в пищу мяса дичи, добытого во время охоты, участие в стрельбе по мишеням и помощь охотнику в поисках признаков дикой природы при подготовке к охоте.
Респондентов спросили, согласны ли они с различными причинами, по которым люди охотятся. Причины заключались в том, чтобы добывать пищу, трофейную охоту, контролировать популяцию диких животных, сокращать популяцию хищников и контролировать ущерб урожаю. Респонденты могли выбрать «согласен» или «не согласен». Респондентам также был задан ряд вопросов об их убеждениях и отношении к охоте и охотникам. Респонденты могли выбрать «согласен», «ни согласен», ни «не согласен» или «не согласен» в ответ на ряд утверждений, касающихся отношения к охоте, таких как «Охота — важная сельская традиция.«Большинство из этих проверенных утверждений были включены либо в Ljung et al. [1] или Стедман и Деккер [18]; некоторые утверждения были включены в оба исследования. Последние два утверждения были разработаны исследователями в текущем исследовании. Опрос был одобрен наблюдательным советом местного университета (номер протокола IRB 1410015306).
2.2. Анализ данных
Тест хи-квадрат Пирсона использовался для изучения взаимосвязи между демографическими данными, участием в охоте и отношением к охоте и охотникам.Кроме того, были использованы две логистические регрессии, чтобы определить, какие демографические данные были статистически значимыми предикторами того, согласен ли респондент с охотой за едой и трофейной охотой. Логит-модель была построена на основе вопроса «Пожалуйста, укажите, согласны ли вы или не согласны со следующими причинами, по которым люди охотятся». Для целей данного анализа категории «не согласен» и «ни согласен, ни не согласен» были объединены. Таким образом, логит-модель показала факторы, которые были связаны с согласием с причиной охоты, например, охота за едой.
3. Результаты
3.1. Сводная статистика
Средний возраст респондентов составлял 47 лет, а выборка состояла из 51% ( n = 421) женщин и 49% ( n = 404) мужчин. В целом, 48% ( n = 401) домохозяйств имели годовой доход до налогообложения менее 40 000 долларов США, 35% ( n = 289) попали в диапазон от 40 000 до 79 000 долларов США, 11% ( n = 87). ) сообщили о доходе в размере 80 000–119 000 долларов, а 6% ( n = 48) сообщили о годовом доходе до налогообложения в размере 120 000 долларов или более.В целом 97% ( n = 800) респондентов закончили среднюю школу, а 33% ( n = 272) получили как минимум степень бакалавра. По всей стране 86% жителей окончили среднюю школу, а 29% имеют как минимум степень бакалавра (перепись США, 2014 г.). В целом, 65% ( n = 536) домохозяйств сообщили, что у них есть домашнее животное (определяемое как владение хотя бы одной кошкой или собакой). Шестьдесят семь процентов ( n = 553) сообщили, что когда-либо посещали ярмарку, а 53% ( n = 437) сообщили о посещении животноводческих хозяйств.
3.2. Связь с охотой
Сорок семь процентов ( n = 388) респондентов сообщили, что в какой-то момент своей жизни ели мясо дичи, добытого во время охоты. Тридцать семь процентов респондентов участвовали в стрельбе по мишеням, а 20% ( n = 165) участников опроса заявили, что помогали охотнику искать признаки дикой природы при подготовке к охоте. В то время как 36% ( n = 297) респондентов не знали никого, кто занимается охотой, 64% ( n = 528) респондентов знали охотника.Четырнадцать процентов респондентов заявили, что они охотились. Из тех, кто сообщил, что они охотились, 73% были мужчинами и 27% женщинами. Десять процентов ( n = 83) респондентов были охотниками мужского пола и охотящимися женщинами.
3.3. Отношение к охоте и охотникам
Респондентам был задан вопрос, согласны ли они или не согласны с рядом утверждений о роли охоты и их отношении к охоте и охотникам. Двадцать девять процентов ( n = 239) респондентов согласились с тем, что охотники должны иметь возможность публиковать фотографии добытой дичи в социальных сетях; однако 26% ( n = 215) не согласились.В целом 69% ( n = 569) респондентов согласились с тем, что всем, кто занимается охотой, следует пройти курс по технике безопасности. Более одной трети согласились с тем, что охота снижает вероятность столкновения транспортных средств с животными, но 21% не согласились ( n = 173). Сорок пять процентов ( n = 371) респондентов согласились с тем, что охота помогла уменьшить ущерб сельскохозяйственным культурам, и 31% ( n = 256) согласились, что она помогла снизить болезни диких животных за счет сокращения популяций животных. В целом 31% ( n = 256) согласились с тем, что охота дает средства, используемые для управления другими видами диких животных, на которые не ведется охота.Тридцать пять процентов ( n = 289) согласились с тем, что спрос на охоту поддерживает среду обитания диких животных, в то время как 51% ( n = 421) согласились, что охота является важной сельской традицией. Сорок восемь процентов ( n = 396) респондентов согласились с тем, что охота помогает сохранять равновесие в природе. С другой стороны, 39% ( n = 322) респондентов согласились с тем, что охота обычно приводит к тому, что виды оказываются под угрозой исчезновения, и 37% ( n = 305) респондентов согласились с тем, что охотники часто игнорируют правила безопасности.Наконец, треть респондентов считали спортивную или развлекательную охоту жестоким по отношению к животным.
Для краткости значения, представляющие процент лиц в каждой категории, которые не согласны с утверждением, были опущены в таблицах результатов хи-квадрат (и). Поскольку сумма значений в каждом столбце обязательно должна равняться 100, можно вычислить пропущенные переменные. Например, 51% респондентов в возрасте 45 лет и старше согласились с утверждением «Охота помогает сохранять равновесие в природе», а 49% респондентов в возрасте 45 лет и старше не согласны (выбраны нейтрально или не согласны) с тем же утверждением.
Таблица 1
Представление статистически значимых различий в согласии с утверждениями об охоте по демографическим категориям (α = 0,05 обозначается знаком «*»; n = 825).
| Заявления | Возраст | Пол | Владелец домашнего животного | Посетил животноводческую ферму | Посетил ярмарку | |||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 45 лет и старше | Женский | Женский 9015 | Не посещали | Посещали | Не посещали | Посещали | ||||
| Охота помогает сохранять равновесие на природе. | 51 * | 44 * | 46 | 50 | 40 | 49 | 37 * | 58 * | 35 * | 55 * |
| Охота — важная сельская традиция. | 57 * | 44 * | 46 * | 56 * | 51 | 51 | 41 * | 60 * | 35 * | 59 * |
| Любой вид спорта или отдыха охота жестока по отношению к животным. | 34 | 31 | 34 | 32 | 28 * | 36 * | 33 | 32 | 30 | 35 |
| Охотники часто игнорируют правила безопасности. | 41 * | 34 * | 42 * | 33 * | 30 * | 42 * | 38 | 37 | 37 | 38 |
| Охота обычно приводит к исчезновению видов, находящихся под угрозой исчезновения . | 38 | 40 | 40 | 38 | 37 | 40 | 37 | 40 | 35 | 41 |
| Спрос на охоту поддерживает среду обитания диких животных. | 38 | 32 | 33 | 37 | 34 | 36 | 26 * | 43 * | 27 * | 39 * |
| Охота помогает бороться с болезнями диких животных. | 42 * | 31 * | 36 | 38 | 34 | 39 | 30 * | 43 * | 24 * | 43 * |
| Охота дает средства для управления другими видами диких животных не охотятся. | 34 * | 48 * | 25 * | 37 * | 30 | 31 | 21 * | 40 * | 20 * | 36 * |
| Охота помогает уменьшить сельскохозяйственный ущерб населения. | 53 * | 36 * | 39 * | 51 * | 43 | 46 | 34 * | 55 * | 29 * | 53 * |
| Опасная охота снижает риск столкновения с дикой природой за счет сокращения популяций животных. | 41 * | 32 * | 33 * | 41 * | 33 | 39 | 27 * | 46 * | 23 * | 44 * |
| Каждый, кто охотится курс безопасности охотников. | 82 * | 55 * | 69 | 70 | 65 * | 72 * | 64 * | 75 * | 50 * | 79 * |
| Пользователи социальных сетей должны быть разрешены размещать фотографии диких животных, на которых они охотились / добывали. | 28 | 31 | 26 * | 34 * | 28 | 31 | 24 * | 35 * | 19 * | 44 * |
002 Статистические различия в таблице 2
Статистические различия в соответствии с утверждениями об охоте и участии в охотничьей деятельности (α = 0,05 обозначается знаком «*»).| Заявление | Респондент охотится | Респондент знает охотника | Ешьте мясо дичи, полученное во время охоты | Участвуйте в стрельбе по мишеням | Помогите охотнику искать диких животных Знак «Подготовка к охоте» | № | |||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Да | Нет | Да | Нет | Да | Нет | Да | Нет | ||||
| Охота помогает сохранять равновесие на природе. | 44 * | 73 * | 61 * | 25 * | 69 * | 29 * | 65 * | 38 * | 77 * | 41 * | |
| Охота — важная сельская традиция . | 47 * | 74 * | 60 * | 34 * | 72 * | 32 * | 69 * | 41 * | 76 * | 45 * | |
| Спорт Любой вид спорта или развлекательная охота, как жестокая по отношению к животным. | 34 | 27 | 31 | 37 | 28 * | 37 * | 32 | 34 | 27 | 34 | |
| Охотники часто игнорируют правила безопасности. | 39 * | 27 * | 35 | 41 | 33 * | 42 * | 32 * | 41 * | 32 | 39 | |
| Охота обычно приводит к исчезновению видов, находящихся под угрозой исчезновения . | 40 * | 29 * | 35 * | 46 * | 34 * | 43 * | 34 * | 42 * | 34 | 40 | |
| Спрос на диких животных для охоты. | 31 * | 58 * | 44 * | 19 * | 51 * | 21 * | 49 * | 27 * | 65 * | 28 * | |
| Охота борьба с болезнями диких животных сокращение популяций животных. | 34 * | 56 * | 46 * | 21 * | 53 * | 23 * | 51 * | 29 * | 60 * | 31 * | |
| Охота предоставляет средства другие виды диких животных, на которые не ведется охота. | 27 * | 53 * | 39 * | 16 * | 47 * | 16 * | 49 * | 20 * | 58 * | 24 * | |
| Охота помогает уменьшить сельскохозяйственный ущерб сокращение популяций животных. | 41 * | 66 * | 54 * | 28 * | 65 * | 27 * | 62 * | 35 * | 70 * | 38 * | |
| Охота снижает риск опасности столкновения транспортных средств с дикой природой за счет сокращения популяций животных. | 34 * | 55 * | 46 * | 21 * | 53 * | 23 * | 51 * | 28 * | 60 * | 31 * | |
| У каждого человека прошел курс безопасности охотников. | 69 | 73 | 74 * | 61 * | 75 * | 65 * | 75 * | 66 * | 70 | 69 | |
| Пользователи социальных сетей должны иметь возможность публиковать изображения диких животных, на которых они охотились / добывали. | 27 * | 48 * | 36 * | 17 * | 44 * | 17 * | 44 * | 21 * | 54 * | 23 * | |
респондентов, которые согласились помогает поддерживать природный баланс, чаще сообщается о том, что он старше (45 и более лет), посещал животноводческий комплекс и ярмарку (). Аналогичные результаты подтвердили, что охота является важной сельской традицией, но респонденты, согласившиеся с этим утверждением, также чаще указывали, что они мужчины.Респонденты старшего возраста (45 лет и старше) чаще соглашались с тем, что охотники часто игнорируют правила безопасности. Респонденты в возрасте 45 лет и старше с большей вероятностью согласятся с тем, что охота помогает контролировать болезни диких животных, снижает ущерб сельскому хозяйству, уменьшает количество столкновений с транспортными средствами, и что каждый охотник должен пройти курс по технике безопасности. Респонденты-мужчины чаще соглашались с тем, что охота дает средства для управления другими видами, уменьшения ущерба сельскому хозяйству, уменьшения количества столкновений с транспортными средствами, и что охотники должны иметь возможность публиковать фотографии в социальных сетях.Наконец, респонденты, которые согласились с тем, что охота поддерживает среду обитания диких животных, охота помогает бороться с болезнями диких животных, охота дает средства для управления другими видами, охота помогает уменьшить ущерб сельскому хозяйству, охота помогает уменьшить количество столкновений с транспортными средствами, каждый охотник должен пройти курс безопасности охотников, и охотники должны иметь возможность публиковать фотографии в социальных сетях, которые чаще сообщают о посещении животноводческих хозяйств или ярмарок.
Из тех, кто согласился с утверждениями о том, что охота помогает сохранять равновесие между природой, является важной сельской традицией, поддерживает спрос на среду обитания, помогает уменьшить количество болезней диких животных, предоставляет средства для других видов диких животных, уменьшает сельскохозяйственный ущерб и снижает количество столкновений транспортных средств, те респонденты чаще сообщали о том, что являются охотниками или знают охотника ().Аналогичные результаты были получены при участии в деятельности, связанной с охотой. Из тех, кто согласился с тем, что охотники должны иметь возможность публиковать фотографии диких животных, на которых они охотились, респонденты чаще сообщали, что они охотники, знают охотника и участвуют в деятельности, связанной с охотой.
Что касается остальных утверждений, те, кто согласился с тем, что любой вид спортивной или развлекательной охоты является жестоким по отношению к животным, чаще сообщали, что не ели мясо дичи, добытого во время охоты.Среди тех, кто согласился с тем, что охотники часто игнорируют правила безопасности, респонденты чаще были неохотниками, не ели дичь и не участвовали в стрельбе по мишеням. Респонденты, согласившиеся с тем, что охота обычно приводит к тому, что вид становится угрожаемым, чаще указывали, что не охотятся, не знают охотников, не ели мясо дичи и не участвовали в стрельбе по мишеням.
3.4. Приемлемые причины для охоты
Когда попросили охарактеризовать причины для охоты как приемлемые или неприемлемые, 87% респондентов согласились с охотой для получения пищи, что является наиболее широко признанной причиной, включенной в опрос.Следующими наиболее приемлемыми причинами для охоты были контроль популяции диких животных: 72% респондентов согласились с этим, а 66% согласились с охотой с целью сокращения популяции хищников. Шестьдесят три процента респондентов согласились с охотой для борьбы с повреждением урожая. Однако только 37% респондентов согласились с приемлемостью трофейной охоты.
Среди респондентов, согласившихся с каждой из причин, респонденты чаще были мужчинами, чем женщинами (). Точно так же те респонденты, которые согласны с каждым использованием, чаще сообщали, что посещали животноводческое хозяйство, чем нет ().За исключением трофейной охоты, те респонденты, которые согласились с приемлемостью каждой из опрошенных причин, чаще сообщали о посещении ярмарки (). Среди тех, кто согласился с шестью причинами для охоты, респонденты сообщали, что знали охотника (или сами охотились) чаще, чем нет, и чаще сообщали, что участвовали во всех включенных мероприятиях, связанных с охотой ().
Таблица 3
Представление статистически значимых различий в принятии охоты по демографическим категориям (α = 0.05 обозначается «*»).
| Заявление | Причины / выбор | Возраст | Пол | Образование | Владение домашними животными | Посещение животноводческого предприятия | Посещение ярмарки | Мужчина | Не окончил колледж | Выпускник колледжа | Владелец домашнего животного | Владелец домашнего животного | Не посещал | Посещал | Не посещал | Посещал | ||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Находит причину приемлемую | Получить продукты питания | 88 | 85 | 86 | 88 | 80 | 87 | 86 | 87 | 83 * | 9019 9019* | |||||||||||||||
| Трофейная охота | 63 | 37 | 31 * | 43 * | 38 | 36 | 38 | 36 | 32 * | 42 * | 32 | 39 | ||||||||||||||
| Контроль численности диких животных | 74 | 75 * | 68 | 73 | 72 | 71 | 66 * | 77 * | 63 * | 76 * | ||||||||||||||||
| Уменьшение популяции хищников | 70189 6666189 | 66 | 66189 | * | 62 | 67 | 67 | 66 | 60 * | 72 * | 56 * | 71 * | ||||||||||||||
| Контроль повреждений посевов | 64 | 62 | 9 0150 | Охота через наживку | Согласен / Нейтрально / Не согласен | 58 * | 72 * | 55 * | 75 * | 57 * | 68 * | 59 * | 68 * | 5518 74 * | 58 * | 69 * | ||||||||||
| Я не знаю достаточно, чтобы ответить | 42 * | 28 * | 45 * | 25 * | 43 * | 33 * | 41 * | 32 * | 45 * | 26 * | 43 * | 31 * | ||||||||||||||
| Охота в неволе | Согласен / Нейтрально / Не согласен | 63 * | 74 * | 59 * | 61 * | 71 * | 60 * | 73 * | 58 * | 78 * | 60 * | 73 * | ||||||||||||||
| Я не знаю достаточно, чтобы ответить | 37 * | 26 * | 41 * | 22 * | 39 * 9019 0 | 29 * | 40 * | 27 * | 43 * | 22 * | 40 * | 27 * | ||||||||||||||
| Охота в заповеднике | Согласен / Нейтрально / Не согласен 78190 | 73 | 73 | 68 * | 82 * | 68 * | 78 * | 67 * | 79 * | 63 * | 86 * | 63 * | 81 * | |||||||||||||
| Я не знаю достаточно, чтобы ответить | 28 | 22 | 32 * | 18 * | 32 * | 23 * | 33 * | 21 * | 37 * | 14 * | 37 * | 19 * 901 | Треппинг | Согласен / Нейтрально / Не согласен | 71 * | 79 * | 69 * | 81 * | 68 * | 77 * | 67 * | 79 * | 85 * | 85 * | 9064 * | 80 * | Я не знаю достаточно, чтобы ответить | 29 * | 21 * | 32 * | 19 * | 32 * | 23 * | 33 * | 21 * | 37 * | 15 * | 36 * | 20 * |
| Использование собак | Согласен / Нейтрально / Не согласен | 71 * | 77 * | 67 * | 81 * | 68 * | 76 * 9019 | 78 * | 62 * | 85 * | 63 * | 79 * | ||||||||||||||
| Я не знаю достаточно, чтобы ответить | 29 * | 23 * | 33 * | 19 * | 32 * | 24 * | 34 * | 22 * | 38 * | 15 * | 37 * | 21 * | ||||||||||||||
Таблица 4
Представление статистически значимых различий в приемлемости охоты в зависимости от степени знакомства с охота (α = 0.05 обозначается «*»).
| Заявление | Причины / выбор | Респондент охотится | Респондент знает охотника | Ешьте мясо дичи, полученное во время охоты | Примите участие в стрельбе по мишени | Помогите охотнику | |||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Нет | Да | Да | Нет | Да | Нет | Да | Нет | Да | Нет | ||||||||||||
| Приемлемо | 18 Приемлемо 9018 9018 Принято Получить продукты питания85 * | 97 * | 91 * | 79 * | 95 * | 79 * | 95 * | 82 * | 96 * | 85 * | |||||||||||
| Трофей 33 * | 57 * | 41 * | 29 * | 44 * | 30 * | 45 * | 901 89 32 *57 * | 32 * | |||||||||||||
| Контроль за популяцией диких животных | 70 * | 84 * | 78 * | 60 * | 85 * | 60 * | 83 * 90 * 90 | 83 * 90 * 90 | 88 * | 68 * | |||||||||||
| Уменьшение популяции хищников | 63 * | 82 * | 72 * | 55 * | 77 * | 57 * | 77 * | 1* | 63 * | ||||||||||||
| Контроль повреждений посевов | 61 * | 74 * | 68 * | 65 * | 74 * | 54 * | 72 * | 80 * | 59 * | ||||||||||||
| Согласитесь, что практика ухудшает благополучие животных | |||||||||||||||||||||
| Охота на приманку | Согласен / Нейтрально / Не согласен | 61 * | 90 * | 70 * | 56 * | 76 * 9019 | 80 * | 56 * | 90 * | 59 * | |||||||||||
| Я не знаю достаточно, чтобы ответить | 39 * | 10 * | 30 * | 44 * | 24 * | 45 * | 20 * | 44 * | 10 * | 41 * | |||||||||||
| Охота в неволе | Согласен / Нейтрально / Не согласен | 65 * | 90 * | 75 * | 58 * | 58 * | 83 * | 60 * | 90 * | 63 * | |||||||||||
| Я не знаю достаточно, чтобы ответить | 35 * | 10 * | 25 * | 42 * | 20 * | 42 * | 17 * | 40 * | 10 * | 37 * | |||||||||||
| Охота в заповеднике | Согласен / Нейтрально / Не согласен | 72 * | 92 * | 1901864 * | 86 * | 65 * 90 190 | 88 * | 67 * | 92 * | 71 * | |||||||||||
| Я не знаю достаточно, чтобы ответить | 28 * | 8 * | 19 * | 36 * | 14 * | 35 * | 12 * | 33 * | 9 * | 29 * | |||||||||||
| Треппинг | Согласен / Нейтрально / Не согласен | 72 * | 92 * | 81 * | 64 * 90 * | 64 * 90 | 65 * | 87 * | 68 * | 90 * | 71 * | ||||||||||
| Я не знаю достаточно, чтобы ответить | 28 * | 8 * | 19 * | 36 * | 15 * | 35 * | 13 * | 33 * | 10 * | 29 * | |||||||||||
| Использование собак | Согласен / Нейтрально / Не согласен | 71 * | 93 * | 809 * 64 * | 85 * | 65 * | 88 * 9019 0 | 66 * | 92 * | 69 * | |||||||||||
| Я не знаю достаточно, чтобы ответить | 30 * | 7 * | 21 * | 36 * | 16 * | 36 * | 12 * | 34 * | 8 * | 31 * | |||||||||||
Модель логистической регрессии () показала, что незнание охотника было статистически значимым отрицательным предиктором приемлемости охоты по обеим причинам; Быть охотником было положительно связано с согласием с обеими причинами.Посещение ярмарки было статистически значимым и положительным предиктором одобрения охоты за едой. Посещение животноводческой фермы было статистически значимым и положительным предиктором согласия с охотой за трофеем. Наличие домашнего животного было статистически значимым и отрицательным для одобрения охоты за трофеем. Самец с большей вероятностью одобрил охоту за трофеем.
Таблица 5
Результаты логистической регрессии для согласования с причинами охоты.
| Переменная | Респондент находит следующую причину, приемлемую для охоты: | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Еда | Трофей | ||||||||
| Коэффициент (SE) | Маргинальный эффект (SE) | Маржинальный эффект (SE) 9016 (SE)||||||||
| Моложе 45 лет | −0,2827 (0,2190) | −0,0282 (0,0219) | −0,0003 (0,1560) | −0,0000 0360) | |||||
| Мужской | 0,1431 (0,2153) | 0,0141 (0,0213) | 0,4011 *** (0,1520) | 0,0924 (0,0348) | 900 0,1562 (0,2392) | 0,0159 (0,0251) | −0,1687 (0,1730) | −0,0393 (0,0407) | |
| −0,1592 | −0,3304 ** (0,1631) | −0,0770 (0,0383) | |||||||
| Посетили животноводческий комплекс | −0,0515 (0,2510) | −0,00188 | 0,0678 (0,0402) | ||||||
| Посетили выставку | 0,6558 *** (0,2467) | 0,0649 (0,0242) | 0,0481 0,0242 ) | ||||||
| Респондент охотится | 10.235 ** (0,5412) | 0,0886 (0,0255) | 0,7746 *** (0,2226) | 0,1873 (0,0550) | |||||
| Охотников респондент не знает. | −0,6997 *** (0,2298) | −0,0752 (0,0266) | −0,3275 * (0,1744) | −0,0744 (0,0389) | |||||
| 9 постоянная 84 ) | -0,6079 (0,2521) | ||||||||
| Логарифм правдоподобия Prob> Chi2 Псевдо R2 n | −3000.656 0,0000 0,0665 825 | −5200,335 0,0000 0,0407 825 | |||||||
3.5. Практики, снижающие благополучие охотничьих животных
По крайней мере четверть респондентов не были знакомы с каждым из изученных методов охоты. Тридцать пять процентов респондентов указали, что они не знакомы с охотой с наживкой, а 32% не знакомы с охотой в неволе. Охота в неволе — это когда животные содержатся на больших огороженных территориях для охоты, а не для диких животных.Аналогичным образом, 26% не были знакомы с практикой охоты с собаками, а 25% не были знакомы ни с охотой в заповедниках, ни с отловом. Шестьдесят пять процентов сформировали мнение (например, согласен / нейтральный / не согласен) об охоте на наживку, 68% сформировали мнение об охоте в неволе, 75% сформировали мнение об охоте в заповедниках, 75% сформировали мнение о ловле в ловушку. , а 74% сформировали мнение об использовании собак.
Респонденты, сформировавшие свое мнение о каждом из видов практики, за исключением охоты в заповедниках, чаще были моложе 45 лет ().С другой стороны, респонденты, которые сообщили, что недостаточно знают, чтобы ответить, чаще были в возрасте 45 лет и старше. Это было за исключением охоты в заповедниках, где не было обнаружено статистических различий. Респонденты, сформировавшие мнение, чаще были мужчинами, а те, кто не знал достаточно, чтобы ответить, чаще были женщинами для всех изученных практик (). Респонденты, сформировавшие мнение, чаще были выпускниками колледжей, тогда как те, кто не знал достаточно, чтобы ответить, чаще не были выпускниками колледжей для всех практик ().Точно так же владельцы домашних животных, те, кто посетил животноводческое хозяйство, и те, кто посетил ярмарку, чаще сообщали о своем мнении. Не владельцы домашних животных и те, кто не посещал животноводческое хозяйство или ярмарку, чаще сообщали о том, что не знают достаточно, чтобы ответить, чем те, кто владел домашним животным или посещал животноводческое хозяйство или ярмарку ().
4. Обсуждение
Респонденты этого опроса были немного более образованными, чем в среднем по стране, где 85,7% американцев старше 25 лет окончили среднюю школу и 28 лет.5% имеют как минимум четырехлетнюю степень [21]. С другой стороны, у респондентов семейный доход был немного ниже, чем средний семейный доход в США, составляющий 53 046 долларов [21]. Тем не менее, в настоящем исследовании представлены современные данные общенационального опроса, охватывающего как охотников, так и неохотников. Этот образец отражает восприятие широкой публикой США об охоте и охоте, что окажется очень ценным для менеджеров по охране дикой природы и других лиц, стремящихся понять общественное восприятие охоты в Соединенных Штатах.
Респонденты старшего возраста (45 лет и старше), как правило, больше поддерживают охоту и охотников; более высокий процент респондентов согласился с такими утверждениями, как охота сохраняет природу в равновесии, уменьшает сельскохозяйственный ущерб и уменьшает количество столкновений с транспортными средствами. Это согласуется с предыдущими исследованиями, которые показали, что люди старшего возраста с большей вероятностью поддерживают охоту [25]. Тем не менее, более высокий процент лиц в возрасте 45 лет и старше также согласился с тем, что охотники часто игнорируют правила безопасности, и каждый, кто занимается охотой, должен пройти курс безопасности для охотников.Это указывает на то, что, хотя эти респонденты признают преимущества охоты, их также беспокоят аспекты безопасности охоты.
Выпускники колледжей чаще сообщали о своем мнении (например, согласен, нейтрален, не согласен), когда их спрашивали о том, снижает ли количество охотничьих практик благополучие добытых животных. Те, кто не закончил колледж, чаще сообщали, что не знают достаточно, чтобы ответить. Предыдущее исследование рассматривало различия в поддержке охоты в зависимости от уровня образования.Тил, Кранних и Шмидт [26] обнаружили, что респонденты с более низким уровнем образования в меньшей степени выступали против методов управления хищниками пумы и черного медведя. Точно так же менее образованные респонденты чаще одобряли конкретную охоту на лося [3]. Эти результаты дополнительно подтверждаются Маккеем и Кэмпбеллом [27], которые обнаружили, что сильные сторонники охотничьего туризма, как правило, имеют более низкий уровень образования, чем те респонденты, которые были отнесены к категории умеренных или слаборазвитых.
Примерно четверть респондентов ответили, что недостаточно осведомлены об охоте с использованием наживки, охоте в заповедниках, охоте в неволе, отлове и использовании собак на охоте, чтобы выяснить, снижает ли эта практика благосостояние животных.Это особенно интересно в свете недавних попыток изменить закон в штате Мэн, запрещающий охоту на черного медведя с использованием собак, отлова и наживки. Эти усилия были поддержаны организациями защиты животных. Хотя этот пример локализован для штата Мэн, он иллюстрирует тот факт, что часть общественности, возможно, не сформировала мнение о потенциально спорных методах, по которым их просят проголосовать. Те люди, которые не сформировали свое мнение, могут искать информацию о практике из различных источников.В этом случае часть стратегии менеджеров по охране дикой природы может заключаться в ознакомлении общественности с этими конкретными методами.
Одна часть потенциального объяснения того, что женщины менее склонны к охоте, состоит в том, что женщины менее знакомы с охотой, чем мужчины. Женщины составляют небольшой процент охотников, и между разными группами (или типологиями) женщин-охотников существуют существенные различия [28]. Более того, меньшее количество женщин-охотников могло быть связано с историческими гендерными ролями [13]. В целом охотники чаще мужчины [17]; в целом по стране женщины составляют 11% охотников [17].Вторая часть этого объяснения заключается в том, что женщины склонны рассматривать животных и дикую природу иначе, чем мужчины. В прошлых исследованиях женщины чаще сообщали о заботе о благополучии животных в целом [22], менее поддерживали, чем мужчины, смертоносные средства управления дикой природой [12], реже предпочитали эвтаназию диких кошек, чем мужчин [29], и более решительно выступают против охоты либо ради развлечения, либо ради сбора пищи [30].
Это исследование включало владение домашним животным и посещение животноводческой фермы или ярмарки в качестве демографических переменных для оценки степени знакомства с животными.Предыдущие исследования показали, что владельцы домашних животных с большей вероятностью выражали озабоченность благополучием выращиваемых на ферме свиней [22]. Помимо владения домашними животными, общественность также может узнать о них, посетив ферму или ярмарку, где животных выращивают или выставляют на обозрение. Фактически, посылка, лежащая в основе агротуризма, заключается в том, что, демонстрируя общественности процесс производства пищевых животных, он уменьшит обеспокоенность посетителей вопросами благополучия животных [31]. Ярмарки графств и штатов являются обычным явлением в сельской местности США и часто включают мероприятия, связанные с животными, такие как выставки домашнего скота, конные шоу, поездки на пони, контактные зоопарки, цирки и поездки на повозках.Что касается управления дикой природой, на крупных ярмарках часто представлены экспонаты государственных ведомств по вопросам рыбы и дикой природы, а также агентств по природным ресурсам. Например, посетители ярмарки могут пообщаться с распорядителями дикой природы, попробовать мясо диких животных и приобрести лицензии на охоту и рыбалку. Неудивительно, что люди, побывавшие на животноводческих фермах или ярмарках, относились к охоте более положительно. Посетители ярмарок и животноводческих хозяйств, скорее всего, будут сельскими жителями. Предыдущие исследования показали, что охотники, скорее всего, выросли в сельской местности [32,33], поэтому может оказаться, что жители сельской местности (или те, кто вырос в сельской местности) могут быть более предрасположены в пользу элементов сельский образ жизни, включая охоту, ярмарки и фермы.Таким образом, посещение ферм / животноводческих хозяйств или ярмарок может быть полезной переменной для включения в будущие исследования. В частности, ярмарки могли бы стать хорошим средством распространения информации среди общественности, если бы менеджеры по охране дикой природы могли охватить группы людей, предрасположенных к охоте.
Одним из факторов, явно связанных с положительным отношением к охоте и охотникам, является участие в охоте и знание охотников. Наличие других членов семьи, которые охотятся, и участие в охоте — два фактора, которые побуждают людей к охоте [20].Респонденты, участвовавшие в деятельности, связанной с охотой, в целом положительно относились к охоте и охотникам. Это согласуется с выводом о том, что охотники и респонденты, одобряющие охоту, с большей вероятностью поддерживали летальные методы борьбы с койотами, обнаруженные Мартинес-Эспинейрой [25]. В целом те респонденты, которые сообщили, что не знают никого, кто занимается охотой, и не участвовали в деятельности, связанной с охотой, меньше поддерживали охоту.
Тот факт, что большинство респондентов согласились с охотой ради пропитания, согласуется с предыдущими исследованиями, которые показали, что почти три четверти U.Жители С. одобряют законную охоту, и большинство американцев поддерживают охоту для пропитания или как для еды, так и для отдыха [20]. Однако охота в одиночку или охота за трофеями пользуется меньшей поддержкой [20,26]. Следовательно, одна из стратегий, которую охотничья индустрия и / или менеджеры по охране дикой природы могут пожелать рассмотреть, — это подчеркнуть тот факт, что охота может дать пищу даже во время трофейной охоты и / или охоты в неволе.
Большинство американцев считают, что курсы по технике безопасности на охоте должны быть обязательными; Прошлые исследования показали, что 89% нынешних охотников и 93% неохотников выступают за обязательные курсы обучения охоте для начинающих охотников [20].Фактически, в большинстве штатов для приобретения лицензии требуются курсы по технике безопасности для охотников [34]. Текущие исследования показывают, что даже те люди, которые социализированы, чтобы одобрять охоту (участвуя в деятельности, связанной с охотой), по-прежнему обеспокоены аспектом безопасности охоты. Следовательно, одна из стратегий менеджеров по охране дикой природы может заключаться в том, чтобы привлечь внимание общественности к аспектам безопасности охоты.
5. Резюме и выводы
Охота — важный инструмент управления дикой природой [13].Понимание современного общественного мнения об охоте, охотниках и практиках охоты важно для менеджеров по дикой природе и лиц, определяющих политику. Со временем общественное признание охоты может измениться, равно как и отношение к различным практикам и охоте по разным причинам. Настоящее исследование представляет собой современный обзор восприятия охоты и охотников жителями США по общенациональной выборке. Результаты настоящего исследования согласуются с предыдущими исследованиями, в которых принадлежность к мужчине, деятельность охотника, знакомство с охотником или участие в связанной с охотой деятельности положительно связаны с более благоприятным мнением об охоте, охотниках и охотничьих практиках.В текущее исследование были включены дополнительные демографические переменные, которые оказались ценными; Те, кто побывал на ярмарке или животноводстве, также более положительно относились к охоте и охотникам.
Хотя респонденты могут положительно относиться к преимуществам охоты, они все же могут беспокоиться о безопасности охоты. Например, респонденты в возрасте 45 лет и старше чаще соглашались с тем, что охота помогает сохранять равновесие на природе и снижает риск столкновения транспортных средств, а также чаще соглашались с тем, что охотники часто игнорируют правила безопасности и каждый охотник должен пройти курс безопасности для охотников. .Общественность может одновременно оценить преимущества охоты и обеспокоиться ее безопасностью. Недостаток знакомства с охотой и понимания роли охоты в управлении дикой природой можно было бы решить с помощью просветительских мероприятий [35]. Следовательно, есть возможности для образовательных программ, которые позволили бы решить проблему (или недостаток знаний) общественности о природе некоторых методов охоты, если менеджеры по охране дикой природы сочтут это важным.
Это исследование пополнило литературу благодаря обзору U.Жители С. по всей стране об их восприятии охоты и охотников. Следует проявлять осторожность при интерпретации этих результатов для других стран, кроме США, потому что система управления дикой природой сильно отличается в других странах. В будущих исследованиях можно было бы изучить взаимосвязь между охотой и посещением ярмарок и животноводством в связи с разделением между городом и деревней. Кроме того, дальнейшие исследования взаимосвязей между ценностными ориентациями дикой природы и наблюдаемой демографией могут быть изучены в свете дополнительных демографических факторов, включенных в это исследование.Понимание общественного мнения об охоте и охотниках важно для менеджеров по охране дикой природы, чтобы обеспечить постоянное общественное признание охоты как в целом, так и в отношении конкретных практик. Кроме того, понимание озабоченности общественности поможет менеджерам по охране дикой природы разрабатывать программы и политику и общаться с широкой общественностью.
Благодарности
Для финансирования этого исследования были использованы внутренние дискреционные фонды университета. Авторы не получали внешнего финансирования.
Вклад авторов
Элизабет Берд и Николь Видмар разработали обзор; Элизабет Берд проанализировала данные; Газету написали Элизабет Берд, Николь Видмар и Джон Ли.
Конфликт интересов
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Ссылки
1. Люнг П.Э., Райли С.Дж., Хеберлейн Т.А., Эрикссон Г. Ешьте добычу и любите: потребление мяса дичи и отношение к охоте. Wildl. Soc. Бык. 2012; 36: 669–675. DOI: 10.1002 / WSB.208.[CrossRef] [Google Scholar] 2. Рейтер Д.К., Брансон М.В., Шмидт Р.Х. Отношение общественности к управлению ущербом дикой природе и политике. Wildl. Soc. Бык. 1999. 27: 746–758. [Google Scholar] 3. Доннелли М.П., Васке Дж. Дж. Прогнозирование отношения к предполагаемой охоте на лося. Soc. Nat. Ресурс. 1995; 8: 307–319. DOI: 10.1080 / 08941929509380924. [CrossRef] [Google Scholar] 4. Лютня М.Л., Гор М.Л. Знания и сила в управлении дикой природой. J. Wildl. Manag. 2014; 78: 1060–1068. DOI: 10.1002 / jwmg.754. [CrossRef] [Google Scholar] 5.Алесси М.Г., Миллер К.А. Сравнение удобной выборки со случайной выборкой охотников на уток. Гм. Размер. Wildl. 2012; 17: 155–158. DOI: 10.1080 / 10871209.2012.618941. [CrossRef] [Google Scholar] 6. Ларсон Л.Р., Стедман Р.С., Деккер Д.Дж., Симер В.Ф., Баумер М.С. Изучение социальной среды обитания для охоты: на пути к всеобъемлющей структуре для понимания вербовки и удержания охотников. Гм. Размер. Wildl. 2014; 19: 105–122. DOI: 10.1080 / 10871209.2014.850126. [CrossRef] [Google Scholar] 7. Хаус Дж.М., Эйлер Т. Wildl. Soc. Бык. 2017; 41: 294–300. DOI: 10.1002 / WSB.761. [CrossRef] [Google Scholar]8. Фон Дреле Д. Калл из дикой природы. Журнал Тайм. 9 декабря 2013 г.
11. Деккер Д.Дж., Форстчен А.Б., Померанц Э.Ф., Смит К.А., Райли С.Дж., Якобсон К.А., Батчеллер Г.Р. Взаимодействие с заинтересованными сторонами в управлении дикой природой: предполагает ли доктрина общественного доверия ограничения? J. Wildl. Manag.2015; 79: 174–179. DOI: 10.1002 / jwmg.809. [CrossRef] [Google Scholar] 12. Коваль М.Х., Мертиг А.Г. Отношение общественности Мичигана и персонала агентства по охране дикой природы к смертоносному управлению дикой природой. Wildl. Soc. Бык. 2004. 32: 232–243. DOI: 10.2193 / 0091-7648 (2004) 32 [232: AOTMPA] 2.0.CO; 2. [CrossRef] [Google Scholar] 13. Арнетт Э. Б., Саутвик Р. Экономические и социальные преимущества охоты в Северной Америке. Int. J. Environ. Stud. 2015; 72: 734–745. DOI: 10.1080 / 00207233.2015.1033944. [CrossRef] [Google Scholar] 14.Петерсон М. Подход для демонстрации социальной легитимности охоты. Wildl. Soc. Бык. 2004. 32: 310–321. DOI: 10.2193 / 0091-7648 (2004) 32 [310: AAFDTS] 2.0.CO; 2. [CrossRef] [Google Scholar] 15. Хеффельфингер Дж. Р., Гейст В., Вишарт В. Роль охоты в сохранении дикой природы Северной Америки. Int. J. Environ. Stud. 2013; 70: 399–413. DOI: 10.1080 / 00207233.2013.800383. [CrossRef] [Google Scholar] 16. Уильямс С.С., Деникола А.Дж., Альмендингер Т., Мэддок Дж. Оценка организованной охоты как метода управления чрезмерно многочисленными белохвостыми оленями в пригородных ландшафтах.Wildl. Soc. Бык. 2013; 37: 137–145. DOI: 10.1002 / WSB.236. [CrossRef] [Google Scholar] 18. Стедман Р.С., Деккер Д.Дж. Освещение группы заинтересованных сторон, заинтересованных в охоте: неохотники и их интерес к охоте. Гм. Размер. Wildl. 1996; 1: 29–41. DOI: 10.1080 / 10871209609359068. [CrossRef] [Google Scholar] 19. Стедман Р. Социологические соображения в управлении дикой природой. В: Деккер Д.Дж., Райли С.Дж., Симер В.Ф., редакторы. Человеческие аспекты управления дикой природой. 2-е изд. Издательство Университета Джона Хопкинса; Балтимор, Мэриленд, США: 2012.С. 58–67. [Google Scholar] 20. Бисселл С.Дж., Дуда М.Д., Янг К.С. Недавние исследования участия в охоте и рыбалке в Соединенных Штатах. Гм. Размер. Wildl. 1998. 3: 75–80. DOI: 10.1080 / 10871209809359118. [CrossRef] [Google Scholar] 22. Маккендри М.Г.С., Крони К.С., Видмар Н.Дж.О. Влияние демографических факторов и источников информации на восприятие потребителями благополучия животных в Соединенных Штатах. J. Anim. Sci. 2014; 92: 3161–3173. DOI: 10.2527 / jas.2014-6874. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 23. Маккендри М.S., Croney C.C., Widmar N.J.O. Симпозиум по биоэтике II: Современные факторы, влияющие на восприятие животных и их благополучие. J. Anim. Sci. 2014; 92: 1821–1831. DOI: 10.2527 / jas.2014-7586. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 24. Cummins A.M., Widmar N.J.O., Croney C.C., Fulton J.R. Understanding Consumer Pork Attribute Preferences. Теор. Экон. Lett. 2016 doi: 10.4236 / tel.2016.62019. [CrossRef] [Google Scholar] 25. Мартинес-Эспинейра Р. Отношение общественности к борьбе со смертельным исходом койотов. Гм. Размер. Wildl.2006; 11: 89–100. DOI: 10.1080 / 10871200600570288. [CrossRef] [Google Scholar] 26. Тил Т.Л., Краннич Р.С., Шмидт Р.Х. Отношение заинтересованных сторон, штат Юта, к избранным методам управления кугуаром и черным медведем. Wildl. Soc. Бык. 2002; 30: 2–15. [Google Scholar] 27. Маккей К.Дж., Кэмпбелл Дж.М. Исследование поддержки жителей охоты как туристического продукта. Тур. Manag. 2004. 25: 443–452. DOI: 10.1016 / S0261-5177 (03) 00127-4. [CrossRef] [Google Scholar] 28. Меткалф Э.К., Грефе А.Р., Траунтвейн Н.Э., Бернс Р.C. Понимание ограничений охоты и стратегии переговоров: типология женщин-охотников. Гм. Размер. Wildl. 2015; 20: 30–46. DOI: 10.1080 / 10871209.2015.957366. [CrossRef] [Google Scholar] 29. Лойд К.А.Т., Миллер К.А. Влияние демографии, опыта и ценностных ориентаций на предпочтения в отношении ведения смертельного исхода с одичавшими кошками. Гм. Размер. Wildl. 2010. 15: 262–273. DOI: 10.1080 / 10871209.2010.4охотников как защитников природы | Служба охраны рыболовства и дикой природы США
Охотники — одни из самых ярых защитников природы.
Теодор Рузвельт, основатель Национальной системы заповедников дикой природы и сам охотник, знал это.
«В цивилизованной и культурной стране дикие животные продолжают существовать только тогда, когда их охраняют спортсмены», — сказал 26-й президент Соединенных Штатов много лет назад. «Превосходные люди, которые протестуют против любой охоты и считают спортсменов врагами дикой природы, игнорируют тот факт, что на самом деле настоящий спортсмен, несомненно, является наиболее важным фактором в удержании более крупных и ценных диких животных от полного истребления.”
Офицеры МВД знают это сегодня.
«Охотники — движущая сила, стоящая за финансированием многих природоохранных мероприятий нашей страны», — говорится в блоге Департамента внутренних дел за 2017 год. «После исчезновения странствующего голубя и почти полного исчезновения бизонов и многих видов перелетных птиц в начале 1900-х годов американцы осознали влияние человека на дикую природу. Чтобы гарантировать, что в будущем будут животные, на которых можно будет охотиться, охотники начали поддерживать программы, которые помогали поддерживать популяции видов и охранять среду обитания для диких животных.”
Охотники — наряду с рыболовами — также были движущей силой Североамериканской модели сохранения дикой природы, набора принципов управления дикой природой, установленных более века назад, которые провозглашают, что дикая природа принадлежит всем, а не только богатым и привилегированным.
Практическая поддержка сегодня
В наши дни охотники во многих отношениях напрямую поддерживают сохранение дикой природы.
С помощью Duck Stamp охотники помогают защищать и восстанавливать среду обитания перелетных водоплавающих птиц, других птиц и диких животных.Марка, официально именуемая «Федеральный штамп об охоте и охране перелетных птиц», требуется в качестве лицензии на охоту на водоплавающих птиц. На каждый доллар, потраченный на Утиные марки, девяносто восемь центов идут непосредственно на покупку жизненно важной среды обитания или приобретение сервитутов в рамках Национальной системы заповедников дикой природы. С 1934 года с помощью фондов Duck Stamp было сохранено почти 6 миллионов акров среды обитания.
Посредством Закона о федеральной помощи в восстановлении дикой природы, более известного как Закон Питтмана-Робертсона, охотники финансируют ряд природоохранных программ.Закон направляет доходы от акцизного налога на огнестрельное оружие, боеприпасы и другое сопутствующее оборудование государственным агентствам по охране дикой природы для использования в проектах по охране дикой природы, обучении охотников и доступе для отдыха на природе. Через Питтман-Робертсон с 1937 года спортсмены и женщины вложили более 14 миллиардов долларов в охрану природы. Эти ежегодные платежи государственным агентствам по рыболовству и дикой природе привели к восстановлению оленей, индеек и многих других видов, не связанных с охотой, что принесло пользу охотникам и неигровым животным. -Охотники одинаковы.
Подробнее
Кто захочет убить льва? В сознании охотников за трофеями | Дикая природа
Наибольшее количество слонов, которых Рон Томсон когда-либо убивал в одиночку, — 32. На это у него ушло около 15 минут. Выросший в Родезии, ныне Зимбабве, Томсон начал охоту в подростковом возрасте и быстро стал экспертом. С 1959 года он работал смотрителем национальных парков, и его регулярно призывали убивать животных, вступавших в конфликт с человеком. «Честно говоря, для меня это был большой трепет», — говорит он по телефону из Кентон-он-Си, небольшого прибрежного городка в Южной Африке, где он живет.«Некоторым людям нравится охота, так же как другим она ненавидит. Мне это понравилось ».
Сейчас 79-летний Томсон не стрелял в слона в течение десятилетий, и он изо всех сил пытается найти непредубежденную аудиторию для своих рассказов о том, что, по его собственным словам, «он охотился намного больше, чем любой другой живущий человек». Сегодня есть люди, которые охотятся, и гораздо больше людей, которые испытывают к ней глубокое отвращение; для которых образ животного, убитого человеком, — независимо от его вида, мотива, правового статуса или даже исторического контекста, — не что иное, как отталкивающий.
Сегодня эти линии разлома чаще всего обнаруживаются, когда изображение охотника, ухмыляющегося над своей добычей, становится вирусным, как это произошло в прошлом месяце с американским охотником и телеведущей Ларисой Свитлик. Фотографии, на которых она позирует с козой и овцой, которых она застрелила неделями ранее и полностью легально на шотландском острове Айлей, вышли далеко за рамки охотничьих кругов в социальных сетях и были встречены повсеместным отвращением. Майк Рассел, местный член шотландского парламента, сказал BBC Scotland, что недопустимо «видеть людей в камуфляже … радующихся убийству козы».
Никола Стерджен публично поддержал протесты и сказал, что закон будет пересмотрен. Свитлик написала в Instagram, что у нее не будет доступа в Интернет во время своего «следующего охотничьего приключения». «Надеюсь, это даст достаточно времени всем невежественным людям, которые присылают мне угрозы смертью, чтобы они научились охоте и охране природы».
А это была коза. В случае видов, которые люди путешествуют, чтобы взглянуть на дикую природу или просто посмотреть на канале Discovery, возмущение может отразиться по всему миру.Что могло бы заставить кого-то захотеть убить этих животных, не говоря уже о том, чтобы заплатить десятки тысяч фунтов за возможность сделать это?
«Если вы спросите 100 охотников, вы получите 100 разных ответов», — говорит Йенс Ульрик Хег по телефону из лесных массивов Швеции, где он сопровождал группы на охоте на кабанов. Хёг, который работает в Limpopo Travel & Diana Hunting Tours, датской охотничьей туристической компании, сравнивает влечение с альпинизмом, подводным плаванием с аквалангом или гольфом: физическим хобби, с помощью которого вы можете увидеть мир.Охотники путешествуют, чтобы встретить разные испытания. Зебры, например, хитрые, потому что они собираются стадами на открытом воздухе и следят за хищниками. «Глаза всегда смотрят во все стороны — обычно на то, чтобы увидеть, уходит пара дней». С бабуинами, многочисленными, но умными приматами, «нужно быть хорошим охотником, хорошим сталкером и хорошим стрелком».
Спрос отражается на ценнике. По закону охота на жирафа обходится сравнительно недорого — около 3000 фунтов стерлингов, поскольку охотники считают это легким и нежелательным занятием.«Жираф — это, по сути, очень послушная куча мяса. Я мог бы пойти застрелить корову в поле », — говорит Хёг. (По той же причине, по его словам, он закатывает глаза на Свитлик, самозваную «хардкорную охотницу», позирующую со своими трофеями на острове Айлей: «Кто хочет убить овцу?»)
Хотя Хег сделал около 30 поездок в Африку, он никогда не убивал льва, слона или много «сверхбольшой дичи» по простой причине: это очень дорого, обычно более 20 000 фунтов стерлингов. (И это правильно, добавляет он.) «Я просто не могу позволить себе охоту на львов. Но если бы я мог, я бы сделал это ».
Американский дантист Уолтер Палмер (слева) с Сесилом, львом, за убийство которого он заплатил 32 000 фунтов стерлингов в 2015 году. Фотография: Рекс ShutterstockПо его словам, это малая часть охотников, которые могут; он полагает, что меньше 1%, хотя он откровенно говорит о различии между охотой на дикого льва и «консервного» животного, выращенного для убоя. Это обходится намного дешевле — но услышать это от Хёха — это цена, которую ни один порядочный охотник не захочет платить.«Это в основном выращенное на ферме животное. — Охотой это даже не назовешь », — говорит он.
В разговорах о так называемой трофейной охоте постоянно всплывает одно имя: Сесил, лев, убитый дантистом из Миннесоты Уолтером Палмером в Зимбабве в 2015 году. Хотя стрелять в него было законно, его выманили из национального парка, где он был всеми любим, и Палмер, охотясь с луком и стрелами, не убил Сесила сразу, что означало, что животное пострадало. «Это было возмутительно и жалко», — говорит Дэвид Куммен, американский научный писатель, который много писал об отношениях человечества с хищниками.Но, добавляет он, в охоте есть искусство, даже благородство, когда соблюдаются «старомодные» правила честной охоты. «Всем, кто не является вегетарианцем, не рекомендуется снисходительно относиться к тем, кто это делает».
Бесспорно, что промышленное производство мяса причиняет больше страданий миру, чем охота. Но даже обвинения в лицемерии не отпугивают противников охоты, даже тех, кто сам ест мясо, для которых азарт погони никогда не мог оправдать убийство.
Это отражает сложность наших часто эмоциональных, иногда противоречивых отношений с животными, которые Кваммен исследует в своей книге 2003 года «Монстр Бога».Охота — это древний порыв. От уничтожения мамонтов в ледниковые периоды до гладиаторских сражений времен Римской империи, будь то ради еды или спорта, люди всегда противопоставляли себя животным. Крупные хищники, такие как большие кошки и медведи, вырисовываются в нашем коллективном сознании, оказываясь либо «людоедами», либо харизматичными и милыми, как Симба и Пух. И охотники утверждают, что сантименты мешают нам защитить их как вид.
«Голливудизация животных — это самая большая угроза их выживанию», — говорит Людт Бюхнер.Как директор компании Tootabi Hunting Safaris, обслуживающей в основном американских клиентов для легальной охоты на «более 50 видов» на ранчо в пяти странах юга Африки, сейчас он в основном привязан к рабочему столу. Но, рос в бедности в Южной Африке, он пришел к охоте как к ценному источнику белка, присоединившись к своему отцу, охотящемуся на антилоп, когда ему было всего пять или шесть лет. Сегодня благотворительное подразделение его бизнеса ежемесячно обеспечивает школьников в провинции Восточный Кейп 3400 порциями мяса трофейной охоты.
Бюхнер говорит, что большая часть негативной реакции на охоту исходит от «очень хрупких людей», которые объединяют сохранение дикой природы — что иногда может потребовать убийства — с сохранением, «съемкой камерой Canon, а не винтовкой».
Он не делает различий между людьми, которые охотятся ради еды, и теми, кто платит его компании 13 500 долларов (10 400 фунтов стерлингов) за упаковку из 10 «трофейных животных» в течение 10 дней. Независимо от обстоятельств, ни одно убитое животное никогда не пропадает зря, а мясо продается или потребляется. Фактически, говорит он, выручка Тутаби увеличилась на 54%, что он объясняет убийством Сесила, потому что до этого люди не знали, что законная охота возможна. Напротив, Хег предполагает, что это увеличение может быть результатом последующего пресечения консервной охоты на львов.
Большой интерес вызывают недавние выпускники университетов, говорит Бюхнер, что он объясняет желанием их поколения документировать уникальный опыт в социальных сетях. «Удивительно видеть количество молодых людей на Манхэттене, которые внезапно осознают, что существует целый мир, что дело не только в акциях и акциях:« Мы действительно могли бы пойти на охоту на животных, это звучит потрясающе »».
Охота на слона в Африке. Фотография: Jens Ulrik HøghЖелание охотиться — особенно ради «украшений», таких как головы или рога, часто объясняется недоброжелателями как движимое мужским эго.Крейг Пакер, эколог, ныне проживающий в Миннеаполисе после 35 лет борьбы с неустойчивой охотой на львов в Танзании, говорит, что многие охотники моделируют себя по образцу человека Мальборо, стереотипной картины мужественности, или, точнее, того, что он называет « токсично ». мужественность ».
Он вспоминает свои встречи со Стивеном Ченселлор, республиканским сборщиком средств, который застрелил около 50 львов и выставляет их в своем доме в Индиане: «Он одевается в черное — ему нравятся эти ковбойские штучки.Канцлер также является одним из многих охотников за крупной дичью, который входит в новый федеральный совет, которому поручено консультировать по законам США об импорте.
Пакер говорит, что охотники часто разделяют республиканскую политику, сельское происхождение и религию, что заставляет их отвергать доказательства, свидетельствующие о том, что виды находятся под угрозой, потому что (Пакер растягивает словечко), «только Бог может избавиться от дикой природы».
Неудивительно, что охотники отвергают предположения, что ими движет их хрупкая мужественность. Хёг говорит, что это плохо информированный стереотип.Бюхнер говорит, что это сексизм. «Как аккредитованному охотнику на опасную дичь, убивать любое животное — это не развлечение, и я не говорю [о] укреплении моего эго», — говорит он. Но ранее он сказал, что охотников двигает выброс адреналина — неужели — это развлечение?
Для Хё беда в том, что неохотники видят в убийстве «невинного» животного драматизм или зло, а также главную цель охоты. «Дело не в этих 0,5 секунды», — говорит он. «Я встречал очень мало людей, которые получали удовольствие от убийства животных, а тех, кого я встречал, я бы хотел, чтобы они действительно прекратили охоту.Это просто извращение — они садисты ».
Но вполне понятно, что люди предположили бы иначе, добавляет он, когда это будет задокументировано. «Охотники очень плохо понимали сложность своего опыта. Часто то, что мы показываем миру, — это изображение мертвого животного и нас, сидящих за ним с широкой улыбкой на лице ».
Хёг просит свои группы не публиковать фотографии своих убийств в Интернете или, по крайней мере, помнить о том, как они могут ударить неохотника. Но есть люди — он использует американский акцент, — которые требуют, чтобы это было «их правом».«И это их право. Но это все равно чертовски глупо.
Чтобы усложнить дискуссию, некоторые отмечают, что многие из людей, которые больше всего противостоят охоте на животных, никогда не узнают реальности, а иногда и затраты на жизнь рядом с ними. «Дикая природа — проблема для многих», — говорит профессор Адам Харт, ученый из Университета Глостершира и ведущий документального фильма BBC Radio 4 «Теория большой игры» в 2015 году. Например, слоны совершают набеги на посевы и повреждают деревья. Большие кошки убивают домашний скот, а импала конкурирует с ними за еду.
По словам Гонсалвеса, существует важное различие между человеком, который чутко и умело убивает животное ради мяса, которое они сами съедят, «и охотой за табличкой на стене и селфи».
Многие, в том числе Харт и Бюхнер, считают, что охота даже на крупную дичь может быть не только устойчивой, но и полезной для выживания видов. Они называют это подходом «если окупается, то остается», имея в виду, что, ставя денежную цифру на животных, они становятся ценными и достойными сохранения.Они говорят, что если охота и пастбище более прибыльны, чем разведение домашнего скота или экотуризм, землевладельцы заинтересованы покупать больше земли — тем самым сохраняя среду обитания — и обеспечивать выживание видов в долгосрочной перспективе.
Харт говорит, что цифры из Намибии и Южной Африки, похоже, подтверждают это, но предостерегает от чрезмерного упрощения. «Хорошо ли, если у нас есть система, согласно которой единственный способ сохранить дикую природу — это активно ее использовать? Мы [британцы] сказали бы нет, но у нас очень привилегированная точка зрения.Самая большая проблема в том, что люди не понимают сложности ситуации — существуют разные виды, разные среды обитания, разные страны, разные экономики, разные общества ».
Йенс Ульрик Хег со страусом, которого он застрелил: «Убивать любое животное — не весело». Фотография: Йенс Ульрик ХегВ принципе, даже Пакер не против охоты на львов. Но в Танзании он обнаружил, что отрасль сопротивляется реформам и взимает слишком низкую плату за добычу животных, чтобы финансировать сохранение их земель.«Что меня действительно бесит, так это то, что они изображают из себя великих спасителей дикой природы, но вкладывают гроши вместо фунтов».
Справедливая цена, по словам Пакера, будет около 1 миллиона долларов за льва. «Стив Ченселлор может себе это позволить. Но Стива Ченслеров не так много ».
В Ботсване, где проживает самая большая в мире популяция слонов, Харт говорит, что их численность настолько выросла, что их среда обитания не может поддерживать их, и они наносят непоправимый ущерб.Правительство рассматривает возможность снятия запрета на охоту на слонов в 2014 году в спортивных целях, указывая на цифры, согласно которым в районе, способном прокормить 50 000 животных, находится 237 000 животных.
В прошлый понедельник сэр Ранульф Файнс, Билл Одди, Питер Иган, межпартийная группа депутатов и надувной слон в натуральную величину подали петицию на 250 000 человек против предложения о снятии запрета в верховную комиссию Ботсваны в Лондоне, заявив, что разрешение охоты может подтолкнуть вид к исчезновению. Акция протеста ознаменовала запуск Кампании по запрету охоты за трофеями, основанной Эдуардо Гонсалвесом, бывшим генеральным директором Лиги борьбы со спортом животных.Он говорит, что численность слонов в Ботсване только увеличилась в результате запрета 2014 года, в то время как популяция в соседних странах сократилась. «Запрет на трофейную охоту идет на пользу охране природы — к этому нельзя подходить двояко», — говорит он.
Он резко высказывается по поводу оправдания того, что охота приносит пользу сообществам или охране природы, указывая на то, что, если бы это было их мотивацией, охотники могли бы делать пожертвования напрямую. «Они пытаются найти рациональные аргументы, чтобы оправдать свою кровожадность», — говорит он.Более того, добавляет он, существует «неделимая грань» между трофейной охотой и браконьерством: законы против браконьеров оказывают влияние на бедных африканцев, в то время как богатые жители Запада законно осуществляют ту же практику, но за определенную плату.
Томсон говорит, что многие виды страдают от избытка слонов: древесные змеи и хамелеоны, черные птицы-носороги, боевые орлы, детеныши кустарников («красивые маленькие обезьяноподобные создания»). «Жизнь слонов была оценена выше их жизни из-за« чисто человеческих чувств », — говорит он, теперь явно сердитый.«Люди, которые так думают, ничего не знают об управлении дикой природой. Это люди, которые никогда не покидали своих кресел, ни в Лондоне, ни в Нью-Йорке, ни где бы они ни жили. Они предъявляют эти требования, но не понимают, что происходит. Мы заботимся о слонах в Африке. Именно они создают все проблемы ».
В 1971 году Томсона и двух других охотников призвали вдвое сократить популяцию слонов в национальном парке Гонаречжоу в Зимбабве, убив 2500 животных из полуавтоматических винтовок.«Мы втроем смогли убить от 30 до 50 мертвых слонов выстрелами в мозг менее чем за 60 секунд. В некоторых случаях мы почти касались слонов, когда нажимали на спусковые крючки. Мы сделали то, что должны были быть выполнены, без каких-либо эмоций и без потери крови, и мы сделали это исключительно хорошо ».
Его собственное сожаление состоит в том, что они не начали раньше. Число слонов уже выросло настолько, что привело к необратимому разрушению баобабов в парке — некоторые из них были настолько старыми, как говорит Томсон, что они могли бы стоять во время правления Тутанхамона в Египте.«То, что эти древние деревья были уничтожены до меня — это разбило мне сердце».
Почему охотники охотятся? Многие люди не ожидают ответов
Блюз заводей: затопление заводей Миссисипи
Затопление затоплений затопило большую часть дельты Миссисипи этой зимой. Могло ли вето Агентства по охране окружающей среды США в 2008 году на насосную станцию, одобренную Инженерным корпусом, предотвратить это последнее стихийное бедствие?
Сара Варнок, Сара Варнок / Clarion Ledger
Белая индейка, добытая охотником из Миссисипи, недавно вызвала бурю споров.Комментатор ESPN Кейт Олберманн разослал твит, в котором осудил охотника за убийство редкого лейцистического животного и сказал, что его последователи должны превратить жизнь охотника в «сущий ад».
Птица была трофеем, и когда дело доходит до охоты, это слово часто вызывает негативную реакцию у тех, кто не охотится. Некоторые охотники из других историй Clarion Ledger Outdoors также подвергались критике после того, как они добыли трофейных аллигаторов и оленей. Хотя трофейное животное, безусловно, является желанием, для большинства охотников охота не в этом.
Охота, «связь с землей в моей семье»
Джарвис Кинг из Боге Читто охотился столько, сколько себя помнил.
«Я никогда не помню, чтобы я не ходил», — сказал Кинг. «В нашей семье, как только ты мог не ныть, ты мог уйти».
Первые годы охоты в его семье были образовательными. Кинг сказал, что молодые охотники узнали о разных деревьях и о местах обитания животных. Дети стремились учиться и охотиться, потому что они хотели делать то, что делали их старшие.
«В моей семье была связь с землей, — сказал Кинг. «Вся моя семья была фермерами на юго-западе Миссисипи и имела связь с землей, поэтому все они охотились».
King также имеет прямое отношение к процессу перехода от поля к столу. Как и скот, который он выращивает для пропитания, Кинг обрабатывает убитого оленя.
«В этом есть что-то приятное, — сказал Кинг. «Они (не охотники) просто этого не понимают. Они не знают, что нужно, чтобы накормить свою семью хорошими вещами и не пойти в продуктовый магазин.«
» Как я хочу, чтобы мои внуки росли — в оленьем лагере »
Охотник, который преследует множество видов дичи, Джонни Маккинион из Пелахатчи сказал, что все дело в семье и развлечениях.
« Мы охотимся на все », — сказал Маккинион. … «Большая тройка — это олень, утка и индейка.
«Мы охотимся на белок. Я вырос на охоте на перепелов. Мы охотимся практически на всех, кроме енотов».
Это образ жизни, который охватывает несколько поколений его семьи.
«Думаю, можно сказать, что в моей семье это семейная традиция», — сказал Маккинион.«Мой папа охотится, мой дедушка охотится, мой сын охотится, а моя дочь охотится».
Его лагерь также отражает традиции и развлечения.
«Наш лагерь маленький, — сказал Маккинион. «Это девять человек. Они либо мне родственники, либо я с ними вырос».
И каждый, кто любит отдыхать в лагере, имеет приоритет перед поиском трофейного животного.
«Конечно, каждый хочет убить большого оленя или большую индейку, но дело не только в этом», — сказал Маккинион. «Это просто опыт.
«Мы не охотники за трофеями. Я думаю, это больше связано с духом товарищества самой охоты. Я думаю, что это первый год, когда я не охотился с луком. Я охотился с луком с 9 лет. Я был больше озабочен тем, чтобы все было готово для всех остальных. Наша задача — повеселиться ».
Удовольствие от друзей и семьи в лагере вместе с мясом, которое они собирают, — это то, что, по словам Маккиниона, будет продолжаться в его семье.
«Охота всегда была частью нашей жизни и всегда будет», — сказал Маккинион.«Вот так выросли мои дети. Вот так я хочу, чтобы мои внуки росли — в оленьем лагере».
Товарищество, мир и передача его на
Традиции — это то, о чем также говорил Шеннон Денсон из округа Рэнкин, и он считает, что это то, что нужно сохранить.
«Я вырос в оленьем стойбище моего дедушки», — сказал Денсон. «Это просто традиция.
« С 3 лет я ходил каждые выходные. Готовим, режем и смотрим футбол. Для меня это больше о духе товарищества.Это то, чего мы начинаем с нетерпением ждать в сентябре ».
Охота, сказал он, пора уйти от повседневной жизни.
« Это просто мирно, — сказал Денсон. — Я наблюдаю за птицами, белками и индюками. Вы просто находитесь на природе и полностью расслабляетесь ».
На самом деле убийство оленя не входит в список того, что Денсон любит на охоте.
« Я не так зол на них, как раньше. чтобы быть, — сказал Денсон. — Иногда я проживу три или четыре года, не стреляя ни копейки.Речь идет не только о стрельбе ».
Вместо того, чтобы сам стрелять в оленей, он часто сопровождает молодых охотников, чтобы помочь им добиться успеха. Он сказал, что хотел бы, чтобы больше детей привлекали к охоте, потому что спустя долгое время они больше не могут играть в футбол или футбол, они все еще могут наслаждаться природой.
«Охота — это спорт, которым можно заниматься всю жизнь, — сказал Денсон. — Когда я хожу, я обычно сижу с ребенком. Для меня это больше радости, чем сам спусковой крючок ».
Подробнее: « Я знал, что это будет хорошо, но не так хорошо.’The Rez отказались от огромного краппи
Подробнее: Стриптизерши, человеческий череп: Какие странные вещи вы нашли в лесах Миссисипи?
Подробнее: Охотники за индейками: Вы можете выиграть бесплатное снаряжение в фотоконкурсе «Бороды и шпоры»
Свяжитесь с Брайаном Брумом по телефону 601-961-7225 или [email protected]. Следите за новостями Clarion Ledger Outdoors в Facebook и @BrianBroom в Twitter.
Образовательный курс для охотников, Департамент рыбы и дичи Аляски
Курс обучения охотников предусматривает обучение безопасному обращению с огнестрельным оружием, охране дикой природы и уважению наших природных ресурсов, землевладельцев и других охотников.Выпускники получают пожизненный сертификат, признанный всеми штатами, провинциями Канады и Мексикой. Начиная с 1950 года, более 30 миллионов студентов прошли обучение охотников в Соединенных Штатах. Неопровержимые доказательства показывают, что учебный курс для охотников резко сократил количество несчастных случаев, связанных с огнестрельным оружием на охоте — до 75% в некоторых штатах — и привел к положительным изменениям в навыках, отношении и поведении охотников.
Требования к охотникам перед охотой в отрядах 7, 13, 14, 15 и 20:
- Если вы родились после 1 января 1986 года и вам 18 лет или больше , вы должны успешно пройти курс обучения охотников, прежде чем начинать охоту в перечисленных выше подразделениях.
- Если вам меньше 18 лет , вы должны иметь:
- успешно закончил курс обучения охотников —ИЛИ—
- охотятся под непосредственным непосредственным руководством лицензированного охотника, который:
- 18 лет и старше, успешно завершившие курс обучения охотников ИЛИ
- родившихся на или раньше 1 января 1986 г.
Кроме того, требуется сертификат об образовании охотника, прежде чем кто-либо сможет на законных основаниях охотиться в следующих районах Аляски: прибрежный заповедник дикой природы Анкоридж (14C), район управления рекой Игл (медведи 14C и мелкая дичь), район управления Палмер / Василла (ружье 14A для крупная дичь), Эклутна-Лейк-Менеджмент (медведи 14С) и государственного охотничьего заповедника Mendenhall Wetlands (не сертифицированные охотники до 10 лет могут охотиться, если они находятся под непосредственным наблюдением взрослых).
Сертификат об образовании охотника требуется для всех молодых охотников, участвующих в «Молодежных охотах».
Сертификат об образовании охотника действителен в любом штате, где для приобретения лицензии требуется образование охотника. Уроки обучения охотников проводятся преданными своему делу инструкторами-добровольцами, которые тратят драгоценное время и опыт на обучение более 2000 жителей Аляски всех возрастов каждый год. В следующий раз, когда у вас будет безопасная и приятная охота, обязательно поблагодарите волонтера.
Охотники, желающие охотиться в зоне ограничения оружия, должны успешно пройти курс для оружия, с которым они будут охотиться. Некоторые виды охоты на охотников из лука, арбалета, дульного заряжания и ружья также требуют, чтобы у охотника был сертификат об образовании охотника. Информацию об охоте с ограничением оружия см. В правилах Аляски. Сертификационные курсы по конкретному оружию (арбалет, охотник с луком, дульный ружье) НЕ удовлетворяют требованиям сертификации по образованию охотника, а образование охотника НЕ удовлетворяет требованиям сертификации по конкретному оружию.
ВАРИАНТЫ ОБРАЗОВАНИЯ ДЛЯ ОХОТНИКОВ АЛАСКИ:
Есть два способа пройти курс обучения охотников на Аляске:
- Курс под руководством инструктора: 2 части — рабочая тетрадь для домашнего обучения, 8-часовой рабочий день
- Онлайн-курс + полевой день: 2 части — онлайн-обучение и тест, 4-часовой полевой день
ПРИМЕЧАНИЕ. ЗАПРЕЩАЕТСЯ СМЕШАТЬ И СОВМЕСТИТЬ КУРСЫ ИНСТРУКТОРА С ОНЛАЙН-КУРСАМИ.ОНИ НЕЗАМЕНЯЕМЫЕ.
За дополнительной информацией обращайтесь к персоналу программы HIT .
- Твиттер
- Google+
Hunter Education — Департамент парков и дикой природы Техаса
Действительно с сен.С 1 января 2021 года по 31 августа 2022 года. Стоимость аттестата охотничьего образования составляет 15 долларов США.
Кто должен получить образование охотника?
Каждый охотник (включая охотников из других штатов), родившийся 2 сентября 1971 г. или позднее, должен успешно пройти курс обучения охотников. Подтверждение сертификации или отсрочки должно быть при вас во время охоты в печатном или электронном виде (включая мобильное приложение Texas Outdoor Annual). Сертификация не требуется для покупки охотничьей лицензии.Минимальный возраст аттестации — 9 лет. Стоимость очного курса составляет 15 долларов США. Лица 17 лет и старше имеют возможность пройти курс лично или онлайн. Стоимость онлайн-курса варьируется. Звоните (800) 792-1112 или просмотрите веб-страницы Hunter Education для получения информации о вариантах курса.
Требования к возрасту
Минимальный возраст аттестата об образовании охотника — 9 лет.
Если вы родились 2 сентября 1971 года или позже, и ваш возраст:
- Моложе 9 лет: Вы должны сопровождаться.Сопровождаемый означает: лицо (резидент или нерезидент) не моложе 17 лет, имеющее лицензию на охоту в Техасе, прошедшее охотничье образование или освобожденное от налога (родившееся до 2 сентября 1971 г.), и вы должны находиться в пределах нормальное голосовое управление.
- Возраст от 9 до 16 лет: вы должны успешно пройти курс обучения охотников или иметь сопровождение.
- Возраст 17 лет и старше: вы должны успешно пройти курс обучения охотников; или приобретите «Отсрочку обучения охотников» и получите сопровождение.
- «Сопровождаемый» означает: лицо (резидент или нерезидент), которому не менее 17 лет, имеющее лицензию на охоту в Техасе, прошедшее охотничье образование или освобожденное от налога (родившееся до сентября.2, 1971), и вы должны быть в пределах обычного голосового управления.
Военные и правоохранительные органы Исключения для обучения охотников
Следующие лица освобождены от требований для прохождения курса обучения охотников на охоту в Техасе:
- Действительные военнослужащие и ветераны вооруженных сил США с отличием;
- Действующие члены или те, кто ранее служил в Национальной гвардии армии Техаса, Национальной гвардии авиации Техаса или Государственной гвардии Техаса; или
- Лица, которые служат или ранее служили в качестве офицеров по поддержанию мира, как описано в подразделах (1), (2), (3) или (4) статьи 2.12 Уголовно-процессуального кодекса.
Свидетельство о сертификации
Во время охоты у вас должно быть свидетельство о сертификации или отсрочке. Сертификат не требуется для покупки охотничьей лицензии .
Отсрочка обучения охотников
Позволяет лицу 17 лет и старше, не завершившему программу обучения охотников, отложить ее завершение на срок до одного года.
Отсрочка может быть получена только один раз и действительна только до конца текущего лицензионного года.
Лицо, осужденное или получившее отсрочку судебного решения за нарушение требования об обязательном обучении охотников, запрещено подавать заявление об отсрочке.
| Возможность отсрочки | Право на участие | Товар | .Комиссия | Наличие |
|---|---|---|---|---|
| Вариант обучения отложенных охотников | Резидент или нерезидент Техаса | 166 | $ 10 | Купить онлайн |
Bowhunter Education
В Национальном заповеднике дикой природы Хагерман, Поттсборо, требуется сертификат об образованииBowhunter.Образование Bowhunter не заменяет сертификацию Hunter Education.
Информация о курсе
Чтобы получить информацию о курсе, обратитесь в TPWD Hunter Education, позвоните по бесплатному телефону (800) 792-1112 (меню 6) или позвоните (512) 389-4999.
MDWFP — Hunter Education
(В классе с инструктором)
(для детей от 12 лет)
Hunter Education работает. С 1950 года, когда были введены официальные программы безопасности охотников, количество несчастных случаев, связанных с охотой и огнестрельным оружием, резко снизилось по всей стране.В штате Миссисипи мы знаем, что наши усилия по обучению охотников снизили количество несчастных случаев с огнестрельным оружием и спасли жизни. Департамент дикой природы, рыболовства и парков штата Миссисипи предлагает бесплатные учебные курсы для охотников по всему штату. Курс обучения охотников включает 10 часов занятий. Для получения сертификата об образовании охотника учащиеся должны быть не моложе 10 лет, посещать все часы занятий и сдать письменный экзамен.
Все лица, родившиеся после 1 января 1972 года , должны пройти курс обучения охотников перед покупкой лицензии на охоту в штате Миссисипи.Также с 1 июля 2000 года любой человек в возрасте двенадцати (12) и младше шестнадцати (16) лет должен иметь свидетельство об удовлетворительном завершении курса обучения охотников, утвержденного Департаментом, до охоты только в этом штате. Ребенок в возрасте от двенадцати (12) и младше (16) лет может охотиться без свидетельства об образовании охотника, если ребенок находится в присутствии и под прямым наблюдением лицензированного или освобожденного охотника не менее двадцати лет. один (21) год на охоте.
Поиск охотничьего класса
Рекомендации по Covid-19 для очных занятий по обучению лодочников и охотников на 2021 год.
- Поощряется каждый инструктор, офицер и ученик принимать меры, необходимые для их личной безопасности. Каждый инструктор, офицер и ученик будут выполнять все предписания губернатора, постановления города или правила, установленные местами, где проводятся занятия.
Онлайн-курс обучения охотников
С 31 июля 2020 года жители штата Миссисипи в возрасте 12 и старше могут выполнить свое требование об образовании охотника онлайн.Интернет-курс « Сегодняшний охотник в Миссисипи » представляет собой интерактивный видео-рассказ. Карточку из онлайн-курса можно предъявить в виде цифровой или бумажной копии продавцам лицензий для приобретения охотничьей лицензии (онлайн-курс Hunter Ed).
Это свидетельство будет иметь обратную силу с 1 июля 2019 г. для жителей штата Миссисипи в возрасте от двенадцати (12) лет и старше. Студенты, которые в настоящее время «продолжают» курс, по завершении получат полную сертификацию. Студентам, закончившим курс с 1 июля 2019 г., необходимо будет снова войти в курс, чтобы получить полную сертификацию.
- Вернуться в курс
- Обновите и заполните страницу личных данных
- Скачать сертификат
Жители младше 12 лет (10-11 лет) могут получить свое охотничье образование в классе. Студенты должны предварительно зарегистрироваться в классе, щелкните следующую ссылку https://education.mdwfp.com/Web/Event/CountySelection (из-за Covid-19 аудиторные курсы в настоящее время недоступны).
** Любой резидент, которому все еще может понадобиться пройти трехчасовой курс, сможет пройти его как часть дневного курса после возобновления занятий.
Если вы потеряли свою карту обучения охотника, перейдите по этой ссылке, чтобы приобрести новую дубликат карты и загрузить временную карту. Комиссия за дубликат карты составляет 3 доллара США.
Дубликат карты
Чтобы получить дубликат образовательной карты охотника без использования кредитной карты, распечатайте форму заявки, заполните ее и отправьте по почте с 3 долларами.00.
Скачать форму заявки
Программа Hunter Education предназначена для:
- снизить количество несчастных случаев на охоте и деревьях
- обучать этике и ответственности охотников
- способствовать сохранению дикой природы
- Обучение технике безопасности при обращении с огнестрельным оружием
В частности, содержание курса включает:
- Этика и ответственность охотника
- История огнестрельного оружия
- винтовки
- ружья
- боеприпасы
- обращение с оружием
- меткость
- черный порох и дульное снаряжение
- охота с луком
- идентификация дикой природы
- принципы управления дикой природой
- выживание
- безопасность воды
- переохлаждение
- скорая помощь
- безопасность древостоя
Если у вас есть вопросы, позвоните в штаб-квартиру MDWFP по телефону 601-432-2181.