Ст 258 УК РФ с комментариями и изменениями на 2020
1. Предмет преступления — дикие звери и птицы, находящиеся в естественном состоянии, а также выпущенные на свободу в целях их разведения.
2. Охота является незаконной, если осуществляется:
- без соответствующего разрешения;
- вопреки специальному запрету;
- лицом, не имеющим права на охоту или получившим разрешение без необходимых оснований;
- вне отведенных мест, в запрещенные сроки, запрещенными орудиями и способами.
Отсутствие надлежащего разрешения на охоту означает:
- охоту без охотхозяйственного соглашения или путевки, без охотничьего билета или с просроченным билетом либо билетом, выданным другому лицу;
- отстрел зверя или птицы сверх установленной нормы или иных пород, не предусмотренных соглашением или путевкой, и др.
Запрещенные места для охоты предусмотрены нормативными правовыми актами. Запрещенные сроки — это время, когда либо всякая охота запрещена, либо имеет место запрет на добычу отдельных видов птиц и зверей.
Крупный ущерб как последствие рассматриваемого преступления устанавливается судом по каждому конкретному делу исходя из стоимости, количества добытого, распространенности животных, их экологической ценности и т.д.
О применении механического транспортного средства или воздушного судна см. комментарий к ст. 256 УК.
Понятия механического транспортного средства и воздушного судна даются при анализе преступлений соответственно по ст. ст. 263 и 264 УК.
О характеристике массового уничтожения птиц и зверей см. комментарий к ст. 256 УК.
Перечень птиц и зверей, охота на которых полностью запрещена, содержится в нормативных правовых актах.
Под особо охраняемыми природными территориями понимаются участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, имеющие особое природоохранное, научное, культурное, рекреационное и оздоровительное значение, изъятые полностью или частично из хозяйственного использования и имеющие режим особой охраны (Федеральный закон от 14 марта 1995 г.
N 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях»).
О понятиях «зона экологического бедствия» и «зона чрезвычайной экологической ситуации» см. комментарий к ст. 247 УК.
3. По конструкции состава преступление аналогично составу незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов (ст. 256 УК), так же определяется и момент его окончания.
4. С субъективной стороны преступление характеризуется прямым умыслом.
5. Субъект преступления — лицо, достигшее 16-летнего возраста.
6. В ч. 2 ст. 258 в качестве квалифицирующих признаков указаны:
- а) совершение преступления лицом с использованием своего служебного положения;
- б) группой лиц по предварительному сговору;
- в) организованной группой.
Их содержание аналогично содержанию одноименных признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК.
Комментарии к Статье 258 Уголовного кодекcа РФ
Статья 258 УК РФ. Незаконная охота
Комментарий к статье 258 УК РФ:
1.
Непосредственным объектом рассматриваемого преступления являются общественные отношения в области охраны и рационального использования животного мира.
2. Предмет преступления — наземные виды животных и птиц, обитающие в состоянии естественной свободы. Дикие животные и птицы, являющиеся продукцией товарного производства (например, черно-бурые или красные лисицы, песцы, норки, соболя, другие ценные пушные звери, разводимые в зверосовхозах, находящиеся в вольерах, клетках зверопитомников, цирков), предметом незаконной охоты быть не могут. Они, будучи имущественной ценностью, могут образовать предмет соответствующей формы хищения.
3. Объективная сторона комментируемого преступления состоит в незаконной охоте, которая соединена хотя бы с одним из признаков, указанных в диспозиции ч. 1 ст.
Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
4.
Уголовно наказуемой незаконная охота признается, если это деяние совершено при наличии одного из следующих обстоятельств:
а) с причинением крупного ущерба. Хотя это сугубо оценочный признак, устанавливаемый с учетом количества добытых животных, экологической ценности и вреда, нанесенного той или иной популяции, но, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ, причиненный незаконной охотой ущерб относится к крупному исходя не только из количества и стоимости добытых, поврежденных и уничтоженных животных, но и с учетом иных обстоятельств содеянного, в частности экологической ценности, значимости для конкретного места обитания, численности популяции этих животных. Крупным является ущерб, причиненный, например, отстрелом лося, благородного оленя (марала, изюбря), овцебыка, бурого и белогрудого (гималайского) медведя;
Она полностью запрещена в отношении птиц и зверей, занесенных в Красные книги различных уровней — Международную, Российской Федерации, республик в составе Российской Федерации;г) совершение деяния на территории заповедника, заказника (см. комментарий к ст. 250 УК) или в зоне экологического бедствия либо в зоне чрезвычайной экологической ситуации (см. комментарий к ст. 247 УК). Действия, указанные в п. «б», «в» и «г» ч. 1 ст. 258 УК, образуют формальный состав. Преступление (за исключением незаконной охоты, причинившей крупный ущерб) считается оконченным с момента начала выслеживания или преследования птиц и зверей независимо от того, были ли они добыты. В п. «а» ч. 1 состав материальный (необходимы последствие в виде крупного ущерба и причинная связь между деянием и последствием).
5. Субъективная сторона преступления характеризуется виной в форме прямого или косвенного (при деянии с причинением крупного ущерба) умысла.
6. Субъект преступления — лицо, достигшее возраста 16 лет.
7. Часть 2 ст. 258 УК устанавливает повышенную ответственность за рассмотренное деяние, совершенное лицом с использованием своего служебного положения (см. комментарий к ст. 256 УК) либо группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (см. комментарий к ст. 35 УК). При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ, лица, непосредственно не участвовавшие в незаконной охоте, но содействовавшие совершению этого преступления советами, указаниями, предоставлением орудий охоты, транспортных средств, а также приобретающие, хранящие или сбывающие продукцию незаконной охоты по заранее данному обещанию, привлекаются к уголовной ответственности в качестве пособников со ссылкой на часть 5 статьи 33 УК РФ при условии, что им было достоверно известно о незаконности охоты.
Охота по-честному. Эксперты предложили поправки в Уголовный кодекс | Право | Общество
a[style] {position:fixed !important;} ]]]]]]]]]]>]]]]]]]]>]]]]]]>]]]]>]]> aif.
ru
- ФЕДЕРАЛЬНЫЙ
- САНКТ-ПЕТЕРБУРГ
- Адыгея
- Архангельск
- Барнаул
- Беларусь
- Белгород
- Брянск
- Бурятия
- Владивосток
- Владимир
- Волгоград
- Вологда
- Воронеж
- Дагестан
- Иваново
- Иркутск
- Казань
- Казахстан
- Калининград
- Калуга
- Камчатка
- Карелия
- Киров
- Кострома
- Коми
- Краснодар
- Красноярск
- Крым
- Кузбасс
- Кыргызстан
- Мурманск
- Нижний Новгород
- Новосибирск
- Омск
- Оренбург
- Пенза
- Пермь
- Псков
- Ростов-на-Дону
- Рязань
- Самара
- Саратов
- Смоленск
- Ставрополь
- Тверь
- Томск
- Тула
- Тюмень
- Удмуртия
- Украина
- Ульяновск
- Урал
- Уфа
- Хабаровск
- Чебоксары
- Челябинск
- Черноземье
- Чита
- Югра
- Якутия
- Ямал
- Ярославль
- Спецпроекты
- 75 лет атомной промышленности
- 75 лет Победы
- Битва за жизнь
- Союз нерушимый
- Дневники памяти
- Лица Победы
- Накануне
- Герои страны
- Герои нашего времени
- Asus.
Тонкость и легкость - Рак легкого — не приговор
- Красота без шрамов
- Клиника «Медицина»
- Как справиться с грибком ногтей
- Деньги: переводить мгновенно и бесплатно
- Инновационный ультрабук ASUS
- Как быстро найти работу?
- Память в металле
- Здоровый образ жизни – это…
- Московская промышленность — фронту
- Почта в кармане
- Путешествие в будущее
- GoStudy. Образование в Чехии
- Безопасные сделки с недвижимостью
- Перепись населения. Слушай, узнавай!
- Новогодний миллиард в Русском лото
- Рыба: до прилавка кратчайшим путем
- «Кванториада» — 2019
- Югра: нацпроекты по заказу
- Выбор банковских продуктов
- Работа мечты
- МГУ — флагман образования
- 100 фактов о Казахстане
- Ремонт подъездов в Москве
- Panasonic: теплицы будущего
- Рейтинг лучших банковских продуктов
- Лечим кашель
- Югра удивляет
- Возвращение иваси
- Детская книга войны
- Как читать Пикассо
- Жизнь Исаака Левитана в картинах
- Учиться в интернете
- Пробная перепись населения–2018
- «Летящей» походкой
- Реновация в Москве
- «АиФ. Доброе сердце»
- АиФ. Космос
- Сделай занятия эффективнее
- Фотоконкурс «Эльдорадо»
- Яркие моменты футбола
- Вся правда о гомеопатии
- Леди выбирают
- Москва Высоцкого
- Пресс-центр
- Октябрь 1917-го. Буря над Россией
- Война на Украине
- Война на Украине онлайн
- Репортаж
- Прогнозы и перспективы
- Оценки
- Война на Украине в вопросах
- Письма на фронт
- Алло, цивилизация
- Тестируй все от LG
- Ад Беслана. Взгляд изнутри
- Твои документы!
- Острый угол
- Дороги
- Коррупция
- ЖКХ
- Здоровье
- Энергетика
- СХ
- Строительство
- Преступность
- Образование
- Промышленность
- Миграция
- Туризм
- Спорт
- Все спецпроекты
- Все о коронавирусе
- Мой район
- Академический
- Внуково
- Гагаринский
- Дорогомилово
- Зюзино
- Коньково
- Котловка
- Крылатское
- Кунцево
- Куркино
- Ломоносовский
- Митино
- Можайский
- Ново-Переделкино
- Обручевский
- Очаково-Матвеевское
- Покровское-Стрешнево
- Проспект Вернадского
- Раменки
- Северное Бутово
- Северное Тушино
- Солнцево
- Строгино
- Теплый стан
- Тропарево-Никулино
- Филевский парк
- Фили-Давыдково
- Хорошёво-Мнёвники
- Черемушки
- Щукино
- Южное Бутово
- Южное Тушино
- Ясенево
- Изменения в Конституцию
- Антивирус
- Казахстан сегодня
- Общество
- 75 лет Победе
- Просто о сложном
- Сеть
- Наука
- Здравоохранение
- Армия
- Безопасность
- Образование
- Право
- Конкурс «Регионы России»
- Арктика — территория развития
- Экология
- МЧС России
- Мусора. нет
- Агроновости
- История
- Люди
- Религия
- Общественный транспорт
- СМИ
- Природа
- Туризм
- Благотворительность
- Социальное страхование
- Измени одну жизнь
- Галереи
- Мнение
- Происшествия
- Политика
- В России
- Московские выборы
- В мире
- Итоги пятилетки. Курская область
- Выборы в Приднестровье
- Галереи
- Мнения
- Деньги
- Экономика
- Коррупция
- Карьера и бизнес
- Личные деньги
- Компании
- Рынок
- Москва
- Здоровье школьника
- На страже зрения
- Гигиена зрения
- Защита иммунитета
- Профилактика болезней горла
- Культура
- Кино
- Театр
- Книги
- Искусство
- Шоу-бизнес
- Персона
- Проблема
- Куда пойти
- Галереи
- Актуальная классика
- Спорт
- Футбол
- Хоккей
- Зимние виды
- Летние виды
- Другие виды
- Олимпиада
- Инфраструктура
- Персона
- Фото
- Кухня
- Рецепты
- Рецепты в инфографике
- Продукты и напитки
- Питание и диеты
- Кулинарные хитрости
- Мастер-классы
- Детское питание
- Кухни мира
- Бытовая техника
- Дебаты
- журнал АиФ ПРО кухню
- Дача
- Огород
- Сад
- Стройка и дизайн
- Помощь юриста
- Здоровье
- Все о коронавирусе
- Здоровый голос
- Здоровая жизнь
- Правильное питание
- Здоровье ребенка
- Секреты красоты
- Лазерная эпиляция
- Психология жизни
- Время здоровья
- Мужское здоровье
- Лекарственный справочник
- Газета АиФ Здоровье
- журнал АиФ ПРО Здоровье
- Авто
- ГИБДД
- Об автомобилях
- Обслуживание
- Практические советы
- Пробки/дороги
Тонкость и легкость
Образование в Чехии
Доброе сердце»
Буря над Россией
Взгляд изнутриНезаконная охота и рыбалка «подорожали». Госинспекция охраны животного и растительного мира о новых штрафах и уголовной ответственности за незаконную рыбалку и охоту
Госинспекция охраны животного и растительного мира о новых штрафах и уголовной ответственности за незаконную рыбалку и охотуВступил в силу Закон «О внесении изменений и дополнений в некоторые кодексы Республики Беларусь». Наказывать за правонарушения в сфере охоты и рыболовства теперь будут строже. Как именно и за что – пояснил Александр Драгун, начальник управления анализа и контроля за охраной и использованием объектов животного и растительного мира Государственной инспекции охраны животного и растительного мира при Президенте Республики Беларусь.
Международный опыт
– Александр Николаевич, учитывали ли при разработке изменений и дополнений международный опыт по части природоохранного законодательства?
– У нас установлены международные контакты с Россией, Украиной, Литвой, Латвией, Эстонией. Постоянно обмениваемся опытом и учитываем те наработки, которые есть в этих странах.
Хотя, что касается ответственности за нарушение природоохранного законодательства, здесь можно сказать, что те же литовцы и россияне учитывают наш опыт.
При подготовке проекта изменений мы исходили из той практики, которая складывается у нас в Беларуси, и тех лазеек, которые использовали нарушители, чтобы уйти от ответственности. И оценивали степень тяжести совершенных правонарушений и меры ответственности, которые были в действующих на тот момент Уголовном кодексе и Кодексе об административных правонарушениях, чтобы сделать ответственность соизмеримой с тяжестью совершенного правонарушения.
В нашей практике были неединичные прецеденты, когда кто-то находил какую-то лазейку, чтобы уйти от ответственности за содеянное. В итоге ответственность была несоизмерима с совершенным правонарушением: за тяжкое правонарушение следовало минимальное наказание в виде штрафа. Все внесенные изменения и дополнения основаны на практике: на тех фактах, которые выявляли инспектора на местах.
Идешь на зайца – пулю оставь дома
– Можете привести пример, чтобы стало понятнее, о каких случаях речь?
– В Уголовный кодекс (УК) вводится статья 282-1, предусматривающая ответственность за незаконное перемещение (транспортировку) или разделку диких животных. В действующей до вступления в силу Закона редакции УК была предусмотрена уголовная ответственность за незаконную добычу диких животных, в результате которой был причинен ущерб в крупном или особо крупном размере. Учитывается также и повторное привлечение к ответственности. Как правило, чтобы доказать сам факт добычи, человека надо задержать в лесу непосредственно в момент выстрела.
И вот возьмем случай, когда человек находился в охотничьих угодьях законно, имея разрешительные документы для охоты на пушные виды зверей: например, зайца, лису. В старой редакции Правил ведения охотничьего хозяйства и охоты (новая редакция вступила в силу 26 июня 2014 г. в соответствии с Указом Президента Республики Беларусь от 5 декабря 2013 г.
№ 551) не запрещалось иметь при себе пулю и картечь.
Были случаи, когда человек, охотясь на зайца, стрелял по животным нормированных видов, права на добычу которых у него не было. И тем самым причинял ущерб в крупном и особо крупном размере. Задерживали его в тот момент, когда животное было уже разделано и вывозилось из охотничьих угодий.
Даже тот факт, что в теле незаконно добытого животного была обнаружена пуля для гладкоствольного ружья, не позволял доказать причастность этого охотника к добыче животного. Как правило, такой охотник объяснял инспектору, что нашел убитое животное, решил, мол, не пропадать же добру, решил разделать и забрать домой. Вместо уголовной ответственности в таком случае наступала только административная, наказание в виде незначительного штрафа.
Сейчас ситуация поменялась: если раньше нарушителю, находящемуся в охотничьих угодьях с продукцией охоты, грозил штраф в размере до 30 базовых величин, то теперь санкцией статьи 282-1 предусмотрена уголовная ответственность за такое правонарушение.
Был еще случай примерно год назад: инспектора задержали мужчину, в багажнике автомобиля которого лежали несколько разделанных туш диких кабанов. Оружия у мужчины при себе не было – добыл кабанов при помощи петель. Задержали правонарушителя в нескольких километрах от места незаконной добычи. Снег еще не выпал, поэтому установить конкретное место оказалось сложно. Правонарушитель утверждал, что купил кабанов у неизвестных граждан в соседней деревне.
При данных обстоятельствах было трудно привлечь его к уголовной ответственности – не удалось доказать факт добычи кабанов именно этим человеком. Сейчас незаконная транспортировка животного (нанесен ущерб в крупном размере –120 базовых величин) влечет уголовную ответственность.
Теперь не придется доказывать, этот охотник добыл это конкретное животное или другой, достаточно будет того, что он транспортирует тушу животного без надлежащих документов.
Нововведение не позволит недобропорядочным гражданам, которые раньше имели возможность уйти от уголовной ответственности, избежать наказания.
И в Правила ведения охотничьего хозяйства и охоты введен запрет на ношение пули и картечи, если разрешительные документы на охоту не предусматривают их использования.
– Сколько нарушений Правил ведения охотничьего хозяйства и охоты было выявлено за отчетный период, и что говорит статистика о нововведениях: оправдывают ли себя принятые меры?
– В 2014 году с 1 января по 28 сентября было выявлено 824 нарушения Правил ведения охотничьего хозяйства и охоты, а также нарушения Правил ведения рыболовного хозяйства и рыболовства – 3866. У нарушителей изъято 267 единиц огнестрельного оружия, в том числе не зарегистрированного – 93 единицы. Также изъято 9 электроловильных установок, 4242 сети общей длиной 183 км, прочих орудий рыболовства (ловушки, бредни, топтухи, подъемные сети и т.п.) – 4017.
Возросло количество выявляемых правонарушений за незаконное ношение пули и картечи. То есть изменения в Правилах оказались оправданными. Такие случаи происходят нередко: попавшись инспекторам, охотники пытаются сбежать, выбросить незаконные боеприпасы, оказать сопротивление сотрудникам инспекции.
Незаконная охота и рыбалка «подорожали»
– В соответствии с новым Законом изменен размер ущерба, который признается крупным и особо крупным. Расскажите, пожалуйста, об этом подробнее.
– В старой редакции статьи 281 УК (ответственность за незаконную добычу рыбы или других водных животных) крупным считался ущерб в размере 40 базовых величин и выше, особо крупным – 100 базовых величин и выше.
В связи с увеличением в среднем в три раза размера такс для определения размера возмещения вреда, причиненного окружающей среде в результате незаконного изъятия или уничтожения объектов животного мира, за те деяния, которые раньше предполагали административную ответственность, теперь следует уголовная ответственность.
Для примера: для лося, оленя размер таксы составлял 95 базовых величин, теперь – 300 базовых; за косулю, кабана такса была 60 базовых величин, стала 120. Таксы для рыбы тоже изменились в среднем в три раза: для леща была 1 базовая величина, теперь 3 базовых и т.
п.
Чтобы наказание было соразмерно содеянному, в новой редакции статьи 281 УК минимальный порог ущерба увеличен и составляет 100 базовых величин – крупный ущерб, 250 базовых величин – особо крупный ущерб. Причинившего ущерб в таком размере рыболова ждет уголовная ответственность.
Это не касается части 1 статьи 281, ответственность по которой наступает только при наличии административной преюдиции, то есть совершения административного правонарушения в течение года после наложения административного взыскания за такое же нарушение. Такие случаи в нашей практике тоже не редкость: некоторые рыболовы-нарушители снова попадаются даже в течение нескольких месяцев после предыдущего взыскания.
– Наказывать за незаконную охоту теперь тоже будут строже?
– Уголовную ответственность за незаконную охоту предусматривает статья 282 УК. В старой редакции уголовного законодательства не было предусмотрено лишение специального права (права на охоту).
Было так: если гражданина задерживали за незаконную охоту и привлекали к ответственности по части 1 статьи 15.37 Кодекса об административных правонарушениях (КоАП), лишение права охоты было предусмотрено на срок до 3 лет – о конкретном сроке выносил решение суд. В статье же 282 УК лишение специального права за незаконную охоту напрямую предусмотрено не было. Возникали отдельные случаи, когда гражданина осудили за незаконную охоту, приговор вступил в законную силу, но при этом человек не был лишен права охоты.
Коллизия правовых норм: за незаконную охоту как административное правонарушение лишали права охоты, а за уголовное правонарушение суд имел право применить лишение специального права в качестве дополнительной меры, но, как правило, этого не происходило. Теперь это разногласие устранено.
Ловись, рыбка, большая и маленькая – только законно
– В Кодекс об административных правонарушениях тоже внесены изменения: в новой редакции изложены статьи 15.
35 и 15.37 КоАП. Что это означает для рыбаков?
– В статьи 15.35 и 15.37 КоАП (предусматривают ответственность за нарушение Правил ведения рыболовного хозяйства и рыболовства) введена новая часть и увеличен размер ответственности.
Раньше за незаконную добычу рыбы наименьшим было наказание от 10 до 50 базовых величин, теперь минимальный порог увеличен: за незаконную рыбалку придется заплатить штраф от 20 базовых. Установлена также ответственность за нахождение в рыболовных угодьях либо на прилегающей к ним территории на расстоянии до 1 километра от береговой линии с запрещенными орудиями рыболовства или рыбой, лов которой в данное время и в данном месте запрещен либо вес которой превышает установленные нормы, без документов, подтверждающих законность ее приобретения.
Зачастую инспектора работают на опережение и задерживают нарушителей в тот момент, когда они еще только готовятся к совершению правонарушения. Например, рыбак ехал к водоему, а в автомобиле у него запрещенные орудия рыболовства (скажем, сети).
Очевидно, что человек не отдыхать ехал с этими сетями. В прежней редакции КоАП в такой ситуации правонарушитель мог отделаться предупреждением, признав свою вину.
Теперь ответственность за такие правонарушения выделена в отдельную часть статьи 15.35, подобное правонарушение будет влечь наложение штрафа в размере от 5 до 30 базовых величин.
– А как быть в ситуации, если гражданин, предположим, купил рыбу у рыбака прямо на берегу и никаких подтверждающих документов предъявить остановившему его инспектору не может?
– Гражданин, приобретая рыбу у кого-то, должен понимать: если этот человек не выпишет подтверждающих документов, а вес рыбы будет превышать 5 килограммов (установленную норму), он совершает административное правонарушение.
Если приобретаешь рыбу, должен получить и документ, подтверждающий факт приобретения. Для торговли есть установленный порядок. И оправдание что, мол, купил у того-то и того-то, не сработает – должен предъявить подтверждающий документ (чек, квитанцию об оплате, отрывной талон).
А если рыбак, у которого хотите купить рыбу, не может выдать такой документ, лучше отказаться от покупки.
Кроме того, рыба – скоропортящийся товар, и введенная норма направлена и на то, чтобы граждане не покупали с рук продукцию, качество которой не подтверждено ветеринарным сертификатом. Рыба часто заражена паразитами и может представлять опасность для здоровья.
– Вы упоминали, что охотники, порой, пытаются оправдаться: нашел мертвого зверя, а не убил. Но ведь и человек, задержанный с мешком рыбы, может заявить, что просто нашел его на берегу.
– Бывали такие случаи, когда задерживали гражданина с мешком рыбы, но орудий рыболовства при нем не было. На рыбе при этом можно было заметить характерные признаки того, что она добыта сетями. В рамках административного процесса устанавливали обстоятельства произошедшего, искали свидетелей. Но если орудия рыболовства нет, сложно доказать, что именно этот гражданин незаконно выловил рыбу, с которой его задержали.
Каждый должен понимать: если ты нашел мешок рыбы и транспортируешь, за такое правонарушение предусмотрена административная ответственность. А за транспортировку рыбы в особо крупном размере наступает не административная, а уголовная ответственность.
Помогать раненым диким животным должны специалисты
– Какие еще нюансы обновленного законодательства должны учитывать граждане?
– Отмечу, что внесены изменения в Правила отлова диких животных. Это касается, в частности, порядка действий в случае, если гражданин обнаружит больное, раненое или травмированное дикое животное. Хочу предостеречь: ни в коем случае не надо таких животных загружать к себе в автомобиль. В противном случае продиктованное даже благими намерениями деяние можно квалифицировать как административное или уголовное правонарушение.
Нашли вы, скажем, на дороге раненую косулю. Правильный порядок действий таков: сообщить об этом органы внутренних дел или подразделение МЧС, которые передадут эту информацию в районную инспекцию природных ресурсов и охраны окружающей среды, пользователю охотничьих угодий.
Будет создана специальная комиссия, которая выедет на место, составит соответствующий акт, и только после этого можно транспортировать животное.
Ни в коем случае не надо, даже руководствуясь гуманными побуждениями, пытаться спасти животное. Были такие случаи, когда грибники обнаруживали в лесу умирающее животное. Не специалисту трудно понять, по какой причине оно находится в таком состоянии. Возможно, это просто естественная смерть или травма, полученная по естественным причинам.
Отдельные виды животных в брачный период сражаются между собой, могут получить травмы и даже от них погибнуть. Такие случаи нередки. К примеру, в заказнике «Налибокский» однажды нашли мертвого зубра. Вскрытие показало, что смерть наступила в результате травмы, не совместимой с жизнью: другой зубр нанес удар во время брачного периода.
Грибник же, в аналогичной ситуации, случайно обнаружив такого зубра, может посчитать, что животное больное, и попытаться оказать какую-то помощь.
Безусловно, если помощь раненому зверю будет оказана ветеринарами, животное, вероятно, удастся спасти.
Но дать правильную оценку его состоянию может только специалист. Если животное умирает от старости или от травмы, нанесенной другим животным, это естественный процесс, в который не стоит вмешиваться.
Неправильно оказанная помощь может привести к еще более тяжким последствиям, как для животного, так и для человека. Вот подберет человек раненую косулю, а что он будет с ней делать: куда повезет, как разместит в машине? А если животное по дороге умрет, как докажет инспектору, что не браконьер и только хотел помочь?
– Планируется ли развиваться законодательство в сфере охоты и рыболовства в дальнейшем?
– На данный момент все нюансы во внесенных изменениях учтены. Конечно, законодательство совершенствуется и не стоит на месте. Например, в Литве есть хорошая норма, которую можно рассматривать на перспективу для Беларуси.
Так, в Беларуси предусмотрена уголовная ответственность за добычу рыбы с помощью электроловильных установок. А за хранение и транспортировку предусмотрена только административная ответственность.
В Литве же даже за транспортировку и хранение электроловильного устройства предусмотрена уголовная ответственность. Суть в том, что электроловильная установка – это такое специфическое средство, которую гражданин хранить дома просто так, не имея намерения использовать, не станет.
Также в Литве за транспортировку электроловильных установок или незаконно добытых охотничьих животных предусматривается обязательная конфискация транспортного средства.
Пока эта практика изучается, говорить о планах по ее внедрению в белорусское законодательство преждевременно. Сейчас необходимо оценить, насколько действенными окажутся уже внесенные изменения. Если они будут достаточными, ужесточать законодательство никакого смысла не будет. Одним лишь ужесточением законодательства не всегда можно добиться положительных результатов. На данном этапе уже принятые изменения вполне адекватны сложившейся ситуации.
Лейбористская партия рассмотрит тюремное заключение за незаконную охоту, поскольку охота в День подарков состоится
Лейбористская партия обещает усилить законодательство, запрещающее охоту с собаками, с возможным тюремным заключением для нарушителей закона.
В преддверии ежегодной охоты в День подарков секретарь по теневой окружающей среде Сью Хейман заявила, что новое лейбористское правительство пересмотрит штрафы в соответствии с Законом об охоте 2004 года, чтобы убедиться, что это эффективное средство сдерживания.
Это будет включать консультации по введению приговоров к лишению свободы, приведя их в соответствие с наказаниями за другие преступления против дикой природы.
Г-жа Хейман сказала, что они также рассмотрят меры по предотвращению использования «лазеек» в законодательстве, которое распространяется на Англию и Уэльс.
Это может включать введение новой оговорки о «безрассудстве» для предотвращения использования троп или перетаскивания в качестве прикрытия для незаконной охоты на диких млекопитающих.
Г-жа Хейман сказала, что они также рассмотрят вопрос об отмене исключения для использования собак под землей для защиты промысловых птиц, поскольку это может привести к дракам между гончими и дикими животными.
«Закон об охоте, принятый лейбористами 2004 года, стал ключевой вехой в запрещении этого жестокого кровавого спорта, но с тех пор были разработаны новые методы, позволяющие использовать лазейки в законодательстве», — сказала она.
Кредит: PA«В то время как Тереза Мэй предлагала полностью отменить Закон об охоте, лейбористы призывают время для тех, кто нарушает закон, объявив о нескольких мерах, направленных на пресечение незаконной охоты.
«Труд — настоящая сторона защиты животных. Эти новые предложения составляют часть следующей главы, направленной на то, чтобы наши законы и постановления о благополучии животных были актуальными и соответствовали поставленной цели.
Представитель Департамента окружающей среды, продовольствия и сельских районов заявила: «Закон об охоте 2004 года квалифицирует как преступление охоту на дикого млекопитающего с собакой и полностью запрещает ловлю зайцев. Тем не менее, Закон также устанавливает жесткие исключения, согласно которым собаки могут использоваться для охоты на диких млекопитающих, но при соблюдении очень строгих условий.
«Лица, признанные виновными в соответствии с законом, также подлежат суровому наказанию, включая возможность наложения неограниченного штрафа. Мы также увеличиваем в десять раз максимальные сроки наказания для тех, кто совершает самые ужасные акты жестокого обращения с животными, до пяти лет тюрьмы.
Кредит: PAОбещание лейбористов стало результатом опроса, проведенного по заказу Лиги против жестокого спорта, который показал, что только каждый шестой (16%) сельский житель считает, что охота с собаками отражает ценности сельской местности.
Опрос, проведенный Survation, показал, что более девяти из 10 (91%) сельских жителей считают, что наблюдение за природой отражает ценности сельской местности.
Опрос показал, что только 4% сказали, что когда-либо участвовали в охоте, по сравнению с 63%, которые наблюдают за дикими животными не реже одного раза в месяц, 59% принимают участие в прогулках или походах не реже одного раза в месяц, 39% участвуют в беге, езда на велосипеде или верховая езда не реже одного раза в месяц и 52%, которые посещают пабы не реже одного раза в месяц.
Крис Луффингем, директор по кампаниям Лиги против жестокого спорта, сказал: «Охота, по мнению меньшинства, является краеугольным камнем сельской жизни, но это показывает, что люди, живущие в сельской местности, получают гораздо больше удовольствия от наблюдения за дикой природой, а не чем убить его.
«Современные сельские ценности основаны на уважении к природе, а не на ее использовании для развлечения. Этот опрос подтверждает, что мы нация любителей животных и что охота должна стать достоянием истории.”
Рабочие рассмотрят тюремное заключение за незаконную охоту в связи с охотой в День подарков | Граница
Труда обещает ужесточить законодательство, запрещающее охоту с собаками, с возможным тюремным заключением для нарушителей закона.
В преддверии ежегодной охоты в День подарков секретарь по теневой окружающей среде Сью Хейман заявила, что новое лейбористское правительство пересмотрит штрафы в соответствии с Законом об охоте 2004 года, чтобы убедиться, что это эффективное средство сдерживания.
Это будет включать консультации по введению приговоров к лишению свободы, приведя их в соответствие с наказаниями за другие преступления против дикой природы.
Г-жа Хейман сказала, что они также рассмотрят меры по предотвращению использования «лазеек» в законодательстве, которое распространяется на Англию и Уэльс.
Это может включать введение новой оговорки о «безрассудстве» для предотвращения использования троп или перетаскивания в качестве прикрытия для незаконной охоты на диких млекопитающих.
Г-жа Хейман сказала, что они также рассмотрят вопрос об отмене исключения для использования собак под землей для защиты промысловых птиц, поскольку это может привести к дракам между гончими и дикими животными.
«Закон об охоте, принятый лейбористами 2004 года, стал ключевой вехой в запрещении этого жестокого кровавого спорта, но с тех пор были разработаны новые методы, позволяющие использовать лазейки в законодательстве», — сказала она.
Кредит: PA «В то время как Тереза Мэй предлагала полностью отменить Закон об охоте, лейбористы призывают время для тех, кто нарушает закон, объявив о нескольких мерах, направленных на пресечение незаконной охоты.
«Труд — настоящая сторона защиты животных. Эти новые предложения составляют часть следующей главы, направленной на то, чтобы наши законы и постановления о благополучии животных были актуальными и соответствовали поставленной цели.
Представитель Департамента окружающей среды, продовольствия и сельских районов заявила: «Закон об охоте 2004 года квалифицирует как преступление охоту на дикого млекопитающего с собакой и полностью запрещает ловлю зайцев. Тем не менее, Закон также устанавливает жесткие исключения, согласно которым собаки могут использоваться для охоты на диких млекопитающих, но при соблюдении очень строгих условий.
«Лица, признанные виновными в соответствии с законом, также подлежат суровому наказанию, включая возможность наложения неограниченного штрафа. Мы также увеличиваем в десять раз максимальные сроки наказания для тех, кто совершает самые ужасные акты жестокого обращения с животными, до пяти лет тюрьмы.
Кредит: PA Обещание лейбористов стало результатом опроса, проведенного по заказу Лиги против жестокого спорта, который показал, что только каждый шестой (16%) сельский житель считает, что охота с собаками отражает ценности сельской местности.
Опрос, проведенный Survation, показал, что более девяти из 10 (91%) сельских жителей считают, что наблюдение за природой отражает ценности сельской местности.
Опрос показал, что только 4% сказали, что когда-либо участвовали в охоте, по сравнению с 63%, которые наблюдают за дикими животными не реже одного раза в месяц, 59% принимают участие в прогулках или походах не реже одного раза в месяц, 39% участвуют в беге, езда на велосипеде или верховая езда не реже одного раза в месяц и 52%, которые посещают пабы не реже одного раза в месяц.
Крис Луффингем, директор по кампаниям Лиги против жестокого спорта, сказал: «Охота, по мнению меньшинства, является краеугольным камнем сельской жизни, но это показывает, что люди, живущие в сельской местности, получают гораздо больше удовольствия от наблюдения за дикой природой, а не чем убить его.
«Современные сельские ценности основаны на уважении к природе, а не на ее использовании для развлечения. Этот опрос подтверждает, что мы нация любителей животных и что охота должна стать достоянием истории.
”
Незаконная охота Правовое определение незаконной охоты
Браконьерство
Незаконный отстрел, отлов или изъятие дичи или рыбы из частной или государственной собственности.
Браконьерство дичи и рыбы было признано преступлением в Англии в семнадцатом веке, поскольку аристократические землевладельцы стремились сохранить свои права на отстрел и собственность. Бедные крестьяне в основном занимались браконьерством, чтобы дополнить свой рацион мясом и рыбой.
В Соединенных Штатах браконьерство не считалось серьезной проблемой, заслуживающей юридических мер, до двадцатого века, потому что на обширных территориях неосвоенных земель имелись многочисленные источники рыбы и дичи.Возросшая обработка земли и рост городов уменьшили среду обитания диких животных в двадцатом веке. В начале 1900-х годов в США возникло природоохранное движение с упором на сохранение дикой природы и управление популяциями рыб и диких животных. Заповедники дикой природы, а также государственные и национальные парки были созданы как убежища для диких животных, многие из которых находились под угрозой исчезновения.
В связи с изменившимися обстоятельствами были введены ограничения на охоту и рыболовство.Государственные законы об охоте и рыболовстве теперь требуют, чтобы люди покупали лицензии на охоту и рыбалку. Условия этих лицензий ограничивают вид и количество животных или рыбы, которые могут быть выловлены, и ограничивают охоту и рыбалку определенным временем года, обычно называемым сезонами охоты и рыбалки.
Таким образом, браконьерство совершают лица, не приобретающие лицензию, а также лица, нарушающие условия своих лицензий. Большая часть браконьерства в Соединенных Штатах осуществляется в спортивных или коммерческих целях.Редкие и находящиеся под угрозой исчезновения виды, находящиеся под защитой государственных и федеральных законов, часто становятся объектами браконьеров.
Законы о браконьерстве соблюдаются охотниками, которые патрулируют государственные и национальные парки и реагируют на нарушения в частной собственности. Браконьеры подпадают под действие уголовного законодательства — от проступков до тяжких преступлений.
Наказания могут включать высокие штрафы, тюремное заключение, конфискацию любых браконьеров или рыб, лишение прав на охоту и рыболовство на несколько лет, а также конфискацию охотничьего или рыболовного снаряжения, лодок и транспортных средств, используемых в браконьерстве.
Перекрестные ссылки
Закон об исчезающих видах; Экологическое право; Рыба и рыбалка.
Энциклопедия американского права Веста, издание 2. Авторское право 2008 г., The Gale Group, Inc. Все права защищены.
Браконьер оштрафовал на $ 155 000 за незаконную охоту на 6 тигров, находящихся под угрозой исчезновения, и 46 медведей
Евгений Романов с гордостью показывает мертвого амурского тигра. Картина: Московский комсомолец
ВНИМАНИЕ: ГРАФИЧЕСКИЕ ИЗОБРАЖЕНИЯ!
Суд обязал браконьера возместить ущерб окружающей среде, причиненный убийством редких птиц и других животных, в том числе 6 амурских тигров, одного из наиболее исчезающих видов.
Полиция обнаружила необычные доказательства незаконной охоты человека из Находки, включая шкуры тигров, части тел не менее 34 гималайских или черных медведей и дюжину бурых медведей, эндемичных для востока России.
В холодильном контейнере были обнаружены 4 мертвых белоплечих орлана, мерзкий гриф и утка-мандаринка. В трал было 7 пятнистых оленей.
Обыск в доме Романовых был 8 апреля 2012 года, но только сейчас браконьер наказан.Его называют «влиятельным бизнесменом». На фотографии он с гордостью показывает мертвого амурского тигра.
Уголовное дело против него было отклонено в 2015 году после истечения срока уголовного расследования, но вместо этого было возбуждено гражданское дело, в результате которого на этой неделе суд Приморского края был наложен штраф в размере 9,3 миллиона долларов.
Полиция обнаружила необычные доказательства незаконной охоты находкинца, в том числе шкуры тигров, части тел не менее 34 гималайских или черных медведей и дюжину бурых медведей, белоплечих орланов.Фотографии: Павел Фоменко, ОТВ Приморье
После его браконьерских подвигов российское законодательство было ужесточено, и, например, сейчас растет популяция амурских тигров и еще более исчезающих леопардов.
Есть искренние надежды, что оба вида выживут в своей естественной среде обитания, опасно приблизившись к исчезновению в дикой природе, в основном из-за незаконной охоты.
Ольга Жеребкина, старший эксперт по правовым вопросам Амурского отделения WWF России, сказала: «Это самый крупный штраф за нанесение ущерба окружающей среде, выплаченный браконьером в Приморском крае.
«В этом смысле решение вошло в историю для экологического законодательства. Но масштаб преступления огромен: природа потеряла 6 тигров и множество других диких животных.
«Были все законные основания для наложения штрафа на виновного, и важно, чтобы судебная коллегия по гражданским делам это учла. Только неотвратимость наказания может остановить браконьеров и сохранить редкие виды ».
Евгений Романов был задержан в Находке в 2012 году, но только сейчас суд вынес решение.Фотографии: ОТВ Приморье, The Siberian Times
Директор Дальневосточного филиала центра «Амурский тигр» Сергей Арамилиев призвал к дальнейшему ужесточению закона. «Мы работаем над этим с нашими партнерами», — сказал он.
Павел Фоменко, руководитель Амурского отделения WWF России, заслуженный деятель охраны окружающей среды, сказал: «Мы уже давно говорим о браконьерах-мошенниках, которые легко уклоняются от уголовной ответственности из-за истечения срока (расследования).
‘Тому есть ряд примеров. Помимо этого Находкинского дела, в том же 2012 году с Арсеньевым произошел скандальный инцидент. Торговому посреднику удалось избежать уголовной ответственности, когда у него было обнаружено 8 тигровых шкурок.
«По нашему мнению, необходимо пересмотреть этот правовой стандарт и увеличить срок действия для незаконной охоты и торговли редкими животными».
Иски Дональда Трампа в Пенсильвании ссылаются на Буш против Гора, но Верховный суд, вероятно, не решит вопрос о выборах в США в 2020 году
Кампания Трампа подала два иска в федеральный суд по поводу подсчета бюллетеней и крайних сроков голосования в Пенсильвании, угрожая отменить выборы в Верховный суд.Оба сознательно повторяют две основные правовые теории Буша против Гора, печально известного дела Верховного суда, которое вынесло решение на оспариваемых президентских выборах 2000 года.
Но вряд ли решение по этой гонке будет принято Верховным судом.
Есть несколько причин, лежащих на пересечении закона и политики, почему призраки прошлого Флориды больше не воскреснут в Пенсильвании.
Как профессор права, автор книги по избирательной реформе, я оцениваю успех усилий Трампа по восстановлению лидерства Байдена в судебном процессе как очень долгий путь, хотя и не исключенный.
ЖИВЫЕ ОБНОВЛЕНИЯ: читайте в нашем блоге последние новости о последствиях выборов в США.Равная защита
Последний иск Трампа в Пенсильвании основан на аргументе «равной защиты», приведенном в деле Буш против Гора.
В деле 2000 года кандидат от Демократической партии Альберт Гор оспорил первый во Флориде машинный подсчет голосов, когда у тысяч избирателей возникли проблемы с отметкой на своих перфокартах. Верховный суд Флориды разрешил пересчет голосов в масштабе штата, чтобы обеспечить подсчет всех законных голосов.
Есть вопрос о выборах в США в 2020 году?
Присылайте нам свои вопросы, мысли и истории о выборах в США 2020 года. Ваш вопрос поможет направить наше освещение.
ПодробнееНо стандарты подсчета пресловутых «висячих чадов» — неполных отметок на перфокартах — варьировались от округа к округу.
Верховный суд США постановил, что это отсутствие единообразия нарушило пункт Конституции о равной защите, который гарантирует равный вес голосов.Суд прекратил пересчет голосов и объявил Буша, кандидата от республиканцев, победителем во Флориде и, следовательно, на выборах 2000 года.
Республиканцы пытаются аналогичную игру в Пенсильвании, подав судебный иск в день выборов.
В некоторых округах Пенсильвании должностные лица по выборам связывались с избирателями, чьи бюллетени для голосования по почте были дисквалифицированы по техническим причинам, чтобы подтвердить их подпись или заполнить недостающую информацию, удостоверяющую личность, и подтвердить свой бюллетень, чтобы он был засчитан.
Поскольку только некоторые округа Пенсильвании применяли этот процесс «лечения бюллетеней», утверждает лагерь Трампа, отсутствие единообразия в штате нарушает пункт о равной защите.
Независимо от решения судов низшей инстанции, истцы, скорее всего, передадут это дело, которое представляет собой федеральный конституционный иск, в Верховный суд.
Суд может отказать в принятии решения по любому количеству причин. Во-первых, в деле «Буш против Гора» судьи фактически предупредили, что их решение было уникальным для подсчета голосов Флориды в 2000 году и не должно рассматриваться как прецедент.
Еще больше юридических проблем Трампа в Северной Каролине, Джорджии и Мичигане связано с судом в этих выборах. (AP: Дэвид Сантьяго, Miami Herald)Законодательные собрания штата
Другой иск Трампа в Пенсильвании, который был подан в суд штата еще в сентябре, также связан с иском «Буш против Гора». В этом случае он вызывает часто упускаемое из виду совпадающее мнение, которое выдвигало альтернативную теорию для передачи Бушу победы.
Заключение, написанное главным судьей Уильямом Ренквистом в качестве дополнения к решению большинства, основано на «полномасштабных полномочиях» законодательных собраний штата по распределению голосов Коллегии выборщиков.
Выборы в США 2020
Следите за перипетиями Дональда Трампа и Джо Байдена в борьбе за Белый дом.
ПодробнееВ соответствии со статьей II Конституции законодательные собрания штатов имеют полную власть решать, как присваивать голоса их коллегии выборщиков — им даже не нужно проводить президентские выборы, если они этого не хотят. Каков бы ни был их процесс, писал Ренквист, его следует уважать; ни суд, ни государственный, ни федеральный не должны его беспокоить.
Эта «полномочия» не вызывает сомнений.Но согласие Ренквиста есть. В нем он утверждал, что, заказав экстренный пересчет, время и сроки которого отклонялись от законодательно установленных правил выборов, Верховный суд Флориды узурпировал полномочия законодательного органа Флориды.
Эта «теория Статьи II» считается довольно маргинальной, но республиканцы продвигают ее в Пенсильвании.
В сентябре суды Пенсильвании согласились с Демократической партией, что из-за опасений, связанных с COVID-19, бюллетени, полученные по почте, полученные в течение трех дней после выборов, все еще могут быть подсчитаны, даже если почтовое отделение пренебрегает разборчивым штемпель.
В октябре Верховный суд штата постановил продлить срок приема открепительных удостоверений. Республиканская партия оспорила это продление в федеральном суде, утверждая, что Верховный суд Пенсильвании узурпировал власть законодательного собрания штата, продлив крайний срок голосования по почте.
Выборы в США: что происходит сейчас
После апелляции Верховный суд США дважды отказывался остановить подсчет этих поздно прибывших бюллетеней в Пенсильвании. Но он приказал отделить избирательные бюллетени, о которых идет речь, на случай возможного послевыборного оспаривания.
Принято считать, что федеральные судьи должны полагаться на толкование судом штата своего собственного закона.
Но в отдельных мнениях, написанных от имени четырех консервативных судей, судьи Бретт Кавано и Нил Горсуч использовали мнение Ренквиста по делу Буш против Гора, чтобы доказать, что суды штатов не могут узурпировать роль законодательных собраний штатов.
Фактически, эти четыре судьи считают, что у высшего суда Пенсильвании не было оснований для продления крайнего срока голосования.
Если Верховный суд снова рассмотрит это дело, судья Эми Кони Барретт — консервативный юрист, недавно сменивший прогрессивного судью Рут Бейдер Гинзбург — может стать решающим пятым голосом, необходимым для отмены решения Пенсильвании.
Должностное лицо на выборах отмечает вес урны для голосования как средство оценки количества бюллетеней, запертых внутри, прежде чем они будут обработаны и подсчитаны. (Рейтер: Кевин Мохатт)Победа в суде маловероятна
Это постановление аннулирует все затронутые голоса Пенсильвании, а также голоса в других частях страны, где суды или администраторы изменили правила выборов, чтобы сделать их более гибкими. Это тысячи и тысячи голосов, потенциально достаточно, чтобы изменить исход выборов.
Такой исход может иметь катастрофические последствия для общественного доверия как к Верховному суду, так и к американскому избирательному процессу.
Основы выборов в США
Эти иски теоретически могут помешать выборам пройти сертификацию Коллегией выборщиков в соответствии с обычной процедурой. Но более вероятно, что если бы иски имели какое-либо значение, они были бы разрешены быстро, чтобы уложиться в срок, установленный Коллегией выборщиков — 12 декабря.
Этот сценарий выглядит все менее вероятным. После победы в Висконсине и Мичигане у Джо Байдена есть ряд надежных путей к необходимым 270 голосам коллегии выборщиков без Пенсильвании.
Если это произойдет, постановление Верховного суда не изменит исход выборов 2020 года, хотя может создать важный прецедент для последующих выборов.
Если есть убыток Трампа, который не зависит от Пенсильвании, Верховный суд также может отказать в слушании его дела. Как правило, суд неохотно решает вопросы без необходимости.
Еще больше юридических проблем Трампа в Северной Каролине, Джорджии и Мичигане вовлекают суды в эти выборы. Но этот судебный процесс не сможет отменить решающую победу Коллегии выборщиков нескольких штатов.
Стивен Малрой — профессор конституционного права, уголовного права и избирательного права в Университете Мемфиса. Эта статья изначально появилась в The Conversation.
Пробел для воспроизведения или паузы, M для отключения звука, стрелки влево и вправо для поиска, стрелки вверх и вниз для громкости.американских милиционеров, охотящихся на нелегальных мигрантов, исключены из краудфандинга за «пропаганду ненависти и дискриминации» — RT USA News
Группа вооруженных добровольцев, которая недавно вызвала много критики и мало похвалы за поимку сотен подозреваемых нелегальных мигрантов в Нью-Мексико, была внезапно исключена из краудфандинговых сайтов за пропаганду насилия.
Члены организации «Объединенные конституционные патриоты» (UCP), небольшого отряда народного ополчения штата Нью-Мексико, получили известность на этой неделе после задержания около 300 мигрантов, незаконно пересекших границу США с Мексикой. На видео их «пограничной операции» видно, как ополченцы, вооруженные полуавтоматическими винтовками, окружили большую толпу людей, включая женщин и детей.
Также на rt.com Гражданин арест или похищение? Ополченцам США приказано отступить после задержания более 300 мигрантов (ВИДЕО)В то время как некоторые хвалили группу за их стремление закрыть границу США, жесткая тактика ополченцев подверглась резкой критике и была подвергнута критике со стороны губернатора Нью-Мексико и Американского союза гражданских свобод.Растущее возмущение общественности побудило PayPal и GoFundMe закрыть учетные записи группы.
«Мы больше не можем принимать платежи через PAYPAL, они навсегда заблокировали нашу учетную запись», — объявил UCP в Facebook после того, как сервис онлайн-платежей обвинил боевиков в поддержке «ненависти, насилия или других форм нетерпимости, носящих дискриминационный характер .