Статья 256 УК РФ 2016-2021. Незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов . ЮрИнспекция
Необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет (ст. 145 УК РФ) В статье 145 УК РФ установлена уголовная ответственность за: необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение женщины по мотивам ее беременности; необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение с работы женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет, по этим мотивам. Статья 145 УК РФ направлена на защиту таких конституционных прав и свобод человека и гражданина, как право на труд (ч. 1 ст. 37 Конституции РФ: труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию) и защита материнства и детства (ч. 1 ст. 38 Конституции РФ: материнство и детство, семья находятся под защитой государства) . Как отметил Конституционный Суд РФ в определении от 2 октября 2003 г.
В Казахстане ужесточили наказание за браконьерство.
Максимальный срок лишения свободы – 12 летПо словам вице-министра, в рамках последних поправок в законодательство по вопросам агропромышленного комплекса была расширена статья 337 Уголовного кодекса РК. Стало больше признаков, квалифицирующих правонарушение – незаконную охоту, а также увеличены санкции.
«Ранее по данной статье можно было привлечь, только когда охота велась с применением взрывчатых устройств и иных средств массового уничтожения животных, авиа-, авто-, мототранспортных средств. А теперь к этим признакам ещё добавили огнестрельное и пневматическое оружие, метательное, холодное и другие виды оружия, собак и ловчих хищных птиц», – рассказал Ерлан Нысанбаев.
Кроме того, была доработана 339 статья УК РК, по которой привлекаются браконьеры за незаконный оборот дериватов сайгаков и осетровых видов рыб. Теперь предусмотрены новые признаки нарушения, которые делают ответственность суровее.
В их числе: совершение браконьерства неоднократно; совершение деяния группой лиц или группой лиц по предварительному сговору; совершение деяния на особо охраняемых природных территориях; совершение деяния лицом с использованием своего служебного положения; причинение крупного или особо крупного размера ущерба.
«Ужесточены и санкции. Вместе с повышением штрафов и увеличением сроков ограничения свободы, предусмотрено увеличение срока лишения свободы. Если ранее максимальный срок составлял 5 лет, то сейчас он увеличен до 12 лет», – подчеркнул Ерлан Нысанбаев.
При этом работа над законодательством для борьбы с браконьерством, по словам вице-министра, продолжается.
Сейчас на рассмотрении в Мажилисе Парламента находится законопроект с поправками в уголовное и уголовно-процессуальное законодательство. Там, среди прочего, предлагается перевести незаконную охоту и рыболовство из разряда уголовных проступков в категорию преступлений. Это позволит привлекать нарушителей к наказанию в виде лишения свободы сроком до трёх лет. Сейчас максимум – 40 дней ареста.
Напомним, ужесточить наказание в отношении браконьеров президент Казахстана Касым-Жомарт Токаев поручил в июле 2019 года. Произошло это после убийства инспектора «Охотзоопрома» Каныша Нуртазинова, которого застрелили браконьеры.
Народный Совет ЛНР ужесточил уголовную ответственность за браконьерство
Депутаты Народного Совета ЛНР в ходе пленарного заседания рассмотрели в первом и втором чтениях и приняли закон «О внесении изменений в Уголовный кодекс Луганской Народной Республики и Уголовно-процессуальный кодекс Луганской Народной Республики».
«Закон направлен на совершенствование правового регулирования ответственности за незаконные добычу и оборот особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу ЛНР или охраняемым международными договорами ЛНР, а также на усиление ответственности за незаконную добычу водных биологических ресурсов и незаконную охоту», – рассказал депутат Максим Уваров.
Он пояснил, что, в соответствии с документом, «статья 318 Уголовного кодекса (УК) ЛНР изложена в новой редакции, которая дополнена новым квалифицирующим признаком в виде совершения преступления группой лиц по предварительному сговору».
«Законом расширяется круг субъектов преступлений, предусмотренных частями третьей и четвертой статьи 318 УК ЛНР, путем замены квалифицирующего признака «совершение преступления должностным лицом с использованием своего служебного положения» на такой квалифицирующий признак как «совершение преступления лицом с использованием своего служебного положения», – отметил Уваров.
Депутат добавил, что, кроме того, внесено изменение в часть первую статьи 318 УК ЛНР, усиливающее наказание в виде принудительных работ и лишения свободы на срок до четырех лет взамен ранее предусмотренного трехлетнего срока.
«А в части второй указанной статьи УК ЛНР максимальные сроки наказания в виде лишения свободы и принудительных работ увеличены с четырех до пяти лет», – проинформировал он.
Уваров уточнил, что «перевод деяний, предусмотренных статьей 318 УК ЛНР, в категорию преступлений средней тяжести позволит проводить полноценный спектр оперативно-розыскных мероприятий».
«Принятые изменения станут действенным правовым механизмом пресечения преступлений в сфере охраны особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов», – подчеркнул депутат.
Браконьерство и проблема охраны природы в Африке (комментарий)
- Браконьерство — сложная тема, которую нельзя решить близорукими, направленными сверху вниз силовыми подходами. Преступные синдикаты могут подпитывать браконьерство на слонов и носорогов, но они не являются источником проблемы. Вместо того, чтобы лечить симптомы, тратя миллионы на оружие и силы по борьбе с браконьерством, что, как неоднократно показывал опыт, не останавливает браконьерство, необходимо понять основные причины проблемы браконьерства, если ее нужно решить.
- По всей Африке государственные силы по борьбе с браконьерством, независимо от того, насколько хорошо они финансируются и оснащены, не смогли ограничить высокий уровень браконьерства, наблюдаемый в настоящее время.
- Передача полномочий и преимуществ местным сообществам позволит местным сообществам взять на себя полную ответственность за операции по борьбе с браконьерством, что у них гораздо больше возможностей для выполнения, чем у внешних агентств, у которых нет социальных сетей и местных знаний, необходимых для эффективной работы. надзорные функции на территории.Как свидетельствуют заповедники долины Луангва и Намибии, существует большая вероятность того, что браконьерство значительно сократится, как только охрана сообщества будет осуществляться должным образом.
- Этот пост является комментарием. Выраженные взгляды принадлежат автору, а не обязательно Монгабаю.
Браконьерство угрожает сохранению дикой природы в Африке. Популяции слонов ( Loxodonta africana ) и носорогов ( Ceratotherium simum и Diceros bicornis ) были опустошены, а торговля мясом диких животных серьезно повлияла на популяции диких животных.
Кто виноват? Поможет ли решить проблему международное финансирование сил по борьбе с браконьерством?
Преступные синдикаты могут подпитывать браконьерскую охоту на слонов и носорогов, но они не являются источником проблемы. Вместо того, чтобы лечить симптомы, тратя миллионы на оружие и силы по борьбе с браконьерством, что, как неоднократно показывал опыт, не останавливает браконьерство, необходимо понять основные причины проблемы браконьерства, если ее нужно решить.
Национальный парк Крюгера в Южной Африке, который тратит более 13 долларов.5 миллионов ежегодно на борьбу с браконьерством, имеет самые высококвалифицированные и преданные своему делу силы по борьбе с браконьерством в Африке, включая разделение парка на 22 секции, каждая со своим собственным рейнджером и командой полевых рейнджеров, использование пакетов собак-трекеров, вертолетная поддержка и силы обороны ЮАР для оказания помощи. Тем не менее, несмотря на все эти потраченные деньги и все усилия рабочей силы, в Крюгере было убито 504, 421 и 327 носорогов в 2017, 2018 и 2019 годах соответственно.
Хотя количество браконьеров снижается с каждым годом, отчасти это связано с тем, что остается все меньше и меньше носорогов, которых можно ловить браконьерами, а их количество в Крюгере сокращается в геометрической прогрессии с 2011 года.Это подчеркивает нашу мысль о том, что если все деньги, потраченные на массовые, хорошо скоординированные усилия по борьбе с браконьерством в Крюгере, не могут предотвратить браконьерскую охоту на носорогов, то насколько сложнее будет спасти популяции слонов и носорогов в других африканских странах, где нет доступ к такого рода финансированию?
Например, несмотря на все усилия национальных сил обороны и ведомств дикой природы, численность слонов катастрофически сокращается. Основной задачей Сил обороны Ботсваны является борьба с браконьерством.Тем не менее, они не смогли обуздать браконьерскую охоту на носорогов и диких животных в Ботсване. Так почему же браконьерство является такой проблемой?
В своей статье «Повседневные формы сопротивления» профессор Джеймс Скотт, политолог из Йельского университета, изложил причины браконьерства и почему его так трудно контролировать.
Скотт отметил, что браконьерство (как форма сопротивления) превращается в форму классового конфликта между местным сельским бесправным классом и внешним богатым классом. Сначала нам нужно понять, что местные жители по всей Африке были переселены для создания охраняемых территорий (ООПТ).Сегодня международные туристические компании и национальные правительства зарабатывают миллионы на ресурсах (дикой природе и пейзажах) в пределах этих ОТ, в то время как местные сообщества оттеснены на периферию и не получают от них выгоды. Лишение прав масаи как в Кении, так и в Танзании является показательным и хорошо известным примером; недавняя статья по этому вопросу была недавно опубликована прямо здесь, на Mongabay.com.
Существует множество свидетельств перемещения местных сообществ. Например, в книге «Сохранение и мобильность коренных народов: перемещение, вынужденное расселение и устойчивое развитие » приводится множество тематических исследований, в которых подчеркивается разрушительное воздействие перемещения охраняемых территорий на средства к существованию людей из-за последующей потери доступа к традиционным ресурсам и стратегиям адаптации.
, такие как основные кормовые ресурсы для скота на водно-болотных угодьях в засушливые годы.
Что еще хуже, местные сообщества не только не получают выгоды от сохранения, но и сталкиваются с серьезной проблемой борьбы с конфликтами с дикой природой. Мародерствующие слоны портят урожай фермеров и убивают людей. Львы и другие плотоядные животные убивают людей и их домашний скот, в то время как болезни, связанные с дикими животными, такие как ящур, приводят лишь к получению гроша за продажу домашнего скота по сравнению с регионами, где дикая природа отсутствует. Таким образом, местные общины несут очень тяжелое бремя сохранения, в то время как элиты несут очень мало бремени, в результате чего соотношение затрат и выгод сохранения сильно перекошено в пользу туристических компаний, национальных правительств и международного природоохранного сообщества.
Хотя эта ситуация неприемлема с этической и моральной точек зрения, она также никоим образом не является устойчивой. В недавней статье в Ngami Times «Дельта Окаванго ограблена, чтобы накормить богатых» (17-24 января 2020 г.
) сокрушается тот факт, что внешние люди и элита обогащаются за счет дельты Окаванго, в то время как местное население держится в нищете. Это верно для всей Африки. Недавно губернатор округа Каджиадо в Кении Джозеф оле Ленку пригрозил приказать своим людям начать убивать диких животных, если им не будут предоставлены гораздо более выгодные условия сохранения дикой природы.Поскольку местные жители по-прежнему лишены гражданских прав из-за политики и практики сохранения, они злятся, потому что видят, как другие извлекают выгоду из их ресурсов, в то время как они получают от этого очень мало или совсем ничего; они только наблюдают ущерб, причиненный дикой природой их средствам к существованию.
Фото Ричарда Финна.Как заметил Джеймс Скотт:
Это подтверждает тот факт, что классовая борьба есть прежде всего борьба за присвоение труда, собственности, производства и налогов. Потребление, с этой точки зрения, является одновременно и целью, и результатом сопротивления и контрсопротивления. Мелкие кражи зерна или воровство на гумне могут показаться тривиальными механизмами «выживания» с одной точки зрения; но с более широкой точки зрения на классовые отношения фактическое распределение урожая принадлежит центру. [Наш акцент.]
Скотт также поделился некоторыми соображениями о том, почему браконьерство становится так трудно контролировать, когда сельские жители лишены гражданских прав из-за несправедливого сохранения урожая:
Проблемы правоприменения, однако, не полностью связаны с географией и демографией; по крайней мере в такой же степени они обязаны молчаливому соучастию, а иногда и активному сотрудничеству среди населения, из которого происходят браконьеры.
Рассмотрим трудности, с которыми столкнулись бы браконьеры, если бы местные жители были активно настроены против них и желали давать показания в суде.Браконьерство как систематическая модель повторного присвоения просто невообразимо без нормативного консенсуса, который его поощряет или, как минимум, допускает. В противном случае было бы просто задержать правонарушителей. Формы такой координации и сотрудничества чрезвычайно трудно выявить. [Наш акцент.] Учитывая, что местные жители, вероятно, занимаются браконьерством в основном для получения социально-экономической выгоды (продажа мяса диких животных, слоновой кости или рога носорога), такие действия было бы чрезвычайно трудно поддерживать без сотрудничества и соучастия среди населения, из которого происходят браконьеры.Это свидетельствует о том, что сопротивление властей является ключевым элементом, поддерживающим жизнеспособность браконьерства. Браконьерство как акт сопротивления осуществляется через неформальные сельские социальные сети; они скрывают и даже поощряют браконьеров и посредников охотиться на дичь и покупать мясо, слоновую кость и рог носорога.
В этом и заключается ответ на проблему браконьерства: местные сообщества, которые родились и выросли в этом районе, хорошо знают ландшафты, имеют хорошо развитые местные социальные связи в этих районах и, как таковые, в конечном итоге способны перехитрить государственную охрану. агентства, которые не знают местность и не имеют местных социальных сетей и достаточного финансирования или рабочей силы для работы в любой местной ситуации.Таким образом, уровень юридических полномочий не соответствует уровню управленческих требований (масштабное несоответствие). Местные сообщества с их социальными сетями и местной поддержкой скрывают посредников, покупающих мясо, слоновую кость и рог носорога. Через свои сети они получают информацию о том, где находятся правительственные патрули, и поэтому легко их избегают. В случае поимки на их стороне есть местная полиция, которые являются своими людьми и им сочувствуют, поэтому браконьеров во многих случаях отпускают с крючка, а оружие возвращают им.
Следовательно, государственные природоохранные агентства редко могут эффективно контролировать браконьерство, о чем свидетельствует непрекращающаяся браконьерская добыча мяса носорогов, слонов и диких животных, происходящая по всей Африке.
Те же самые факторы, которые позволяют местным сообществам перехитрить государственные природоохранные агентства, также делают их гораздо более эффективными консерваторами, потому что они лучше приспособлены к местным масштабам, чем централизованные государственные учреждения. Например, более глубокие знания местных сообществ о своих местных ландшафтах в сочетании с практическими аспектами жизни на месте привели к тому, что разведчики дикой природы из зоны общественного управления дикой природой (WMA) в долине Луангва в Замбии стали работать больше и арестовывать больше. браконьеры, чем правительственные разведчики.Этим местным сообществам были предоставлены права собственности и полномочия по принятию решений в отношении дикой природы в их районе, и они получали выгоды от сохранения дикой природы за счет туризма, трофейной охоты и мяса добытых животных.
Вскоре вождь приказал своим людям больше не браконьерствовать и сообщать о присутствии браконьеров. С их сильными социальными сетями для внешних браконьеров стало невозможно оставаться незамеченными. Это привело к десятикратному сокращению браконьерской охоты на носорогов и слонов. Точно так же в заповедниках Намибии, где местные общины получили право собственности на дикую природу, значительно сократилось браконьерство на носорогов, причем некоторые из них не потеряли ни одного носорога за последние два года.
Значимость положительных результатов этих общественных проектов по сохранению становится очевидной, если сравнить их с непрекращающимся потоком браконьерской охоты на носорогов в Ботсване и Южной Африке, где местные сообщества не имеют права собственности и принятия решений в отношении дикой природы и не получают от нее никакой выгоды. Другим примером является проект слонов Rovuma, который является общественным проектом в Танзании. Здесь местные сообщества участвуют в принятии решений, а их жители занимаются борьбой с браконьерством.
В то время как слоны подвергаются опустошению из-за браконьерства на контролируемых правительством территориях заповедника Селус, браконьерство на слонах в их непосредственной близости резко сократилось.
Эти заветы являются живым доказательством. Причины проблем с сохранением в Африке не надуманные. Проблемы неразрывно связаны с государственным контролем над сохранением и связанными с этим морально-этическими проблемами перемещения и лишения местных сообществ охраняемыми территориями избирательных прав, в то время как элиты извлекают выгоду из своих ресурсов — колониальный подход к сохранению, который больше не приемлем.Таким образом, пришло время вернуть им земли местных сообществ и позволить им сохранять и извлекать выгоду из сохранения дикой природы на своих территориях, где они имеют право принимать решения по управлению дикой природой. Истинная и действительная передача прав принятия решений местным сообществам означает, что они, а не правительства, решают, с кем они будут сотрудничать в сфере туризма, и они, а не консультанты, решают, как они будут управлять своими территориями.
Это также означает, что местные сообщества должны решить, хотят ли они проводить трофейную охоту в своем районе.Введение правительствами общенациональных запретов на охоту является прямым нарушением прав местных сообществ на принятие решений, поскольку это сильно подрывает способность первых демонстрировать право собственности на дикую природу и извлекать из нее пользу. Запрет на охоту в Ботсване привел к потере доступа к мясу дичи и сокращению потоков доходов от диких животных к местным общинам, что вызвало недовольство внешним контролем за сохранением, осуществляемым сверху вниз вопреки их желанию, что привело к росту браконьерства.
Управление природными ресурсами на базе сообщества (CBNRM) процветает, когда все права принятия решений и выгоды от дикой природы передаются местным сообществам. Теория и фактические данные показывают, что это единственное решение, обеспечивающее устойчивое сохранение дикой природы. Основанные на науке рамки, такие как структура социально-экологических систем (SESF), четко формулируют принципы управления для устойчивого сохранения, подчеркивая важность передачи автономии прав принятия решений и выгод от дикой природы местным сообществам.
Эта схема оказалась настолько успешной для сохранения сообществ во всем мире, что Элинор Остром, одна из ее ключевых сторонников, была удостоена Нобелевской премии. Точно так же десятилетия исследований CBNRM в Африке подтвердили важность прав местного населения на принятие решений и выгод от дикой природы для продвижения успешных проектов по сохранению местных сообществ. Остром и Нагендра пришли к аналогичным выводам в Южной Азии, изучая использование лесов местными сообществами при различных режимах управления.Они отмечают:
Если официальные правила, ограничивающие доступ и уровни добычи, не известны или не считаются законными местными пользователями ресурсов, необходимы значительные инвестиции в заборы и официальную охрану для патрулирования границ для предотвращения «незаконной» добычи. Без этих дорогостоящих вложений государственные «охраняемые» леса на практике могут оказаться не защищенными… мониторинг и санкции за использование, которое считается незаконным, даже в отношении государственной собственности.
Напротив, если эти принципы будут отвергнуты и централизованы государственными органами, то местные сообщества, скорее всего, будут сопротивляться целям сохранения, что даже приведет к краху усилий по сохранению.
По всей Африке национальные правительства отказываются передавать право принятия решений и выгоды от дикой природы местным сообществам. Таким образом, неудивительно, что браконьерство выходит из-под контроля. Таким образом, правительства африканских стран пожинали и продолжают пожинать плоды своих плохих политических решений.До сих пор только правительство Намибии было достаточно смело, чтобы провести надлежащую научно обоснованную политику, которая передает права собственности, права принятия решений и выгоды от дикой природы местным сообществам. Правительство Намибии теперь пожинает плоды, о чем свидетельствует очень низкий уровень браконьерства и рост популяции носорогов в их стране. Мудрая и правильная политика приносит хорошие результаты!
Действительно, настало время предоставить местным сообществам большие концессионные участки в пределах и вокруг ООПТ, в отношении которых они имеют автономные права принятия решений, управляемые через их местные учреждения, и через которые они могли бы получать выгоду от туризма, трофейной охоты, рыболовства, сбор продуктов вельда, таких как соломенная трава, тростник и дикорастущие пищевые растения, и, что важно, доступ к основным традиционным пастбищным ресурсам для своего скота (спланированный таким образом, чтобы облегчить сосуществование с дикой природой).
Следует подчеркнуть, что роль национальных правительств в природоохранной деятельности не затмевается этими ориентированными на сообщества подходами к охране природы, а скорее переориентируется с решения проблем местного масштаба, таких как патрулирование по борьбе с браконьерством, на надзор, координацию и второстепенные роли в национальном масштабе. Это может включать координацию межмасштабных природоохранных сетей, включающих различные правительственные ведомства, полугосударственные организации, местные и международные НПО, исследователей и интересы частного сектора, которые поддерживают и способствуют успеху проектов по сохранению сообществ.
Туристическим компаниям такая схема тоже не грозит. Вместо того, чтобы сотрудничать с правительствами и платить государственные концессионные сборы, теперь они могут сотрудничать с местными сообществами и платить им напрямую. Это гарантирует, что местные сообщества получат гораздо большую финансовую выгоду от сохранения — важнейшего компонента устойчивости.
Доказательство концепции возврата земель местным общинам в пределах охраняемых территорий можно увидеть на примере макулеке, где общине макулеке была возвращена северная часть Крюгера, из которой они были перемещены.Они успешно управляют этим участком Крюгера в сотрудничестве с национальными парками Южной Африки при поддержке природоохранных НПО. Предоставление местным общинам земли в пределах охраняемых территорий также может сыграть ключевую роль в переговорах о сохранении важных земель для дикой природы, таких как миграционные коридоры, на общественных территориях за пределами охраняемых территорий, что наблюдалось, когда община макулеке добавила часть своих земель за пределами Крюгера к своим репатриированным землям. внутри Крюгера.
Передача полномочий и преимуществ местным сообществам позволит местным сообществам взять на себя полную ответственность за операции по борьбе с браконьерством, что у них гораздо больше возможностей, чем у внешних агентств, у которых нет социальных сетей и местных знаний, необходимых для эффективного выполнения надзорных функций в местная область.
Как свидетельствуют заповедники долины Луангва и Намибии, существует большая вероятность того, что браконьерство значительно сократится, как только охрана сообщества будет осуществляться должным образом.
В конечном счете, решение значительно сократить браконьерство в Африке не будет заключаться в увеличении государственных сил по борьбе с браконьерством и их автоматического оружия. Как свидетельствует Крюгер, цена использования контролируемых правительством сил по борьбе с браконьерством огромна и неэффективна. Этих ненужных затрат можно было бы избежать при сохранении сообщества, а деньги более эффективно инвестировать в разработку программ сохранения сообщества.
Слоны и крупный рогатый скот в поймах Окаванго. Фото Терезы Финн.ЦИТАТЫ
• Беркес, Ф. (2007). Сохранение на основе сообщества в глобализованном мире. Труды Национальной академии наук, 104(39), 15188-15193.
• Чейз, М. Дж., Шлоссберг, С., Гриффин, К. Р., Буше, П. Дж., Джене, С.
В., Элкан, П. В., … и Омонди, П. (2016). Общеконтинентальное исследование показывает массовое сокращение численности африканских саванных слонов. PeerJ, 4, e2354.
• Болтливый, Д.и Колчестер, М. (ред.). (2002). Сохранение и мобильность коренных народов: перемещение, вынужденное заселение и устойчивое развитие (том 10). Книги Бергана.
• Феррейра, С. М., Биссет, К., Коуэлл, К. Р., Гайлард, А., Гривер, К., Хейс, Дж., … и Циммерманн, Д. (2017). Состояние носорогов в национальных парках Южной Африки. Коэдэ, 59(1), 1-11.
• Финн, Р. В., Августин, Д. Дж., Пил, М. Дж., и де Гарин-Вичатицкий, М. (2016). Стратегическое управление животноводством для улучшения сохранения биоразнообразия в африканских саваннах: концептуальная основа сосуществования дикой природы и домашнего скота.Журнал прикладной экологии, 53 (2), 388-397.
• Гаодирельве И., Мотшолафеко М. Р. и Масунга Г. С. (2020). Восприятие сообществом стратегий управления дикой природой и браконьерства в дельте Окаванго, Ботсвана.
Человеческие измерения дикой природы, 1-18.
• Лехано, Р. П., Инграм, Х. М., Уайтли, Дж. М., Торрес, Д., и Агдума, С. Дж. (2007). Важность контекста: интеграция сохранения ресурсов с местными институтами. Общество и природные ресурсы, 20(2), 177-185.
• Льюис, Д., Кавече, Г.Б., и Мвенья, А. (1990). Сохранение дикой природы за пределами охраняемых территорий: уроки эксперимента в Замбии. Биология сохранения, 4(2), 171-180.
• Лоттер, В. и К. Кларк. 2014. Участие сообщества и совместные операции помогают эффективно бороться с браконьерством в Танзании. Парки 20: 19-28.
• Малулеке Л. (2004 г., ноябрь). История Макулеке. На всемирном конгрессе по охране природы, Бангкок, Таиланд (стр. 17-25).
• Мбайва, Дж. Э. (2018).Влияние запрета сафари-охотничьего туризма на средства к существованию в сельской местности и охрану дикой природы в Северной Ботсване. Южноафриканский географический журнал, 100 (1), 41–61.
• Макгиннис, доктор медицинских наук, и Остром, Э.
(2014). Структура социально-экологической системы: первоначальные изменения и продолжающиеся вызовы. Экология и общество, 19(2).
• Мунтиферинг, Дж. Р., Линклейтер, В. Л., Кларк, С. Г., Касаона, Дж. К., Дю През, П., Касаона, К., … и Таулесс, К. (2017). Использование ценностей для спасения носорогов: идеи из Намибии.Орикс, 51(1), 98-105.
• Мунтиферинг, Дж. 2019 г. Привлечение и расширение прав и возможностей местных жителей для спасения носорогов – случай из Кунене, Намибия. В: Этоша 112 лет и симпозиум подсчета. Организовано Экологическим институтом Этоша, Лодж Мокути, Национальный парк Этоша: Намибия. 11 июня 2019.
• Мерфри, М. В. (2009). Стратегические основы коммунального управления природными ресурсами: выгода, расширение прав и возможностей и сохранение. Биоразнообразие и охрана, 18(10), 2551-2562.
• Нога, С.Р., Колаволе, О. Д., Такаду, О. Т., и Масунга, Г. С. (2018). «Должностные лица по охране дикой природы заботятся только о животных»: мнение фермеров о системе распространения знаний на базе министерства по смягчению конфликтов между людьми и дикой природой в дельте Окаванго, Ботсвана.
Журнал сельских исследований, 61, 216-226.
• Остром, Э., и Нагендра, Х. (2006). Информация о том, как связать леса, деревья и людей с воздуха, земли и в лаборатории. Труды национальной академии наук, 103(51), 19224-19231.
• Остром, Э. (2009). Общая основа для анализа устойчивости социально-экологических систем. Наука, 325 (5939), 419-422.
• Роган М.С., Линдси П.А., Тэмблинг С.Дж., Голабек К.А., Чейз М.Дж., Коллинз К. и МакНатт Дж.В. (2017). Незаконные охотники на диких животных соревнуются с хищниками и угрожают популяциям диких травоядных в глобальном центре туризма. Биологическая консервация, 210, 233-242.
• Скотт, Дж. К. (1989). Повседневные формы сопротивления. Копенгагенский журнал азиатских исследований, 4, 33–33.
Ричард Финн — адъюнкт-профессор экологии пастбищных угодий, а Олуватоин Колаволе — профессор сельского развития, оба в Исследовательском институте Окаванго, Университет Ботсваны, Маун.
Разрушительные последствия браконьерства дикой природы
Браконьерство в отношении диких животных имеет негативные побочные эффекты, которые затрагивают местные сообщества, популяции диких животных и окружающую среду.Это преступление, подпитываемое прибыльной торговлей частями животных на черном рынке. Части животных продаются как новинки и продаются из-за их «лечебных» свойств. Экологические группы, группы по защите прав животных, правительственные учреждения и даже герцог Кембриджский призывают положить конец браконьерству. Служба рыболовства и дикой природы США (USFWS), Всемирный фонд дикой природы (WWF) и Международный фонд борьбы с браконьерством (IAPF) возглавляют международные усилия по искоренению браконьерства в дикой природе.
Браконьеры убивают ради наживы. Например, медвежьи желчные пузыри и рога больших рогатых баранов стоят больших денег за их так называемые лечебные свойства. В ноябре прошлого года в Национальном хранилище собственности дикой природы в Колорадо служба дикой природы уничтожила шесть тонн слоновой кости, конфискованных на границе США. Слонов убивают из-за их бивней, потому что, хотя бивни можно удалить, не убивая слона, их слишком опасно удалять, пока они живы. Международное сообщество реагирует.Недавно Китай усилил судебное преследование контрабандистов слоновой кости, приговорив восемь граждан к тюремному заключению за ввоз более 3 тонн слоновой кости в период с 2010 по 2012 год.
Влияние на местные сообщества Соединенные Штаты уступают Китаю в стремлении получить незаконные части дикой природы.
Согласно статье On Earth, в прошлом году браконьеры убили более 30 000 слонов. Эксперты считают, что слоны вымрут в течение следующего десятилетия, если убийства будут продолжаться такими темпами.
Исчезновение вида может иметь негативные экономические последствия для туристической индустрии местного сообщества. Сообщество, которое полагается на свою дикую природу для привлечения туристов, подвергается большому риску экономических трудностей, если распространенность браконьерства высока. Кроме того, реальной угрозой является туристический бойкот из-за местного браконьерства. Бойкот может иметь пагубные последствия для экономики сообщества, поскольку пострадают рестораны, отели, пункты проката и другие достопримечательности.
Воздействие на животных Extinction — самая большая угроза животным, ставшим жертвами браконьерства.В 2011 году Международный союз охраны природы (МСОП) объявил западного черного носорога вымершим. Этот подвид находящегося под угрозой исчезновения черного носорога был выловлен браконьерами из-за веры в целебные свойства его рога.
Суматранский тигр сейчас находится под угрозой исчезновения. Его вылавливают и продают по частям (кожа, зубы, кости и когти), которые продаются по цене до 5000 долларов. Браконьерство более прибыльно, чем другие рабочие места, доступные в регионе; суровая реальность, с которой сталкиваются многие люди и сообщества.
Воздействие на окружающую средуБраконьерство также опасно для окружающей среды. Когда североамериканский серый волк оказался на грани исчезновения из-за трофейной охоты и браконьерства, популяция лосей в Йеллоустонском национальном парке резко возросла. Не имея естественного хищника, лось почти полностью съел осину. Теперь из-за увеличения популяции серых волков в парке популяция лосей выравнивается, а осина восстанавливается.
Наши экосистемы уязвимы и должны быть сохранены.Экономические проблемы сообщества могут привести к браконьерству, что, в свою очередь, может привести к опасности (а в худшем случае, к исчезновению) различных видов.
Нам нужны различные виды флоры и фауны в наших экологических экосистемах, чтобы они могли поддерживать здоровье и равновесие. От этого зависит выживание нашего собственного вида.
Если вы подозреваете браконьерство, используйте этот список, чтобы связаться с соответствующими органами.Если вы стали свидетелем браконьерства, наберите 911 и сообщите об этом. Браконьерство на диких животных является преступлением и должно рассматриваться как таковое.
Кроме того, вооружитесь дополнительной информацией, например, из источников ниже, и поделитесь ею повсюду!
Чтобы получать больше материалов о животных, земле, жизни, веганской еде, здоровье и рецептах, публикуемых ежедневно, подпишитесь на информационный бюллетень One Green Planet! Наконец, государственное финансирование дает нам больше шансов продолжать предоставлять вам высококачественный контент. Пожалуйста, поддержите нас пожертвованием!
Гонка против браконьеров в Африке | Наука
Выжившие в опасности: стадо мигрирует по Чаду, где когда-то жили десятки тысяч слонов.
После всплеска браконьерства осталось всего около 1000 особей.
Кейт БруксВ марте прошлого года Гэри Робертсу позвонили в его дом в Бере, деревне фермеров, живущих в глубине сорго и хлопковых полей на юге Чада. Распространялись сообщения, сказал ему местный защитник природы, что массовое убийство слонов произошло примерно в 100 милях отсюда, недалеко от границы с Камеруном: мог ли Робертс увидеть то, что он мог узнать?
Робертс, 36 лет, миссионер-адвентист седьмого дня, опытный пилот и защитник природы-любитель, который иногда выполняет исследовательские миссии для отдела дикой природы Чада, забрался в свою одномоторную четырехместную Cessna.Он взлетел с грунтовой взлетно-посадочной полосы миссии и направился на север, к границе. Робертс путешествовал три часа по обширному зеленому ковру — низкорослым кустарникам, полям сорго и зарослям акаций, иногда прерываемым грунтовой дорогой или тропой для скота. «У меня не было никаких координат, никто точно не знал, где он находится», — вспоминает летчик-миссионер, выросший в отдаленной провинции Конго Северное Киву, сын другого адвентистского миссионера и почти всю свою жизнь проживший в Центральной Африке. . «Итак, я лечу на высоте 500 футов в поисках чего-нибудь необычного.Проезжая над почерневшим кустарником к западу от города Фианга, появившимся в результате контролируемого сжигания земли для создания пахотных земель, Робертс заметил сотни слоновьих следов на обугленной почве. Он опустил свой самолет ниже и пошел по следам к поляне. Именно тогда он увидел первую груду костей.
Робертс насчитал скелеты от 15 до 20 слонов. Останки были свежими. «Вы могли видеть влагу в земле от крови», — говорит он. Голодные жители деревни уже роились над трупами, сдирая с них мясо.Исчезла даже шкура животных, которую использовали для изготовления гри-гри, или тотемов, для анимистических церемоний. В нескольких сотнях ярдов от первого места Робертс наткнулся на вторую груду костей, затем на третью и четвертую. «За раз падали по двадцать, тридцать животных. Это было ужасно», — говорит Робертс. Пилот подсчитал, что здесь было убито 120 слонов; правительство позже оценило общее количество в 86.
Единственным выжившим в резне, как узнал Робертс, был 9-недельный теленок, пойманный сельскими жителями, привязанный веревкой к дереву и дразнящий днём и ночью деревенскими мальчишками.
Робертс выследил место, поехал туда и погрузил ослабленного и травмированного сироту в кузов пикапа. Затем он несколько часов ехал к взлетно-посадочной полосе, где припарковал свою Cessna. После всенощного бдения он использовал контейнер с молоком, чтобы заманить слона на свой самолет, вылетел на свою миссию и попытался вылечить теленка. «Он видел, как убили всю его семью, затем бегал в поисках своей матери, а затем неделю подвергался пыткам и издевательствам», — говорит Робертс, который даже вставил трубку в желудок ребенка, чтобы насильно кормить его.«Эмоциональное состояние такого слона — он просто отключается». Слон, которого он назвал Максом, умер через десять дней на попечении Робертса
”
Кейт Брукс
В национальном парке Закума военачальник Абакар Мохамат (слева) беседует с официальным лицом парка Адумом Махаматом Брахимом о мерах по борьбе с браконьерством.
Кейт Брукс
В штаб-квартире Закумы тщательно охраняемая кладовая служит немым свидетельством бойни: в качестве улик используется склеп со слоновьими бивнями и скелетами.Кейт Брукс
Пилот Буша Гэри Робертс (вместе со спасенной обезьяной Чарли) обнаружил доказательства резни слона во время аэрофотосъемки.
«Вы могли видеть влагу в земле от крови», — вспоминает он.
Кейт Брукс / Redux Pictures
Героическая и агрессивная кампания в Закуме дала поразительные результаты: за два года в парке не было убито ни одного слона.Кейт Брукс
Слоны, как правило, держатся вместе, как стадо, чтобы защитить себя от браконьеров.
Кейт Брукс
Популяция слонов сократилась угрожающими темпами: с 3900 в 2005 году до 450 в 2010 году.
С тех пор были приняты интенсивные меры по борьбе с браконьерством, и популяция слонов стабилизировалась.
Кейт Брукс
Национальный парк Закума был домом для одной из крупнейших популяций слонов в Центральной Африке, пока в 2008 году не вспыхнуло браконьерство.
Кейт Брукс
Теперь, когда популяция слонов стабилизировалась, впервые за много лет были замечены детеныши.Кейт Брукс
На месте, которое обнаружил Робертс, было застрелено стадо из 86 человек, включая беременных самок и телят, у которых не развились бивни.
«За один раз падали двадцать, тридцать животных, — говорит Робертс.
Кейт Брукс
Среди 86 слонов, убитых во время нападения в марте 2013 года, было несколько беременных самок.Кейт Брукс
Гэри Робертс принял многих осиротевших или раненых диких животных, в том числе обезьяну Чарли.
Кейт Брукс
Персонал Закумы следит за связью с рейнджерами в комнате радиоуправления, а таблички на стене отмечают случаи браконьерства и смерти рейнджеров.
Кейт Брукс
Национальная кочевая гвардия Чада прибывает в Закуму, чтобы обсудить меры по борьбе с браконьерством и региональную нестабильность.
Кейт Брукс
Национальная кочевая гвардия Чада прибывает в Закуму, чтобы обсудить меры по борьбе с браконьерством и региональную нестабильность.Кейт Брукс
Здесь на слона в национальном парке Закума надевают ошейник, чтобы защитить его от потенциальных браконьеров.
Кейт Брукс
Республика Чад приняла меры для защиты слонов Центральной Африки, объявив об уничтожении запасов слоновой кости в стране.
Кейт Брукс
Кости слонов, убитых браконьерами во время резни в марте 2013 года, разбросаны по всему участку.
Кейт Брукс В Сахеле, обширной засушливой зоне, лежащей между Сахарой и суданской саванной, когда-то обитала популяция в миллион слонов.Западные путешественники девятнадцатого и начала 20-го века с изумлением писали об огромных стадах, бродивших по зарослям, и о состязаниях между большими животными и баггара селем, суданскими всадниками, которые преследовали стада с десятифутовыми копьями. «Среди селем некоторые настолько ловки, что могут сбить слона одним ударом копья», — заметил Жюль Понсе, французский охотник за слоновой костью, присоединившийся к охоте в 1860-х годах.
Но спорт превратился в бойню в 1970-х годах, чему способствовало распространение штурмовых винтовок в результате постколониальных войн в лесах на континенте.Международный запрет на слоновую кость в 1989 году смягчил кровопролитие, но растущее богатство Китая и неутолимая жажда слоновой кости, вырезанной из подставок для кистей, коробок, статуэток и других замысловатых изделий, привели к тому, что цифры снова увеличились. Шесть лет назад Конвенция о международной торговле видами, находящимися под угрозой исчезновения, орган Организации Объединенных Наций, регулирующий международную торговлю дикими животными, объявила Китай «государством, утверждённым для торговли слоновой костью», что разрешило однократную легальную продажу слоновой кости из четырёх южноафриканских стран, что в то время были большие и здоровые популяции слонов.Продажа Китаю 62 тонн слоновой кости из африканских запасов в 2008 году вновь открыла двери для обширного нелегального рынка, сделав задачу отличить легальную слоновую кость от нелегальной практически невозможной.
В Гонконге, одном из основных транзитных пунктов торговли слоновой костью, объем изъятой слоновой кости вырос с 3,2 тонны в 2010 году до 7,9 тонны за первые десять месяцев 2013 года, что эквивалентно 1675 мертвым слонам. Вьетнам, Таиланд, Тайвань и Филиппины также стали крупными покупателями слоновьих бивней. В декабре 2012 года власти Малайзии изъяли 1000 слоновьих бивней, спрятанных в секретных отсеках двух партий красного дерева из западноафриканской страны Того.Конфискация 24-тонного груза стоимостью в десятки миллионов долларов считается самой крупной в истории.
Теперь Сахель снова стал ареной убийств. За год до резни в Фианге, в феврале 2012 года, Робертс также был поблизости, когда 100 конных рейдеров галопом галопом промчались из Чада в камерунский национальный парк Буба Нджида, косив от 300 до 600 слонов автоматами АК-47 и реактивными гранатометами. Убийцы остановились, чтобы помолиться Аллаху между залпами стрельбы, и две недели играли в кошки-мышки с камерунской армией, прежде чем исчезнуть в кустах.
Из 50 000 слонов, бродивших по Чаду 50 лет назад, осталось всего 2 процента. В соседних Центральноафриканской Республике и Камеруне население может быть еще меньше. Бедность, взяточничество и незащищенность — все это способствует развитию региона, где один большой бивень можно продать на черном рынке за 6000 долларов — в десять раз больше годовой зарплаты обычного рабочего. Многие защитники природы говорят, что если правительства не сделают больше для защиты оставшихся стад, последние слоны могут исчезнуть в течение одного поколения.
«Что особенного в слонах, так это то, насколько они похожи на нас — в социальном плане и в развитии», — говорит Кейтлин О’Коннелл-Родвелл, эколог из Стэнфорда, написавшая четыре книги на основе своих полевых исследований слонов в Намибии. «Если вы наблюдаете за воссоединением семейной группы, их поведение точно такое же, как у нас — маленькие кузены убегают вместе, сложные приветствия взрослых. Слоны предлагают способ смотреться в зеркало, к лучшему или к худшему», — добавляет она.
«Если мы ценим права человека, мы также должны ценить животных, которые имеют тот же уровень сложности, что и мы.Мы должны оставить этих существ с нами здесь, на земле».
В июне прошлого года правительство Чада объявило о значительной победе в своих часто нерешительных попытках спасти наиболее исчезающие виды. Мобильная бригада по охране окружающей среды, находящаяся под непосредственным контролем президента Идрисса Деби Итно, задержала предполагаемого организатора убийств в Фианге в марте 2013 года и многих других массовых убийств. Говорят, что 38-летний Хассан Идрисс Гаргаф командовал бандой боевиков, которые в последние несколько лет бесчинствовали в Сахеле, разбогатев на продаже слоновой кости и оставив за собой след из мертвых слонов.Министр окружающей среды Чада выпустил пресс-релиз, в котором назвал Гаргафа «браконьером-рецидивистом», «вдохновителем» некоторых из крупнейших убийств слонов в истории Чада и «ключевым игроком в международной сети браконьеров». «Он был худшим из худших», — говорит Адум Махамат Брахим, смотритель парка, ставший региональным директором по охране окружающей среды, который выследил Гаргафа и его сообщников.
Взлет и падение Гаргафа проливают свет на горючую смесь коррупции, отчаяния и глобализации, которая подпитывает взрыв браконьерства в Африке.Это также отражает самоотверженность горстки защитников природы, рейнджеров и других защитников окружающей среды, которые полны решимости уничтожить убийц.
***
Извилистая тропа Хасана Идрисса Гаргафа начинается в национальном парке Закума, основанном в 1963 году и сегодня являющемся одним из последних убежищ слонов в Сахеле. Занимая 1200 квадратных миль в отдаленном восточном Чаде, примерно в 500 милях от Нджамены, парк находится в зоне конвергенции, где песчаные пустоши Сахары уступают место саванне и тропическим лесам.В течение пяти месяцев в году дожди затапливают большую часть парка. В сухой сезон остаточные дожди собираются в горстке каналов и сотнях грязных лотков, которые поддерживают огромное количество птиц и диких животных. «В сезон дождей все это просто одно большое болото», — сказал мне управляющий парком Райан Лабушагн, когда в декабре прошлого года мы летели на его Cessna над густым речным кустарником и саванной, усеянной акациями.
Пейзаж все еще был ярко-зеленым спустя месяц после последнего дождя. Лотосы забивали млечные каналы, а пруды блестели серебром на солнце.Стада буйволов скакали по травянистой равнине. Когда мы нырнули низко над рекой Саламат, крокодилы извивались с песчаных берегов в воду. Сворачивая направо, Лабушань кружил над группой из 250 слонов, самой большой группой, которую я когда-либо видел. Они размахивали ушами и поднимали хоботы, как трубки — инстинктивная реакция на опасность.
Гаргаф вырос на северо-восточной границе парка, в Ам-Тимане, столице провинции с населением 75 000 человек. Это сонное место пастухов, земледельцев, немногочисленных миссионеров и правительственных чиновников.За городом лежит малонаселенный буш, где Гаргаф — сын фермеров — в молодости бродил в качестве проводника по найму, ведя скот по древним скотоводческим тропам.
Стив Станкевич В феврале 2003 г. сразу за границей с Суданом в Дарфуре две повстанческие группировки восстали против исламистского правительства, обвинив его в маргинализации неарабского населения страны.
Президент Судана Омар Хасан аль-Башир развязал арабских всадников, известных как «Джанджавид» (термин, образованный от арабского «человек», «ружье» и «лошадь»), в кампании этнической чистки против повстанцев и их гражданских сторонников.Джанджавиды изнасиловали, замучили и убили тысячи людей и выселили два миллиона человек, в том числе 200 000 человек, которые сейчас находятся в центрах для перемещенных лиц и лагерях беженцев в Чаде. Джанджавиды частично финансировали свои операции за счет браконьерской охоты на слонов в Закуме, в недельной поездке из Дарфура. Всадники с АК-47 — прямые потомки Баггара Селем — каждый месяц убивали десятки слонов в парке и вокруг него, отпиливая бивни и оставляя трупы гнить на дорогах и в кустах.
Правительство Чада было занято доморощенным повстанческим движением; управляющий парком в то время, европейская компания, нанятая Европейским Союзом, был неэффективен; коррумпированные охранники парка сообщали браконьерам о местонахождении слонов и патрулей.
В 2008 году глава отдела по борьбе с браконьерством в Закуме был уволен за продажу оружия убийцам. За шесть лет популяция слонов в Закуме сократилась с 4000 до 450.
Гаргаф узнал о миграционных путях слонов во время перегона скота, и когда к нему обратились суданские браконьеры с предложением стать их проводником, он ухватился за эту возможность. У Гаргафа было семеро детей от двух жен, и он вполне мог чувствовать финансовое давление из-за своих семейных обязанностей.В конце концов, Гаргаф объединился с другим скотоводом из Ам-Тимана, Яя Хассапом. В 2007 году пара якобы привела суданских браконьеров в Закуму, где они застрелили двух охранников, убили 13 слонов и уничтожили несколько автомобилей. В конце концов, два соучастника в преступлении создали собственную сеть браконьеров, закупив оружие, организовав логистику и найдя постоянного покупателя бивней в Нджамене, торговца, известного как Махмаду.
***
Адум Махамат Брахим, сухощавый, тихий эксперт по дикой природе из Ам Тимана, всегда мечтал работать в Закуме.
Мальчиком в буше он увлекся поведением слонов и в подростковом возрасте начал патрулировать парк верхом на лошадях. Парк принял его в штат в 1998 году, в возрасте 22 лет, в том же году, когда два рейнджера были убиты в ранней битве с браконьерами. Брахим в ужасе наблюдал, как бойня охватила парк, и как люди, с которыми он подружился, погибли в результате эскалации насилия. (Всего с 1998 года в Закуме было убито 19 смотрителей парка и четыре военных офицера.) Почти каждый день он встречал на главной дороге трупы слонов, застреленных браконьерами, когда те выходили из кустов.
Несмотря на то, что охранники были хорошо вооружены, у них не было радиоприемников и разведывательных сетей. «Я был деморализован, но мне пришлось продолжать работать, потому что это было наше национальное достояние», — вспоминал 38-летний мужчина в штаб-квартире парка, оштукатуренном здании с башенками, напоминавшем форт французского иностранного легиона. «Даже если в Закуме остался хоть один слон, мы обязаны защитить его».
Самоотверженность Брахима, говорят наблюдатели, была редким качеством в сфере, где основным мотивирующим фактором является желание вырваться из крайней нищеты.«Немногим из охранников есть дело до того, выживут эти слоны или умрут — если вы отнимете у них зарплату завтра, они перестанут работать», — говорит один консультант по дикой природе из Чада, пожелавший остаться неизвестным. Брахим — один из тех редких охранников, — говорит Риан Лабушагн, — которыми движет страсть к дикой природе Чада, находящейся под угрозой исчезновения, и строгий этический кодекс.
Брахим начал выращивать осведомителей в близлежащих деревнях, обменивая небольшие подарки на чаевые. «Понемногу мы вернули оружие, получили информацию», — сказал он.В 2010 году он начал снова и снова слышать одно имя: Яя Хассап. «Я узнал, что каждый браконьер, который приезжает в этот регион, проходит через Яю», — сказал Брахим, который начал поиски неуловимой фигуры. «Он контролировал огромную сеть».
Однажды Брахиму позвонили на мобильный телефон с неизвестного ему номера.
«Я спросил: «Кто это?» Человек ответил: «Яя». Я сказал: «Яя?» Мне было интересно, почему он звонит мне». Хассап сообщил Брахиму, что знает, что рейнджер охотится за ним, и попросил о встрече.В чайной на базаре недалеко от Ам Тимана Хассап рассказал Брахиму о своем партнерстве с Гаргафом. По его словам, отношения стали натянутыми, потому что Гаргаф обманывал его с его долей прибыли от продажи слоновой кости. «Яя был очень недоволен, — говорит Брахим. Хассап сделал предложение: приведет Брахима к своему сообщнику в обмен на работу в службе парка. Рейнджер с одобрения начальства согласился.
Представившись покупателем слоновой кости и торговцем оружием, Брахим позвонил Гаргафу в марте 2011 года.У него были АК-47, полуавтоматы М-14 и 3000 патронов на продажу. Захочет ли он приехать в Нджамену, чтобы осмотреть товар? Гаргаф согласился на встречу, и командир мобильной бригады предоставил Брахиму конспиративную квартиру и оружие. В тот же вечер Гаргаф прибыл в Нджамену. Осматривая оружие, браконьер похвастался убийством 26 слонов за один день в Закуме в 2010 году и рядом других преступлений.
«Он очень гордился своим убийством, — сказал Брахим. — Гаргаф сказал мне, что он очень хорошо знал район [Закумы], и когда он понял, насколько прибыльным может быть [браконьерство], он углубился в него и нашел слоновую кость. покупатели и оружие и играли все большую и большую роль.
В 10 часов вечера бойцы мобильной бригады окружили дом и взяли Гаргафа под стражу. Гаргаф был заключен в военный городок в Нджамене. В награду за его работу правительство назначило Брахима главным специалистом по охране окружающей среды в районе Саламат вокруг Закумы, что является честью для бедного смотрителя парка, который никогда не учился в колледже. «Эти рабочие места почти никогда не даются людям без образования», — говорит Лабушан. «Но у Адума хватит духу и мужества сделать это». Благодаря инициативе одного человека казалось — по крайней мере, на данный момент — правительство Чада одержало победу.
***
В национальном парке Закума, где Гаргаф, Хассап и их суданские банды в течение многих лет разрушали полосу разрушений, были похожие признаки перелома.
В 2010 году благотворители парка из Европейского Союза, встревоженные кровавой бойней, пригрозили отозвать все свое финансирование, если правительство Чада не найдет квалифицированного менеджера. Они обратились в южноафриканскую некоммерческую организацию African Parks. Риан и Лорна Лабушан, защитники природы с многолетним опытом работы в Малави и Танзании, были привлечены для защиты сокращающегося стада.
Лабушаны столкнулись с повсеместными свидетельствами бойни и травмированных выживших. — Когда мы пришли сюда, вы нашли трупы по всему парку. Это было просто поле смерти», — сказал мне Райан, внук миссионера-африканера в Малави, когда мы сидели на террасе домика для гостей Закумы на берегу реки Тинга в сумерках и потягивали пиво «Кастель», а бабуины резвились на манговых деревьях. Все 450 выживших объединились в единую группу, что, по-видимому, было привито во времена охоты с копьями в 19-м веке, когда объединение вместе мешало Баггара Селем изолировать слабых.Но теперь поведение животных ускоряло их уничтожение.
«Это облегчило браконьерам их отстрел», — сказал Райан. Одной из первых вещей, которую они заметили, было отсутствие телят. «Они перестали размножаться из-за постоянной стрельбы по ним, стресса, как люди в условиях войны», — сказал Райан. Слоны запаниковали при виде лошадей, основного транспортного средства браконьеров. Вначале слон-бык бросился на рейнджера верхом, когда тот почувствовал угрозу; лошадь рванулась и сбросила всадника, который головой вперед врезался в ствол дерева.Позже он умер.
Labuschagnes уволили охранников, подозреваемых во взяточничестве, потратили 100 000 долларов на радиоприемники и устройства GPS, а также установили системы на солнечных батареях и ретрансляторы для радиосети парка. Они построили десять взлетно-посадочных полос на периферии парка и превратили две старые внутри Закумы во всепогодные взлетно-посадочные полосы. Они устанавливают трейлеры с едой и другими припасами, чтобы облегчить патрулирование в сезон дождей, когда Закума становится непроходимым для дороги.
Они бросались на слонов и надевали на них ошейники, чтобы лучше отслеживать их движения.Лабушаньцы ежедневно меняли патрульные позиции и сообщали рейнджерам, куда они направляются, лишь за несколько часов до развертывания. «Это устранило вероятность того, что информация попадет не к тем людям», — сказал Райан.
Браконьеры нанесли ответный удар. В августе 2012 года, в разгар сезона дождей, когда некоторые слоны покидают свои заповедники и следуют древними миграционными путями, суданские браконьеры убили шесть слонов недалеко от Хебана, в 60 милях к северу от парка. Отряд рейнджеров из Закумы обнаружил заброшенный лагерь браконьеров и изъял спутниковые телефоны, солнечные батареи, лекарства, продукты питания, 1000 патронов и суданские военные билеты.Три недели спустя браконьеры подкрались к шестерым рейнджерам посреди утренней молитвы и застрелили их всех. «Повар выжил и рассказал историю», — сказал Райан. «Мы приехали туда через три дня и нашли их тела».
Суданские войска захватили одного из нападавших и передали его чадским властям, которые заключили его в тюрьму Ам Тиман.
Но надзиратель якобы переправил оружие в обмен на взятку, и в августе 2013 года двадцать шесть заключенных, включая суданского браконьера, сбежали и исчезли.«Он убил шестерых наших охранников и просто вышел на свободу», — с горечью сказал мне Бабакар Матар Бреме, помощник управляющего парком Закумы. Бросив взгляд на фотографии шести мертвых рейнджеров в рамках на стене штаб-квартиры парка, Брахим сказал мне: «В Ам Тимане нет справедливости. Люди там всегда готовы взять деньги и отпустить браконьеров».
***
Через несколько недель после ареста Гаргаф тоже сбежал из-под стражи, беспрепятственно выйдя из военных казарм в Нджамене.«Он приходил и уходил, о нем хорошо заботились. Однажды он не вернулся, — с отвращением говорит Брахим. Теперь он снова работал на реке Чари, протекающей через сельскохозяйственные угодья к югу от Нджамены. В этом более плодородном и густонаселенном уголке страны не было ни егерей, ни заповедников, зато было около 200 слонов. Фермеры, ведущие натуральное хозяйство, разгневанные зверями, вытаптывающими их посевы, часто охотно сотрудничали с браконьерами.
Гаргаф и его банда убили 63 слона в августе 2012 года на реке Чари и 40 слонов на границе Чада и Камеруна в результате нападения, в результате которого погибли пять камерунских агентов лесного хозяйства.
Камерунская армия снова поймала браконьера в 2012 году. Гаргафу снова удалось уйти. Через несколько месяцев произошла резня 86 слонов возле Фианги. Брахим проследил Гаргафа до новой базы в Горе, на самом юге Чада, недалеко от границы с Центральноафриканской Республикой. «Я сказал там своему информатору: «День сейчас или ночь, неважно, если увидишь, что Гаргаф возвращается домой, позвони мне», — сказал Брахим. Затем, 14 июня прошлого года — через несколько часов после того, как информатор сообщил Брахиму, что Гаргаф вернулся — отряд Мобильной бригады взломал дверь дома Гаргафа и арестовал его.На допросе после поимки Гаргаф утверждал, что он был всего лишь мелким дельцом. «Я ничего не скрываю, — сказал он своим собеседникам. «Я торговец скотом… меня наняли браконьеры, чтобы руководить их операциями, за что они предложили мне миллион франков [2500 долларов].
Это было предложение, которое мне показалось намного проще, чем торговля скотом». Гаргаф признался лишь в том, что помог своей группе убить десять слонов у реки Чари, «а после того, как они разошлись, я вернулся к выпасу скота».
***
Через несколько месяцев после третьего ареста Гаргафа я присоединился к Риану и Лорне Лабушан в сафари-драйве по Закуме, чтобы понаблюдать за прогрессом, достигнутым ими в стабилизации бывшей зоны боевых действий.В полдень, лучшее время для наблюдения за слонами в дикой природе, мы забрались в Land Cruiser без крыши, нагруженный ящиками со льдом, полными воды, системой GPS и ручным маяком, который улавливал сигналы, исходящие от нескольких животных в ошейниках. Когда мы свернули с дороги в бездорожную саванну, одномоторная «Цессна» кружила над нами, пытаясь помочь нам, заметив зверей с воздуха. Мы прыгали по высохшему илистому полю, по непроходимому во время дождей болоту, огибали насаждения тамариндов и сейаловых акаций.
Буйволы и маленькие антилопы исчезли в листве прямо перед нами.
Райан за рулем безуспешно пытался поднять пилота, но тот был на другой радиочастоте. Затем он попытался связаться с ним через радиорубку в штаб-квартире. «Ла бэйс ла бэйз ла бэйз ла бэйс?» — пропел он на французском языке с акцентом на африкаанс. Он не получил ответа. Директор парка все больше разочаровывался. Он сделал несколько пренебрежительных замечаний по поводу радиооборудования в парке и пробрался сквозь кусты.
Жара стояла лютая, а слонов еще не было видно. «Сессна» продолжала кружить над нами. Затем Лорна в кузове грузовика поймала слабый сигнал. — Они должны быть там, справа от нас, — сказала она. Райан погрузил 4×4 в чащу. Стройные стволы акаций гнулись и ломались под «лендкрузером», а усеянные иголками ветки качались у наших голов. — Становится громче, — взволнованно сказала Лорна.
Мы вошли в поле с высокой слоновьей травой. Вскоре мы заблудились в джунглях десятифутовых стеблей, не видя ни фута перед собой.
Но теперь сигнал был громким — и впереди я увидел вспышку движения. Я услышал шорох в камышах, мельком увидел серый цвет, а затем в желтом море мелькнул массивный бык. «Слоны!» — провозгласила Лорна.
Райан остановил машину и пошел пешком. Я последовал сразу за ним. Мы осторожно двигались по траве, стараясь не встревожить их. Кусты оживились звуками и движением — шорохом, чавканьем и толкотней 250 слонов. — Мы наткнулись на самую большую группу, — удовлетворенно прошептал Райан, маневрируя в поисках лучшей точки обзора.Они все еще были в основном скрыты за пеленой травы, но я мог различить отдельных личностей — резвящегося подростка, оберегающую мать и ее двухлетнего ребенка, массивного альфа-самца. Затем, когда мы приблизились к стаду на 25 ярдов, куст разразился хором труб. Ревущие рога десятков слонов сопровождались странным низким вибрато — слоновьим мурлыканьем. Я замер, не зная, что делать. Была ли эта какофония предостережением для нас, чтобы мы отступили? Райан покачал головой и жестом попросил меня остаться.
Он догадался, прошептал, что две группы слонов только что пересеклись и просто здороваются.
Группа двинулась скопом, маршируя по траве к грязной сковороде. Райан и я держались подальше, пока животные — как дети, борющиеся за место у фонтана с водой на игровой площадке — толпились вокруг, плескались и высасывали воду из бассейна. Покрытый грязью подросток повернулся к нам лицом, раздул уши и поднял хобот в раздраженном жесте, затем неловко развернулся и побрел к своим сородичам.Мы последовали за ними на поляну, откуда у нас был беспрепятственный обзор всего стада. Огромная процессия двигалась единой линией по саванне. Снова и снова появлялись слоны, непрерывная линия силы и величия.
— Смотри, теленок, — взволнованно сказал Риан, указывая на детеныша, прячущегося за спиной матери. Это был один из 21 родившихся в прошлом году, как позже сказала мне Лорна, еще один обнадеживающий признак стабильности — самого длительного периода мира в Закуме за последние десятилетия. «Мы говорим, что наша цель — вернуть Закуме 1000 слонов», — сказал он, когда мы возвращались в штаб-квартиру в угасающем свете, воодушевленные нашей часовой встречей.
Лабушаны предполагают, что если все будет идти по плану, они смогут достичь этого числа за десятилетие. Обнадеживающим признаком для них является усиление репрессий правительствами против торговли слоновой костью на черном рынке: в январе 2014 года китайские власти уничтожили более шести тонн конфискованных украшений и бивней из слоновой кости в Дунгуане, городе в южной провинции Гуандун, центре за контрабанду слоновой кости. Уничтожение Китаем, первое в истории этой страны, последовало за уничтожением шести тонн слоновой кости в Соединенных Штатах в ноябре 2013 года.
Тем временем в Закуме и вдоль реки Чари продолжается борьба с браконьерством, хотя часто трудно сказать, кто побеждает. За некоторое время до моего прибытия в Закуму штаб рейнджеров, похоже, добился еще одного большого успеха. После того, как возле парка были убиты три слона, Хассап, преступник, ставший охранником, возглавил рейд на лагерь браконьеров, в ходе которого был найден клад оружия и слоновой кости.
Хассап даже принес фотографию трупа браконьера, убитого во время нападения, и получил вознаграждение в размере 10 000 долларов.Но вскоре выяснилось, что Хассап инсценировал рейд и инсценировал фото, используя своего брата в роли трупа. Уволенный с работы рейнджером, он в настоящее время находится в тюрьме в ожидании суда. — Он только что сыграл с нами в игру, — с отвращением сказал Брахим. Другие охранники были отстранены от работы на время расследования их роли в мошенничестве.
Что касается Хасана Идрисса Гаргафа, то местонахождение главного браконьера установить трудно. Находится ли он, как настаивают некоторые официальные лица Чада, в тюрьме Короторо, печально известной сахарской крепости, окруженной колючей проволокой, которая упоминается в отчете Amnesty International за 2012 год из-за переполненности, грязной еды и воды, плохих санитарных условий, отсутствия медицинской помощи и внесудебных казней? Или он, как утверждают скептики, в этот самый момент подстерегает в зарослях акаций, заклятый враг Брахима снова готов развязать бойню такого масштаба, которую Гэри Робертс обнаружил у границы с Камеруном год назад? «Если Гаргаф снова сбежал, — сказал мне Брахим, стоя со своими товарищами перед штаб-квартирой парка Закума, — для меня нет никакого смысла продолжать эту работу.
Это было бы возмутительно».
Рекомендуемые видео
ПОЧЕМУ ВАЖНО ПРИНЯТЬ МЕРЫ ПРОТИВ БРАКОНЬЕРСТВА СЕЙЧАС
Африканские слоны, носороги и другие виды диких животных находятся под угрозой исчезновения из-за браконьерства и международной торговли слоновой костью, к сожалению, эта проблема остается очень актуальной.
Защита мировой дикой природы и глобальной окружающей среды имеет важное значение, и чтобы избежать исчезновения некоторых видов, мы должны действовать сейчас.
Мы считаем, что животных нельзя эксплуатировать и угрожать им, их необходимо защищать, и они имеют право жить свободно в своей естественной среде обитания.
Браконьерство представляет угрозу не только для слонов и других животных, но и для всего мирового сообщества.
Преступления против дикой природы — это огромный бизнес, которым руководят опасные международные незаконные организации, дикой природой занимаются незаконный оборот наркотиков и оружия.Получить достоверные данные о стоимости этого незаконного трафика очень сложно. По оценкам экспертов, она исчисляется сотнями миллионов долларов.
Один килограмм слоновой кости стоит около 1000 долларов США, но сколько стоит жизнь слона?
Борьба с браконьерством необходима, чтобы дать решительный международный ответ. Начиная от местных общин в Африке для борьбы с браконьерами, до европейского мегаполиса, чтобы остановить торговлю и продавцов.
Вместе мы можем помочь слонам, присоединяйтесь к международной кампании OIPA!
ПОЧЕМУ ВАЖНО ПРИНЯТЬ МЕРЫ ПРОТИВ БРАКОНЬЕРСТВА:
- ДЛЯ ЗАЩИТЫ ДИКОЙ ЖИВОТНОСТИ – КАЖДЫЕ 15 МИНУТ ИЗ-ЗА БРАКОНЬЕРСТВА УМИРАЕТ СЛОН, С ТАКИМ СКОРОСТЬЮ АФРИКАНСКИЙ СЛОН ВЫМЕТ НА 11 ЛЕТ
- ДЛЯ БОРЬБЫ С ТРАНСНАЦИОНАЛЬНОЙ ОРГАНИЗОВАННОЙ ПРЕСТУПНОСТЬЮ – INTERNATIONAL IVORY TRADE ФИНАНСИРОВАНИЕ МНОГИХ МЕЖДУНАРОДНЫХ ТЕРРОРИСТИЧЕСКИХ ГРУПП, AS AL SHABBAB И БОКО ХАРАМ . IVORY ИСПОЛЬЗУЕТСЯ ДЛЯ ПОКУПКИ ОРУЖИЯ И ДЛЯ ПЛАТЫ СОЛДАТАМ ИЛИ ТЕРРОРИСТАМ. КОГДА КРИЗИС И ВОЙНЫ ВЛИЯЮТ НА МЕСТНЫЕ СООБЩЕСТВА, ЗАЩИТИТЬ ДИКУЮ ЖИЗНЬ ДЛЯ ПРАВИТЕЛЬСТВ ЕЩЕ СЛОЖНЕЕ
IVORY ИСПОЛЬЗУЕТСЯ ДЛЯ ПОКУПКИ ОРУЖИЯ И ДЛЯ ПЛАТЫ СОЛДАТАМ ИЛИ ТЕРРОРИСТАМ. КОГДА КРИЗИС И ВОЙНЫ ВЛИЯЮТ НА МЕСТНЫЕ СООБЩЕСТВА, ЗАЩИТИТЬ ДИКУЮ ЖИЗНЬ ДЛЯ ПРАВИТЕЛЬСТВ ЕЩЕ СЛОЖНЕЕКАК МЫ МОЖЕМ ЗАЩИТИТЬ ДИКИХ ЖИВОТНЫХ ОТ БРАКОНЬЕРСТВА?
- ПРЯМАЯ ОХРАНА В ПАРКАХ С УЧАСТНИКАМИ И МЕСТНЫМИ ВЛАСТЯМИ
Во многих африканских парках рейнджеры патрулируют территорию для защиты дикой природы и окружающей среды. Однако у них часто не хватает средств, чтобы контролировать эти обширные территории и препятствовать браконьерам.Часто оружие рейнджеров бесполезно против браконьеров, лучше оснащено и безжалостно.
Во многих африканских странах рейнджеры гибнут после вооруженного конфликта с браконьерами.
- УХОД И ОХРАНА РАНЕННЫХ ЖИВОТНЫХ И ДЕТЕЙ-СИРОТ
За исключением естественных причин, таких как болезни или периоды нехватки воды, браконьеры убивают слонов. Часто они убивают матерей из-за бивней, а слонят оставляют в кустах одних.
Эти малыши не могут выжить без матери: они умирают через несколько дней после нападения хищников, от голода, жажды или других естественных причин.Единственный шанс найти слоненка в спасательном центре, в этих случаях слоненка выращивают ветеринары и, когда это возможно, возвращают в стадо.
- БОРЬБА С КОРРУПЦИЕЙ И ПОДДЕРЖКА ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ
Цена на слоновую кость составляет около 1000 долларов США/кг, поэтому это высокодоходный незаконный оборот. Торговля слоновой костью является незаконной с 1989 года, и во многих африканских странах для преступников предусмотрены высокие штрафы и наказания. Однако нередки случаи коррупции и сотрудничества с торговцами людьми, а также внутри государственных органов и политиков.
- ПОВЫШЕНИЕ ОСВЕДОМЛЕННОСТИ В МЕСТНЫХ СООБЩЕСТВАХ
Часто местные жители, не осведомленные об этой проблеме и о возможности вымирания слонов, сотрудничают с браконьерами в обмен на деньги или слоновье мясо.
Местные жители и представители племен помогают охотникам находить стада в саванне. Иногда приходится несколько дней ходить в буш, потом зверя надо убить, а слоновую кость и мясо отвезти в деревню. Это сложная миссия, и помощь местных жителей очень помогает охотникам.
- ПОВЫШЕНИЕ ОСВЕДОМЛЕННОСТИ В МЕЖДУНАРОДНОМ СООБЩЕСТВЕ
Международная торговля слоновой костью обслуживает в основном азиатские рынки, в частности китайский. Уничтожение и бойкот изделий из слоновой кости — самый эффективный способ остановить эту незаконную деятельность и спасти животных.
Лучший способ борьбы с транснациональной преступностью — международное сотрудничество между правительствами, НПО и местными сообществами.
ПОДРОБНЕЕ ЗДЕСЬ: https://www.oipa.org/international/stand-for-elephants/
Оценка риска браконьерства в отношении находящегося под угрозой исчезновения дикого красного волка (Canis rufus)
Abstract
Популяция повторно интродуцированного красного волка ( Canis rufus ) на северо-востоке Северной Каролины сократилась до 7 известных волков к октябрю 2020 г.
, большинство из которых связано с браконьерством (незаконным убийством), основным компонентом подтвержденной антропогенной смертности в этом регионе. и многие другие популяции хищников.Браконьерство до сих пор недостаточно изучено и часто недооценивается, отчасти в результате скрытого браконьерства, когда браконьеры скрывают улики. Загадочное браконьерство препятствует нашему пониманию причин и последствий антропогенной смертности, что важно для сохранения, поскольку оно может сообщить нам о будущих структурах населения в условиях меняющихся политических и человеческих ландшафтов. Мы оцениваем риск для меченых взрослых красных волков по 5 причинам смерти (наложенный платеж: законная, нечеловеческая, неизвестная, транспортное средство и браконьерство) и исчезновение, описываем изменение ХПК в зависимости от сезона охоты и сравниваем время до исчезновения или смерти.Мы включаем неизвестные судьбы в наши оценки риска. Мы обнаружили, что антропогенная ХПК составила 0,78–0,85 из 508 меченых животных, включая браконьерство и скрытое браконьерство, которое мы оценили в 0,51–0,64.
Риск браконьерства и исчезновения был значительно выше в сезон охоты. Среднее время от ошейников до нечеловеческой ХПК в среднем на 376 дней больше, чем время до браконьерства, и на 642 дня больше, чем время до исчезновения. Наши оценки риска отличались от ранее опубликованных оценок, как и ожидалось, при явном учете неизвестных судеб.Мы количественно оцениваем влияние на риск трех сценариев неизвестной судьбы, которые варьируются от консервативного до наиболее вероятного ХПК. Внедрение проверенных методов предотвращения браконьерства или ускорения успешной реинтродукции может обратить вспять процесс исчезновения в дикой природе этой находящейся под угрозой исчезновения популяции. Наши результаты дополняют растущую литературу о защите исчезающих видов и расширяют возможности науки, используемой для измерения браконьерства во всем мире.
Образец цитирования: Аган С.В., Тревес А., Уилли Л.Л. (2021) Оценка риска браконьерства для находящегося под угрозой исчезновения дикого красного волка ( Canis rufus ).
ПЛОС ОДИН 16(5):
е0244261.
https://doi.org/10.1371/journal.pone.0244261
Редактор: Guillaume Souchay, Office Français de la Biodiversité, ФРАНЦИЯ
Получено: 5 декабря 2020 г.; Принято: 23 апреля 2021 г .; Опубликовано: 5 мая 2021 г.
Авторское право: © 2021 Agan et al. Это статья с открытым доступом, распространяемая в соответствии с условиями лицензии Creative Commons Attribution License, которая разрешает неограниченное использование, распространение и воспроизведение на любом носителе при условии указания автора и источника.
Доступность данных: Все соответствующие данные содержатся в рукописи и файлах вспомогательной информации.
Финансирование: Автор(ы) не получали специального финансирования для этой работы.
Конкурирующие интересы: Авторы заявили об отсутствии конкурирующих интересов.
Введение
Красные волки ( Canis rufus) являются эндемиками лесов умеренного пояса восточной части Соединенных Штатов и находятся под угрозой исчезновения, поскольку встречаются только в одном месте в дикой природе, где они являются доминирующими хищниками в экосистеме [1].Когда-то вымершие в дикой природе и отсутствовавшие в восточной части Северной Северной Каролины более 100 лет, они были повторно завезены из рожденных в неволе волков в 1987 году, начиная с четырех пар волков, в Национальный заповедник дикой природы Аллигатор-Ривер (ARNWR) Службой охраны рыбных ресурсов и дикой природы США (USFWS). исполнительное агентство по наземным видам, находящимся под угрозой исчезновения [2]. Восстановление их естественных экосистем в экологически функциональном количестве будет соответствовать как явным, так и неявным требованиям Закона об исчезающих видах (ESA) [3], а также утвержденным на федеральном уровне планам восстановления [4].Управление включает правило 10(j) (раздел 10(j) ESA), опубликованное в 1995 г.
, запрещающее добычу рыжих волков, за исключением угрозы безопасности людей, домашнего скота или домашних животных, а также постоянный судебный запрет Окружного суда США от 2016 г. предотвращение смертельного отлова красных волков USFWS напрямую или с разрешения землевладельца, за исключением случаев угрозы безопасности людей, домашнего скота или домашних животных [5, 6]. Однако повторно интродуцированная популяция красных волков в NENC за последние 12 лет сократилась до минимума, составившего всего 7 известных волков в 2020 году [7].
Даже при наличии правовой защиты антропогенная смертность вызывает сокращение популяции красных волков NENC [8] и многих плотоядных млекопитающих по всему миру [8]. При изучении потерь мексиканских волков Canis lupus baileyi исследователи обнаружили, что на антропогенную смертность приходится 81% всех смертей [9]. При очень малой популяции и ограниченном генетическом разнообразии потеря даже одного красного волка может негативно сказаться на восстановлении [9].
Чтобы требования ESA снизить антропогенную смертность исчезающих видов, эти антропогенные причины должны быть точно измерены, тщательно поняты и эффективно приняты меры.
Антропогенная смертность снижает среднюю продолжительность жизни волков, что оказывает влияние на всю популяцию. По данным USFWS [10, 11], красные волки редко живут в дикой природе более 10 лет, однако красные волки в NENC живут в дикой природе в среднем всего 3,2 года, а продолжительность размножающейся пары составляет всего 2 года [10]. Это препятствует развитию многопоколенческой социальной структуры и стабильности стаи, что является ключевым фактором предотвращения гибридизации с койотами [12–16]. Теоретически дикие популяции могли бы компенсировать антропогенную смертность за счет снижения естественной смертности или повышения продуктивности [17, 18].Однако сила компенсации в популяциях волков является предметом активных научных споров [19–22]. Кроме того, антропогенная смертность может быть аддитивной или сверхаддитивной, если погибает самка-производитель или кормящая самка, что приводит к гибели потомства или в результате смены партнера с потерей размножающегося самца [23]. Если в оставшейся популяции имеется большая часть неразмножающихся взрослых особей, существует потенциал для восстановления, поскольку новые размножающиеся пары могут поселиться, однако долгосрочная компенсация антропогенной смертности зависит от выживания этих взрослых особей [13, 16, 17, 24]. ].План выживания красных волков и пятилетний обзор USFWS призывают к устранению угроз, которые могут привести к исчезновению красных волков [25, 26]. В настоящее время антропогенная смертность является ведущей причиной гибели диких красных волков в исчезающей популяции NENC [10]. За первые 25 лет реинтродукции 72% известных смертей были вызваны людьми. К ним относятся подозрения в незаконных убийствах, наезды на автомобили и частные отловы [2]. Только смертность от огнестрельных ранений увеличилась на 275% в 2004–2012 годах по сравнению с 1998–2003 годами [10, 26] и увеличилась 7.2 раза в сезон охоты на оленя по сравнению с остальным годом. Более высокий процент пропавших без вести волков в ошейниках не найден в это же время, а не вне сезона охоты [13].
На антропогенную смертность также приходится 40,6% расформирования всех размножающихся пар, в основном из-за огнестрельных ранений [13], а с середины 2000-х годов количество замен производителей уменьшилось [13]. Поэтому точное измерение смертности с использованием самых последних и полных данных имеет решающее значение для понимания того, как источники смертности влияют на динамику популяции красного волка и ее законное восстановление в соответствии с ESA [10, 27].
Основной причиной гибели рыжих волков является браконьерство [2, 10, 13]. Браконьерство является основным компонентом смертности среди многих популяций хищников [27, 28], но до сих пор недостаточно изучено [29] и мешает усилиям по управлению [30]. В процентах от всей смертности браконьерство составляло от 24 до 75 % для разных видов хищников и ареалов [31, 32]. Более половины смертей серых волков в Скандинавии были результатом браконьерства, при этом 66% тех, у кого доказательства были скрыты браконьером, называются скрытым браконьерством [33].
В штате Висконсин на браконьерство приходилось 39-45% всех смертей серых волков за 32-летний период с примерно 50% загадочных случаев, но это число считается заниженным из-за отсутствия отчетности и неопределенности [28-30, 33]. , 34]. Даже низкий уровень браконьерства в популяции красных волков может иметь серьезные последствия, поскольку, в отличие от серых волков, красные волки будут скрещиваться с койотами в отсутствие подходящей пары красных волков [13, 16]. USFWS вложил значительные ресурсы, чтобы остановить такую гибридизацию между красными волками и койотами, однако браконьерство красных волков продолжает увеличивать вторжение койотов [13].
Измерение риска смертности, доли всех смертей, относимых на счет данной причины, зависит от многих факторов, включая возможность наблюдения за отдельными людьми с течением времени. Отслеживание людей с помощью технологий GPS или VHF является стандартным методом, но может быть дорогостоящим, подвергать риску благополучие животных и может создавать систематические ошибки, когда технология дает сбой или волки выходят за пределы досягаемости [35]. Поскольку убийство красного волка является незаконным в соответствии с ESA, за исключением случаев неминуемого причинения вреда человеку, у браконьеров могут быть стимулы для уничтожения улик, включая радиоошейники, что ограничивает данные, доступные исследователям.Уничтожение улик в популяциях волков редко, если вообще когда-либо, связано с нечеловеческой ХПК и никогда не связано с легальной ХПК, вызванной человеком [28]. Таким образом, ошибка измерения, вызванная скрытым браконьерством, добавляет систематическую погрешность. Возможность того, что помеченные животные были захвачены браконьерами, а мониторинг был прерван из-за уничтожения передатчиков, следует учитывать в оценках браконьерства, чтобы мы не недооценили риск браконьерства, рассматривая только подмножество, за которым наблюдают официальные лица, потому что браконьер оставил передатчик нетронутым.Эта недооценка препятствует нашему пониманию истории жизни животных, политических вмешательств и управленческих действий [29, 36].
Подобные проблемы можно решать с помощью моделей, которые позволяют использовать несколько источников данных для оценки переменных, включая скрытое браконьерство [28, 33, 37].
В большинстве исследований, включающих данные о смертности, делается предположение, что неизвестные судьбы напоминают известные судьбы [28]. Когда волков законно убивают, они всегда включаются в известные судьбы и расчетный риск смертности.Тревес и др. [28] проверили гипотезу о том, что в популяциях, где имеет место скрытое браконьерство, известные судьбы не точно отражают неизвестные судьбы, что приводит к значительным потерям информации и систематической ошибке. Когда они скорректировали оценки риска смертности четырех находящихся под угрозой исчезновения популяций волков, исключив законное убийство из неизвестных судеб, их оценки риска браконьерства оказались выше, чем правительственные оценки, которые предполагали, что известные судьбы будут репрезентативными для неизвестных судеб. Например, когда оценки относительного риска от человеческих причин (кроме юридических) включали неизвестные судьбы, правительство сообщило, что риск для красных волков был равен нулю.
на 26–0,40 ниже скорректированных оценок [28]. Путем учета всех меченых животных, m (неизвестные судьбы) + n (известные судьбы) и оценки скрытого браконьерства мы извлекаем больше информации о риске смертности, чем традиционные методы цензурирования тех отмеченных животных, которые исчезли [28].
Мы адаптируем вышеуказанные методы для проверки гипотезы о том, что цензурирование или игнорирование меченых волков, которые исчезают, приводит к недооценке браконьерства и потере важной информации, что приводит к систематической предвзятости в выводах о красных волках NENC.Здесь мы 1) оцениваем риск смертности для 5 ХПК (законных, браконьерских, транспортных, нечеловеческих и неизвестных) в популяции красных волков в период 1987–2018 гг., 2) проверяем связь между риском и сезоном охоты и 3) сравниваем «время до событие» для неизвестных судеб и различных наложенных платежей. Наш анализ добавляет данные за несколько лет, не включенные в предыдущую работу, и охватывает период значительного сокращения популяции диких красных волков.
Материалы и методы
Учебная зона
Зона восстановления красных волков (RWRA) состоит из 6000 км 2 федеральных, государственных и частных земель в пяти округах на полуострове Албемарл, северо-восток Северной Каролины (NENC): Бофорт, Дэр, Хайд, Тиррелл и Вашингтон.Эта территория включает в себя четыре национальных заповедника дикой природы, управляемых USFWS: Аллигатор-Ривер, Маттамускит, озера Покосин и Суонкуотер, полигон для бомбардировок Министерства обороны и государственные земли (рис. 1). Типы земного покрова для RWRA включают 40 % древесных водно-болотных угодий, 26 % возделываемых культур, 16 % вечнозеленых лесов, 5 % зарождающихся травянистых водно-болотных угодий и другие незначительные (менее 5 %) земельные покровы освоенных, бесплодных земель, лиственных лесов, смешанных лесов, кустарниково-кустарниковые, травянистые и сенокосно-пастбищные [38]. Высота над уровнем моря колеблется от 0 до 50 м, а климат умеренный с четырьмя ярко выраженными сезонами [24].
Как правило, красные волки выбирают сельскохозяйственное укрытие в зоне восстановления, рассредоточив особей по дорогам и лесо-сельскохозяйственным опушкам для пересечения ландшафта [24, 39, 40]. Такое использование сельскохозяйственных укрытий контрастирует с использованием серых волков в Висконсине, которые случайно использовали антропогенные укрытия меньше, чем ожидалось [34].
Отбор проб красного волка
Мониторинг USFWS.
С момента реинтродукции в 1987 г. USFWS оценивал численность красных волков [10] и поддерживал базу данных всех известных красных волков в RWRA (табл. 1) [41].Были предприняты усилия, чтобы ошейничать каждую особь, однако волки с радиоошейником не являются случайной выборкой всех диких красных волков, потому что места отлова ограничены областями, доступными для персонала USFWS, а детеныши (<7,5 месяцев) не подвергались радиоошейнику для собственной безопасности. Неизвестные волки могли выйти за пределы зоны восстановления в 5 округах (рассеиватели), однако Bohling (2016) в своем исследовании не обнаружил красных волков за пределами зоны восстановления, поэтому такие случаи могут быть редкими [42].
Мы использовали только взрослых красных волков с ошейником, поскольку для определения точного возраста и риска необходимы подробные данные об истории их жизни.Поскольку отловы проводились в течение всего периода реинтродукции и территории, мы согласны с предыдущими исследованиями, что красные волки с ошейниками составляют подавляющее большинство этой дикой популяции [10]. Красных волков ежегодно отлавливали на федеральных и государственных землях, а также на частных землях с разрешения землевладельцев [24]. Затем они контролировались посредством еженедельных радиотелеметрических полетов [10]. Вслед за Хинтоном и соавт. (2016) мы определяем год красного волка как период с 1 октября по 30 сентября.
База данных USFWS содержит информацию об отлове, мечении, а также демографическую и пространственную информацию о 810 красных волках, включая начальную предполагаемую причину смерти (COD), окончательную, официальную COD и результаты вскрытия, если они проводились для каждой найденной туши.
Эти данные были собраны USFWS в ходе полевых работ, отчетов охотников, частных лиц и сигналов смертности от радиоошейников [10, 41].
Мы использовали оценки популяции за каждый год из трех источников данных о популяции красного волка: база данных USFWS, Hinton et al. (2016) и анализ жизнеспособности популяции Red Wolf 2016 [10, 41, 43]. Оценки численности населения из этих трех источников были идентичны до 2000 года, когда они начали различаться. Мы не знаем, почему возникла вариация, поэтому, когда три источника отличались, мы представили диапазон значений из трех источников.
Классификация судеб.
Мы проанализировали данные о 508 взрослых красных волках с радиоошейником в период с 1987 по 2018 год (63% всех красных волков, обнаруженных в базе данных; остальные 37% были щенками или красными волками без ошейников, которых мы исключили). 508 включают 312 волков с известной судьбой и 196 волков с неизвестной судьбой, определенных позже (таблица 1).
Мы реклассифицировали причину смерти USFWS для подмножества «известных судеб» в 4 взаимоисключающих класса: легальные, браконьерские, автомобильные и нечеловеческие (таблица 2).
Юридическое относится к юридическому удалению со стороны USFWS или уполномоченного частного лица; Legal — единственная полностью задокументированная COD в нашем наборе данных. Все другие ХПК имеют различную степень систематической ошибки в зависимости от причины, которую мы называем неточно задокументированными причинами смерти, следуя Treves et al. [34]. Поскольку ESA объявило незаконным убийство перечисленных видов, за исключением защиты жизни [44], мы определяем любое несанкционированное убийство волка, такое как отстрел, отравление, отлов и т. д., как тип браконьерства, даже если целевое животное не было красным волком [34].Мы классифицировали как «браконьерские» как 137 туш, классифицированных как отравленные, простреленные или пойманные в ловушку в базе данных USFWS, так и 12 случаев, классифицированных USFWS как «предполагаемые нечестные действия», которые включали обнаружение срезанного ошейника, но не волка, следуя Hinton et al. [10] и Treves et al. [34]. Мы классифицировали «транспортное средство» отдельно от «браконьеров», потому что водитель, вероятно, не планировал убивать какое-либо животное, следуя [28].
Наконец, «нечеловеческий» ХПК включает смертность, связанную с внутривидовой агрессией, и проблемы, связанные со здоровьем, такие как болезнь и возраст.
Таблица 2. Судьбы красных волков по нашим классификациям, 1987–2018 гг., для 508 взрослых особей с радиоошейниками.
Переменная n (подмножество известной судьбы) оценивает сумму известного ХПК, а m (неизвестное подмножество) оценивает сумму FU и неизвестного ХПК. FU — это те волки, на которых был надет радиоошейник, но которые были потеряны для мониторинга USFWS. Легальные наложенные платежи были полностью отчитаны, все остальные наложенные платежи — нет.
https://doi.org/10.1371/journal.pone.0244261.t002
Наше подмножество «неизвестная судьба» включает рыжих волков, классифицированных USFWS как неизвестные COD или неизвестная судьба (FU).FU волки были потеряны для мониторинга USFWS. В конце концов USFWS прекратила отслеживать эти ошейники, потому что не могла определить их местонахождение с помощью воздушной или наземной телеметрии.
Это могло произойти, если ошейник перестал передавать и волк умер незамеченным каким-либо другим образом, или если волк был убит, а ошейник уничтожен, что называется «загадочным браконьерством» [28, 33]. USFWS назначил дату их FU как дату последнего телеметрического контакта. Мы включили красных волков в ошейниках, которые могли быть еще живы, но не контролировались (FU) во время этого анализа, потому что на момент написания статьи было известно только 7–8 живых волков с ошейниками, и неспособность включить остальные FU, которые наиболее вероятны. мертвые снова будут преувеличенно представлять точно зарегистрированные законные убийства [28].Неизвестные COD были обнаружены трупы, но причина которых не может быть определена; некоторые яды не оставляют следов, или трупы могут разлагаться при нагревании NC, так что действие человека невозможно обнаружить. Поскольку столкновения транспортных средств могут не оставлять признаков серьезных травм, обнаруживаемых через неделю или более после смерти, если разложение или уборка мусора уничтожают тушу, мы считаем, что неизвестная ХПК может быть отнесена к «транспортному средству», «нечеловеческому», «браконьерскому» или «загадочному браконьерскому».
. Неизвестные ХПК важно включить в наши анализы, так как их отбрасывание также приведет к чрезмерному представлению точно зарегистрированных законных убийств [28].
Ниже мы описываем три сценария оценки числа волков, погибших от загадочного браконьерства среди неизвестных судеб (сумма неизвестных случаев ХПК и ФУ). Короче говоря, мы расширяем понятие скрытого браконьерства, включив в него помеченных животных, незаконное убийство которых было возможно, но не могло быть подтверждено.
Подмножество «неизвестная судьба» ( м ), включая неизвестные ХПК и ФУ (таблица 2), содержит неизвестное количество каждого из нечеловеческих, транспортных, браконьерских и загадочных браконьерских ХПК.Отказ передатчика, приводящий к FU у ошейникового волка, уклоняющегося от наблюдения при жизни волка, может случиться для любого из нечеловеческих, транспортных и браконьерских ХПК и составляет часть м . Когда передатчик выходит из строя, а позже животное было незаконно убито, возможно, браконьер не пытался скрыть улики.
Следовательно, некоторые ФУ следует классифицировать как «переманенные», а не «зашифрованные». Короче говоря, не все браконьерство в FU было загадочным, если браконьер не собирался скрывать улики.Однако, когда передатчик был уничтожен браконьером (а не вышел из строя передатчик) или был использован необнаружимый метод убийства волка (например, яд), то мы определяем это как скрытое браконьерство. Загадочное браконьерство никогда не происходит в подмножестве известных судеб. Тайное браконьерство предполагает уничтожение улик [33], отличающих его от других видов незаконного убийства, присутствующих как в m , так и в n (табл. 2). Включая неизвестные COD и FU в наши «неизвестные судьбы» и распределяя некоторые из этих «неизвестных судеб» на «браконьерские» и «загадочные браконьерские», мы признаем ситуацию в NENC, которая не может быть широко распространена.А именно, что некоторые браконьеры, возможно, думали, что отравляют, отстреливают или отлавливают койотов (включая периоды ночного отстрела), и невольно оставили тушу, не сообщив о своей ошибке.
Таким образом, наш подход к «зашифрованному браконьерству» является консервативным, допуская честную ошибку в незаконных наложенных платежах. В дальнейшем мы различаем эти два типа браконьерства в наших методах и анализе.
Оценка риска смерти от различных причин
Риск определяется как доля всех смертей, относимых на счет данной причины.Например, если пять из десяти смертей волков являются результатом браконьерства, то у волков в этой популяции риск браконьерства составляет 50%. Это отличается от уровня смертности, который представляет собой количество особей, умирающих в единицу времени, поэтому в знаменателе находятся все волки, живые или мертвые [34]. Чтобы точно оценить риск, нам нужно, чтобы в знаменателе были все красные волки с ошейниками ( n + m , таблица 2). При n = 312 волков с информацией о ХПК и m = 196 волков без информации о ХПК (таблица 2) знаменатель для всех оценок риска будет равен 508.Полное математическое описание метода см.
в [28]. Ниже мы объясним, как мы адаптировали его для набора данных красного волка.
Во-первых, мы рассчитали риск законного убийства простым способом, потому что все они являются известными судьбами, точно описанными по определению, и их нет в m , части неизвестных судеб (рис. 2). Поэтому нам пришлось пересчитать риск, связанный с 30 случаями легального убийства (таблица 1) со знаменателем n + m , чтобы оценить риск законного убийства всех красных волков с ошейниками в 5.9% (30/508). Без этой поправки риск законного убийства в таблице 1 был бы завышен на уровне 9,6%. Когда кто-то переоценивает риск законного убийства, он недооценивает все другие неточно зарегистрированные ХПК, потому что общая сумма должна составлять 100%.
Рис. 2. Неизвестные судьбы можно оценить.
Наблюдаемые не число отмеченных животных с известной судьбой, умерших по нечеловеческим причинам. Observed veh — количество отмеченных животных с известной судьбой, погибших в результате столкновений транспортных средств, а Observed poa — количество отмеченных животных с известной судьбой, погибших в результате браконьерства.
Expected non — это количество отмеченных животных с неизвестной судьбой, которые, как ожидается, погибнут по нечеловеческим причинам, Expected veh — это количество отмеченных животных с неизвестной судьбой, которые, как ожидается, погибнут в результате столкновения транспортных средств, а Expected poa — это количество отмеченных животных неизвестной природы. судьба ожидала погибших от браконьерства. P — это оценка количества меченых волков, погибших в результате загадочного браконьерства. Чтобы учесть возможность скрытого браконьерства с разрушением передатчика до того, как волка постигнет другая участь, мы выделяем м на три неточно зарегистрированных ХПК.Вот почему ящик для загадочного браконьерства появляется над остальными в правой части рисунка.
https://doi.org/10.1371/journal.pone.0244261.g002
При пересчете прямого случая легального убийства, как описано выше, можно более эффективно объяснить, как учитывать неточно зарегистрированные COD в пределах 90 004 м 90 005 (рис.
2). Подмножество волков с ошейниками на 90 004 м 90 005 содержит только неточно зарегистрированные ХПК, но неизвестное количество каждого класса нечеловеческих, транспортных, браконьерских и загадочных браконьеров.
Для нашего подмножества «неизвестная судьба» мы обратимся к методам оценки, неопределенность которых создает границы для наших значений. Следуя методу, описанному в [26], мы более точно оцениваем риск, принимая во внимание, сколько из 90 004 м 90 005 перераспределить на наши четыре класса ХПК с неполной отчетностью. Шаг перераспределения представляет собой процедуру оценки с несколькими возможными сценариями, в которых распределяются различные количества м , в зависимости от допущений, которые мы объясним далее. Мы предположили, что если передатчик будет уничтожен, это произойдет до того, как он выйдет из строя, так как сбои редки и были бы неожиданными для этих волков, и поэтому, когда мы оценивали «загадочное браконьерство», мы вычли оценку загадочного браконьерства из м первых.
, прежде чем мы назначим остаток m на «нечеловеческий», «транспортное средство» и «браконьерский».
Предыдущая работа [26, 37] предполагала, что нижняя граница для оценки скрытого браконьерства равна нулю. Однако мы предположили, что скрытое браконьерство в популяции красных волков NENC не равно нулю, потому что у нас была предварительная информация. По крайней мере, 23 зарегистрированных случая в n свидетельствуют о попытках и неудачных попытках сокрытия улик (подделка или повреждение передатчика, которые не привели к его отказу), поэтому USFWS обнаружил ошейник или тушу, хотя браконьер пытался их скрыть.
К случаям неудавшегося сокрытия относятся обнаружение поврежденных ошейников, обнаружение мертвого волка с поврежденным ошейником или обнаружение мертвого волка в подозрительном месте с поврежденным ошейником (напр.г., брошенный в канал рядом с застреленным биглем, и один из них находился в том же месте, что и другой застреленный волк). Соленая вода может разрушить радиопередатчики [45].
Поврежденные ошейники включали в себя явное вмешательство человека, такое как пулевые отверстия и порезы ножом. Эти 23 случая включают 12 случаев, классифицированных USFWS как «предполагаемые нечестные действия» и 11 случаев с подозрительными обстоятельствами, зафиксированными в полевых заметках [39]. В итоге мы пришли к выводу, что сценарий с нулевым скрытым браконьерством настолько маловероятен, что его следует отбросить, а нижняя граница наших сценариев должна более реалистично отражать данные.
Наши сценарии триангулируют вероятное реальное значение и учитывают неопределенность вокруг «наиболее вероятного» исхода, как и в предыдущей работе [43]. Следуя [26], мы использовали 3 сценария для оценки «загадочного браконьерства» (P). Сценарий 1 предполагает, что браконьеры, которые фальсифицируют улики, одинаково успешны и неудачливы, поэтому, хотя наблюдаемый риск скрытого браконьерства в n равен нулю, риск загадочного браконьерства в m должен учитывать успешное сокрытие, которое мы имитируем при тот же показатель, что и 23 неудачных попытки, обнаруженных в n .
Таким образом, мы оценили скрытое браконьерство как 23 /n (23/312 = 0,074), что означает P = 0,074 * m = 14,4 волка, которые были успешно замаскированы и отнесены к «загадочному браконьерству». Мы рассматриваем это как нижнюю границу, потому что предыдущие исследования скрытого браконьерства у волков оценивали частоту в 50–69% [27, 37], из чего 7,4% кажутся низкими.
Напротив, в нашем сценарии 2 предполагался более высокий уровень успеха в сокрытии улик, поскольку все FU были результатом загадочного браконьерства, но ни одна из неизвестных COD этого не сделала.Хотя это может привести к переоценке нескольких случаев отказа передатчика, это может привести к недооценке загадочного браконьерства в неизвестных случаях COD, которые могут включать браконьерство, скрытое разложением или неотслеживаемыми токсинами. Следовательно, для сценария 2 P = 115 волков.
Для Сценария 3 мы полагаемся на опубликованную оценку загадочного браконьерства на волков штата Висконсин, составляющую 46–54%.
Мы выбрали висконсинскую оценку из двух доступных, потому что другая оценка для скандинавских волков подразумевала бы P > m, что логически невозможно.Оценка Висконсина дала P = 149 волков.
Для всех сценариев мы сначала вычли P из м , а затем оценили остаток в м как ожидаемые числа для нелюдей, транспортных средств и браконьеров следующим образом: (Уравнение 1А) (Уравнение 1Б) (Уравнение 1С)
Наконец, мы оцениваем риск для каждой ХПК, используя ожидаемые числа из 1a-c выше и уравнения в Таблице 3. Из двух подкатегорий браконьерства мы можем оценить общее количество браконьеров ( браконьеров + загадочных браконьеров).
Время смерти и исчезновения
Сезон.
Мы использовали биномиальный критерий, чтобы оценить, существенно ли отличалась ХПК в течение охотничьего сезона (141 день с 12 сентября по 31 января, включая всю осеннюю и зимнюю охоту на черного медведя, оленя и водоплавающую дичь) по сравнению с сезоном, когда охота не проводилась .
Поскольку Северная Каролина выдает охотничьи лицензии нерезидентам, а несколько крупных охотничьих клубов действуют в пределах пяти округов RWRA, ежегодно наблюдался приток охотников. Правила охоты на койотов в RWRA менялись в период с 2012 по 2015 год, и с тех пор охота на койотов ограничивается дневным временем, круглогодично и с разрешения.Используя данные за 1987–2013 гг., Hinton et al. показали резкое снижение выживаемости красных волков в период с октября по декабрь [10].
Индивидуальное выживание.
Мы оценили количество времени, которое отдельные рыжие волки провели в дикой природе с даты их ошейников до даты смерти (с ХПК) или исчезновения (ФУ) при последнем контакте, все в среднем по дням. Мы ожидаем систематической недооценки времени до FU, потому что периоды мониторинга, по-видимому, не зависят от времени остановки передатчика, поэтому последний контакт всегда предшествовал COD.Эта погрешность будет иметь тенденцию к недооценке времени выживания для COD с неполной отчетностью, особенно загадочного браконьерства по сравнению со всеми другими COD и другими COD с неполной отчетностью по сравнению с законными.
Устранение этой предвзятости и проведение формального анализа времени до события не входило в наши задачи.
Мы провели весь анализ в STATA IC 15.1 для Mac [46].
Результаты
Оценка риска по причине смерти (COD)
Из 508 взрослых красных волков с радио-ошейниками мы оценили риск законного убийства как 0.059. Относительный риск ХПК человека, кроме легального, колебался в пределах 0,724–0,787 в зависимости от трех сценариев уровня скрытого браконьерства (Таблица 4).
Таблица 4. Риск юридических, нечеловеческих и других человеческих причин смерти для известных судеб ( n ) и неизвестного подмножества ( m ) с использованием 3 загадочных сценариев браконьерства (P из уравнений 1A–1C).Всего браконьеров — это сумма браконьеров и загадочных браконьеров. Другой человек — это сумма Транспортного средства и Всего Браконьеров (Таблица 4 в файле S1).
https://дои.org/10.1371/journal.pone.0244261.t004
В сценарии 1 с P = 14,4 мы оценили общий риск браконьерства в 0,511, при этом скрытое браконьерство составляет 0,055 от общего браконьерства (рис.
3). В сценарии 2 с P = 115 наша оценка общего браконьерства составила 0,604. В этом сценарии скрытое браконьерство составило 0,375% от общего числа браконьеров, как и в скандинавской оценке [33]. В сценарии 3 с P = 149 наша оценка общего браконьерства составила 0,635, а скрытое браконьерство составило 0,462 от общего числа браконьеров, как и планировалось с использованием оценки штата Висконсин.
Рис. 3. Риск браконьерства, оцененный разными методами по перекрывающимся, но разным выборкам лет популяции красного волка NENC.
Treves [28] и это исследование представили 3 сценария скрытого браконьерства с нижней (незаштрихованный кружок), средней (черный кружок) и верхней (заштрихованный кружок) границей. Годы данных варьируются в зависимости от исследования [2, 10, 26, 47].
https://doi.org/10.1371/journal.pone.0244261.g003
Время смерти и исчезновения
Сезон.
В нашей выборке из 508 взрослых красных волков с ошейниками за три месяца с октября по декабрь пришлось 61% всех браконьеров (октябрь n = 25, 17%, ноябрь n = 35, 24%, декабрь n = 29, 20%), что, как показал биномиальный тест, значительно выше, чем ожидалось случайно (25%) (p < 0,001) (рис.
4). На эти же три месяца приходится также 43% всех классификаций ФУ ( октября n = 20,17%, ноября n = 12,10%, декабря n = 18,16%), что также значительно выше, чем ожидаемо случайно (25%) (p = 0.001). Никакие другие ХПК не были значительно выше в течение этого сезона.
Рис. 4. Ежемесячная смертность красного волка (столбцы) по сравнению с неизвестной судьбой (FU, черная линия).
FU представлены черной линией, потому что существует больше неопределенности с датой исчезновения, чем с датой известных смертей. Причины смерти включают юридические, автомобильные, браконьерские, нечеловеческие и неизвестные причины смерти (COD) (рис. 4 в файле S1).
https://doi.org/10.1371/journal.pone.0244261.g004
Мы распространили наш анализ на полные годовые охотничьи сезоны с 12 сентября по 31 января или 141 день.FU и браконьерство случались значительно чаще, чем ожидалось, в сезон охоты (биномиальный критерий для FU: ожидалось 38,6%, наблюдалось 61 из 115 или 53%, p = 0,002, а браконьерство составляло 104 из 149 или 70%, p < 0,001).
Неизвестная ХПК была значительно ниже, чем ожидалось, во время охотничьих сезонов (22 из 81 или 27%, p = 0,04) (рис. 5). Не было никаких существенных различий в транспортном, нечеловеческом или легальном ХПК между охотничьим и неохотничьим сезонами.
Рис. 5.
Смерти и исчезновения красных волков (FU) по причинам в сезон охоты (темно-серый) и в сезон без охоты (светло-серый). Сезон охоты включает всю осенне-зимнюю охоту, включая охоту на белохвостого оленя, черного медведя и водоплавающую дичь (рис. 5 в файле S1).
https://doi.org/10.1371/journal.pone.0244261.g005
Время в дикой природе.
Время после ошейников до смерти или исчезновения 508 взрослых красных волков с ошейниками составило 1009 ± 45 дней SE (среднее значение только смертности = 1067 ± 52 SE, диапазон 0–4651 день) (рис. 6). Нечеловеческий COD имел самое продолжительное время в дикой природе и самое короткое время в легальном режиме (рис. 6).Были значительные различия между FU и всеми ХПК (ANOVA F (1,506) = 5,93, p = 0,015), а также между антропогенными ХПК (легальными, транспортными, браконьерскими) и нечеловеческими ХПК (ANOVA F (1,310) = 13,30, p <0,001).
Из 115 волков, классифицированных как FU, 92 исчезли через 100–3471 день после ошейников, 16 волков через 41–100 дней, 6 волков через 20–40 дней и только один через 9 дней после ошейников. Время до исчезновения и время до смерти от легального и транспортного средства были очень похожи (рис. 6).
Обсуждение
Традиционные анализы выживаемости не точно представляют меченых животных, которые исчезают (FU), поскольку большинство из них подвергается цензуре и не включается в результаты.Наши результаты риска различных причин смерти (COD) по сравнению с ранее опубликованными оценками подтверждают необходимость включения неизвестных судеб в оценки риска. Правовой риск был бы переоценен, если бы использовалась только известная модель судьбы, что привело бы к недооценке других неточно сообщенных ХПК, впервые предсказанных [28]. Суммируя известные и неизвестные судьбы, наш риск от антропогенных причин выше на 0,78 (сценарий 1), 0,83 (сценарий 2) и 0,85 (сценарий 3), чем предыдущие оценки, равные 0.
61 [17] и 0,75 [10]. Последняя скорректированная оценка (выполненная с использованием того же метода) с использованием данных до 2007 г. [28] была немного ниже, чем наша, на уровне 0,77, предполагая либо то, что неопределенность в обеих оценках делает их полностью перекрывающимися, несмотря на то, что мы включили данные за 11 дополнительных лет, либо, возможно, что с тех пор наблюдается небольшой рост антропогенной смертности. В конечном счете, антропогенная смертность снижает вероятность самоподдерживающейся популяции, что является целью плана восстановления красного волка USFWS, и может в конечном итоге привести к исчезновению вида в дикой природе при отсутствии вмешательства [48].Человеческие ХПК также нарушают запреты Закона об исчезающих видах.
Многие исследования показывают, что волки сталкиваются с высоким уровнем антропогенной смертности [19, 28, 34, 49], однако сохранение некоторых популяций хищников в районах с высокой плотностью населения показывает, что при определенных условиях сосуществование человека и плотоядного животного с минимальным убийством возможно [50, 51].
Например, Картер и др. обнаружили, что тигры и люди сосуществовали даже в небольших пространственных масштабах, вероятно, потому, что тигры приспосабливали свою активность, чтобы избегать встреч с людьми [51].То же самое было показано для серых волков в Миннесоте [52]. В Северной Америке Линнел и др. обнаружили, что популяции плотоядных животных увеличились после введения благоприятной политики (например, защиты ESA), несмотря на увеличение плотности населения [53]. Наконец, Dickman et al. (2011) оценили, как люди изменили свое поведение, приняв нелетальные методы сосуществования за счет финансовых стимулов [54].
Мы оценили общее браконьерство в 0,51–0,635 из 508 воротничков, взрослых красных волков, при этом только загадочное браконьерство составляет 0.028–0,293 (5–46 % всего браконьерства). Наша самая консервативная оценка риска общего браконьерства на уровне 0,51 также выше любой ранее опубликованной оценки риска для красных волков, которая варьировалась от 0,26 [47] до 0,44 [28].
Кроме того, наши менее консервативные сценарии оценивают загадочное браконьерство в 0,54 и 0,63, что аналогично оценке Висконсина 0,50 [28] и скандинавской оценке 0,66 [33]. Все три наших сценария загадочного браконьерства с красным волком приводят к очень похожему общему риску браконьерства, предполагая, что независимо от сценария волки в NENC подвергаются более высокому риску браконьерства, чем любой другой ХПК.Это подтверждает предыдущую работу, в которой предполагалось, что браконьерство может быть причиной сокращения этой интродуцированной популяции по сравнению с успехом реинтродуцированной популяции серых волков в Йеллоустоне [10, 55]. Насколько нам известно, браконьерство на красных волков выше, чем на любую другую популяцию волков, измеренную до сих пор.
Мы обнаружили увеличение риска браконьерства и исчезновений во время охотничьих сезонов поздней осенью, аналогично другим исследованиям, показавшим снижение популяции в этот же сезон красных волков [10], серых волков [34] и койотов [56].
Непосредственно перед осенним охотничьим сезоном сельскохозяйственные угодья в этом регионе, которые составляют примерно 30% территории восстановления красного волка [24], обычно очищают от защитных укрытий для волков [10]. Эта картина сильно отличается от схемы регулируемой летней охоты на индеек с апреля по май, когда поля остаются покрытыми, растительность находится в листве, а браконьерство значительно ниже, чем в осенне-зимний сезон охоты. Хотя любой тип охоты может означать больше возможностей для браконьерства, отсутствие роста браконьерства на красных волков в сезон индейки предполагает гипотезу о том, что в браконьерстве на красных волков замешаны другие типы охотников.Количество охотничьих лицензий увеличивается с каждым годом в каждом из пяти округов [57], и появление новых охотников на местности может означать больше возможностей для браконьерства. В нашем исследовании все другие риски смертности взрослых красных волков в ошейниках снизились или остались прежними в течение разрешенных сезонов осенне-зимней охоты на других диких животных.
Взрослые красные волки в ошейниках также чаще исчезали (FU) во время охотничьих сезонов, что предполагает возможную связь с браконьерством. Этот вывод также согласуется с предположением, что многие FU являются результатом скрытого браконьерства (сценарий 2).Мы оценили FU как загадочное браконьерство, но многие читатели задаются вопросом, не могли ли FU быть в основном эмигрантами из NENC или отказами передатчика, за которыми последовали смерти по другим причинам, в которых туши так и не были обнаружены, а не загадочным браконьерством. Мы опираемся на исследования висконсинских серых волков и мексиканских волков [34, 58, 59], которые предоставили многочисленные независимые доказательства того, что большинство FU не могут быть ни эмигрантами, ни неисправными передатчиками. Во-первых, и это наиболее важно, исследования серых и мексиканских волков продемонстрировали, что частота FU менялась в зависимости от политики легального убийства, что не могло вызвать отказов передатчика.Таким образом, отказ передатчика вряд ли может объяснить эпидемию чумы красного волка, если это не было сделано для серого и мексиканского волков. В USFWS используются радиоошейники Telonics VHF с ожидаемым сроком службы батареи 6 и более лет. Может ли разница в экосистеме или широте сыграть роль в отказе передатчика в NENC? Более низкие температуры связаны с выходом из строя батарей, однако сезонный характер ЧП в NENC соответствует характеру браконьерства, а не годовым низким температурам, которые наблюдаются в период с января по март в Северной Каролине.Кроме того, средняя низкая температура в Северной Каролине в этот период составляет от -1,1 до 4,4°C, а в среднем от -17,8 до -8,9°C в Висконсине, что делает отказ передатчика из-за низкой температуры еще менее вероятным. Кроме того, срок службы батареи, по-видимому, будет играть большую роль, если FU возникнет спустя долгое время после ошейниковой обработки. Вопреки этому ожиданию, FU (808 ± 84 дней SE) был намного короче, чем COD нечеловеческого происхождения (1450 ± 154 дней SE). Во-вторых, если бы FU в основном состоял из эмигрантов, эти люди, вероятно, погибли бы на дорогах в густонаселенных округах за пределами NENC, и о некоторых из них было бы сообщено правоохранительным органам.
Даже если красные волки-эмигранты сбежали с полуострова NENC, некоторые из них были бы обнаружены гражданами, которые предположительно сообщили бы о своих наблюдениях властям. Интенсивность наблюдения за этой небольшой популяцией делает такую эмиграцию животных с ошейниками трудно не заметить. Нам не известны такие случаи, и данные USFWS показывают, что местонахождение FU сгруппировано среди других COD, а не по краям RWRA. Также маловероятно расселение красношейных волков в экосистеме с низкой насыщенностью и обильными, частыми вакансиями на территориях.Наконец, наши сценарии включают не связанные с браконьерством объяснения FU, и все же тотальное браконьерство превосходит все другие COD, учитывая известные судьбы и все рассмотренные нами результаты.
Некоторые случаи браконьерства, загадочные или нет, иногда объясняются ошибочной идентификацией. С тех пор, как красные волки были повторно интродуцированы, койоты мигрировали в восточную часть Северной Каролины и стали объектом интенсивных усилий по отстрелу и отлову посредством регулируемой охоты [13].
Поэтому были предприняты усилия по ограничению случаев убийства красных волков путем внесения изменений в правила.Текущие правила охоты штата Северная Каролина в районе восстановления красных волков в пяти округах ограничивают охоту на койотов только дневными часами, круглый год и с разрешением [60]. Однако только в 2018 году 1752 разрешения на охоту на койотов были выданы жителям как в штате, так и за его пределами, из которых только 23% получателей проживали в 5 округах RWRA, что позволяет предположить, что большое количество охотников из-за пределов этого района охотясь на койотов, а также охотясь на другие виды. Дальнейшие исследования или исследование USFWS связи охоты на койотов с другими видами в течение сезона зимней охоты позволят лучше понять, как эта проблема влияет на красных волков.Это продолжающееся разрешение охоты на койотов отражает слепое пятно к проблеме браконьерства, и могут потребоваться дальнейшие усилия по ограничению этого ошибочного отождествления. Пункт ESA «Сходство внешнего вида» позволяет министру рассматривать любой вид как вид, находящийся под угрозой исчезновения, если «вследствие существенной трудности (различить занесенные в список и незарегистрированные виды) возникает дополнительная угроза исчезающим или исчезающим видам, и такие обращение с видами, не включенными в список, существенно облегчит соблюдение и продвижение политики настоящего Закона.
(ESA, Sec.4.e). Поправки 1987 г. к ESA не определяют понятие «сознательно» как включающее в себя знание вида животных или его охраняемого статуса, скорее это означает, что действие было совершено добровольно и преднамеренно, а не из-за ошибки или несчастного случая [44]. Политика McKittrick, которая требовала, чтобы преступник знал, что он / она стреляет в перечисленные виды, прежде чем они могли быть привлечены к ответственности, была успешно оспорена в федеральном окружном суде [61], а затем отменена в апелляционном суде. Новичок и др.Учтите, что намерение Конгресса при разработке ESA было ясно, что причинение вреда внесенным в список видам будет преступлением, независимо от намерений или знаний преступника, но политика McKittrick ослабляет эту защиту [44].
Хотя могли быть и другие факторы, влияющие на количество браконьеров, политическая нестабильность [62] и меняющаяся государственная политика, по-видимому, повлияли на убийство красных волков. Например, законопроект Палаты представителей Северной Каролины 2006 г.
, вступивший в силу 1 января 1995 г., разрешал землевладельцам использовать смертоносные средства для отлова рыжих волков на своей территории в округах Хайд и Вашингтон в случаях защиты не только человеческой жизни (как всегда разрешалось ЕКА). правила), но также и угрозу для домашнего скота, при условии, что землевладелец потребовал удаления USFWS.После объявления этого законопроекта в период с ноября 1994 г. по декабрь 1995 г. было незаконно отстреляно четыре волка [62]. Похоже, что как государственная, так и федеральная политика в Северной Каролине была менее положительной для красных волков и может частично объяснить, почему популяция сократилась почти до нуля [63]. USFWS признал человеческую смертность в своем 5-летнем обзоре 2007 г. [26], неоднократно предупреждался о проблеме браконьерства, пока еще было время, с популяцией 45–60 в 2016 г. [10, 43] и начиная с 2017 г. уведомлен о недооценке проблемы загадочного браконьерства [28].Эти результаты были переданы USFWS в публичных комментариях в 2018 году, в официальной экспертной оценке в 2019 году, а более ранние предупреждения повторялись, когда запрашивались комментарии о красных волках.
Похоже, что запрет ЕКА на вылов не соблюдался эффективно.
Наш анализ основывался на данных USFWS о ХПК и исчезновениях, поскольку мы не могли проверить их независимо, что является ограничением данного исследования. Кроме того, USFWS не использует GPS-ошейники на красных волках с 2013 года, а данные о местоположении VHF включают места гибели, но не все перемещения волков.Учитывая недавнее сокращение популяции, мы рекомендуем использовать GPS-ошейники, когда это возможно, для более точного сбора данных с информацией, которая включает даты ошейников и последний контакт из-за смерти или исчезновения для всех ошейниковых животных. Предыдущие анализы выживания популяций диких животных не учитывали определенные причины смерти и исчезновения, а также не могли смоделировать то, как отдельные волки переживают политику с течением времени. Хотя анализ выживаемости может моделировать изменения уровня опасности, он не проверяет, почему происходят эти изменения, например, возможные социальные причины увеличения или уменьшения браконьерства.
Мы рекомендуем проводить анализ выживаемости от времени до события, который включает период политики в качестве вмешательства, поскольку рост браконьерства, по-видимому, коррелирует с изменчивостью политики [58]. В 2014–2015 годах произошло резкое сокращение популяции красных волков, и более глубокий анализ выживаемости может дать больше информации об этом происшествии.
Поскольку значительное сокращение численности популяции ставит красного волка на грань исчезновения, USFWS необходимо будет проводить политику, запрещающую и предотвращающую убийство красных волков, как законное, так и незаконное.Убийство рыжих волков по любой причине, кроме защиты человеческой жизни или имущества, может фактически привести к росту браконьерства [36, 58]. Скорее, программы, поощряющие присутствие волков, могут повысить их ценность для местных жителей. Одним из примеров благоприятной политики в отношении хищников была программа росомахи в Швеции, которая предлагала вознаграждение саамским оленеводческим общинам за размножение самок росомахи на их общинных землях [64, 65].
В Северной Америке успех популяций плотоядных был связан с правовой защитой и правоприменением [58, 66].Поэтому успешное управление волками путем защиты волков и поощрения их принятия может быть одним из способов заручиться поддержкой для их восстановления [67]. Политика NENC несколько раз менялась как на уровне штата, так и на федеральном уровне с момента начала реинтродукции, и в настоящее время пересматривается на предмет дальнейших изменений. Это затрудняет понимание жителями действующих правил и может привести к путанице в отношении того, что разрешено, а что нет в отношении убийства красных волков. Чтобы поддерживать позитивные рабочие отношения с частными землевладельцами, USFWS может принять и обеспечить соблюдение политики, которая является последовательной, четкой и защищает волков на всей территории восстановления красных волков [68], даже если это означает противодействие незаконным субъектам и сообществам, которые потворствуют такому закону. -ломка.Убедить общественность поддержать восстановление красных волков может быть сложно, если землевладельцы будут сопротивляться защите животных от ESA.
Поскольку приблизительно 76% RWRA являются частными, а браконьерство чаще происходит на частных землях, чем на общественных [41], необходимо доказать, что любые принимаемые меры по борьбе с браконьерством работают на этих землях. Информация о местонахождении волков с помощью радиоошейников, камер слежения и других методов упрощает все аспекты управления, позволяя биологам определять местонахождение волков по любой причине, включая человеческий конфликт, и должна быть частью борьбы с браконьерством.В прошлом USFWS имел доступ примерно к 197 600 акрам частных земель как на основании письменных, так и устных соглашений. Мы считаем, что в последние годы это число уменьшилось как из-за того, что на частных землях стало меньше волков, так и из-за того, что некоторые землевладельцы больше не поддерживают программу или не желают разрешать доступ, но мы не можем количественно оценить изменения. Изучение социальных аспектов сохранения красных волков с местным населением необходимо, чтобы понять отношение к красным волкам и мотивы браконьерства.
Это исследование предполагает, что потребуются немедленные агрессивные меры против браконьерства, если есть шанс, что оставшиеся 7 красных волков [63] смогут создать самоподдерживающуюся популяцию. В своем последнем 5-летнем обзоре, завершенном в 2018 году, USFWS рекомендовала, чтобы красный волк сохранил свой статус находящегося под угрозой исчезновения в соответствии с ESA [69]. Несмотря на то, что с момента начала реинтродукции в RWRA произошли значительные изменения, такие как миграция койотов в этот район и растущие проблемы с браконьерством, этот район по-прежнему сохраняет большую часть того, что в первую очередь делало его привлекательным для реинтродукции, включая низкую плотность населения и подходящие условия. среда обитания больших площадей лесистых водно-болотных угодий, сельскохозяйственных угодий и охраняемых территорий.В Плане адаптивного управления Red Wolf [70] USFWS применил агрессивный и успешный подход к вторжению койотов посредством стерилизации [70] и должен быть столь же агрессивным в отношении браконьерства, как это предписано ESA.
Внедрение проверенных методов предотвращения браконьерства или ускорения успешной реинтродукции может обратить вспять тенденцию сокращения популяции красных волков в NENC и снова позволить красным волкам процветать не только в NENC, но и в дополнительных будущих местах реинтродукции.
Благодарности
Мы благодарим USFWS за доступ к их базе данных красных волков и многочисленные разговоры о программе реинтродукции в NENC.Спасибо Джимми Карлану из Антиохийского университета Новой Англии за его бесценное наставничество и понимание. Мы благодарим доктора Джозефа Хинтона из Университета Джорджии, который предоставил не только доступ к своим полевым заметкам и данным, но также свои рекомендации и опыт в отношении программы Red Wolf с исследовательской точки зрения. Спасибо Лаборатории сосуществования плотоядных животных Висконсинского университета в Мэдисоне, особенно доктору Франсиско Дж. Сантьяго-Авила, за их статистическую помощь и сеансы мозгового штурма.
Каталожные номера
- 1. Phillips M. Canis rufus (версия с исправлениями опубликована в 2020 г.). Красный список исчезающих видов МСОП. 2018 [по состоянию на 10 сентября 2020 г.]. https://dx.doi.org/10.2305/IUCN.UK.2018-2.RLTS.T3747A163509841.en.
- 2. Бартел Р.А., Рабон Д. Реинтродукция и восстановление красного волка на юго-востоке США. Glob Re-Introd Perspect 2013 Furth Case Stud Globe. 2013; 107.
- 3. Соединенные Штаты Америки. Закон об исчезающих видах с поправками, внесенными публичным законом 97–304 (поправки к Закону об исчезающих видах 1982 г.).Вашингтон: Генеральная служба США, 1983 г.; 1983. Доступно: https://search.library.wisc.edu/catalog/999606103702121
- 4. Служба рыболовства и дикой природы США. План восстановления Красного волка. 1989.
- 5.
Исчезающие и находящиеся под угрозой исчезновения дикие животные и растения; «Красные волки» в Северной Каролине и Теннесси; Пересмотр Специального правила для несущественных экспериментальных популяций; Окончательное правило. Министерство внутренних дел; 1995. Доступно: https://www.fws.gov/redwolf/Reviewdocuments/1995_FR(60)18940-18948.pdf
- 6. Бис Л. Корт говорит, что USFWS нарушила закон в управлении Red Wolf. В: ОБЩЕСТВО ДИКОЙ ЖИВОТНОСТИ [Интернет]. 15 ноября 2018 г. [по состоянию на 2 марта 2021 г.]. Доступно: https://wildlife.org/court-says-usfws-violated-law-in-red-wolf-management/
- 7. USFWS. Объявление о координации партнерства Red Wolf – Q4. 2020. Доступно: https://www.fws.gov/southeast/pdf/notes/red-wolf-partnership-call-2020-10-15.pdf
- 8. Вудрофф Р., Гинзберг Дж. Р. Краевые эффекты и вымирание популяций на охраняемых территориях.Наука. 1998; 280: 2126–2128. пмид:9641920
- 9. Тернбулл Т.Т., Кейн Дж.В., Ремер Г.В. Антропогенное воздействие на восстановление мексиканского серого волка с акцентом на инциденты, связанные с отловом. Дикий Сок Бык. 2013; 37: 311. https://doi.org/10.1002/wsb.247
- 10.
Хинтон Дж. В., Уайт Г.К., Рабон Д.Р., Чемберлен М.Дж. Оценки выживаемости и численности популяции красного волка. Дж. Уайлдл Манаг. 2016. https://doi.org/10.1002/jwmg.21206
- 11. Бейер А., Самнер П., Олфенбюттель С., Проктор С.Профили дикой природы Северной Каролины, Красный волк. NCWRC, отдел образования в области охраны природы; 2020. Доступно: https://www.ncwildlife.org/portals/0/learning/documents/profiles/redwolf.pdf
- 12. Болинг Дж. Х., Уэйтс Л.П. Факторы, влияющие на гибридизацию красного волка и койота в восточной части Северной Каролины, США. Биол Консерв. 2015; 184: 108–116. https://doi.org/10.1016/j.biocon.2015.01.013
- 13. Хинтон Дж.В., Бжески К.Е., Рабон Д.Р.Дж., Чемберлен М.Дж. Влияние антропогенной смертности на размножающиеся пары красного волка Canis rufus, находящегося на грани исчезновения: значение для восстановления красного волка.Орикс. 2015; Первый просмотр: 1–8.
- 14.
Болинг Дж. Х., Уэйтс Л. П. Оценка распространенности гибридизации между симпатрическими видами Canis, окружающими район восстановления красного волка (Canis rufus) в Северной Каролине. Мол Экол. 2011; 20: 2142–2156. пмид:21486372
- 15. Ратледж Л.Я., Уайт Б.Н., Роу М.Р., Паттерсон Б.Р. Интенсивный отлов восточных волков способствовал гибридизации с койотами. Эколь Эвол. 2012;2: 19–33. пмид:22408723
- 16. Хинтон Дж.В., Гиттлман Дж.Л., ван Манен Ф.Т., Чемберлен М.Дж.Выбор размера и доступность партнера влияют на гибридизацию между красными волками (Canis rufus) и койотами (Canis latrans). Эколь Эвол. 2018; 8: 3927–3940. пмид:29721269
- 17. Спаркман А.М., Уэйтс Л.П., Мюррей Д.Л. Социально-демографические эффекты антропогенной смертности: проверка гипотезы компенсаторной смертности у красного волка. ПЛОС ОДИН. 2011;6: 1–9. пмид:21738589
- 18.
Брейнерд С.М., Андрен Х., Бэнгс Э.Е., Брэдли Э.Х., Фонтейн Дж.А., Холл В. и др.Влияние потери заводчика на волков. Дж. Уайлдл Манаг. 2008; 72: 89–98.
- 19. Адамс Л.Г., Стефенсон Р.О., Дейл Б.В., Ахгук Р.Т., Демма Д.Дж. Динамика популяции и характеристики промысла волков в центральной части хребта Брукс, Аляска. Дикая моногр. 2008; 170: 1–25.
- 20. Крил С., Ротелла Дж.Дж. Метаанализ взаимосвязей между отловом человека, общей смертностью и динамикой популяции серых волков (Canis lupus). PloS Один. 2010;5. пмид:20927363
- 21.Gude JA, Mitchell MS, Russell RE, Sime CA, Bangs EE, Mech LD, et al. На динамику популяции волков в Северных Скалистых горах США влияет пополнение и антропогенная смертность. Дж. Уайлдл Манаг. 2012; 76: 108–118.
- 22.
Вучетич Я.А. Приложение: влияние антропогенной смертности на динамику популяции волков с особой ссылкой на Крила и Ротеллу (2010 г.) и Гуде и др. (2011 г.) в Заключительном экспертном обзоре четырех документов, вносящих поправки и разъясняющих план управления серым волком в Вайоминге.Конгр. ФРС Реестр. 2012; 50: 78–95.
- 23. Милнер Дж.М., Нильсен Э.Б., Андреассен Х.П. Демографические побочные эффекты избирательной охоты на копытных и хищников. Консерв Биол. 2007; 21: 36–47. пмид:17298509
- 24. Хинтон Дж.В., Проктор С., Келли М.Дж., ван Манен Ф.Т., Воан М.Р., Чемберлен М.Дж. Использование пространства и выбор среды обитания резидентными и транзитными красными волками (Canis rufus). PloS Один. 2016;11: e0167603. пмид:28002495
- 25. Рыба США и служба дикой природы.План восстановления/выживания красного волка. US Fish Wildl Serv, Атланта, Джорджия, 1990.
- 26. Фацио Б. Красный волк (Canis rufus) Обзор состояния за 5 лет: резюме и оценка. US Fish Wildl Serv Manteo N C США. 2007.
- 27. Вудрофф Р., Гинзберг Дж. Р. Сохранение африканской дикой собаки Lycaon pictus. I. Диагностика и лечение причин упадка. Орикс. 1999; 33: 132–142. https://doi.org/10.1046/j.1365-3008.1999.00052.x
- 28. Тревес А., Артель К.А., Даримонт С.Т., Парсонс Д.Р.Неверно измеренная смертность: исправление оценок браконьерства на волков в Соединенных Штатах. J Млекопитающее. 2017; 98: 1256–1264. пмид:30135609
- 29. Браун-Нуньес С., Тревес А., МакФарланд Д., Войлс З., Тернг С. Толерантность к волкам в Висконсине: исследование влияния политики на отношение и поведенческие наклонности с помощью смешанных методов. Биол Консерв. 2015; 189: 59–71. https://doi.org/10.1016/j.biocon.2014.12.016
- 30. Картер Н.Х., Лопес-Бао Дж.В., Браскоттер Дж.Т., Гор М., Чапрон Г., Джонсон А. и др.Концептуальная основа для понимания незаконного убийства крупных хищников. Амбио. 2017; 1–14. пмид:27854069
- 31. Шапрон Г., Микель Д.Г., Ламберт А., Гудрич Дж.М., Лежандр С., Клобер Дж. Влияние браконьерства на тигров в сравнении с истощением добычи. J Appl Ecol. 2008; 45: 1667–1674. https://doi.org/10.1111/j.1365-2664.2008.01538.x
- 32.
Тревес А. , Чапрон Г., Лопес-Бао Дж. В., Шумейкер С., Гекнер А. Р., Брускоттер Дж. Т. Хищники и общественное доверие. Биол Ред. 2015.пмид:26526656
- 33. Либерг О., Чапрон Г., Вабаккен П., Педерсен Х.К., Хоббс Н.Т., Санд Х. Стреляй, копай и заткнись: загадочное браконьерство замедляет восстановление крупного хищника в Европе. Королевское общество; 2012. стр. 910–915. пмид:21849323
- 34. Тревес А., Лангенберг Дж. А., Лопес-Бао Дж. В., Рабенхорст М. Ф. Смертность серых волков в Висконсине с 1979 по 2012 год. J Mammal. 2017; 98: 17–32. пмид:29674782
- 35. Мех ЛД, Барбер СМ. Критика радиослежения за дикой природой и его использования в национальных парках: отчет Службе национальных парков.Джеймстаун, Северная Дакота; 2002. Доступно: http://pubs.er.usgs.gov/publication/93895
- 36. Тревес А., Браскоттер Дж. Терпимость к хищникам. Наука. 2014; 344: 476–477. пмид:24786065
- 37.
Тавеккья Г., Бесбеас П., Коулсон Т. , Морган Б.Дж., Клаттон-Брок Т.Х. Оценка численности населения и скрытых демографических параметров с помощью моделирования в пространстве состояний. Я Нат. 2009; 173: 722–33. пмид:19355815
- 38. Гомер С., Девиц Дж., Джин С., Сиань Г., Костелло С., Дэниелсон П. и др.Совпадающие модели изменения земного покрова США за 2001–2016 гг. Из Национальной базы данных земного покрова за 2016 г. ISPRS J Photogramm Remote Sens. 2020; 162: 184–199. https://doi.org/10.1016/j.isprsjprs.2020.02.019
- 39. Деллинджер Дж. А., Проктор С., Стейри Т. Д., Келли М. Дж., Воган М. Р. Выбор среды обитания крупного хищника, красного волка, в измененном человеком ландшафте. Биол Консерв. 2013; 157: 324–330.
- 40. Карлин М., Чедвик Дж. Характеристики естественного расселения красного волка: сравнение периодов роста и стабильности популяции.Джей Зул. 2012; 286: 266–276.
- 41. USFWS. База данных красного волка USFWS. 2018.
- 42. Болинг Дж. Х., Деллинджер Дж., Маквей Дж. М., Кобб Д. Т., Мурман С. Э., Уэйтс Л. П. Описание развивающейся гибридной зоны между красными волками и койотами в восточной части Северной Каролины, США. Приложение Эвол. 2016;9: 791–804. пмид:27330555
- 43. Фауст Л.Дж., Симонис Дж.С., Харрисон Р., Уодделл В., Лонг С. Анализ жизнеспособности популяции красного волка (Canis rufus) — отчет для Службы рыболовства и дикой природы США.Зоопарк Линкольн-Парк, Чикаго; 2016.
- 44. Новичок Э., Палладини М., Джонс Л. Закон об исчезающих видах против Министерства юстиции США: как Министерство юстиции сорвало уголовное преследование в соответствии с Законом об исчезающих видах. Аним Закон. 2011; 17: 241–271.
- 45. Лотек. Системы акустической телеметрии. В: Лотек [Интернет]. 3 ноября 2017 г. [по состоянию на 2 марта 2021 г.]. Доступно: https://www.lotek.com/technology/acoustic/
- 46.
СтатаКорп.Stata Statistical Software: Release 15. College Station, TX: StataCorp LLC; 2019.
- 47. Мюррей Д.Л., Бастиль-Руссо Г., Адамс Дж.Р., Уэйтс Л.П. Проблемы сохранения красных волков и судьба программы восстановления исчезающих видов. Сохрани латынь. 2015;8: 338–344. https://doi.org/10.1111/conl.12157
- 48. Хинтон Дж.В., Чемберлен М.Дж., Рабон Д.Р. Восстановление красного волка (Canis rufus): обзор с предложениями для будущих исследований. Животные. 2013;3: 722–744. пмид:26479530
- 49.Smith DW, BANGS EE, OAKLEAF JK, MACK C, FONTAINE J, BOYD D и др. Выживание колонизирующих волков в северных Скалистых горах США, 1982–2004 гг. Дж. Уайлдл Манаг. 2010; 74: 620–634.
- 50. Лланеза Л., Лопес-Бао Дж. В., Сазаторнил В. Взгляд на присутствие волков в ландшафтах с преобладанием человека: относительная роль доступности пищи, людей и атрибутов ландшафта. Распределение дайверов 2012; 18: 459–469. https://doi.org/10.1111/j.1472-4642.2011.00869.x
- 51.Картер Н.Х., Шреста Б. К., Карки Дж.Б., Прадхан Н.М.Б., Лю Дж. Сосуществование дикой природы и человека в мелких пространственных масштабах. Proc Natl Acad Sci. 2012; 109: 15360–15365. пмид:22949642
- 52. Чавес А.С., Гесе Э.М. Использование ландшафта и перемещения волков по отношению к домашнему скоту в матрице дикой природы и сельского хозяйства. Дж. Уайлдл Манаг. 2006; 70: 1079–1086.
- 53. Линнелл Дж. Д., Свенсон Дж. Э., Андерсон Р. Хищники и люди: сохранение крупных хищников возможно при высокой плотности населения, если политика управления благоприятна.Издательство Кембриджского университета; 2001. стр. 345–349. https://doi.org/10.1017/s1367943001001408
- 54. Дикман А.Дж., Макдональд Э.А., Макдональд Д.В. Обзор финансовых инструментов для оплаты сохранения хищников и поощрения сосуществования человека и хищника. Proc Natl Acad Sci. 2011; 108: 13937–13944. пмид:21873181
- 55.
Смит Д.В., Бэнгс Э.Е. Реинтродукция волков в Йеллоустонский национальный парк: история, ценности и восстановление экосистемы. Повторное введение Predat высшего порядка Oxf Wiley-Blackwell.2009 г.; 92–125. https://doi.org/10.1002/9781444312034.ch5
- 56. Чемберлен М.Дж., Леопольд Б.Д. Выживание и причинно-следственная смертность взрослых койотов (Canis latrans) в центральной части Миссисипи. Am Midl Nat. 2001; 145: 414–418. https://doi.org/10.1674/0003-0031(2001)145[0414:sacsmo]2.0.co;2
- 57. Комиссия по ресурсам дикой природы Северной Каролины. Охотничьи привилегии штата Северная Каролина по округам. 2019.
- 58. Сантьяго-Авила Ф.Дж., Чаппелл Р.Дж., Тревес А. Либерализация убийства находящихся под угрозой исчезновения волков была связана с большим количеством исчезновений людей с ошейниками в Висконсине, США.2020; 10: 1–14. пмид:31913322
- 59. Лушуарн Н., Сантьяго-Авила Ф., Парсонс Д., Тревес А. Оценка того, как управление летальным исходом влияет на браконьерство мексиканских волков. R Soc Open Sci.
- 60.
Комиссия по ресурсам дикой природы Северной Каролины. Правила охоты. Комиссия по ресурсам дикой природы Северной Каролины; 2017. Доступно: http://www.ncwildlife.org/Portals/0/Regs/Documents/Hunting-Regulations.pdf
- 61. Окружной суд США в Аризоне. Стражи WildEarth и др.против Министерства юстиции США. 2015.
- 62. Гилбрет Д.Д., Генри В.Г. Восстановление Red Wolf: правила и частные земли на северо-востоке Северной Каролины. Институт управления дикой природой; 1998. С. 451–456. пмид:9834227
- 63. USFWS. Красный волк. В: Юго-восточный регион Службы рыболовства и дикой природы США [Интернет]. 2020 [по состоянию на 5 мая 2018 г.]. Доступно: https://www.fws.gov/southeast/wildlife/mammal/red-wolf/
- 64. Перссон Дж., Раусет Г.Р., Чапрон Г.Плата за находящегося под угрозой исчезновения хищника ведет к восстановлению популяции. Сохрани латынь. 2015;8: 345–350.
- 65.
Забель А., Холм-Мюллер К. Выплаты за сохранение плотоядных животных в Швеции. Консерв Биол. 2008; 22: 247–251. пмид:18402579
- 66. Тревес А., Артель К.А., Паке П.С. Различие между регулированием и охотой как природоохранными мероприятиями. Консерв Биол. 2019; 33: 472–475. пмид:30152178
- 67. Филлипс М.К., Генри В.Г., Келли Б.Т.Восстановление красного волка. 2003.
- 68. Li Y-W, Roman J, Wilcove DS, Male T, Doremus H. Защита видов потребует большего, чем изменение правил. Наука. 2020; 370: 665–666. пмид:33154128
- 69. Веллер Э. 5-ЛЕТНИЙ ОБЗОР Красный волк (Canis rufus). USFWS; 2018.
- 70. Рабон Д., Бартель Р., Бейер А. План адаптивного управления Red Wolf на 2013–2015 ФГ. U S Fish Wildl Serv Manteo N C. 2013.
Phillips M. Canis rufus (версия с исправлениями опубликована в 2020 г.). Красный список исчезающих видов МСОП. 2018 [по состоянию на 10 сентября 2020 г.]. https://dx.doi.org/10.2305/IUCN.UK.2018-2.RLTS.T3747A163509841.en.
Министерство внутренних дел; 1995. Доступно: https://www.fws.gov/redwolf/Reviewdocuments/1995_FR(60)18940-18948.pdf
В., Уайт Г.К., Рабон Д.Р., Чемберлен М.Дж. Оценки выживаемости и численности популяции красного волка. Дж. Уайлдл Манаг. 2016. https://doi.org/10.1002/jwmg.21206-800x600.jpg)
П. Оценка распространенности гибридизации между симпатрическими видами Canis, окружающими район восстановления красного волка (Canis rufus) в Северной Каролине. Мол Экол. 2011; 20: 2142–2156. пмид:21486372
Дж. Уайлдл Манаг. 2008; 72: 89–98.
2012; 50: 78–95.
Тревес А., Артель К.А., Даримонт С.Т., Парсонс Д.Р.Неверно измеренная смертность: исправление оценок браконьерства на волков в Соединенных Штатах. J Млекопитающее. 2017; 98: 1256–1264. пмид:30135609
, Чапрон Г., Лопес-Бао Дж. В., Шумейкер С., Гекнер А. Р., Брускоттер Дж. Т. Хищники и общественное доверие. Биол Ред. 2015.пмид:26526656
, Морган Б.Дж., Клаттон-Брок Т.Х. Оценка численности населения и скрытых демографических параметров с помощью моделирования в пространстве состояний. Я Нат. 2009; 173: 722–33. пмид:19355815
Болинг Дж. Х., Деллинджер Дж., Маквей Дж. М., Кобб Д. Т., Мурман С. Э., Уэйтс Л. П. Описание развивающейся гибридной зоны между красными волками и койотами в восточной части Северной Каролины, США. Приложение Эвол. 2016;9: 791–804. пмид:27330555
College Station, TX: StataCorp LLC; 2019.
К., Карки Дж.Б., Прадхан Н.М.Б., Лю Дж. Сосуществование дикой природы и человека в мелких пространственных масштабах. Proc Natl Acad Sci. 2012; 109: 15360–15365. пмид:22949642
Повторное введение Predat высшего порядка Oxf Wiley-Blackwell.2009 г.; 92–125. https://doi.org/10.1002/9781444312034.ch5
Правила охоты. Комиссия по ресурсам дикой природы Северной Каролины; 2017. Доступно: http://www.ncwildlife.org/Portals/0/Regs/Documents/Hunting-Regulations.pdfЧто такое браконьерство? Причины, следствия и экстраординарные способы остановить браконьерство
Браконьерство – это незаконная охота, отлов и нередко убийство диких животных.Это было сделано по ряду причин, включая претензию на землю для использования человеком, но в последнее время незаконное действие совершается по другим нелепым мотивам, особенно из-за желания получить редкие продукты животного происхождения, такие как слоновая кость, мех, органы, кожа, кости.
, или зубы.
Например, на носорога охотились, потому что некоторые считают, что его рог имеет лечебное значение. Это настолько серьезно, что сегодня носорог находится под угрозой исчезновения: популяция черного носорога с 1960 года сократилась на 97,6%. Других животных, таких как тигр, убивают ради их органов, шкур и костей по медицинским и эстетическим причинам.
Источник: CanvaНесколько раз я слышал, как охотники за трофеями — а не охотники за пропитанием — говорили, что нужно убивать больше волков, чтобы обеспечить адекватные возможности для охоты на оленей. У меня просто нет слов…
~ Питер Николс
Удивительная правда заключается в том, что эти части животных, которые сделали животных главной мишенью для браконьеров, не имеют доказанных медицинских свойств. Браконьерство, однако, касается не только убийства исчезающих или охраняемых животных, но и любого незаконного убийства животного.
Браконьерством считаются и другие действия, такие как убийство диких или охраняемых животных без лицензии, запрещенным способом, нарушением границ или превышением лимита багажа.
В этой статье рассматриваются причины и последствия браконьерства, а также некоторые экстраординарные способы пресечения браконьерства.
Различные причины браконьерства
1. Слабые и неработающие системы регулирования.
Браконьерство в последнее время увеличилось из-за существования правил защиты дикой природы, которые можно обойти.Некоторые правительственные чиновники также отошли на второй план в ужесточении правил браконьерства, поскольку они получают от этого прямую выгоду.
Например, некоторые высокопоставленные чиновники, работающие в правоохранительных органах и правительстве, подвержены коррупции и взяточничеству и являются прямыми бенефициарами доходов от браконьерства. Под защитой таких чиновников браконьеры легко вторгаются в дикую природу и охотятся на животных, оставаясь незамеченными.
2. Дорогие и ценные части животных, продукты и домашние животные.
Незаконный рынок дикой природы — это многомиллиардная индустрия, и по этой причине существуют картели и высшее правительство, а также чиновники по регулированию дикой природы, которые извлекают выгоду из незаконной торговли.
В отчете, опубликованном журналом Science Magazine 4 th октября 2019 года, утверждается, что более 5500 видов млекопитающих, птиц, рептилий и земноводных продаются и покупаются на мировых рынках животных.
Как обсуждалось ранее, некоторые ответственные должностные лица также неохотно реализуют политику защиты дикой природы из-за огромных денежных доходов, которые они получают от этого, или иногда обходят политику от имени законного рынка домашних животных или животных.
Но по мере того, как они это делают, все больше и больше видов животных оказываются под угрозой исчезновения. Примерами являются рептилии и амфибии, которых продают в зоопарки или в качестве экзотических домашних животных.
Растущий спрос на похожую на слоновую кость каску шлемоносной птицы-носорога и панголинов из-за их мяса и чешуи — еще один пример расширения рынков торговли дикими животными. Африканские панголины, например, теперь являются целью браконьеров, поскольку азиатских становится все труднее найти._(3)-800x600.JPG)
3. Недоказанные религиозные, афродизиакальные и медицинские ценности
На некоторых животных охотились в религиозных целях и для предметов религиозного обряда, таких как копыта, хвосты, шкура, перья, зубы, головы, рога, слоновая кость и так далее.Например, известно, что некоторые тибетские монахи охотятся на редких существ ради своих религиозных обязанностей.
На некоторых животных, таких как носорог, также охотятся, поскольку считается, что его рог имеет лечебное значение. Черепахи, орангутаны, змеи, морские коньки и панголины в равной степени являются частью традиционной китайской медицины, которая, как считается, излечивает множество болезней, включая рак.
Чешуя панголинов и кровь черепахи, например, измельчаются в порошок и используются для заявленных целебных свойств.Считается, что рога буйвола, свежая змеиная кровь и мужские части тигра обладают афродизиаком и силой мужества.
4. Еда и экзотические блюда для избранных
Некоторых диких животных, таких как зебры, львы, гиппопотамы, слоны, газели, змеи и жирафы, убивают ради их мяса, традиционно называемого «мясом диких животных».
Мясо этих животных, включая обезьян и змей, является деликатесом в некоторых частях Африки.
В Азии экзотические блюда из дикой природы готовятся из змей, черепах, панголинов, летучих мышей, китов и орангутангов и продаются элите в эксклюзивных ресторанах.
5. Организованные преступные сети
Некоторые дикие животные становятся жертвами преступных сетей, связанных с торговлей людьми, отмыванием денег и наркокартелями. Преступная сеть достаточно велика, чтобы убить животное в странах Африки к югу от Сахары, а его части использовать в Азии.
Некоторых животных захватывают живыми, чтобы преступные группировки могли оставить их для демонстрации мощи и силы, а других продают в качестве домашних животных. Например, у носорога нет известных естественных хищников, кроме человека.
Люди охотятся и убивают животное из-за его рогов, которые пользуются большим спросом в Азии. Они используются для декоративной резьбы и традиционной медицины.
6.
Утрата среды обитания, вырубка леса и расширение населенных пунктовОбщая человеческая популяция увеличивается день ото дня, вынуждая людей вторгаться в земли, предназначенные для диких животных. При этом животных убивают, чтобы люди могли развивать свои города, прокладывать дороги, селиться или заниматься сельским хозяйством.
Разрушение среды обитания животных приводит к тому, что все больше животных голодают и погибают, когда они вторгаются в сельскохозяйственные угодья или нападают на домашний скот.
Лесозаготовки также создают дороги и тропы в глубь дикой природы, тем самым давая браконьерам маршруты для доступа к более глубоким частям леса, где обитают различные дикие животные.
Источник: CanvaРазрушительные последствия браконьерства
1. Это ведет к вымиранию
Браконьерство является основной причиной, по которой некоторые животные сегодня считаются вымершими, а другие отнесены к категории исчезающих видов. Например, на африканского слона охотились в больших количествах, и в период с 2014 по 2017 год было убито более 100 000 особей из-за их слоновой кости.
Ежегодно убивают более тысячи носорогов из-за их рогов. Например, по состоянию на март 2020 года северный белый носорог был единственным оставшимся двумя белыми носорогами во всем мире. Они содержатся в неволе под круглосуточным наблюдением в заповеднике Ол Педжета в Кении.
Тигры также находятся на грани исчезновения из-за незаконного браконьерства. Африканские панголины в равной степени стали мишенью браконьеров, поскольку азиатских становится все труднее найти.
2.Животные страдают
Большинству животных нужно пространство, чтобы бродить, качаться на ветках и летать. Когда их отлавливают, такие привилегии лишаются, и животные, как правило, не выживают в клетках, чемоданах, мешках или ящиках.
Если они и выживают, то страдают в своих новых и неестественных жизненных ситуациях. Когда люди вторгаются на их землю, животные, как правило, также живут в ограниченных средах обитания, что затрудняет их выживание.
3. Это приводит к большему количеству человеческих смертей
Браконьерство трагическим образом привело к гибели стольких людей. В некоторых парках, где усилена охрана, браконьеры убивают рейнджеров и офицеров, чтобы те могли получить доступ к диким животным.
По данным National Geographic, в период с 2009 по 2016 год браконьеры убили более 600 рейнджеров, которым было поручено охранять дикую природу в Африке. Например, в ДРК в национальном парке Вирунга за тот же период было убито более 170 рейнджеров. .
4. Усугубляет деятельность преступных сетей и повышает глобальный риск для здоровья
Браконьерство и последующая торговля слоновой костью происходят наряду с другими преступлениями, такими как отмывание денег, торговля людьми и коррупция, не говоря уже об убийстве рейнджеров парка.В Африке, например, браконьерство было связано с вооруженным ополчением.
В последнее время браконьерство также связывают с распространением вирусных и смертельных болезней от диких животных к людям, что угрожает выживанию человечества. Примеры включают атипичную пневмонию, лихорадку Эбола и пандемию Covid-19 в 2019–2020 годах, которые привели к тысячам смертей.
5. Дисбаланс в экосистеме
Чтобы экосистема процветала, должны быть хищники и жертвы. В основном ключевые виды, такие как высшие хищники, охотятся на популяцию, чтобы предотвратить ее взрыв и сохранить общее разнообразие.
Таким образом, многие дикие животные помогают поддерживать пищевую цепь и баланс пищевых цепей в дикой природе, а это означает, что если их забрать, экосистема нарушится, и это может привести к гибели еще большего количества животных и видов растений из-за взрывного роста другие виды.
Это то, что может произойти из-за браконьерства, потому что оно создает дисбаланс в дикой экосистеме, особенно когда основные виды являются наиболее мишенью. Например, если не будет газелей, трава вырастет очень высокой, но львы и гепарды проголодаются и умрут.
Если львов и тигров убрать, газели съедят всю траву, и результатом может стать опустынивание.
6. Снижение туристической активности
Туристы посещают некоторые страны из-за разнообразия диких животных.
Если они вымрут или сократятся в числе, туризма больше не будет, и экономика, зависящая от туризма, начнет рушиться.
1. Привлекайте общественность
Браконьерство в основном останавливается или борется с правоохранительными органами.Тем не менее, общественность необходимо информировать о важности имеющихся у них диких животных и о том, почему браконьерство вредно для их экономики.
При этом они будут принимать меры против браконьерства и сообщать о любых случаях браконьерства, а также будут держаться подальше от земель диких животных. Кроме того, при просвещении общественности будут развеяны мифы о медицинском, афродизиакальном и религиозном использовании частей животных.
2. Нанять больше разведчиков дикой природы
Чтобы защитить животных, необходимо нанять больше рейнджеров и разведчиков.Это источник дохода для сотрудников, и они будут помогать защищать животных, находящихся под угрозой исчезновения.
3. Ужесточить законы
Правовые системы уже существуют, и они запрещают эту практику.
Однако браконьерство все еще продолжается, а значит, необходимо ужесточить закон. В этом направлении необходимо сделать больше, чтобы обуздать спрос и торговлю частями животных, а также продажу диких животных в качестве экзотических домашних животных.
Ужесточение законов также означает, что браконьерам и другим преступлениям, связанным с дикой природой, будут назначены более суровые наказания, что позволит защитить больше животных.
4. Подарите животным убежище
Некоторые животные находятся на грани исчезновения и могут быть защищены только в приютах. То же самое следует сделать с большим количеством животных, и их популяция увеличится.
4. Зонирование (
Разграничение земель для диких животных ) Необходимо сделать больше, чтобы определить, где начинается и заканчивается земля дикой природы. При этом люди не будут посягать на такие земли под строительство, поселение или сельскохозяйственные угодья. Те, кто находится на таких землях, должны рассматриваться как браконьеры, независимо от их причин при проникновении, и предстать перед законом по всей строгости.
5. Используйте больше трекеров и датчиков
При отслеживании диких животных необходимо использовать безвредные и незаметные следопыты, чтобы те, кто находится в диспетчерских, имели точные данные о количестве животных, их местонахождении и любой угрозе, которая может им угрожать.
Это простой способ борьбы с браконьерством, лесозаготовками и другими незаконными действиями с дикими животными без необходимости присутствия рейнджеров с животными в дикой природе.
6. Запретить покупку и продажу частей животных и продуктов
Запрещение покупки и продажи частей диких животных, особенно на рынках животных, может значительно сократить браконьерство.Если части животных будут объявлены вне закона, мало кто пойдет на них, и большинство тех, кто занимается этим бизнесом, закроются. В конечном итоге это уменьшит количество животных, которых убивают ради их частей.
Каталожные номера
«11 фактов о браконьерстве». (без даты) Сделай что-нибудь .
Получено с https://www.dosomething.org/us/facts/11-facts-about-poaching-animals
Актман, Дж. (2019). Браконьерство животных, объяснил. National Geographic .Получено с https://www.nationalgeographic.com/animals/reference/poaching-animals/
.«Причины и последствия браконьерства». (н.д.). Университет штата Пенсильвания . Получено с http://www.personal.psu.edu/hhm5024/researchpaper.html
.«Носорог». (н.д.). Африканский фонд дикой природы . Получено с https://www.awf.org/wildlife-conservation/rhinoceros
.Шефферс, Б. Р., Оливейра, Б. Ф., Лэмб, И., и Эдвардс, Д. П. (2019). Глобальная торговля дикими животными через древо жизни. Наука , 366 (6461), 71-76. https://science.sciencemag.org/content/366/6461/71
Изучение долгосрочных последствий браконьерства для слонов
Слониха и детеныш в национальном заповеднике Самбуру, север Кении. Предоставлено: Робби Лабановски/Спасти слонов.
Браконьерство оказывает более долгосрочное воздействие на популяцию слонов, чем первоначально предполагалось, согласно двум исследованиям, опубликованным недавно исследователями из Университета штата Колорадо и организации Save the Elephants.Это новое исследование показывает, что у осиротевших молодых слонов меньше шансов выжить в стаде, и что их потеря оказывает значительное влияние на рост или сокращение популяции.
Усилия по сохранению традиционно основывались на макромасштабных исследованиях популяций, сказал Джордж Виттемайер, ведущий автор исследования, опубликованного в журнале Ecosphere , и профессор CSU.
Исследовательская группа проанализировала, как выживание разных возрастных групп влияет на тенденции популяции слонов.Поскольку пожилые слоны-самцы, как правило, размножаются чаще, чем молодые, а пожилые самки являются лидерами семейных групп и социальных единиц, биологи-природоохранники долгое время предполагали, что старшая возрастная группа является наиболее важной для популяционных тенденций.
Но исследование показало, что это не так.
Исследовательские группы использовали данные за 20 лет
Виттемайер и его коллеги из организации «Спасти слонов» изучили данные, собранные за 20 лет в национальном заповеднике Самбуру на севере Кении, и изучили, как смертность слонов разного возраста влияет на популяции.
Молодые слоны, которые только начинают становиться независимыми от своих родителей, являются наиболее важными для динамики популяции слонов, сказал Виттемайер.
«Если они хорошо выживают, популяция в значительной степени защищена от упадка», — сказал он. «Если они начнут отказываться, то у вас большие проблемы».
Данные также показали, что человеческая деятельность, особенно ранение или убийство слонов, снижала выживаемость людей всех возрастов.
«Даже для телят, которые, как мы не думаем, являются мишенью для людей из-за слоновой кости, их выживание действительно сильно зависит от воздействия человека на популяцию», — сказал Виттемьер.
«Человеческое воздействие доминирует над всем остальным, что происходит в популяции с точки зрения влияния на выживание».
Виттемьер сказал, что если защитники природы или правительства хотят осуществлять более целенаправленные действия, им необходимо знать, какие животные в популяции вызывают увеличение или сокращение, поэтому эти исследования важны.
Оставшиеся сироты борются за выживание
Дженна Паркер, которая недавно получила докторскую степень по экологии в CSU, была ведущим автором исследования, опубликованного в Current Biology , которое показало, что браконьерство взрослых слонов не только напрямую снижает рост популяции, но и косвенно снижает его через снижение выживаемости. своих осиротевших потомков.
Паркер в настоящее время является постдокторантом в Альянсе дикой природы зоопарков Сан-Диего.
«Для социального населения браконьерство оказывает большее влияние, чем первоначально предполагалось, потому что приходится учитывать оставшихся сирот, которые борются за выживание, потому что у них нет матери», — сказал Паркер.
Паркер и ее исследовательская группа изучили данные мониторинга за 20 лет, собранные организацией «Спасите слонов», и сравнили выживаемость молодых слонов, осиротевших в результате браконьерства, с теми, кто не осиротел.
Они обнаружили, что у сирот была более низкая вероятность выживания, и что снижение выживаемости сирот еще больше усугубило сокращение популяций, вызванное браконьерством. И когда браконьерство было более частым, эффект выживания сирот для этих популяций был больше. Исследование показало, что даже сироты, которые больше не зависели от материнского молока, имели более низкую выживаемость, чем их сверстники с живой матерью.
«Общие последствия браконьерства больше, чем предполагалось изначально», — сказал Паркер.«В популяциях, которые, по нашему мнению, подверглись большому количеству браконьерства, даже если браконьерство замедляется, нам все еще необходимо учитывать его остаточные эффекты».
Эти два исследования подчеркивают влияние браконьерства на поведение слонов и, в свою очередь, на демографические показатели слонов.
«Убийство слона не означает удаление одного слона из популяции; убийство слона имеет последствия для тех слонов, которые связаны с ним», — сказал Виттемьер. «Эти документы дают нам информацию с высоким разрешением о демографии слонов, которая помогает нам лучше понять процессы сокращения и восстановления популяций слонов.»
Браконьерство существенно изменило социальную жизнь осиротевших слонов
Дополнительная информация: Дженна М. Паркер и др. Браконьерство в отношении африканских слонов косвенно снижает рост популяции за счет снижения выживаемости сирот, Current Biology (2021).DOI: 10.1016/j.cub.2021.06.091 Предоставлено Государственный университет Колорадо
Цитата :
Изучение долгосрочных последствий браконьерства для слонов (17 сентября 2021 г.