Статья 39 УК РФ с комментариями
Полный текст ст. 39 УК РФ с комментариями. Новая действующая редакция с дополнениями на 2021 год. Консультации юристов по статье 39 УК РФ.
1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.
2. Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.
Комментарий к статье 39 УК РФ
1. Комментируемая статья посвящена такому институту уголовного права, как крайняя необходимость. В отличие от необходимой обороны, когда вред причиняется лицу, совершающему общественно опасное посягательство, при крайней необходимости вред наносится охраняемым законом интересам (здоровью и правам других лиц, в том числе имущественным правам, общественному порядку, интересам службы, порядку управления, экологической безопасности и т.д.). Угрожающая опасность должна быть непосредственной, т.е. в случае ее неустранения немедленно наступили бы вредные последствия для правоохраняемых интересов личности, общества или государства.
Необходимо отметить, что опасность должна быть наличествующей (не прошедшей) и реальной, т.е. существовать в действительности, а не в воображении.
Условия правомерности крайней необходимости:
— причинение вреда осуществляется в целях защиты интересов, охраняемых уголовным законом;
— возникшая опасность не могла быть устранена иными средствами;
— не было допущено превышения пределов крайней необходимости;
— вред причиняется третьим лицам.
2. Также необходимо отметить, что причиненный вред при крайней необходимости должен быть меньше, чем предотвращенный. Превышение пределов крайней необходимости влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда. Совершение преступления при нарушении условий правомерности крайней необходимости является, согласно пункту «ж» ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание.
О применении комментируемой статьи см. также п.18 постановления ВС РФ от 03.04.2008 N 3 «О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения военной или альтернативной гражданской службы».
Консультации и комментарии юристов по ст 39 УК РФ
Если у вас остались вопросы по статье 39 УК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.
Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.
Статья 39 УК РФ. Крайняя необходимость. Актуально в 2020 и 2021. Последняя редакция
Оглавление
Ч.1 статьи 39 УК РФ
1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.Ч.2 статьи 39 УК РФ
2. Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.Комментарии к статье
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. В 4 т. Особенная часть. Раздел IX (постатейный) (том 3) (отв. ред. В.М. Лебедев) («Юрайт», 2017)
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. В 4 т. Особенная часть. Разделы X — XII (постатейный) (том 4) (отв. ред. В.М. Лебедев) («Юрайт», 2017)
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) (7-е издание, переработанное и дополненное) (под ред. Г.А. Есакова) («Проспект», 2017)
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) (исправлен, дополнен, переработан) (под ред. А.И. Чучаева) («КОНТРАКТ», 2013)
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Научно-практический (постатейный) (2-е издание, переработанное и дополненное) (под ред. С.В. Дьякова, Н.Г. Кадникова) («Юриспруденция», 2013)
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 2 т. (постатейный) (том 1) (2-е издание) (под ред. А.В. Бриллиантова) («Проспект», 2015)
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 2 т. (постатейный) (том 2) (2-е издание) (под ред. А.В. Бриллиантова) («Проспект», 2015)
Комментарий к статье 39. УК РФ
1. Крайняя необходимость является одним из правомерных средств предотвращения опасности, грозящей ущербом личности, ее правам и интересам, а также охраняемым законом интересам общества или государства. Состояние крайней необходимости возникает в случаях реальной и непосредственной опасности для охраняемых законом ценностей и интересов. Такая опасность может угрожать жизни и здоровью граждан, их имуществу, государственной, общественной собственности, внешней безопасности, а также повлечь экологическое бедствие и т.д.
2. Источник опасности может быть любой: стихийное бедствие, авария, транспортное происшествие, несчастный случай, нападение животных, наконец, преступные действия лиц. Например, при стихийном бедствии (пожаре, наводнении и т.п.) для того, чтобы избежать тяжелых последствий, приходится разбирать строения, перекапывать засеянные участки. Ущерб, причиненный в этих случаях гражданам или организациям, значительно меньше, чем тот, который мог бы быть причинен дальнейшим распространением огня или воды.
Если турист в результате несчастного случая получил тяжелую травму и нуждается в срочной медицинской помощи, то лица, которые силой завладели проезжавшей автомашиной для доставления пострадавшего в больницу, т.к. водитель отказался его везти, не должны отвечать за угон автотранспорта. Они действовали в состоянии крайней необходимости.
3. Опасность, вызывающая состояние крайней необходимости, должна: а) угрожать законным ценностям и интересам; б) быть реальной, а не кажущейся; в) быть наличной, а не ожидающейся в будущем.
4. Условия правомерности причинения вреда при крайней необходимости следующие:
а) вред причиняется третьим лицам, т.е. лицам, которые не являются источником опасности;
б) причинение вреда является единственным средством избежать грозящей опасности, которая не могла быть устранена иными средствами;
в) причинение вреда третьим лицам должно быть своевременным, т.е. в условиях, когда реальная опасность еще наличествует;
г) лица, устраняющие опасность путем причинения вреда, не должны допускать превышения пределов крайней необходимости.
5. Превышением пределов крайней необходимости (ч. 2 ст. 39) признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный. Так, нельзя спасать свою жизнь за счет жизни другого человека, нельзя спасать свое имущество, уничтожая равноценное имущество другого. Однако возникают ситуации, когда для спасения многих или нескольких людей приходится жертвовать одним человеком. В этих случаях, возникающих во время боевых действий, в экстремальных условиях стихийного бедствия, превышения пределов крайней необходимости не будет.
Превышение пределов крайней необходимости влечет уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда. В УК не предусмотрены специальные статьи с более легким наказанием в случае причинения смерти или вреда здоровью граждан при превышении пределов крайней необходимости, как это сделано в случаях превышения необходимой обороны (ст. ст. 108 и 114 УК). Нарушение условий правомерности крайней необходимости не устраняет уголовной ответственности за умышленное причинение вреда, но рассматривается как обстоятельство, смягчающее наказание (п. «ж» ч. 1 ст. 61 УК).
6. При установлении факта нарушения пределов крайней необходимости и решении вопроса об уголовной ответственности за это деяние необходимо учитывать субъективное состояние лица, действующего в условиях крайней необходимости. В состоянии сильного волнения субъект не всегда способен точно оценивать степень угрожающей опасности и соотношение возможного вреда и вреда, который причиняется для устранения опасности и предотвращения вредных последствий.
7. Причинение по неосторожности равного или большего вреда, нежели вред предотвращенный, не влечет уголовной ответственности, т.к. в законе есть прямое указание на ответственность только при умышленном причинении вреда.
8. В случаях, когда лицо ошибочно полагает, что находится в состоянии крайней необходимости (мнимая крайняя необходимость), вопрос об ответственности должен решаться по правилам о фактической ошибке. Так, если субъект не предвидел и не мог предвидеть, что в действительности крайняя необходимость отсутствует, он не подлежит ответственности, поскольку причинение вреда совершено невиновно. Если же лицо хотя и не предвидело, но при большей осмотрительности могло предвидеть, что крайней необходимости в данном случае нет, оно несет ответственность за причинение вреда по неосторожности.
Возникает вопрос об ответственности лица, которое стремилось предотвратить больший вред, причинив меньший, но в итоге был причинен и этот больший вред. В этом случае ответственность за причиненный вред должна исключаться, если, во-первых, предотвратить вред не удалось, несмотря на все старания субъекта, и, во-вторых, у него были достаточные основания полагать, что избранный им путь предотвращения является единственным и необходимым.
В такой ситуации следует установить мотивацию действий субъекта и направленность его умысла на предотвращение грозящей опасности. Так, в целях спасения утопающего человек берет чужую лодку, выбрасывает из нее мешки с сахаром, чтобы облегчить ее и быстрее достичь утопающего, однако потерпевший тонет до того, как спасатель успел к нему на помощь. Вред, который пытался предотвратить субъект, наступил независимо от его действий, а он сделал все, чтобы оказать помощь.
9. Состояние крайней необходимости следует отличать от необходимой обороны в случаях, когда грозящая опасность исходит от общественно опасных действий людей. При необходимой обороне осуществляется цель защиты определенного интереса от преступного посягательства, а также обезвреживание преступника, вплоть до его физического уничтожения в определенных случаях. При крайней необходимости цель — устранить опасность, предотвратить причинение вреда. При необходимой обороне действия обороняющегося направлены против лица, осуществляющего общественно опасное посягательство, и именно ему причиняется вред. При крайней необходимости вред причиняется третьим лицам, которые не являются источником опасности.
Поэтому, если хищный зверь в зоопарке напал на человека, возникает состояние крайней необходимости. Если же хозяин натравил злую собаку на другого человека, возникает состояние необходимой обороны, так как посягательство исходит от человека, а собака является лишь орудием преступления. В этом случае подвергшийся нападению может убить собаку редкой и дорогой породы, даже если была возможность убежать и скрыться.
При необходимой обороне вред, причиненный нападающему, может быть даже больший, чем предотвращенный. При крайней же необходимости причиненный вред должен быть меньше вреда предотвращенного. При необходимой обороне у обороняющегося есть право применить насилие к нападающему и причинить ему вред независимо от наличия возможности избежать опасности, не прибегая к насилию. При крайней необходимости причинение вреда третьим лицам должно являться единственным средством избежать грозящей опасности.
10. От причинения вреда при задержании преступника состояние крайней необходимости отличается тем, что задержание служит целям осуществления правосудия и предупреждения новых преступлений. В этих случаях непосредственная опасность уже миновала. При крайней необходимости цель — предотвратить наступление большего вреда, устранить грозящую опасность ценой причинения меньшего вреда — реализуется в момент опасности. Задержание всегда направлено против правонарушителя, а при крайней необходимости вред причиняется третьим лицам, не являющимся источником опасности.
11. Лица, которые обязаны бороться с опасными явлениями и предотвращать наступление вреда (пожарные, работники МЧС и спасательных служб и др.), не только имеют, но и должны в состоянии крайней необходимости предотвращать наступление большего вреда за счет причинения меньшего. Так, пожарные, залив огонь водой и повредив при этом ценное имущество, не могут нести ответственность, т.к. они выполняли служебный долг с соблюдением установленных правил.
12. Возмещение вреда, причиненного третьим лицам в состоянии крайней необходимости, решается в гражданско-правовом порядке (ст. 1067 ГК РФ). Если причинение вреда в состоянии крайней необходимости было вызвано общественно опасными действиями субъекта, возмещение вреда третьим лицам должно быть возложено на того, кто является источником опасности.
Статья 39 ГК РФ с комментариями — Освобождение и отстранение опекунов и попечителей от исполнения ими своих обязанностей
1. Орган опеки и попечительства освобождает опекуна или попечителя от исполнения им своих обязанностей в случаях возвращения несовершеннолетнего его родителям или его усыновления.
При помещении подопечного под надзор в образовательную организацию, медицинскую организацию, организацию, оказывающую социальные услуги, или иную организацию, в том числе в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, орган опеки и попечительства освобождает ранее назначенных опекуна или попечителя от исполнения ими своих обязанностей, если это не противоречит интересам подопечного.
2. Опекун, попечитель могут быть освобождены от исполнения своих обязанностей по их просьбе.
Опекун или попечитель может быть освобожден от исполнения своих обязанностей по инициативе органа опеки и попечительства в случае возникновения противоречий между интересами подопечного и интересами опекуна или попечителя, в том числе временно.
3. В случаях ненадлежащего выполнения опекуном или попечителем лежащих на нем обязанностей, в том числе при использовании им опеки или попечительства в корыстных целях или при оставлении подопечного без надзора и необходимой помощи, орган опеки и попечительства может отстранить опекуна или попечителя от исполнения этих обязанностей и принять необходимые меры для привлечения виновного гражданина к установленной законом ответственности.
Комментарий к статье 39 Гражданского Кодекса РФ
1. Комментируемая статья посвящена прекращению опеки (попечительства) в связи с переходом к другой форме устройства несовершеннолетнего или к опеке (попечительству) по закону (п. 1), а также прекращению функций конкретного опекуна (попечителя) (п. п. 2, 3). Правило абз. 1 п. 1 ст. 39 касается опеки (попечительства) несовершеннолетних. Возвращение несовершеннолетнего подопечного его родителям (например, при восстановлении их в родительских правах — ст. 72 СК) или его усыновление (гл. 19 СК) имеют перед опекой (попечительством) юридический приоритет (п. 1 ст. 124 СК), а потому отменяют опеку (попечительство), а опекуны (попечители) освобождаются от исполнения обязанностей. Одновременное наличие родительского попечения (усыновление) и опеки (попечительства) исключено, а потому опека (попечительство) прекращается во всяком случае.
Иное дело, если подопечный помещается под надзор в образовательную, медицинскую организацию, организацию социальных услуг или иную организацию, в том числе для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. В этом случае уже нет надобности в опекуне (попечителе), а потому они и не назначаются, а соответствующие функции выполняют названные организации (п. 4 ст. 35 ГК), однако если опекун (попечитель) уже был назначен, он освобождается от исполнения своих обязанностей во всех случаях, кроме тех, когда это противоречит интересам подопечного (абз. 2 п. 1 ст. 39). Возможность сохранения после помещения подопечного в указанные организации ранее назначенного опекуна (попечителя), сама по себе являющаяся исключением, вместе с тем не отменяет императивное правило п. 4 ст. 35 ГК. Подопечный в этом случае будет иметь двух опекунов (попечителей) — обычного (гражданина) и по закону (юридическое лицо), что соответствует п. п. 6 — 9 ст. 10 Закона об опеке. Временное пребывание подопечного в такой организации не прекращает прав и обязанностей его опекуна (попечителя) (п. 4 ст. 11, п. 6 ст. 15 Закона об опеке).
2. Закон исходит из принципа свободного принятия гражданином обязанностей по опеке (попечительству) и свободного отказа от этих обязанностей. Поскольку опекуны (попечители) назначаются только с их согласия (п. 3 ст. 35 ГК), они могут быть освобождены от исполнения их обязанностей по их просьбе и независимо от причины такой просьбы (абз. 1 п. 2 ст. 39 ГК, ст. 5, п. 3 ст. 29 Закона об опеке). Приемные родители, исполняющие обязанности опекунов (попечителей) на основании договора о приемной семье, вправе отказаться от исполнения такого договора при наличии уважительных причин (болезнь, изменение семейного или имущественного положения, отсутствие взаимопонимания с ребенком или детьми, наличие конфликтных отношений между детьми и др. — абз. 1 п. 2 ст. 153.2 СК). В то же время согласно абз. 2 п. 2 ст. 39 ГК и п. 4 ст. 29 Закона об опеке опекуны (попечители) могут быть освобождены от исполнения их обязанностей по инициативе органа опеки и попечительства. Их освобождение может быть окончательным или временным, а инициатива должна основываться на имеющихся противоречиях между интересами подопечного и опекуна (попечителя).
3. В п. 3 ст. 39 речь идет уже не об освобождении, а об отстранении опекунов (попечителей) от исполнения обязанностей. Данная санкция применяется за совершенное опекуном (попечителем) правонарушение: а) ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей; б) нарушение прав и законных интересов подопечного, в том числе осуществление опеки (попечительства) в корыстных целях или оставление подопечного без надзора и необходимой помощи; в) существенное нарушение установленных законом или договором правил охраны имущества подопечного и (или) распоряжения его имуществом (п. 5 ст. 29 Закона об опеке). Орган опеки и попечительства вправе инициировать вопрос о привлечении опекуна (попечителя) к ответственности (ст. 26 Закона об опеке, ст. 5.35 КоАП, ст. 156 УК).
Статья 39 УК РФ. Крайняя необходимость
Уголовный кодекс РФ в последней редакции:
Статья 39 УК РФ. Крайняя необходимость
1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.
2. Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.
Вернуться к оглавлению документа: Уголовный кодекс РФ в последней редакции
Комментарии к статье 39 УК РФ
Институт крайней необходимости регламентирует ситуации, при которых опасность, угрожающую одному охраняемому законом интересу, можно устранить, только причинив вред другому или другим интересам, также охраняемым законом, например личности, собственности, общественной безопасности и др.
По своей социально-юридической сущности крайняя необходимость есть спасение более ценного блага за счет принесения в жертву менее ценного, также охраняемого законом. Социально-юридическое оправдание такому деянию объясняется тем, что при этом предотвращается более опасный вред, сохраняется более ценное.
Основанием для причинения вреда охраняемым законом интересам является опасность, непосредственно угрожающая личности, интересам общества и государства.
Общими характерными чертами опасности при крайней необходимости являются ее стихийность и неуправляемость.
Условия правомерности крайней необходимости
Условиями правомерности крайней необходимости, относящимися к грозящей опасности, являются:
- разнообразие источников опасности, в качестве которых могут выступать опасные действия человека, стихийные силы природы (ураганы, циклоны, цунами, землетрясения, наводнения, пожары и другие неконтролируемые природные явления), неисправные машины и механизмы, взрывчатые вещества и взрывные устройства, радиоактивные материалы и т.п., нападения диких или домашних животных, физиологические потребности человека в еде, пище, отдыхе, тепле и др.;
- наличность опасности, что означает временное наличие опасности: она уже возникла и еще не исчерпана;
- действительность опасности, т.е. ее существование в реальном мире, а не в воображении действующего.
Условиями правомерности крайней необходимости, относящимися к действиям в состоянии крайней необходимости, являются:
- при крайней необходимости допустимо защищать широкий круг правоохраняемых интересов;
- при крайней необходимости вред по общему правилу причиняется не источнику опасности, а третьим лицам, их имуществу или их правоохраняемым интересам;
- причинение вреда в данном случае выступает единственным средством устранения грозящей опасности. Обязательным требованием, обуславливающим правомерность причинения вреда в условиях крайней необходимости, является невозможность устранения опасности иными средствами, чем причинение вреда другим правоохраняемым интересам. В случае же, если существовала иная возможность устранения опасности, чем причинение вреда, состояние крайней необходимости отсутствует.
- при причинении вреда не должно быть допущено превышения пределов крайней необходимости.
Соразмерность причиненного вреда
характеру и степени опасности, и превышение
пределов крайней необходимости
Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный.
Вопрос о том, меньше ли причиненный вред, чем вред предотвращенный, определяется ценностью того объекта уголовно-правовой охраны, которому угрожал вред, или ценностью совокупности соответствующих объектов.
В случае причинения вреда равноценным интересам оценка правомерности может осуществляться путем соотношения количественных показателей вреда предотвращенного и вреда причиненного.
В отличие от превышения пределов необходимой обороны и превышения мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, причинение вреда при превышении пределов крайней необходимости квалифицируется по общим нормам уголовного закона, предусматривающим ответственность за умышленное причинение смерти, вреда здоровью или имуществу и т.п.
Превышение пределов крайней необходимости влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда. Это положение закона означает, что лицо, причиняющее вред, должно осознавать, что, устраняя опасность, непосредственно угрожающую личности, ее правам, охраняемым законом интересам общества или государства, оно причиняет равный или более значительный вред охраняемым уголовным законом интересам, желает причинить такой вред или сознательно допускает его причинение.
Если же лицо не предвидело причинения вреда равного или более значительного, но могло и должно было предвидеть это обстоятельство или предвидело возможность причинения такого вреда, но самонадеянно рассчитывало на его предотвращение, уголовная ответственность не наступает. Здесь важно обратить внимание на то обстоятельство, что превышение пределов крайней необходимости может быть осуществлено при наличии условий крайней необходимости. При отсутствии таких условий (отсутствовала опасность, опасность не имела непосредственного характера, опасность могла быть устранена иными средствами) может наступать ответственность за неосторожное преступление или ответственность может исключаться в связи с невиновным причинением вреда.
Умышленное причинение вреда при превышении пределов крайней необходимости, а равно причинение вреда, связанное с нарушением условий правомерности крайней необходимости, должно оцениваться на общих основаниях с учетом в качестве смягчающего наказания обстоятельства п. «ж» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Не имеет однозначного решения вопрос о правомерности причинения смерти другому человеку в состоянии крайней необходимости, если этим спасается жизнь одного или нескольких других лиц.
Разграничение преступления и крайней необходимости
Иногда в судебной практике специально подчеркивается необходимость разграничения отдельных составов преступлений с внешне схожими ситуациями крайней необходимости. Например, в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» указано следующее:
«В случаях, когда деяние, содержащее признаки злоупотребления должностными полномочиями (статья 285 УК РФ) или превышения должностных полномочий (статья 286 УК РФ), совершено должностным лицом для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности, охраняемым законом интересам общества или государства, и эта опасность не могла быть устранена иными средствами, то такое деяние не может быть признано преступным при условии, что не было допущено превышения пределов крайней необходимости (статья 39 УК РФ)».
Например, в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» указано следующее:
«От передачи взятки или предмета коммерческого подкупа под воздействием вымогательства следует отличать не являющиеся преступлением действия лица, вынужденного передать деньги, ценности, иное имущество, предоставить имущественные права, оказать услуги имущественного характера должностному лицу либо лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, в состоянии крайней необходимости или в результате психического принуждения (статья 39 и часть 2 статьи 40 УК РФ), когда отсутствовали иные законные средства для предотвращения причинения вреда правоохраняемым интересам владельца имущества либо представляемых им лиц. В таком случае имущество, полученное должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, подлежит возврату их владельцу».
Отличие крайней необходимости
от необходимой обороны
Отличие необходимой обороны от крайней необходимости проводится по следующим основаниям:
- 1) по источникам опасности — при необходимой обороне таким источником является общественно опасное деяние человека, а при крайней необходимости опасность могут представлять как действия человека, так и иные источники: поведение животных, природные катаклизмы, технические аварии и т.п.;
- 2) по способу причинения вреда — при необходимой обороне причинение вреда допускается независимо от имевшейся возможности у обороняющегося избежать посягательства или обратиться к органам власти; при крайней необходимости причинение вреда является единственным способом устранения опасности, непосредственно угрожающей интересам личности, общества и государства;
- 3) по направленности причиняемого вреда — при необходимой обороне вред причиняется лицу, совершающему общественно опасное деяние, т.е. непосредственно посягающему на личность и права обороняющегося или других лиц, на интересы общества или государства, при крайней необходимости опасность охраняемому объекту устраняется путем причинения вреда не источнику опасности, а другим объектам;
- 4) по соразмерности предотвращенного и причиненного вреда — при необходимой обороне причиненный посягающему вред может быть равным или большим, чем вред предотвращенный; при крайней необходимости обязательно причинение меньшего вреда, чем вред предотвращенный.
Заблуждение лица относительно
условий для крайней необходимости
Опасность, устраняемая в рамках крайней необходимости, должна быть непосредственной, т.е. создающей такие условия, при которых немедленное неустранение этой опасности приведет к причинению вреда охраняемым законом интересам личности, общества или государства. Поэтому условия крайней необходимости будут отсутствовать, если опасность является только возможной, вероятной. В этой связи для правильной правовой оценки ситуации очень важно установить субъективное отношение лица к имеющим место событиям, его восприятие ситуации.
Если лицо заблуждалось в оценке ситуации, хотя по обстоятельствам дела могло и должно было правильно ее оценить, то в его действиях может иметь место преступление, связанное с причинением вреда по неосторожности.
Если же имело место добросовестное заблуждение лица и обстановка происшествия не давала возможности правильной оценки ситуации, речь может идти о невиновном причинении вреда. Однако указанные выводы могут быть сделаны только на основе всей совокупности данных о происшествии в каждом конкретном случае.
Физическое и психическое принуждение
Общественно опасное деяние может быть признано преступлением только в случае проявления в нем воли виновного лица.
В соответствии со ст. 40 УК РФ не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате физического принуждения, если вследствие такого принуждения лицо не могло руководить своими действиями (бездействием). Когда у лица, несмотря на физическое принуждение, имелась возможность выбора вариантов поведения и он решил причинить вред охраняемым законом интересам ради предотвращения вреда собственным интересам, то его действия необходимо оценить с учетом соотношения предотвращенного и причиненного вреда, а также наличия или отсутствия возможности избежать причинения вреда. Вопрос об уголовной ответственности за причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате психического принуждения, а также в результате физического принуждения, вследствие которого лицо сохранило возможность руководить своими действиями, решается с учетом положений УК РФ о крайней необходимости.
Под принуждением понимается применение к лицу незаконных методов физического или психического воздействия с целью заставить его совершить общественно опасное деяние. Принуждение может выразиться в физическом насилии либо в психическом принуждении.
Физическое принуждение – внешнее воздействие на человека, при помощи которого его заставляют совершить какие-либо действия или отказаться от их совершения. Физическим насилием могут считаться причинение вреда здоровью, причинение физической боли, пытки, связывание, нанесение побоев и др. По смыслу ст. 40 УК РФ физическое принуждение может быть как непреодолимым, т.е. таким, при котором лицо не могло руководить своими действиями, так и преодолимым, вследствие которого лицо сохраняло возможность руководить своими действиями.
Психическое принуждение – воздействие на волю лица, которое осуществляется в виде угроз любого характера и содержания с целью добиться варианта поведения, необходимого для угрожающего лица.
Психическое насилие может состоять в угрозе убийством, причинением различной степени тяжести вреда здоровья, уничтожением или повреждением имущества, разглашением сведений, которые лицо стремится сохранить в тайне, и т.д. Оно возможно и путем использования психотропных веществ, гипноза.
Психическое принуждение может быть применено как к лицу, от которого требуется совершение определенных действий (или бездействия), так и к его родственникам, знакомым. По смыслу ст. 40 УК РФ психическое принуждение не может носить непреодолимого характера.
Вопрос об уголовной ответственности лица, действовавшего под принуждением, решается по-разному, в зависимости от характера принуждения, а также от возможности лица преодолеть его.
Общественно опасное поведение лица, имевшее место под влиянием непреодолимой силы, не является деянием в уголовно-правовом смысле этого слова. Причинение вреда, подпадающего по своим объективным признакам под какое- либо из преступлений, предусмотренных Особенной частью УК РФ, лицом, действовавшим под влиянием непреодолимого физического принуждения, не является преступлением.
Если лицо причинило вред под воздействием преодолимого физического принуждения или психического принуждения, то вопрос об его ответственности решается с учетом положений о крайней необходимости (ч. 2 ст. 39 УК РФ).
Если вред, причиненный лицом под воздействием преодолимого физического принуждения или психического принуждения, был меньше того вреда, который ему причинен или может быть причинен или которым ему угрожали, при наличии других условий правомерности крайней необходимости, лицо уголовной ответственности не подлежит. Если вред был равен или больше вреда, который причинен лицу в результате физического принуждения или которым ему угрожали с целью добиться нужного воздействия, лицо подлежит уголовной ответственности за превышение пределов крайней необходимости при условии умышленного причинения вреда. При отсутствии признаков ст. 40 УК РФ физическое и психическое принуждение учитывается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание (п. «е» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
Без цели хищения и доказывания: почему статью 166 УК нужно отменить
Автор: Иван Соловьев, д. ю. н., профессор, заслуженный юрист РФ
Доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист РФ Иван Соловьев рассказал читателям «Право.ru» о своей позиции по ст. 166 УК РФ (угон – наказание от штрафа до 12 лет лишения свободы) и о том, почему в ней дифференциация уголовной ответственности заложена не в интересах потерпевшего, а в интересах преступника.
Когда мы были еще школьниками, один ученик интерната стащил у моего товарища дорогую ему кепку. Позже, в отделении милиции, районный опер устало спросил у моего товарища: «Он просил у тебя ее поносить?» И когда тот честно ответил, что нет, опер обернулся к интернатовцу и сказал: «Вот видишь, он не давал тебе вещь. Ты забрал ее без спроса. А это значит, что ты ее просто украл». Эти слова навсегда запомнились мне и всплыли в памяти в связи с очередным обсуждением вопроса о том, в чем отличие угона автомобиля от его кражи.
Угнал – это еще не украл
В настоящее время статья 166 УК РФ предусматривает ответственность за неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения – то есть за угон сам по себе. Однако многие юристы и потерпевшие от таких угонов задаются вопросом, почему угон – то есть посягательство на собственность гражданина – не подлежит правовой оценке наравне с другими корыстными посягательствами на иные объекты собственности?
Действительно, статья уголовной ответственности об угонах в ее нынешнем варианте словно написана специально для угонщиков, чтобы тех не посадили на более долгий срок как воров или разбойников. Она четко разделяет угон транспортного средства и хищение. Принципиально угон транспортного средства отличается от последнего тем, что у виновного отсутствует корыстная мотивация, то есть цель обращения угнанного транспортного средства в свою пользу или пользу других лиц. Такая юридическая оценка угонов укоренилась в судебной и следственной практике. Поэтому все воры, которых ловят с поличным на краденой машине, в один голос твердят, что взяли машину покататься или отвезти в больницу товарища, – и умысел у них был не на присвоение машины, а просто в том, чтобы взять ее «напрокат».
В данном случае дифференциация уголовной ответственности заложена в законе не в интересах потерпевшего, а в интересах лица, совершившего преступление. Причем уголовно-правовая квалификация содеянного зависит в основном от показаний… правонарушителя. И многочисленные обращения граждан в МВД России с жалобами на несовершенство норм Уголовного кодекса, определяющих признаки рассматриваемых нами преступлений, сложности в разграничении угонов и хищений транспортных средств, имеющие место в следственной и судебной практике, свидетельствуют о том, что имеющаяся конструкция требует корректировки.
Любое противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в пользу виновного или других лиц, независимо от его цели и продолжительности, должно рассматриваться как хищение, поскольку этим деянием нарушается охраняемое законом право собственности. А в Российской Федерации в соответствии со статьей 8 Конституции признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.
Когда машины были редкостью
Незаконное завладение какой-либо вещью потерпевшего, пресекаемое до момента, когда виновный получает возможность свободно ею распоряжаться, квалифицируется как покушение на хищение, при этом необходимости устанавливать цель его совершения нет. Так, законодатель установил однозначную ответственность за угон самолета. По тем же критериям он рассматривает похищение лошади или коровы.
Но равнозначное преступление, посягающее на автомобиль, требует установления цели завладения и, при невозможности доказать корыстную мотивацию, квалифицируется как угон.
Эта норма ответственности за угон транспортного средства существует в уголовном законе еще с тех времен, когда автомобиль был роскошью и редкостью, и давно устарела: сегодня почти каждая семья владеет автомобилем, а криминальный бизнес, связанный с их хищениями, ориентируется не только на завладение самим автомобилем для его дальнейшей эксплуатации, но и на разбор на запчасти, а также для совершения иных преступлений.
Однако при назначении наказания лицам, осужденным по статье 166 УК, как правило, избирается либеральный подход. Это показывает и судебная статистика: так, в 2013 году из 17 886 осужденных только 31,6 % получили наказание в виде лишения свободы, а 44,7 % отделались условным осуждением к лишению свободы. За первые шесть месяцев 2014 года из 7762 осужденных лишение свободы в качестве наказания назначено 18,2 % осужденных, а условное осуждение к лишению свободы – 41,2 %.
При этом следует отметить, что санкции норм, предусмотренных статьей 166 УК, по строгости относительно сопоставимы с санкциями иных норм УК о хищениях. Так, за угон автомобиля при отсутствии квалифицирующих признаков может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, а за особо квалифицированный угон (с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия) – до 12 лет.
Таким образом, статья 166 УК РФ является не только устаревшей, но и излишней: для эффективного предупреждения преступных посягательств на транспортные средства целесообразнее квалифицировать деяния, на которые распространяется сегодня статья 166 УК, по соответствующим нормам, устанавливающим уголовную ответственность, в частности, за кражу, грабеж, разбой или мошенничество.
Чтобы сразу предвосхитить возражения любителей форс-мажорных ситуаций: для их регулирования достаточно статьи 39 УК «Крайняя необходимость» – хищение транспортного средства (формально содержащее все признаки состава преступления) не может повлечь уголовную ответственность, например, для того, чтобы доставить тяжелобольного или пострадавшего в ближайшую больницу или для устранения иной опасности, которую невозможно устранить иными средствами.
Угонщики и похитители – «одного поля ягоды»
Следует признать и наличие еще одной пока не решенной проблемы. Сейчас лицо, которое в соответствии с уголовно-правовой квалификацией не украло машину, а только «покаталось» на ней, не обязано возмещать материальный ущерб владельцу. Однако в апреле 2015 года Конституционный суд в своем постановлении по жалобе жителя Астрахани Владимира Кряжева признал не соответствующими Конституции нормы ГК и УК как не позволяющие взыскать имущественный вред с угонщика автомобиля, если у него не было цели хищения. Таким образом, Конституционный суд подтвердил, что угонщики и похитители – «одного поля ягоды» и должны нести материальную ответственность за свои действия.
Казалось, это была хорошая возможность чтобы исключить статью 166 из УК. Однако избран был иной путь: в октябре этого года, во исполнение указанного постановления КС, Правительство РФ внесло в Госдуму законопроект о взыскании с угонщика вреда в случаях, когда угнанное и брошенное им транспортное средство оказывается похищено или повреждено неизвестным лицом.
Поправкой, позволяющей потерпевшим взыскивать ущерб, причиненный цепочкой разных и формально не связанных друг с другом преступлений, предлагается дополнить статью 1080 ГК РФ «Ответственность за совместно причиненный вред». Угонщик, который только покатался на автомобиле «без цели хищения», или любое лицо, неправомерно завладевшее чужим имуществом, которое затем было украдено или повреждено не связанным с первым лицом преступником, будут обязаны возместить вред, если не докажут отсутствие своей вины в его причинении. Выплаченную сумму ущерба угонщик затем сможет взыскать «регрессом» с причинителя вреда, если его удастся найти.
В предложенной редакции проект не в полной мере решает вопрос и выглядит полумерой. Хотя бы потому, что оставляет угонщику возможность доказывать, что вред был причинен не по его вине. Если все останется как есть, то такое латание дыр по износившейся законодательной ткани не только не решит давно перезревший вопрос, но будет выглядеть насмешкой над гражданами – собственниками имущества, утративших его вследствие неправомерных действий, будь то угон или хищение.
Мнение редакции может не совпадать с мнением автора
| Журнальные статьи: Один автор | «Черный чай — второй по популярности напиток в мире после воды» (Ruxton, 2016, стр. 34). Включите номера страниц для прямых цитат. | Ракстон, К. (2016). Чай: увлажнение и другие преимущества для здоровья. Первичная медико-санитарная помощь , 26 (8), 34-42. https://doi.org/10.7748/phc.2016.e1162 Если DOI доступен, он должен быть включен в конце ссылки в формате https://doi.org/10.xxxx |
| Журнальная статья: 2 автора | … связь и оптимизм (Aspy & Proeve, 2017), но другие утверждают … Цитируйте обоих авторов каждый раз, когда появляется ссылка. | Аспи, Д. Дж., И Проив, М. (2017). Медитация осознанности и любящей доброты: влияние на связь с человечеством и миром природы. Психологические отчеты , 120 (1), 102-117. https://doi.org/10.1177/0033294116685867 |
| Журнальные статьи: от 3 до 20 авторов | … Медсестры должны не только быть компетентными, но и проявлять заботу (Geraghty et al., 2016). Укажите только фамилию первого автора, за которым следует и др. и год. | Герати, С., Лаува, М., и Оливер, К. (2016). Реконструкция сострадания: следует ли этому учить как часть учебной программы? Британский журнал Уход , 25 (15), 836-839. https://doi.org/10.12968/bjon.2016.25.15.836 Укажите имена всех авторов в списке литературы. |
Журнальная статья: 21 и более авторов | Исследования показали, что «одним из факторов является потеря обоняния» (Хан и др., 2017, стр. 344). Указывайте только фамилию первого автора, за которым следует и др.и год. Включите номера страниц для прямых цитат. | Khan, A., Huynh, TMT, Vandeplas, G., Joish, VN, Mannent, LP, Tomassen P., van Zele, T., Cardell, LO, Arebro, J., Olze, H., Forster-Ruhrmann , У., Ковальский, М.Л., Ольшевска-Зиабер, А., Фоккенс, В., ван Друнен, К., Муллол, Дж., Алобид, И., Хеллингс, П.У., Хокс, В.,… Бахерт, К. (2019). Группа GALEN с риносинуситом: хронический риносинусит с полипами носа влияет на качество жизни, связанное со здоровьем. Ринология, 57 (5), 343-351. https://doi.org/10.4193/Rhin19.158 Укажите имена первых 19 авторов, вставьте многоточие […] (но без амперсанда [&]), затем добавьте имя последнего автора. |
Журнал Статья из большинства библиотечных баз данных: № DOI | Нэрн и Уилкинсон (2018) утверждают, что «наши отношения с самими собой важны для того, как каждый из нас проявляет себя профессионально» (стр.106). ИЛИ «Наши отношения с самими собой важны для того, чтобы каждый из нас проявил себя профессионально» (Nairne & Wilkinson, 2018, p. 106). | Нэрн, Д. К., и Уилкинсон, Х. (2018). На что способна любовь? Вермонт Связь , 39 (1), 106-112. Статья, полученная из большинства библиотечных баз данных, не имеющая DOI, может быть представлена как печатная статья. |
| Журнальная статья из Кокрановской базы данных систематических обзоров | Обзор включал 78 испытаний, в которых использовались различные подходы к вмешательству (Hodder et al., 2019). ИЛИ Hodder et al. (2019) выявили 78 соответствующих исследований, в которых использовались различные подходы к вмешательству. | Ходдер, Р. К., О’Брайен, К. М., Стейси, Ф. Г., Целепис, Ф., Вайс, Р.Дж., Бартлем, К. М., Сазерленд, Р., Джеймс, Э. Л., Барнс, К., и Вольфенден, Л. (2019). Меры по увеличению потребления фруктов и овощей детьми в возрасте пяти лет и младше. Кокрановская база данных систематических обзоров . https://doi.org/10.1002/14651858.CD008552.pub6. |
Статья в онлайн-журнале: № DOI (с артикульным номером) | Marion et al. (2018) исследуют, разделяют ли злые персонажи в фильме … ИЛИ … включая стереотипные изображения злых персонажей в фильмах (Marion et al., 2018). | Мэрион Т., Риз В. и Вагнер Р. Ф. (2018).Дерматологические особенности героев хороших фильмов, которые обращаются ко злу: трансформация. Интернет-журнал дерматологии , 24 (9), статья 4. https://escholarship.org/uc/item/1666h5z5 Для статьи в онлайн-журнале без DOI (кроме тех, которые получены из базы данных библиотеки), укажите прямой URL-адрес статьи. Для выпусков журнала с номерами статей (а не последовательной нумерацией страниц) замените номера страниц словом «Статья», за которым следует номер статьи или eLocator. |
| Печатный журнал Статья: № DOI | … Австралийские правила — это игра народа (Дункан, 2016)… ИЛИ Дункан (2016) утверждает, что чувство принадлежности… | Дункан, С. (2016). Голоса с трибун: отношение австралийских футбольных фанатов к концепции создания, развития и связывания сообществ. Спортивные традиции , 33 (2), 19-40. Примечание. Если статья в печатном журнале имеет DOI, вы должны включить его, даже если у вас не было доступа к электронной версии. |
Интернет-журнал Статья: Без номеров страниц | … по всем исходам (Christensen et al., 2019). Для прямого цитирования онлайн-материалов без нумерации страниц назовите разделы и номер абзаца: «Целью авторов было выявить контрольные журналы, которые не требовали публикации данных» (Christensen et al., 2019, раздел «Общий анализ», п. 4). | Кристенсен, Г., Дефо, А., Мигель, Э., Мур, Д. А., и Роуз, А. К. (2019). Исследование влияния обмена данными на цитирование статей с использованием правил журнала в качестве естественного эксперимента. PLoS ONE , 14 (2), артикул e0225883. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0225883 |
Вторичные источники: когда вы ссылаетесь на идеи или слова автора, который был процитирован в другой работе.Также называется «вторичным цитированием». Рекомендуется только там, где невозможно получить оригинальную работу. | Представляет собой «глобальное движение к более натуралистическому подходу к деторождению» (Goldbas, 2012, цитируется по Sullivan & McGuiness, 2015, p. 20). Укажите имена обоих авторов. Если год известен для оригинальной работы, укажите его, а также год публикации, которую вы читаете. | Салливан, Д. Х., и МакГиннес, К. (2015). Естественное обезболивание при родах. Международный журнал родовспоможения , 30 (2), 20-25. https://scholarworks.waldenu.edu/sn_pubs/51/ Укажите полную ссылку на статью в журнале, которую вы на самом деле читали. |
Резервный банк Индии — уведомления
3 марта 2006 г.
Руководители всех государственных и районных центральных кооперативных банков
Уважаемый господин,
Профилактика Закона о борьбе с отмыванием денег 2002 года — Обязательства банков в соответствии с установленными правилами в соответствии с этим
Пожалуйста см. наш циркуляр RPCD.AML.BC.80 / 07.40.00 / 2004-05 от 18 февраля 2005 г. о правилах KYC и борьбе с отмыванием денег Стандарты.Банкам было рекомендовано разработать политическую основу в течение трех месяцев с даты циркуляра и убедитесь, что банки полностью соблюдают с положениями циркуляра до 31 декабря 2005 г. Председатели / генеральные директора банкам было рекомендовано лично следить за прогрессом в этом отношении и принимать соответствующие шаги для обеспечения внедрения систем и процедур и инструкции проникли на операционные уровни. Также следует обеспечить что существует надлежащая система установления ответственности за серьезные упущения и преднамеренный обход предписанных процедур и инструкций.
2. Вниманию банков далее предлагается параграфы 4 и 9 Руководства. в приложении к вышеупомянутому проспекту, в соответствии с которым банкам было рекомендовано назначать Главного должностного лица и внедрили систему внутренней отчетности о подозрительных транзакции и операции с наличными деньгами на сумму 5 лакхов и выше. В этой связи, мы сообщаем, что Правительство Индии, Министерство финансов, Департамент доходов, опубликовал уведомление от 1 июля 2005 г. в «Газете Индии», уведомив Правила в соответствии с Законом о предотвращении отмывания денег (PMLA) 2002 года.Что касается Правила, положения PMLA, 2002 вступили в силу с 1 июля 2005 года. Раздел 12 закона PMLA, 2002 налагает определенные обязательства на банковские компании в отношении к сохранению и предоставлению информации об учетной записи клиента. Таким образом, банки рекомендуется ознакомиться с положениями PMLA, 2002 и настоящими Правилами. и предпринять все необходимые шаги для обеспечения соответствия требованиям. раздела 12 Закона там же.
3. Ведение учета операций
Банки должен ввести систему ведения надлежащего учета транзакций, предписанных в соответствии с Правилом 3, как указано ниже:
i. все операции с наличными на сумму более десяти лакхов рупий или их эквивалента в иностранной валюте;
ii. все серии денежных операций, неразрывно связанных друг с другом, которые были оценены менее десяти лакхов рупий или их эквивалента в иностранной валюте, если такая серия транзакций, совершенных в течение месяца, и совокупная стоимость таких транзакции превышают десять лакхов рупий;
iii.все операции с наличными деньгами, в которых были поддельные или поддельные денежные знаки или банкноты были использованы как подлинные, и в случае подделки ценных бумаг место;
iv. все подозрительные транзакции независимо от того, были ли они произведены наличными и в порядке, указанном в Правилах.
4. Информация, которую необходимо сохранились
Банки обязаны поддерживать следующую информацию в отношении транзакций упоминается в Правиле 3:
i.природа сделок;
ii. количество о сделке и валюте, в которой она была выражена;
iii. дата совершения сделки; и
iv. стороны сделки.
5. Ведение и хранение записей
Банки следует предпринять соответствующие шаги для развития системы надлежащего обслуживания и сохранения информации об учетной записи таким образом, чтобы можно было легко извлекать данные и быстро, когда это необходимо или по запросу компетентных органов.Дальше, банки должны хранить не менее десяти лет с даты прекращения операции между банком и клиентом, все необходимые записи транзакций, как внутренних или международный, что позволит реконструировать отдельные транзакции (включая суммы и типы валюты, если таковые имеются), чтобы обеспечить, при необходимости — доказательства для преследования лиц, причастных к преступной деятельности.
Банки должны обеспечить, чтобы записи, относящиеся к идентификации клиента и его адреса (е.грамм. копии таких документов, как паспорта, удостоверения личности, водительские права, PAN, коммунальные платежи и т. д.), полученные при открытии счета и в процессе деловые отношения, сохраняются должным образом в течение не менее десяти лет после деловые отношения закончились. Идентификационные записи и данные транзакции должны предоставляться компетентным органам по запросу.
6. Подотчетность Подразделение финансовой разведки — Индия
It Сообщается, что в соответствии с правилами PMLA банки обязаны сообщать информацию в отношении наличных денег и подозрительных операций Директору Финансовой разведки Подразделение-Индия (ПФР-ИНД) по следующему адресу:
Директор, ПФР-ИНД,
Финансовый
Разведывательное подразделение Индии,
6 th Floor, Hotel
Самрат,
Чанакьяпури,
Новый
Дели-110021
I) Банки должны внимательно изучить все форматы отчетности.Всего есть пять форматов отчетности, а именно. i) Ручная отчетность о кассовых операциях ii) Ручная Отчетность о подозрительных операциях iii) Консолидированная отчетность о кассовых операциях Главным должностным лицом банка iv) Электронная структура данных для операций с наличными деньгами отчетность и v) Электронная структура данных для сообщения о подозрительных транзакциях. которые прилагаются к настоящему циркуляру. Форматы отчетности содержат подробные инструкции. о составлении и порядке / порядке представления отчетов в ПФР-ИНД.Банкам необходимо предпринять срочные меры для обеспечения электронного как можно раньше заполнить отчет о кассовых операциях (CTR). Соответствующее оборудование и технические требования для подготовки отчетов в электронном формате, связанные с файлы данных и их структуры данных представлены в части инструкций соответствующих форматов. Однако банки, которые не в состоянии немедленно подавать электронные отчеты могут подавать вручную отчеты в ПФР-ИНД.Пока подробная инструкция по заполнению всех видов отчетов даны в инструкции часть соответствующего форматы, банки должны неукоснительно придерживаться следующего:
a. Наличные отчет о транзакциях (CTR) за каждый месяц должен быть предоставлен в ПФР-ИНД по 15 -е следующего месяца. При заполнении CTR отдельные транзакции менее пятидесяти тысяч рупий не могут быть включены;
б. Подозрительный Отчет о транзакции (СПО) должен быть предоставлен в течение 7 дней с момента прибытия в вывод о том, что любая транзакция, наличная или безналичная, или серия транзакций интегрально связанные, носят подозрительный характер.Старшее должностное лицо должно записывать его причины для того, чтобы рассматривать любую транзакцию или серию транзакций как подозрительную. Следует гарантировать, что не будет неоправданной задержки в достижении такого вывода. после получения отчета о подозрительной транзакции из филиала или любого другого офиса. Такой отчет должен предоставляться компетентным органам по запросу;
г. Главный офицер будет нести ответственность за своевременное предоставление CTR и STR в ПФР-ИНД;
г.При подаче CTR и STR в FIU-IND следует соблюдать максимальную конфиденциальность. Отчеты могут быть отправлены по скоростной / заказной почте, факсу, электронной почте по уведомленному адресу. адрес;
e. Это должно быть обеспечено что отчеты по всем филиалам подаются в одном режиме — в электронном или руководство по эксплуатации;
ф. Сводка наличных денег отчет о сделках для банка в целом может быть составлен главным должностным лицом банка в физической форме согласно указанному формату.Резюме должно быть подписан главным сотрудником и представлен как для ручной, так и для электронной отчетности.
7. Банки не могут вводить какие-либо ограничения на операции со счетами, на которые было направлено СПО. Однако следует убедиться, что нет , ведущего к заказчик любого уровня.
8. Эти инструкции издаются в соответствии с Разделом 35A Банковских правил. Закон 1949 г. (применительно к кооперативным обществам) и Правило 7 о предотвращении Отмывание денег (ведение учета характера и стоимости транзакций, порядок и порядок хранения и время для предоставления информации и Проверка и ведение записей, удостоверяющих личность клиентов Банковские компании, финансовые учреждения и посредники), 2005 г.Любой нарушение или несоблюдение влечет штраф.
9. Копия Профилактики об отмывании денег (ведение учета характера и стоимости транзакций, порядок и порядок хранения и время для предоставления информации и Проверка и ведение записей, удостоверяющих личность клиентов Банковские компании, финансовые учреждения и посредники) 2005 г. прилагается. для готовой справки.
С уважением,
(G.
Шринивасан)
Главный генеральный директор
Инвесторы | Ежегодные общие собрания
В соответствии с Уставом компании, мы рады сообщить вам, что годовое общее собрание акционеров состоялось:
, четверг, 16 апреля 2020 года, 13:30.
в отеле Okura Amsterdam. , Нидерланды. Двери открылись в 13:00
Однако в соответствии с последними мерами в области здравоохранения и безопасности, введенными правительством Нидерландов в связи с текущей глобальной вспышкой COVID-19, общее собрание Airbus было проведено с минимальной посещаемостью:
— Airbus был представлен своим голландским юристом
— Директора или руководство не присутствовали
— Доступ акционеров был ограничен, и применялись строгие правила дистанцирования
В текущих условиях приоритетное внимание уделялось здоровью и безопасности, Airbus настоятельно не поощрял физическое присутствие на годовом Общем собрании акционеров и настоятельно рекомендовал акционерам голосовать по доверенности.
Общий выпущенный акционерный капитал Компании в количестве выпущенных акций и прав голоса на Дату созыва (5 марта 2020 г.): 783 173 115 акций и 782 310 362 права голоса.
Общий выпущенный акционерный капитал Компании в количестве выпущенных акций и прав голоса на Дату регистрации (19 марта 2020 г. на момент закрытия рынков): 783 173 115 акций и 782 277 940 прав голоса.
Видео и презентации
Основные моменты 2019
Высокие коммерческие и операционные показатели Airbus в 2019 году распространяются на коммерческие самолеты, вертолеты, оборонные и космические операции компании, включая важные заказы и поставки; новые программы, такие как A321XLR и h245; запущено значительное количество спутников производства Airbus; сертификация BelugaXL; и другие достижения.
Вы также можете посмотреть видео об основных моментах 2019 года, видео председателя совета директоров Airbus и видео главного исполнительного директора Airbus на Youtube.
Основные моменты
Документы
Информационное уведомление и документация на годовое собрание акционеров, опубликованные 5 марта 2020 года до вспышки Covid-19 и дополненные отзывом пункта повестки дня о дивидендах, опубликованного 23 марта 2020 года. См. Также обновленную информацию в обзоре годового отчета и Универсальный регистрационный документ
Интегратор операционных усилителей, интегратор операционных усилителей
Операционные усилители могут использоваться как часть усилителя с положительной или отрицательной обратной связью или как схема типа сумматора или вычитателя, используя только чистые сопротивления как на входе, так и в контуре обратной связи.
Но что, если мы заменим чисто резистивный (Rƒ) элемент обратной связи инвертирующего усилителя на частотно-зависимый комплексный элемент с реактивным сопротивлением (X), такой как конденсатор C. Каким будет влияние на операционную передаточная функция усиления напряжения -ампер во всем диапазоне частот в результате этого комплексного импеданса.
Заменив это сопротивление обратной связи конденсатором, мы теперь имеем RC-сеть, подключенную к тракту обратной связи операционных усилителей, что дает другой тип схемы операционного усилителя, обычно называемой схемой интегратора операционного усилителя , как показано ниже.
Схема интегратора ОУ
Как следует из названия, интегратор операционного усилителя представляет собой схему операционного усилителя, которая выполняет математическую операцию Integration , то есть мы можем заставить выход реагировать на изменения входного напряжения с течением времени, как операционный усилитель. интегратор выдает выходное напряжение , которое пропорционально интегралу входного напряжения .
Другими словами, величина выходного сигнала определяется продолжительностью времени, в течение которого напряжение присутствует на его входе, когда ток через контур обратной связи заряжает или разряжает конденсатор, когда через конденсатор возникает необходимая отрицательная обратная связь.
Когда ступенчатое напряжение Vin сначала подается на вход интегрирующего усилителя, незаряженный конденсатор C имеет очень маленькое сопротивление и действует как короткое замыкание, позволяя протекать максимальному току через входной резистор, Rin, поскольку существует разность потенциалов между две пластины. На вход усилителя ток не течет, а точка X является виртуальной землей, что приводит к нулевому выходному сигналу. Поскольку полное сопротивление конденсатора в этот момент очень низкое, коэффициент усиления X C / R IN также очень мал, что дает общий коэффициент усиления по напряжению менее единицы (цепь повторителя напряжения).
По мере того как конденсатор обратной связи C начинает заряжаться из-за влияния входного напряжения, его полное сопротивление Xc медленно увеличивается пропорционально скорости его заряда. Конденсатор заряжается со скоростью, определяемой постоянной времени RC цепочки (τ). Отрицательная обратная связь вынуждает операционный усилитель создавать выходное напряжение, которое поддерживает виртуальную землю на инвертирующем входе операционного усилителя.
Поскольку конденсатор подключен между инвертирующим входом операционного усилителя (который находится под виртуальным потенциалом земли) и выходом операционного усилителя (который теперь отрицательный), потенциальное напряжение Vc, возникающее на конденсаторе, медленно увеличивается, вызывая тем самым зарядный ток. уменьшаются при увеличении импеданса конденсатора.Это приводит к увеличению отношения Xc / Rin к линейно возрастающему выходному напряжению с линейным нарастанием, которое продолжает увеличиваться до тех пор, пока конденсатор не будет полностью заряжен.
В этот момент конденсатор действует как разомкнутая цепь, блокируя дальнейшее прохождение постоянного тока. Отношение конденсатора обратной связи к входному резистору (X C / R IN ) теперь бесконечно, что приводит к бесконечному усилению. Результатом такого высокого усиления (аналогичного усилению разомкнутого контура операционных усилителей) является то, что выходной сигнал усилителя переходит в насыщение, как показано ниже.(Насыщение происходит, когда выходное напряжение усилителя сильно колеблется на одну шину питания или другую при небольшом или нулевом контроле между ними).
Скорость увеличения выходного напряжения (скорость изменения) определяется номиналом резистора и конденсатора, «постоянной времени RC». Изменяя это значение постоянной времени RC, либо изменяя значение конденсатора C или резистора R, можно, например, изменить время, за которое выходное напряжение достигает насыщения.
Если мы подадим постоянно изменяющийся входной сигнал, такой как прямоугольная волна, на вход усилителя Integrator Amplifier , тогда конденсатор будет заряжаться и разряжаться в ответ на изменения входного сигнала. Это приводит к тому, что выходной сигнал представляет собой сигнал пилообразной формы, на выход которого влияет постоянная времени RC комбинации резистор / конденсатор, поскольку на более высоких частотах у конденсатора меньше времени для полной зарядки. Этот тип схемы также известен как Ramp Generator , и передаточная функция приведена ниже.
Генератор линейного изменения интегратора ОУ
Мы знаем из первых принципов, что напряжение на пластинах конденсатора равно заряду на конденсаторе, деленному на его емкость, дающую Q / C. Тогда напряжение на конденсаторе будет выходным Vout, следовательно: -Vout = Q / C. Если конденсатор заряжается и разряжается, скорость заряда напряжения на конденсаторе определяется как:
Но dQ / dt — это электрический ток, и поскольку узловое напряжение интегрирующего операционного усилителя на его инвертирующем входном выводе равно нулю, X = 0, входной ток I (in), протекающий через входной резистор, Rin задается как:
Ток, протекающий через конденсатор обратной связи C, определяется как:
Предполагая, что входной импеданс операционного усилителя бесконечен (идеальный операционный усилитель), ток на клемму операционного усилителя не течет.Следовательно, узловое уравнение на инвертирующей входной клемме имеет вид:
, из которого мы получаем идеальное выходное напряжение для интегратора ОУ как:
Чтобы немного упростить математику, это также можно переписать как:
Где: ω = 2πƒ и выходное напряжение Vout является постоянной величиной 1 / RC, умноженной на интеграл входного напряжения V IN по времени.
Таким образом, схема имеет передаточную функцию инвертирующего интегратора с коэффициентом усиления -1 / RC.Знак минус (-) указывает фазовый сдвиг 180 o , поскольку входной сигнал подключается непосредственно к инвертирующей входной клемме операционного усилителя.
Интегратор ОУ переменного или непрерывного действия
Если мы изменим вышеупомянутый входной сигнал прямоугольной формы на сигнал синусоиды переменной частоты, интегратор операционного усилителя будет работать меньше как интегратор и начнет вести себя больше как активный «фильтр нижних частот», пропуская низкочастотные сигналы, в то время как ослабление высоких частот.
При нулевой частоте (0 Гц) или постоянном токе конденсатор действует как разомкнутая цепь из-за своего реактивного сопротивления, таким образом блокируя любую обратную связь по выходному напряжению. В результате между выходом и входом усилителя создается очень небольшая отрицательная обратная связь.
Таким образом, с одним конденсатором C в цепи обратной связи на нулевой частоте операционный усилитель эффективно подключается как обычный усилитель без обратной связи с очень высоким коэффициентом усиления без обратной связи. Это приводит к тому, что операционный усилитель становится нестабильным, что вызывает нежелательные условия выходного напряжения и возможное насыщение шины напряжения.
Эта схема соединяет высокое сопротивление параллельно с непрерывно заряжающимся и разряжающимся конденсатором. Добавление резистора обратной связи R 2 к конденсатору C придает схеме характеристики инвертирующего усилителя с конечным коэффициентом усиления по напряжению с обратной связью, определяемые по формуле: R 2 / R 1 .
В результате на высоких частотах конденсатор закорачивает этот резистор обратной связи R 2 из-за влияния емкостного реактивного сопротивления, снижающего коэффициент усиления усилителя.На нормальных рабочих частотах схема действует как стандартный интегратор, а на очень низких частотах, приближающихся к 0 Гц, когда C становится разомкнутым из-за его реактивного сопротивления, величина усиления напряжения ограничивается и регулируется соотношением: R 2 / Р 1 .
Интегратор операционного усилителя переменного тока с регулятором усиления постоянного тока
В отличие от усилителя-интегратора постоянного тока, выходное напряжение которого в любой момент времени будет интегралом формы волны, поэтому, когда входной сигнал является прямоугольным, выходной сигнал будет треугольным.Для интегратора переменного тока синусоидальная форма входного сигнала будет генерировать другую синусоидальную волну на выходе, которая будет на 90 o не в фазе с входом, генерирующим косинусоидальную волну.
Более того, когда входной сигнал треугольный, форма выходного сигнала также синусоидальная. Затем это формирует основу активного фильтра нижних частот, как было показано ранее в учебных пособиях по разделу фильтров, с угловой частотой, указанной как.
В следующем руководстве по операционным усилителям мы рассмотрим другой тип схемы операционного усилителя, который является противоположностью или дополнением схемы интегратора ОУ , описанной выше, и называется дифференциальным усилителем.
Как следует из названия, дифференцирующий усилитель вырабатывает выходной сигнал, который представляет собой математическую операцию дифференцирования, то есть выдает выходное напряжение, которое пропорционально скорости изменения входного напряжения и току, протекающему через входной конденсатор.
Это был Брейнерд — ноябрь 2009 г.10, 2021
20 лет назад (2001)
Действующий национальный чемпион волейбольная команда CLC Raider вышла на бильярдную игру сеяными четвертыми, и ей есть что доказать. Затем они выиграли все три матча, в том числе над лучшей командой страны, когда направляются в национальный дивизион JC. III полуфинал. «Мы хорошо играли в волейбол и отлично работали в команде, — сказала тренер Джейн Петерсон.
30 лет назад (1991)
С момента завоевания своего единственного титула на конференции в 1981 году волейбольная команда Warrior пережила скудное десятилетие.Они начали восстанавливаться под руководством тренера Карла Ширмера в 1986 году, а вчера они обыграли Саук Рапидс и выиграли титул в подсекциях — 15-13, 15-9, 15-8. Брейнерд теперь показывает счет 20-4 в сезоне и направляется к титульной игре Section 8AA.
40 лет назад (1981)
Завтра в полдень, после 10 лет молчания, колокола карильона Брейнерда зазвонят еще раз.В колокола, установленные на крыше здания суда в память о военнослужащих Брейнерда, погибших во Второй мировой войне, в последний раз играл преподобный Каноник Э. Г. Барроу, когда он вышел на пенсию в 1971 году. В знак признательности их ремонту Барроу даст концерт на колоколах. День ветеранов.
60 лет назад (1961)
В специальном предупреждении сегодняшним местным охотникам на оленей шериф Аль Крюгер попросил спортсменов запирать автомобили, когда они выходят из дома по любой причине, часто в ресторанах и на предприятиях небольших городов.Каждый год похищается несколько винтовок, фотоаппаратов и других ценностей. Крюгер говорит, что таких краж становится все больше, а предметы трудно отследить.
80 лет назад (1941)
(Adv.) Завтра ночь уже ночь! Танцы в честь Дня перемирия в Оружейной палате Брейнерда. С участием Сека Херста и его оркестра из 12 человек. Вы все знаете эту группу — вот они и с новыми горячими мелодиями. Ух ты! И еще два больших шоу! Вход всего 1 доллар.00 за пару. Билеты доступны во многих компаниях и у любого члена Jaycee.
100 лет назад (1921)
Фонд для строительства и обслуживания муниципального катка этой зимой получил большой импульс вчера, когда члены спортивного клуба Brainerd сделали собранные пожертвования. В состав клуба входят в основном мальчики с юга. Общая сумма фонда сейчас составляет 53,51 доллара.
ГАЛЕРЕЯ:
XCTU — Загрузите и установите платформу конфигурации для решений XBee / RF
Что такое XCTU?
XCTU — это бесплатное мультиплатформенное приложение, позволяющее разработчикам взаимодействовать с модулями Digi RF через простой в использовании графический интерфейс.Он включает новые инструменты, упрощающие установку, настройку и тестирование радиочастотных модулей XBee®.
XCTU включает в себя все инструменты, необходимые разработчику для быстрого начала работы с XBee. Уникальные функции, такие как графическое представление сети, которое графически представляет сеть XBee вместе с мощностью сигнала каждого соединения, и построитель кадров API XBee, который интуитивно помогает создавать и интерпретировать кадры API для XBee, используемых в режиме API, объединяются для упрощения разработки. на платформе XBee проще, чем когда-либо.
Другие особенности XCTU включают следующие особенности:
- Вы можете управлять и настраивать несколько РЧ-устройств , даже подключенные удаленно (по беспроводной сети) устройства.
- Обновление микропрограммы Процесс плавно восстанавливает настройки модуля, автоматически обрабатывая режим и скорость передачи данных.
- Две специальные консоли API и AT были разработаны с нуля для связи с вашими радиоустройствами.
- Теперь вы можете сохранить сеансы консоли и загрузить их на другой компьютер, на котором запущен XCTU.
- XCTU включает набор встроенных инструментов, которые могут выполняться без подключения какого-либо RF-модуля:
- Генератор кадров : Легко сгенерируйте любой тип кадра API, чтобы сохранить его значение.
- Интерпретатор кадров : декодирование кадра API и просмотр его конкретных значений кадра.
- Recovery : Восстановление радиомодулей с поврежденной прошивкой или находящихся в режиме программирования.
- Загрузить сеанс консоли : Загрузить сеанс консоли, сохраненный на любом ПК, на котором запущен XCTU.
- Тест дальности : Выполните тест дальности между 2 радиомодулями в одной сети.
- Проводник микропрограмм : навигация по библиотеке микропрограмм XCTU.
- Процесс обновления позволяет автоматически обновлять само приложение и библиотеку микропрограмм радио без необходимости загрузки каких-либо дополнительных файлов.
- XCTU содержит полной и исчерпывающей документации , к которой можно получить доступ в любое время.
.