Ружье парадокс: Ружье охотничье самозарядное ВПО-209, кал. 366ТКМ, L-415 (Парадокс) — купить по выгодной цене

Ружья «парадокс»

Ружья системы «парадокс» представляют собою специфическую разновидность охотничьего оружия. У системы «парадокс» гладкий ствол в дульной части имеет нарезку. Такая парадоксальная конструкция ствола при стрельбе пулями значительно повышает кучность. И при этом позволяет стрелять дробью. Получается универсальное оружие с мощной убойной силой.

Первыми до этой оригинальной идеи додумались англичане. Им требовалось универсальное ружье для джунглей, где и дробь пригодится, и крупный зверь может неожиданно выскочить. Джордж Фосбери запатентовал систему парадокс в 1885 году. А уже в следующем фирма Holland & Holland выпустила первые ружья-парадоксы. В России первые образцы появились в 1900 году благодаря охотнику и зоологу Бутурлину С. А.

Для чего «парадокс» охотнику

Часто обсуждается проблема о недостаточном останавливающем действии на близкой дистанции пуль нарезного оружия, даже калибра 9 мм. Некоторые охотники на горьком опыте убедились в этом самостоятельно.

Для подстраховки и добора крупного зверя, как правило, используется отечественная двустволка, грубоватая по отделке, но надежная.

Появились и новые пули к гладкостволке с несколько увеличенной дальностью прицельного выстрела. Правда, подпортили картину рекламодатели. У нас информацию о показателях точности, кучности, энергии почему-то принято приукрашивать. С серьезным видом говорится о поперечнике рассеивания в 5 см на 100 метрах из обычного дробового ствола. Результат — высокая цена патрона, равная зачастую цене пачки более простого, не раскрученного бренда. Хотя отлить в заводских условиях из свинца и прикрепить пластиковый хвостовик не так дорого.

Готовясь к серьезной охоте, лучше все проверить самому. Сначала попробовать попасть пять раз подряд из наиболее привычного ружья в дно ведра на 100-метровке самой «крутой» пулей. Не получилось?! Тогда реально посмотрим на вещи.

Обычные планка и мушка, сведение стволов двустволки, тугой спуск изначально дают мало шансов на точную стрельбу далее 60 метров. Дабы реализовать возможности сверхточных пуль, необходимы:
— перекидной целик на разные дистанции,
— оптика или коллиматорный прицел,
— плавный ход спуска с усилием не более 1,3-1,5 кг,
— идеальная геометрия ствола цилиндрической сверловки, лучше одностволки.

Получается специализированное оружие для стрельбы пулей до 100 ярдов (91 м) — оленебой по американским меркам.
Оценку пулевой стрельбы рядовых наших дробовиков принято вести на 50-метровом рубеже сериями по шесть пуль на каждый ствол. Поперечник рассеивания до 10 см — отлично, до 15 см — очень хорошо, до 20 см — хорошо, более 20 см — удовлетворительно, свыше 30 см — на охоту можно не ходить. Вот и получается, что массовая гладкостволка годится для стрельбы не далее 50-60 м.

А вот ружья «парадокс» 12-го калибра позволяют стрелять до 100 метров. Меньшие калибры «парадокса»: 28,32,. 410 — до 120-130 м. Это практические данные. Они ниже теоретических, но тоже поражают значительной разницей, если сравнить с рядовыми гладкостволками. Ружья системы особенно большого калибра обладают мощным останавливающим действием. Пули «парадокса» 12 калибра остановят даже рассвирепевшего секача на полном ходу.

Виды «парадокса»

Система парадокс может быть нарезана непосредственно в стволе охотничьего ружья. Такие ружья считаются более убойными. Часто у двустволки нарезается на конце только один ствол, а второй остается гладким. Вообще нижний ствол «парадокс» по точности сопоставим с верхним того же калибра, но останавливающее действие значительно выше у «парадокса». Даже шипяще-воющий звук полета и шлепок попадания пули внушает уважение. Хороший патрон эффективен на 100 метров вплоть до волка.

Отдельно продаются насадки «парадокс». Они гораздо удобны, если у охотника одно ружье, и при этом они практикует различные виды охот.

Из отечественной продукции неплохо зарекомендовала себя «Сайга-410» с сверловкой «парадокс» в насадке. Например, одиннадцатиграммовая пуля с двумя поясками при заряде «Сокола» 1,35 г и оптикой дает отличный поперечник на сотне — 10 см. Это ружье прицельно бьет до 120-130 метров. Только надо чаще чистить насадку, освинцовка буквально через 10-12 выстрелов ухудшает кучность. Вероятно, высокая скорость полета пули позволяет стрелять без вертикальных поправок от 20 до 100 метров — очень удобно. В продаже есть «Бекасы», МР-153, МЦ 21-12, ТОЗ-87 с «парадоксом». Можно заказать и индивидуальное исполнение «парадокса».

Пули для «парадокса»

Пуля для «парадокса» имеет отличную от пули гладкоствольного оружия форму. Гладкоствольная пуля стабилизируется или вращением встречного потока воздуха, или стреловидным стабилизатором (пули Майера, Бреннеке, и т. д.). А пуля «парадокс» напоминает пулю нарезного оружия. Она конической формы, с 1-2 ведущими поясками. Для оптимальной обтюрации при снаряжении пули пояски заливаются воском, парафином, стеарином и т. д. Можно обматывать просаленной нитью.

У пули «парадокс» начальная скорость 400-325 м/сек. Как правило пули сделаны из свинца, безоболочечные. Однако некоторые виды пуль снабжают баллистическим наконечником из латуни или меди. Пуля «парадокс» гораздо тяжелее гладкоствольных. Поэтому обладает намного большей останавливающей силой.

«Парадокс» 12-го калибра хорош по крупному зверю реально метров до 80-ти. Не приходится преследовать подранков, в отличие от мелких калибров 7,62. Как описывал С. А. Бутурлин: «Стрельба штуцерная, стрельба крупного, нередко опасного зверя (медведь, лось, кабан) почти всегда накоротке 5-30, редко до 150 аршин, обычно в лесу, зарослях. Прежде всего необходима совершенная убойность, для чего служит тяжелая пуля с сильным зарядом». Однако хороший крупнокалиберный штуцер тяжел и дорог. Бутурлин справедливо полагал, что пулей «парадокс» бьет отнюдь не хуже, чем штуцер такого же калибра, но гораздо более тяжелый. То есть, при схожей убойности со штуцером, система «парадокс» получается гораздо легче и дешевле. Ведь используется обычное гладкоствольное ружье с концевой нарезкой. Что касается взятых на 100-200 метрах кабанов, лосей, медведей из гладкостволки, то, скорее, это счастливая случайность, нежели закономерность.

Ружьё с системой «парадокс» в российском законодательстве попадает под категорию гладкоствольного охотничьего оружия, если нарезная часть ствола длиной не более 140 мм.

Охотничье оружие с дульным окончанием «Парадокс» | василий дудкин

Насадка типа «парадокс» для Сайги. Из источников в свободном доступе

Насадка типа «парадокс» для Сайги. Из источников в свободном доступе

Приветствую читателей и подписчиков моего канала!

Одним из давно забытых устройств, а сегодня набирающих популярность есть охотничье оружие с дульным окончанием «Парадокс».

Немного истории

Впервые гладкоствольные ружья с участком ствола имеющим нарезы, появились в Великобритании. Они предназначались для охоты в многочисленных колониях. Где при охоте на безобидную дичь, могли встретиться крупные и опасные животные, против которых, дробовое ружье было бессильно. Требовалось ружье способное, при необходимости, стрелять пулей с высокой точностью и максимальным останавливающим действием.

Патент на изобретение такого оружия был зарегистрирован в 1885 году на британского полковника Джорджа Фосбери. Первоначально ружья произведенные по этой технологии, назывались со сверловкой Фосбери.

Название «парадокс» появилось в обиходе в 1886 году по названию модели гладкоствольного оружия с участком ствола имеющем нарезы, выпускавшегося в Англии.

Насадка «парадокс» в разрезе. Из источников в свободном доступе

Насадка «парадокс» в разрезе. Из источников в свободном доступе

В России такое оружие начали производить в 1900 году по проекту известного охотоведа и путешественника С.А. Бутурлина.

Достоинства и недостатки охотничьего оружия с «парадоксом»

Достоинство у оружия с «парадоксом» одно, приемлемые точность, дальность и хорошее останавливающее действие , при стрельбе пулей.

Недостатков оказалось больше.

• Качество боя пулей из такого ружья, оставалось хуже, чем из нарезного, а дробью значительно хуже, чем из чистого гладкоствола.
• Забивались свинцом нарезы , прочистить, которые оказалось затруднительно.
• Для стрельбы из «парадоксов» требовались длинные калиберные пули, короткие, шарообразные и подкалиберные пули не имели требуемого эффекта.
• Применение более резких бездымных порохов, приводило к срывам пули с нарезов.

Появление более доступного, и эффективного нарезного охотничьего оружия, привело к постепенной потере популярности и забвению оружия с «парадоксом».

Возрождение «парадокса»

Для возрождения «парадокса» в России, сыграло роль особенность, этой системы. Участок с нарезами в стволе может быть менее 140 мм, что согласно Российскому законодательству, причисляет такое оружие в категорию гладкоствольного.

А появление в арсенале гражданского гладкоствольного оружия, ружей малых калибров 410 и 366, а так же боеприпасов .366 ТКМ, придало новый импульс популярности «Парадокса» в России.

Применение парадокса в оружии калибра 366, свело к нулю главный недостаток «парадокса». Стрельба дробью из этого калибра практически не применяется

Ни пуха не пера!

Дочитали до конца? Вероятно, вам понравилась статья.

Пожалуйста, поставьте «Палец вверх!» и подпишитесь на мой канал.

Заранее благодарю вас!

Про винтовки и карабины пистолеты револьверы

Рубрика Охотничьи комбинированные и пульно-дробовые ружья

В 1900 году оружейный завод, известный под наименованием «Национальная фабрика оружия в Герстале-Льеже», в Бельгии, изготовил и выпустил в продажу первое автоматическое охотничье дробовое ружье системы Браунинга, заряжаемое пятью патронами. Лет через пять к ружью Браунинга был придан ствол сверловки парадокс. Получился автоматический парадокс Браунинга, который изготовлялся двух калибров: 12-го и 16-го. Автоматические ружья Браунинга имеют ударно-спусковой механизм только для одиночного огня. Ружья Браунинга имеют ствол усиленного профиля, что дает возможность использовать в них сильные заряды бездымного пороха, поэтому и бой парадоксов Браунинга пулей очень хороший по силе и настильности. Кучность боя вполне хорошая. К сожалению, стволы парадокс были выпущены без подъемного прицела, приходится заказывать такой прицел отдельно, потому что стрельба без подъемного прицела не отличается меткостью особенно на расстояния дальше 100 шагов. Изготовление машинным путем хорошо бьющих стволов системы парадокс доказывает, что сверловка данной системы не капризная к бою, особенно в одноствольных образцах. Массивный ствол браунинга как нельзя лучше подходит для этой сверловки. Для заводского производства не трудно было снабдить каждый ствол парадокса стандартным подъемным прицелом какой-либо удобной в пользовании и прочной системы. К сожалению, этого не было сделано. Все же переход от двухствольного парадокса к пятизарядному автоматическому есть значительный прогресс. Ведь для того, чтобы из парадокса Браунинга выпустить пять пуль в кратчайший промежуток времени, нужно лишь пять раз нажать спусковой крючок. В отношении скорострельности парадокс Браунинга имеет большое преимущество перед двух — и трехствольными парадоксами, и в этом отношении браунинг пока не превзойден. Парадокс Браунинга 12-го калибра весит 3560 г, калибра 16-го — 3228 г. Длина ствола 12-го калибра 696 мм; нарезов в чоке 6, ширина нарезов равна ширине полей. Стволы парадокс были созданы для автоматических дробовиков Браунинга в виде запасного ствола, взаимопеременного с дробовым стволом чок. Такая возможность замены очень удобна. Следует отметить, что при новых гильзах и надлежащем уходе за ружьем автоматика Браунинга действует безотказно, задержек при стрельбе не бывает. Позже, кроме прицела и пули, в парадоксе Браунинга были произведены и другие мелкие усовершенствования. Об этих усовершенствованиях и о положительных и отрицательных качествах ружей системы Браунинга написано ниже в отделе автоматических дробовиков. В заключение о парадоксах нельзя не отметить, что в I четверти XX столетия это охотничье пульно-дробовое оружие стало весьма совершеннее, оно с успехом заменяет охотничьи штуцера больших калибров. Благодаря тому, что охотник пользуется одним ружьем как для стрельбы пулей, так и для стрельбы дробью, он быстро достигает высшего совершенства в меткой стрельбе пулей. Автоматический парадокс — наиболее совершенное оружие этого рода. Лучшим таким ружьем должен быть парадокс уменьшенного калибра (меньше 12-го) под патроны с бездымным порохом. Хороший сквозной прицел и самодельная литая пуля необходимы. Следует отметить, что такое во многих отношениях интересное охотничье оружие, как парадоксы, русскими заводами не производилось. Если лучшие оружейники-штучники и делали в России по заказам парадоксы, так стволы для них покупали за границей. Штуцера и двойники на русских казенных заводах изготовлялись, также их делали в России и частные оружейники.

В курганском управлении Росгвардии рассказали владельцам оружия об ужесточении требований

https://www.znak.com/2021-08-11/v_kurganskom_upravlenii_rosgvardii_rasskazali_vladelcam_oruzhiya_ob_uzhestochenii_trebovaniy

2021.08.11

В курганском управлении Росгвардии подготовили для владельцев оружия памятку о том, какие требования ужесточены в связи с корректировкой закона «Об оружии» после массшутинга в Казани в мае этого года. Об этом сообщается на странице управления Росгвардии по Курганской области в соцсети «ВКонтакте».

Пресс-служба управления Росгвардии по Курганской области

Так, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения в сфере оборота оружия увеличился до одного года. Более строгое наказание последует, если нарушение правил оборота оружия повлечет его утрату.

Лицензию на приобретение оружия не будут теперь выдавать лицам, которых привлекали к уголовной ответственности за тяжкие и особо тяжкие преступления. Дополнительно к этому списку добавят тех, кто привлекался к административной ответственности за грубые правонарушения

Огнестрельное оружие не смогут приобрести лица младше 21 года. 

Любое оружие с магазином или барабаном (ружья типа «Сайга», «Бекас», МР-155) теперь можно будет приобрести только после двухлетнего стажа владения одноствольным или двуствольным ружьем. 

Оружие калибров 366 ТКМ, 366 Магнум, 345 ТКМ, 9.6×53 Lancaster будет приравнено к нарезному, а значит, потребуется пятилетний стаж владения гладкоствольным ружьем. Под запрет попадут сменные дульные сужения типа «парадокс» для охотничьих ружей.

Любые переделки охотничьего, пневматического и спортивного оружия, в том числе метательного, теперь запрещены и подпадают под статью 223 УК РФ («Незаконное изготовление оружия»).

Росгвардия теперь обязана уничтожать все оружие, обращенное в государственную собственность, в том числе числе конфискованное и выморочное.

«Данные меры призваны обеспечить неотвратимость наказания за указанные правонарушения, которые характеризуются повышенной степенью общественной опасности», — заметила сотрудник отдела подразделения лицензионно-разрешительной работы курганского управления Росгвардии Анна Федотова.

11 мая 19-летний Ильназ Галявиев устроил стрельбу в гимназии № 175 в Казани, в которой раньше учился. Он использовал ружье, которое купил легально незадолго до этого. В результате массшутинга погибли девять человек, среди которых семеро детей и две учительницы. Были госпитализированы более 20 человек. Следственный комитет возбудил уголовное дело по части 2 статьи 105 УК РФ («Убийство двух и более лиц»).

На этом фоне президент Владимир Путин призвал усилить контроль за оборотом оружия в России. Соответствующий законопроект был принят в третьем чтении Госдумой в июне, затем прошел одобрение в Совфеде и был подписан главой государства. 

Хочешь, чтобы в стране были независимые СМИ? Поддержи Znak.com

С парадоксом на кабанов (Часть 2)

С парадоксом на кабанов (Часть 2)

---

Ноябрь 2009 / М. Иванов / Ваше мнение

СТОППЕР, СПОСОБНЫЙ ПОСЛАТЬ ПУЛЮ, КУДА ПРИЦЕЛИЛСЯ

Речь пойдёт об оружии для охоты на кабана, а значит об эффективном стоппере. С тем же оружием можно отлично охотиться на лося и медведя. Учитывая, что на моих охотах на кабана дистанция не превышает 100 м, я проанализировал возможное оружие. Оказалось, для такой дистанции также позиционируется оружие guide gun («винтовка проводника»). В руках гида-проводника оно должно выполнить сложную и ответственную задачу – остановить раненого зверя, угрожающего жизни охотника. В Америке роль guide gun выполняют карабины Marlin 450-го калибра. Дульная энергия его патрона – 4600 Дж, немногим более чем у патрона .30-06. Не буду останавливаться на анализе моделей guide gun, но отмечу, что оружие, хорошо выполняющее работу стоппера на дистанции до 100 м, может быть использовано для охоты на кабанов любых размеров.
Меня эта мысль заинтересовала, и я решил поискать оружие в роли стоппера среди гладкоствольных ружей, но с «парадоксом». Следующая любопытная идея, с точки зрения подбора эффективного стоппера, состоит в том, что данное оружие обязательно должно быть в стиле military.
Так получилось, что через мои руки прошло несколько моделей гладкоствольных ружей, а именно: МЦ 21-12, ИЖ-39, МЦ-106, МЦ-108, Benelli Nova, Benelli M3S90. В итоге я отказался почти от всех ружей и остановился на функциональном M3S90. Все ружья, от которых я освободился, были очень хорошими, но они были не «мои». Имея охотничий стаж более 30 лет, я все годы искал «своё» ружьё: удобное, красивое и функциональное. Как ни странно, им оказалось совсем не охотничье M3. Конструкторы создавали его для войны, полицейских, самообороны и уж в последнюю очередь для охоты.
Как показал опыт, самые функциональные ружья-стопперы на охоте – это выполненные в стиле military. Ружья для войны всегда функциональны, а иногда и красивы. Учитывая, что основной охотой для меня стала охота на кабана, я выбрал вариант с пистолетной рукояткой. Когда начал тренировки сначала по неподвижным мишеням, а затем по движущимся целям, то убедился в удобстве и функциональности M3 с пистолетной рукояткой.
Не могу не выразить своё восхищение конструкторам Benelli, придумавшим удобную пистолетную рукоятку для пулевой стрельбы. Насколько она функциональна, понимаешь, когда целишься в кабана, держась за неё, и прижимаешь приклад к плечу. Спортсмены, серьёзно занимающиеся практической стрельбой, в большинстве своём пользуются прикладом с такой рукояткой.
Когда охотишься ночью с подхода на кабанов, технология следующая. Проводник примерно знает, где должны быть животные. Остаётся с нескольких попыток сделать подход к ожидаемому месту кормёжки с учётом направления ветра. Если есть хоть какой-то ветер, подойти к кабану можно на 30 – 50 м. После подхода устанавливаешь треногу, плотно прижимаешь приклад к плечу, держась за пистолетную рукоятку, а потом, задержав дыхание, делаешь выстрел без рывка. Я, как правило, стреляю за ухо, если дистанция до 60 м. Если больше, стреляю по лопатке. Кабан сразу ложится на месте. Если при этом пуля проходит рядом с сердцем (примерно в 100 мм), оно останавливается за счёт гидрошока. Это теория, на практике всё сложнее, и, как говорят, возможны варианты. Не могу не описать те самые варианты на конкретном примере.
В середине августа 2009 г. в Ярославской области открыли охоту на уток. Если честно, я её не люблю, но на открытие езжу. Знал, что будет, как всегда, море разного народа, а уток – мало, однако в любом случае я рассчитывал отстоять одну утреннюю зорьку. Взял с собой два сменных ствола: один обычный со сменными дульными насадками, а другой с насадкой «парадокс». Американцы называют её Rifled Choke Tubes.
Добыл двух чирков, стрелял раз 15, насладился утренней зарёй, кайф же ловил в предвкушении охоты на кабанов с подхода с прицелом ночного видения. За два часа до выхода поставил на сменный ствол с парадоксом «ночник» Infratech 104D. До этого на «ночник» приладил осветитель L05F и хотел проверить его в деле. Луна взошла поздно, плюс тучи полностью закрыли звёзды, то есть идеальная темнота. Вышли в поле с овсом и начали искать кабанов. Без подсветки в прибор ничего не видно. Примерно через час нашли в одном месте нескольких. Как назло овёс был высокий и густой, и поэтому видны были только холки кабанов, и лишь больших, а мне нужен был маленький, хотя бы прошлогодок.
Ветер был встречный, и крупный секач подпустил метров на 30. Я установил треногу, на неё M3S90, включил «ночник», осветитель поставил на первое деление и стал следить за секачом. С осветителем было видно шикарно. Я нарочно навёл «ночник» животному прямо в глаза и наблюдал примерно с полчаса. Потом перевёл осветитель на второе деление. Кабан подпрыгнул как ужаленный. Я быстро вернул первое деление, зверь сразу успокоился и продолжил есть овёс. После этого удачного эксперимента, чётко усвоил, что кабан не ощущает ночник при включённом осветителе на первом, самом маленьком делении. У меня до сих пор стоит перед глазами огромный секач, спокойно поедающий траву.
Мы тихонько, чтобы не спугнуть секача, ушли искать кабанов меньшего размера. Через пару часов нашли четырёх прошлогодков и стали их скрадывать, учитывая ветер. При этом я спокойно включал подсветку и наблюдал за кабанами. Постепенно мы подошли к кабанам метров на 60. Опять установил ружьё и стал выжидать удобного момента для выстрела. Очень долго готовил выстрел, наверное, минут двадцать. Сложность состояла в том, что из-за высокого овса была видна лишь тонкая полоска холки и глаза. Они находились чуть ниже уровня овса и горели как два фонарика. Кабан всё время кивал головой, практически не останавливаясь, сдёргивая колосья. Мысленно я наводил острие галки между хорошо заметными глазами и совершенно невидимым ухом. Осталось дождаться, когда голова замрёт хоть на секунду. Наконец этот миг наступил, и я нажал на спусковой крючок. После выстрела кабан упал и больше не двигался. Замечу, я стрелял через густой овёс, и моя пуля, пройдя сквозь него, попала туда, куда я прицелился.

ЭФФЕКТИВНЫЕ ПУЛЕВЫЕ СНАРЯДЫ, СПОСОБНЫЕ ЛЕТАТЬ СТАБИЛЬНО

Переходя к теме стабильности боя гладкоствольных ружей, отмечу, что серьёзно об этом можно говорить только применительно к «парадоксу». Многие изобретатели пытаются решить невыполнимую задачу – заставить всевозможные конструкции пуль для гладкоствольных ружей при стрельбе на дистанцию до 100 м летать стабильно с кучностью как у нарезного оружия.
Надо помнить, что гладкоствольные ружья эффективно применяют для ближнего боя. Американцы их использовали в окопах второй мировой войны, а также во вьетнамских джунглях. Думаю, что в вопросах огнестрельного оружия и оптики это самая продвинутая страна.
Конечно, из гладкого ствола можно стрелять пулями, но не нужно. Для этого существуют парадоксы и нарезные стволы. Убеждён, наступила эра «парадоксов» при охоте на всех опасных зверей любых размеров и в разных частях света.
Для стабильности боя в пределах 60 мм на оптимальной дальности 75 м необходимо придать вращение твёрдой пуле вокруг оси, пропустив её через нарезы «парадокса». При этом для остановки крупных и опасных животных скорость пули должна быть более 500 м/сек.
Предлагаемый пулевой снаряд для охотничьих ружей со сверловкой «парадокс» содержит стальную пулю, на наружной поверхности которой выполнена трапецеидальная канавка, разграничивающая головную и хвостовую части. Пулю охватывает тонкостенная пластмассовая оболочка из двух одинаковых продольных половинок, имеющая наружную цилиндрическую поверхность и внутреннюю, совпадающую по профилю с поверхностью пули. Предлагаемая твёрдая пуля относится к телам вращения, и её надо точить на токарном станке. У пули явно выраженная более тяжёлая головная и более лёгкая хвостовая части, разграниченные трапецеидальной канавкой с углом 45°.
Функция пластмассовой оболочки – защитить канал ствола от повреждения, а также при прохождении нарезов «парадокса» придать пуле вращение вокруг оси. Что интересно, пластмассовая оболочка, проходя через нарезы, копирует их форму, а покидая ствол, возвращается в исходное состояние. Имеющаяся в хвостовой части пули канавка в форме равнобедренной трапеции выполняет три функции: отделяет более тяжёлую головную часть от хвостовой; формирует замок, чтобы оболочка не смещалась вдоль оси при движении пулевого снаряда по каналу ствола; создаёт необходимую площадь соприкосновения наружной поверхности пули и внутренней поверхности оболочки, обеспечивая вращение вокруг оси пули после прохождения нарезов «парадокса».
Предлагаемый пулевой снаряд со стальной пулей может вылетать из ствола со скоростью, превышающей 500 м/сек. При отстреле патронов с пулей весом 30 г, скорость пули в 10 м от ствола (скорость замерялась с помощью хронографа) составила 753 м/сек. Я пробовал различный вес пуль от 30 до 42 граммов. Результаты по кучности всегда были хорошие, но лично мне понравились пули весом 30 г.
Считаю, что при охоте на кабанов 100 м – максимальная дальность стрельбы, а 75 м – оптимальная. За несколько лет активной охоты на кабанов (до двух раз в месяц) с подхода 70% выстрелов было на дистанции до 60 м, 20 % – на расстоянии до 30 м, 10 % – на максимальном расстоянии 80 м. То есть свыше 80 м я вообще ни разу не стрелял.
Твёрдо убеждён, что с двухкомпонентными пулями моей конструкции для парадоксов можно добиться стабильного боя. Пришлось потратить много времени, чтобы получить желаемый результат.
Интуитивно сознавал, что мои пули с тупой головкой и скоростью свыше 600 м/сек обладают эффективным останавливающим действием. Мне не терпелось попробовать их на охоте по кабанам разных размеров и по различным убойным точкам. При этом я предполагал, что симбиоз тупой твёрдой пули и скорости свыше 600 м/сек даст эффект гидрошока, который и ляжет в основу останавливающего действия.
Наступил момент, когда я всё-таки добился стабильной кучности. Разброс пуль на 41 м и 75 м не превышает 40 мм. На мой взгляд, это очень хороший результат. Пристреляв пули с «ночником», я понял, что точки попадания на 41 м и 75 м совпадают. Снижение траектории начинает происходить после 75 м и составляет 90 мм на 100 м.

НАДЁЖНЫЕ ПРИЦЕЛЫ ДНЕВНОГО И НОЧНОГО ВИДЕНИЯ

Тема прицелов весьма щекотлива и интересна. Если идти обычным путём (консультации в магазинах, каталоги известных фирм) не думаю, что выбор будет оптимальным. Его можно сделать только по подсказке профи.
Позволю себе поделиться опытом подбора оптики. Когда речь шла об оптике для оружия под патрон .30-06, я приобрёл, по подсказке продавца, Chmidt&Bender 1,1х4-24. Меня этот прицел устраивал, с ним я добыл не одного кабана с подхода и вышки. Продавец меня уверял, что прицел работает надёжно «на любых калибрах». Позже, когда я занялся охотой с 12-ым калибром, у меня примерно после 350 выстрелов прицел развалился. Я отнёс его в магазин, так как он был на гарантии, и у меня его без лишних вопросов приняли и отправили на фирму.
Через полгода прицел вернулся назад после ремонта с любезными извинениями немцев и приложением разных таблиц, в которых я ничего не понимаю. Немцы тактично объясняли, что их прицелы держат отдачу любых калибров, и не понятно, как их замечательный прицел мог развалиться. Я принял их извинения, установил прицел опять на M3S90 и продолжил стрельбу. Он вновь развалился, но после уже 400 выстрелов. Мне это надоело, и я стал искать ответ на вопрос, почему хороший прицел на 12-ом калибре ломается. Всё оказалось просто. Когда производители пишут, что прицелы выдерживают любые калибры, они явно лукавят, не уточняя количество выстрелов. Учитывая, что большинство охотников по копытным из карабина делают пару сотен выстрелов за всю жизнь, и опираясь на это, производители, с одной стороны, вроде не обманывают покупателя, а с другой – не дают покупателю полной информации.
Оптический прицел – сложная и дорогая система. Чтобы такая оптика была ещё и надёжной, её цена должна быть намного выше, нежели у обычных прицелов для охоты, которые, по сути, остаются ширпотребом. Поняв это, я стал искать альтернативу оптическому прицелу, причём без ограничения отдачи, и нашёл такую альтернативу – коллиматорные прицелы. Их великое множество, но мне понравился голографический прицел фирмы EOTech. Не буду расписывать его достоинства, их много, остановлюсь на четырёх основных:
— к нему можно купить увеличитель, устанавливаемый тандемом и превращающий коллиматорный прицел в оптический;
— цена намного ниже, чем у оптического прицела;
— небольшой вес;
— многие, кто занимается практической стрельбой, используют именно его.
Теперь перейдём к прицелам ночного видения. После того, как мне показали, сколь интересна и динамична охота с «ночником», у меня возникла дилемма, какой же прицел приобрести. Проанализировав информацию в интернете и пообщавшись с профи, выбрал Infratech 104D, о чём не жалею.
С этим прибором я сделал уже несколько тысяч выстрелов, и он не развалился. Охотился с ним и в жару, и дождь, и мороз. Надо учесть, что с Infratech я обращался жестоко: много стрелял, несколько раз при падении бил его о землю, а он всё живёт. Однажды на ночной охоте, когда дождь лил как из ведра, я упал на бок прямо на прицел. У него даже улетел резиновый наглазник. Удар был такой силы, что казалось, будто сломал ребро. Но, несмотря на боль, первая мысль была о том, что «убил ночник». Встал, посмотрел в окуляр с уверенностью, что он «покойник» и охота закончилась. Но когда включил прибор, увидел, он работает. Только непривычно было смотреть в него без резинового наглазника. Ночная охота прошла удачно, но душу грела не только радость от неё, но и сознание, что мой прицел жив. С ним я добыл много кабанов и в этом году планирую перейти в касту трофейщиков.

ЖЕЛАЕМОЕ И ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЕ (От редакции)

Выяснить, куда и как летит та или иная пуля можно только одним способом – провести пробный отстрел, который порой опровергает любые теоретические расчёты. Для этого автором пули нам было предоставлено некоторое количество патронов, снаряжённых пулей собственной разработки и изготовления.
Отбросив различные моральные и юридические аспекты, не относящие к отстрелу – применение ночной оптики на охоте, стрельба по неясно видимой цели, стальные «гражданские» пули, мы провели редакционный тест, для того чтобы убедиться, действительно ли пуля Иванова так хороша, как заявляет её автор. Правда, мы не удержались и, благодаря предоставленной возможности, всё-таки выстрелили по бронежилету второго класса защиты, который по определению должен «держать» свинцовую охотничью пулю.
Отстрел проводился только из ружья с гладкими стволами, «парадокс» был исключён по нескольким причинам:
— во-первых, патент автора подразумевает стрельбу его пулей без ограничений, как из «парадоксов», так и из ружей с гладкими стволами, поэтому мы были вольны в выборе оружия для отстрела;
— во-вторых, мы имели возможность найти для отстрела ружьё со сверловкой «парадокс», но не могли гарантировать владельцу сохранности его оружия при стрельбе стальной пулей в тонкой полиэтиленовой оболочке;
— в-третьих, ударное врезание пули в нарезы на скорости близкой к начальной ущербно для гироскопической стабилизации любой пули в целом, и для пули с полиэтиленовой ведущей частью в частности. Очевидно, что добиться однообразного врезания и прохождения пули по нарезам, а тем более по нарезам загрязнённым полиэтиленом от предыдущего выстрела, невозможно, поэтому ждать высокой кучности от такого комплекса было бы наивно;
— и последнее. Наше скептическое отношение к «парадоксам» как к паллиативу, неспособному нормально стрелять дробью и пулей. Для этих целей давно придуманы двойники. В том числе так называемые «егерские» ружья с горизонтально или вертикально расположенными дробовым и нарезным стволами. Одно такое – немецкое, родом из позапрошлого века, с нарезным стволом под «дымный» патрон 11х60R и гладким 16-го калибра, нам доводилось отстреливать с глубоким и неописуемым чувством эстетического наслаждения…
По этим причинам к отстрелу было привлечёно классическое ИЖ-27 с установленным на него оптическим прицелом.
Стрельба велась на дистанции 50 метров, сидя, с мешка, по двум спортивным мишеням с диаметром синего «яблока» 21 см. Причём мишени были установлены таким образом, чтобы левая мишень была полностью открыта, а правая перекрывалась некой, просматриваемой насквозь невооружённым глазом, кустистой массой, расположенной от стрелка в 35 метрах. Поскольку «куст» понятие достаточно эфемерное, то и мы не утруждали себя поиском каких-то особых «охотничьих» кустов, о которые якобы не рикошетит твёрдосплавная пуля, а подошли к вопросу о кустах просто, по-военному, как к «совокупности палок, сучков и листьев». Короче говоря, на краю стрельбища была найдена подходящая площадка с обычной для средней полосы растительностью, состоящей из унылой поросли ивняка и ольхи, и на ней была сыимитирована в статике ситуация, когда охотнику приходится стрелять поводкой по движущемуся объекту, сначала на открытом пространстве, а затем через кустарник.
Для проверки боя ружья при вновь установленном прицеле был сделан один контрольный выстрел патроном «Тайга», снаряжённого пулей «Полева-3» с прицеливанием по центру левой мишени. Попадание пришлось несколько правее и ниже точки прицеливания, пристрелка ружья с оптикой в целом сохранилась, что вполне удовлетворяло условиям поставленной задачи.
Пули Иванова отстреливались в мишени сначала двумя группами по четыре выстрела из нижнего ствола с дульным сужением 0,2, затем из обоих стволов поочерёдно.
Результаты откровенно не впечатлили. Скорее даже расстроили, а вернее сотрясли мозг жёсткой и болезненной отдачей.
Из первых восьми выстрелов на мишени обнаружилось только семь попаданий, куда делась одна пуля – прошла мимо мишени или «сдвоилась» осталось неизвестно. Пробоины на левой «чистой» стороне мишени заоваленные, расположились ближе к центру, на правой мишени и без специальных приборов видно, что встреча с кустами не прошла даром – часть пуль в мишень пришла боком, «куча» развалилась и ушла вправо.
Стрельба из двух стволов поочерёдно показала ещё более слабый результат. Сил хватило только ещё на четыре выстрела, после чего желание стрелять из-за лёгкой контузии как то отпало…
Итак, резюмируем. Чуда не произошло – стальная пуля Иванова рикошетит. Твёрдости пули хватает, чтобы с 25 метров пробить 16 слоёв «таврона» (отечественный аналог «кевлара») и проломить стальную пластину бронежилета, что можно отнести к недостаткам, а не к достоинствам коммерческих пуль подобной конструкции.
Кучность прямо скажем не выдающаяся, применение «парадокса» для стабилизации данной пули спорно. То же самое ружьё ИЖ-27 другим типом пуль выдаёт на порядок лучший результат без заоваленных пробоин при отсутствии даже намёка на нарезы в стволе.
Впрочем, у нас есть гипотетическая возможность ещё раз испытать пули Иванова стрельбой из полуавтомата и двустволки, но насколько известно, в скомром времени пули Иванова будут отстреляны на баллстенде одного из патронных заводов, что даст возможность получить болеее объективные результаты.

«Парадоксальный» Fabarm — Мир увлечений: Охота&Оружие

Не секрет, что, несмотря на определенную толику творчества, в сфере производства охотничьего оружия слишком многое держится на традициях, привычках, а также укоренившихся в течение десятилетий (а иногда и веков) представлениях и обычаях. Что интересно, такая консервативность не всегда является результатом запроса конечных пользователей этой специфической продукции.

Так, ярким примером этого феномена можно назвать политику производителей охотничьего оружия государства, где выпускался самый вкусный пломбир. А заключалась она в том, что основной упор в производстве рядовых охотничьих моделей делался на универсальность, но почему-то через пресловутую высокую кучность. И поэ тому, как мы все знаем, практически стандартом советской оружейной промышленности можно назвать сочетание в стволах охотничьих двустволок постоянных дульных сужений «получок» и «чок». Разумеется, качественные показатели дробовой осыпи, обеспечиваемые такими ружьями, для ряда охот подходят плохо или же не подходят вовсе. Поэтому совсем неудивительно, что реакция рядовой охотничьей общественности на такую скудность выбора сверловок стволов оказалась проста: поскольку купить ружье с иными характеристиками осыпи было почти невозможно, то она выражалась в виде сонма разнообразнейших рецептов для самостоятельного снаряжения патронов, в том числе и обладавших намеренно сниженной кучностью — иначе говоря, раскидистым боем.

Излишняя кучность — это всегда выбор между промахом и разбитой дичью

Особенно подобными изысканиями «грешили» охотники с легавыми собаками — ведь их профильная дичь часто имеет крайне незначительные размеры, но при этом обычно взлетает в непосредственной близости от стрелка, летит довольно быстро, а также часто и неожиданно меняет траекторию своего полета (типичный пример такой дичи — бекас). Понятное дело, что для этой категории охотников просто необходима дробовая осыпь гораздо шире, чем могли предложить стандартные советские ружья в сочетании со стандартным же патроном. Но особенно такое несоответствие предложения спросу можно заметить при охоте на лесного кулика — вальдшнепа. Эту птицу отпустить подальше, пытаясь дистанцией компенсировать излишнюю кучность (как это можно сделать при охоте на открытой местности), нельзя, поскольку она тут же скроется за ветвями деревьев. Тем самым на выстрел охотнику лесной кулик отводит лишь считанные доли секунды. Конечно же, практически идеальной тут будет комбинация «ружье/патрон», которая позволит выстрелить навскидку метров с 10 (максимум — с 15) и при этом обеспечить надежное поражение птицы. Само собой разумеется, что на столь малой дистанции при использовании стандартного сочетания обычного дульного сужения (того же «получока») и такого же среднего, пусть даже и бесконтейнерного, патрона плохой стрелок попросту не сможет попадать по цели, а у хорошего добыча будет разбита вдребезги слишком густым дробовым снопом.

Баланс получился просто идеальный

Лично для меня совсем неудивительно (с учетом известной любви итальянцев именно к охоте на вальдшнепа с легавой), что именно в Италии впервые появились гладкоствольные ружья, специально предназначенные именно для этого вида охоты по перу. И сегод ня мы познакомимся с одним из представителей этой группы специализированных двустволок для охотников-легашатников — ружьем Fabarm Elos А2 Classic Gold Paradox.

Немного истории

20 июня 1885 г. полковник британской армии Джордж Винсент Фосбери, известный путешественник и охотник, получил патент на дульное сужение под названием Rifle choke, имеющее штуцерную нарезку. Менее чем через год Фосбери уступил патент известной лондонской оружейной компании Holland & Holland, которая очень скоро выпустила в продажу первое ружье 12-го калибра с нарезным чоком под весьма удачной торговой маркой Paradox.

Сверловка «парадокс» представляла собой чок с длинным переходом к суженной части, в которой были выполнены нарезы, аналогичные штуцерным. Но в отличие от штуцеров «парадокс» оставался гладкоствольным оружием и поэтому сохранял возможность стрельбы дробью. С точки зрения охоты эта сверловка рассматривалась как некая панацея и отождествлялась с таким понятием как «универсальное» оружие, сочетающее в себе возможность пулевого и дробового выстрела. Следует, однако, отметить, что всетаки говорить об универсальности здесь не приходится — поскольку «парадокс» не мог заменить ни малокалиберную винтовку, ни карабин, ни штуцер. Но для ситуаций, для которых он был создан, «парадокс» оказался фактически незаменимым. Все ружья — «парадоксы» того времени представляли собой прочное, неприхотливое, надежное и при этом не слишком тяжелое оружие — неудивительно, что они стали очень популярны среди африканских и индийских охотников. Последний же «парадокс» компания Holland & Holland выпустила еще в 1933 г.

Ружье просто «прилипло» к моим рукам

Интересным фактом из истории английских ружей с этой сверловкой является их использование в годы Первой мировой войны для стрельбы с аэропланов по немецким боевым дирижаблям, для чего применялись специальные зажигательные пули 12-го калибра.

За дульным срезом скрыта главная особенность этого ружья

Но прогресс не стоял на месте, и от «парадокса» стали постепенно отказываться — в первую очередь, из-за его объективных недостатков. Качество боя пулей из такого ружья все равно было хуже, чем из «нормального» нарезного ствола, а дробью — значительно хуже, чем из «нормального» гладкоствола. К тому же нарезы быстро забивались свинцом, что требовало основательной чистки даже после минимального настрела. Еще для стрельбы из «парадокса» требовались специальные длинные калиберные пули — применение обычных коротких и шароо бразных, а также подкалиберных, не давало требуемого эффекта. Да и появление более резких бездымных порохов стало приводить к срывам пули с его пусть и пологих, но неглубоких нарезов, а соответственно — и к снижению точности стрельбы.

«Парадокс» из Травальято

Но как же быть с дробью? А вот тут как раз низкая, «плохая» кучность стволов с «парадоксом» натолкнула современных итальянских оружейников на оригинальную идею использования этого, казалось бы, неоднозначного, свойства. Да, они решили создавать ружья с «парадоксом» — однако вовсе не предназначенные для стрельбы пулей! И эта идея моментально была оценена многочисленной армией местных охотников на вальдшнепа. Разумеется, очень быстро слава о добычливости таких необычных специализированных ружей шагнула далеко за пределы Апеннинского полуострова.

Ставить антабки или нет — решать охотнику, а не производителю

Итак, сегодня у меня в руках с виду обычная двустволка Fabarm Elos. Затыльник, ореховая ложа, легкосплавная колодка, один спусковой крючок с селектором — почти все как у рядовой, ставшей уже довольно привычной в руках украинских охотников, охотничьей вертикалки от компании Fabarm.

Но, переведя взгляд на стволы, я тут же начинаю подсчитывать и отличия от базовой модели. В первую очередь бросается в глаза длина этих стволов — у этого «обреза» она равна всего лишь 61 см. Далее обращает на себя внимание «щель» между стволами. Боковые планки у этой модификации очень короткие, и стволы они соединяют лишь на протяжении нескольких сантиметров — в дульной части.

На правой стороне колодки взлетает золотой вальдшнеп. Обратите внимание на выборку прицельной планки

Необычную форму имеет и прицельная планка. На большей части длины в ней сделана значительная выборка. Таким образом, прицельных планок тут оказывается аж две: первая начинается от казенника и имеет длину в пару десятков сантиметров, а вторая, очень короткая и больше напоминающая пьедестал под мушку, примыкает к дульному срезу.

Короткий блок стволов словно подчеркивает уникальность ружья

Цевье ружья — снова обычное, такое же и по размеру, и по форме, как у базовой модели Fabarm Elos. Отметим также, что прежними здесь остались и патронники длиной 76 мм — а стволы нашего героя также традиционно прошли успешное испытание давлением 1630 бар.

Пьедестал под мушкой и «рудиментарные» боковые планки — дань снижению веса

В общем, налицо стремление производителя к максимальному снижению массы ружья (результат ощущается сразу: она составляет всего 2,75 кг) — ведь его будут носить в руках готовым к выстрелу в любой момент, преодолевая многие километры по пересеченной местности. И при этом Fabarm Elos А2 Classic Gold Paradox максимально унифицирован с базовой моделью, благодаря чему лишь незначительно отличается в цене от своего прототипа.

Предохранитель совмещен с селектором

Экземпляр ружья, доставшийся мне для тестов, имеет в названии литеру «А», что означает наличие экстракторов (модификация с эжекторами обозначается литерой «В»). Слово Gold говорит о блестящих вальдшнепах, выгравированных желтым металлом на боковых досках ружья, и таком же желтом спусковом крючке. Ну, а слово Paradox, разумеется, указывает на 15 см пологих, неглубоких и широких нарезов перед дульным срезом нижнего ствола — того самого, который на охоте обычно стреляет первым. Верхний же ствол имеет обычный «фабармовский» профиль — со сверловкой Tribore HP и сменными чоками Hyperbolic Profile (НР).

На левой стороне колодки падает, сраженный метким выстрелом, выгравированный вальдшнеп

Эксперимент — инструмент правды

Теперь, зажав под мышкой коробку с этим неординарным ружьем, отправляюсь на стрельбище — ничем, кроме тестового отстрела, не выяснить, насколько «плоха» кучность у нижнего ствола. Ставки на этот счет у нас в коллективе самые разные. Кто-то пророчит кучность, идентичную «цилиндру»; я же опасаюсь, как бы не раскидало дробь совсем — метра под два в поперечнике на придуманных мной для этого теста и вполне реальных на вальдшнепиной охоте из-под легавой 15 м.

На охоте с легавой предпочтительней ружье с раскидистым боем

Патрон я выбрал, так сказать, самый «крупный» из допустимых для этой охоты моей фантазией и опытом: 32 г дроби № 7 на войлочном пыже — то есть без контейнера. Кто-то скажет, мол, зачем вальдшнепу 32 г? А все просто. Из «цилиндра» у меня лично все получается на этой охоте и 24, и 28 г свинца. Но вдруг осыпь действительно окажется такой широкой, что в ее прорехи на 15 м будет пролетать ондатровая шапка — а не то что юркий вальдшнеп? Вот поэтому пусть будут эти 32 г. Больше — не меньше. Кстати, и патронник тут ведь не просто так 76 мм. Явно что то производители хотели этим сказать, пусть и на итальянском.

Кнопка цевья

Теперь о мишени. В связи с опасениями, что разброс дроби будет совсем уж фантастическим, я отвергаю обычную пристрелочную «стодолку». Беру рулон строительной бумаги, баллон с краской и при помощи принтера и ножниц быстренько «рожаю» симпатичный трафарет в виде силуэта взлетающего вальдшнепа в натуральную величину. И уже по месту, на стрельбище, наношу в центре огромных двухметровых листов изображение такой вожделенной легашатниками птицы.

100% Made in Italy. Сейчас такое встретишь нечасто

Дальномер помогает мне выбрать нужную дистанцию. Далее звучит команда: «Уши!!!». И максимально быстрый выстрел навскидку из нижнего ствола поражает в том числе и мои опасения. Никакого сверхъестественного разлета дроби нет — ровная красивая осыпь. Меряю рулеткой поперечник — 82 см! Просто чудесно! Теперь посмотрим, как на этой дистанции отработает верхний ствол, в который я предварительно вкрутил чок с надписью «цилиндр». Выстрел, рулетка — 62 см. Ага!!! Вот и потерпели крах предположения тех, кто считал, что «парадокс» у «Фабарма» — не более чем маркетинговый ход. «Резьба» работает! Ну, и на закуску, так сказать, для полноты картины, отстреливаю остальные комплектные сужения на все ту же дистанцию 15 м. Поперечники осыпи из сужений short (2/10), medium (5/10) и long (7/10) составили соответственно 56, 48 и 43 см. Более чем убедительно, не так ли?

КУПИТЬ ЭТОТ ТОВАР МОЖНО ЗДЕСЬ

Осыпь из «цилиндра»…

…и «парадокса». Разница видна невооруженным глазом

Да, то, что легашатнику такое ружье просто необходимо — уже понятно; но в то же время у меня возникает и вопрос: а только ли тем, кто охотится с подружейной собакой, пригодится такое ружье? И особенно этот вопрос актуален после того, как буквально позавчера на «вечерке», уже в густых сумерках, привлеченный звуками моего манка здоровенный крякаш едва не сел мне на голову. И как после дуплета по нему мне осталось лишь унылым голосом позвать собаку, бросившуюся уж было подбирать такую, казалось бы, верную добычу. Ан нет — и лишь удаляющийся свист утиных крыльев навевал мне мысль о том, что как же неплохо было бы сейчас иметь в руках ружье с боем пораскидистей, чем у моего (даже с учетом специально выбранного для «вечерки» сужения 0,2 мм). А так, глядишь, стрельнул бы «в ту сторону» — и через минуту уже принимал из собачьей пасти по-осеннему грузный трофей!

СТАТЬЯ ОПУБЛИКОВАНА В № 4 ЗА 2020 ГОД

В поисках универсальности… — Статьи об оружии и боеприпасах

Конец ХIХ века — время, когда промышленные технологии, казалось бы, позволили оружейникам попытаться реализовать свои самые смелые мечты. В том числе и об «универсальном оружии». Большинство таких идей, естественно, отсеяно историей, но немало дожило и до наших дней. Причем периодически к ним возвращаются, модернизируют, и они опять находятся на пике популярности. Одно из таких изобретений — нарезной чок, или парадокс.

В 1884 году английский полковник Фосбери запатентовал особую конструкцию дульного сужения — винтовочный чок (rifle choke), который должен был придать ружейной пуле вращение вокруг своей оси, тем самым придав ей так называемую гироскопическую стабилизацию в полете. При этом у охотника остается возможность стрелять из этого же ствола дробью.

Изобретение Фосбери оказалось весьма перспективным — компания Holland&Holland на 25 лет приобрела патент на нарезное дульное сужение и дала ему коммерческое название «парадокс». Кстати, вполне оправданное название — по своим характеристикам выстрел из ружья со сверловкой «парадокс» был вполне сравним с выстрелом из крупнокалиберного штуцера. А кучность дробового заряда примерно соответствовала выстрелу с дульным сужением получок. Учитывая многочисленные географические экспедиции того времени и ставшую популярной охоту в Африке по принципу «на все, что шевелится», «парадокс» быстро снискал славу практически универсального охотничьего оружия. Что и не удивительно: для охоты и на зверя и на пернатую дичь теперь не нужно было возить с собой целый арсенал. Впрочем, все эти ружья были весьма недешевы и позволить их себе мог далеко не каждый охотник.

Известный орнитолог и знаток оружия С.А. Бутурлин специально для экспедиций по северу России заказал у «русского Пёрде» Федора Мацки горизонталку со стволами «парадокс» 24 калибра. Сверловка «парадокс» была для Бутурлина настоящей находкой — одно и то же оружие позволяло и собирать коллекцию птиц, и пополнять запасы продовольствия. Имея 7 нарезов на дульном сужении длиной 55 мм (вместе с переходным конусом), это ружье выстреливало пулю весом в29,75 гсо скоростью 438 м/с. Есть информация, что при помощи «парадокса» было добыто более 200 лосей на дистанции до 280 м. При этом, конечно, следует учитывать, что С.А. Бутурлин был исключительным стрелком. Впечатление от экспедиционного ружья было приведено Бутурлиным в книге «Дробовое ружье и стрельба из него»: «Для охоты в лесах и зарослях, где наряду с пером встречается и крупный зверь, да и прямо для стрельбы крупного, опасного зверя накоротке, в зарослях, вряд ли можно найти оружие, более совершенное, чем «парадокс».

Спустя пару десятилетий ружья со сверловкой «парадокс» утратили былую славу. Повсеместное применение дающего быстрый импульс бездымного пороха приводило к тому, что пуля срывалась с нарезки. Да и легкое нарезное оружие стало доступным. Однако позднее оружейники регулярно возвращались к этой системе. В послевоенной Германии, где на нарезное оружие был наложен запрет, охотники вспомнили про «парадокс». В результате во многих коллекциях, да и в сейфах немалого числа рядовых охотников можно встретить «зауэры» и «зимсоны» с такой сверловкой. В СССР нарезное оружие также было недоступно простому охотнику, зато некоторое время выпускалась «вертикалка» «Олень» с нарезным дульным сужением на одном из стволов (правда, прилагаемая к ружью пулелейка не позволяла самостоятельно изготавливать пули приемлемого качества). Да и сейчас в местах, где плотность населения не позволяет пользоваться нарезным оружием (особенно в США), изобретение, которому уже век с четвертью, оказалось очень кстати. Дульные насадки с райфл-чоком пользуются все большей популярностью. Естественно, если они изготовлены качественно — с идеальной соосностью к стволу ружья.

Как выглядит современная сверловка «парадокс»? Длина нарезной части — около140 мм(согласно законодательному ограничению). При этом нарезка прогрессивна, т.е. крутизна витков возрастает по мере приближения к дульному срезу. Высота нарезов также повышается полого, не «ступенькой». Это делается для того, чтобы пуля на большой скорости не «вламывалась» в нарезку, а закручивалась плавно. Соответственно, снижается нагрузка на ствол и вероятность срыва пули с нарезов.

Встретить в продаже ружье со штатной сверловкой «парадокс» доводится редко. Как правило, это штучные ружья. Впрочем, большинство современного охотничьего оружия (особенно полуавтоматического) вообще рассчитано на сменные дульные насадки. Насадку «парадокс» найти в продаже реально, возможно и заказать ее у мастеров-оружейников. О том, что качество выстрела с такой насадкой зависит от ее идеальной соосности со стволом, мы уже упоминали, но есть еще несколько заслуживающих внимания нюансов. Многие оружейники утверждают, что невозможно достичь хороших результатов при наличии на насадке выборки под ключ. Незаметная глазу деформация может привести к несинхронному сходу пули с нарезов и, как следствие, значительному снижению точности выстрела. Любители снайпинга знают, для чего нужна фаска на дульном срезе, а при наличии выборки ни о какой фаске и речи идти не может.

Еще один момент — после каждых 15-20 выстрелов насадку желательно открутить и прикрепить заново. При каждом вхождении пули в нарезы насадка получает импульс по ходу резьбы, и спустя полсотни выстрелов отсоединить «парадокс» может оказаться весьма проблематично.

Большинство негативных мнений о сверловке «парадокс» звучат так: «Стрелял я из этого парадокса пулей Гуаланди (Бреннеке, «Турбинкой» и т.п.). Кучность только хуже!» И это не удивительно, для того чтобы обеспечить правильный выстрел, нужен правильный патрон. Классические пули для «парадокса» обычно достаточно тяжелые, калиберные, с 2-3 ведущими поясками и без всяких скошенных стабилизаторов. В нарезы такая пуля входит не всем своим телом, а лишь поясками, что позволяет не тратить энергию выстрела на «нарезку резьбы» по всей поверхности пули.

Отдельным типом можно выделить подкалиберные пули для нарезного чока. Многие подтвердят, что из стандартных (неспециализированных) ружейных пуль при стрельбе с «парадоксом» лучшие результаты достигаются при стрельбе пулей Полева. Эта подкалиберная пуля настолько плотно сидит в контейнере, что получает вращательное движение вместе с ним. Но при этом ружейная пуля все-таки имеет баллистические характеристики намного хуже винтовочной. Возникает закономерный вопрос: а нельзя ли пулю, по конструкции близкую к винтовочной, закрепить в контейнере гладкоствольного патрона и придать ей вращение «парадоксом»? Именно по этому пути пошла компания Hornady, адаптировав для охотничьих ружей свою знаменитую пулю SST (Super Shock Tip). Для выстрела из гладкоствольного оружия результаты отстрела патронов Hornady SST Shotgun Slug 12/70 впечатляют. Пуля весом 300 гран (19,4 г) разгоняется до скорости 610 м/с, неся при этом энергию в 3340 Дж. Пристреливать «в ноль» производитель рекомендует на дистанции 150 м. Такие патроны недешевы, но по сравнению со стоимостью лицензии на зверя и организации зверовой охоты — это несущественные затраты.

Итак, имея ружье со сверловкой «парадокс», охотник приобретает возможность стрелять на дистанции, находящиеся за пределами прицельной дальности для обычных ружей. Это утверждение будет справедливо при правильно подобранной пуле и высоком качестве самого ствола (или дульной насадки). Естественно, для уверенного выстрела на такие расстояния необходимо оборудовать ружье соответствующим прицельным приспособлением (как правило, коллиматорным прицелом). И тогда вполне вероятно, что, проведя пристрелку и воспользовавшись преимуществами «парадокса», охотник задумается: «А так ли мне нужен карабин?».

Денис Гнатюк
Сафари-Украина 2012

Парадокс контроля над огнестрельным оружием — контексты

к Говард Шуман и Стэнли Прессер | 18 мая 2013 г. | Весна 2013

Убийство 26 человек в школе Коннектикута, большинство из которых были маленькими детьми, привело к повторным призывам к принятию законодательства, обеспечивающего более строгий контроль над огнестрельным оружием. Несмотря на то, что массовые расстрелы происходят на регулярной основе — 6 человек погибли при стрельбе по Габриэль Гиффордс в Аризоне, 7 человек погибли в сикхском храме в Висконсине, 12 человек погибли в кинотеатре в Колорадо, — изменений в законодательстве не происходит.Исторически сложилось так, что, несмотря на значительный общественный резонанс сразу же после этих ужасных событий, внимание к контролю над огнестрельным оружием быстро исчезает. Тем не менее, согласно широко уважаемому Общему социальному исследованию (GSS), поддержка требования разрешения полиции на покупку оружия остается большей, чем возражение против него в соотношении три к одному. Учитывая эту поддержку большего контроля и повторяющиеся массовые убийства, связанные с применением огнестрельного оружия, отсутствие законодательного изменения
требует более внимательного изучения.

С момента создания СОБ в 1972 году вопрос о требовании разрешения в полиции задавался 25 раз, причем поддержка требования о разрешении никогда не опускалась ниже 70 процентов.Другие разумные шаги по сокращению распространения самого разрушительного оружия, скорее всего, получат широкое общественное согласие. Почему общественное мнение так мало влияет на вопрос о разрешении полиции на покупку оружия? Есть некоторые социальные проблемы, противники которых выражают гораздо больше эмоций, чем сторонники, например, легализация абортов, и это помогает объяснить трудности законодательных действий. Но это не относится к изучению вопроса о разрешении полиции.В недавнем исследовании, проведенном первым автором, использование трех различных критериев силы мнения дало ясную интерпретацию того, почему так трудно принять закон о контроле над огнестрельным оружием.

Наше исследование было проведено в 2011 году SurveyUSA, авторитетной организацией, занимающейся опросами, с хорошей репутацией в области точности прогнозов на выборы. Сначала мы задали вопрос, который измерял уровень поддержки законодательства: «Вы бы предпочли закон, который потребовал бы от человека получения разрешения в полиции, прежде чем он сможет купить оружие, или вы думаете, что такой закон слишком сильно повлияет на право граждан на владение оружием? » Результаты показали, что 57 процентов поддержали требование разрешения на оружие, а 43 процента были против.Это меньше, чем 74 процента, которые высказались за требование разрешения в Общем социальном исследовании 2010 года, но формулировка вопроса и проведение опроса могут объяснить разницу. Подавляющее большинство населения, составляющее 57 процентов, по-прежнему поддерживает требование о выдаче разрешений полиции.

Сила мнения против силы действия

Мы также включили три различных критерия «силы мнения». Взятые вместе, ответы дают объяснение того, почему такое требование — а также другие ограничения на оружие — с таким трудом становится законом.

Во-первых, «интенсивность мнения» была измерена сразу после запроса про и против отношения к разрешениям полиции: «По сравнению с тем, что вы чувствуете по другим общественным вопросам, [насколько сильны] ваши чувства по поводу разрешений на оружие?» Как показывают результаты, сторонники закона, требующего разрешения полиции, утверждают, что чувствуют себя сильнее, чем противники. Пока что сторонники разрешений на оружие, похоже, одерживают верх: их стало больше, и их чувства по этому поводу кажутся сильнее.

Следующий показатель силы мнения, «центральность мнения», связывает закон о разрешении на оружие с вероятным голосованием респондентов: «Насколько важна позиция кандидата в отношении разрешений на оружие, когда вы решаете, как голосовать на выборах в Конгресс?» Когда сила измеряется поведением при голосовании, а не субъективными ощущениями, разница в противоположном направлении.Те, кто выступает против закона о разрешении на оружие, демонстрируют большую склонность позволять своему отношению влиять на их голосование. Это напоминает популярный слоган на наклейке на бампере: «Я владелец оружия и голосую». Однако мы должны иметь в виду, что этот вопрос, хотя и явно связывает установку с поведением, остается гипотетическим.

Наконец, вопрос о том, что мы называем «совершенные действия», сокращает погоню, спрашивая, что респонденты на самом деле сделали по вопросу о разрешении на оружие: «Вы когда-нибудь писали письмо или отправляли электронное письмо государственному должностному лицу, выражая свое мнение об оружии? разрешает или давал деньги организации, занимающейся этим вопросом? »

Среди тех, кто выступал против требования разрешения на оружие, большее количество сообщило, что они давали деньги, писали письмо или отправляли электронное письмо государственному должностному лицу, по сравнению с такими действиями сторонников разрешения на оружие.Более того, если мы рассмотрим тех, кто давал деньги и писали сообщения — наиболее активных активистов — 13 процентов противников разрешений на оружие, но только 3 процента сторонников говорят, что они сделали и то, и другое.

Как бы то ни было, на уровне субъективных ощущений, прошлые действия, о которых сообщают американцы, и, вполне вероятно, мобилизация для будущих действий, если с ними свяжется такая организация, как Национальная стрелковая ассоциация, явно на стороне противников закона о разрешении на оружие. Согласно дальнейшим результатам опроса, НРО обладает явной способностью мобилизовать своих избирателей.Из тех оппонентов, которые давали деньги и писали, 34 процента заявили, что являются членами НРО. В отличие от тех оппонентов, которые не участвовали в обоих мероприятиях, только 4 процента были членами НРО.

Законодатели на национальном уровне и уровне штатов испытывают гораздо большее давление со стороны американцев, выступающих против усиления контроля над оружием, чем со стороны тех, кто выступает за усиление контроля. Вполне вероятно, что то же самое относится и к любому другому закону, ограничивающему покупку оружия. Это во многом объясняет неспособность законодательных органов принимать законы, которые поддержало бы явное большинство населения.По нашему предложению, опрос Pew Poll включил наши дополнительные вопросы в опрос, проведенный в январе 2013 года, и воспроизвел результаты, которые мы сообщаем здесь, которые сами по себе являются успешным воспроизведением наших результатов, полученных около 35 лет назад!

Существует несколько способов измерить силу мнения двух сторон по такой проблеме, как разрешения на оружие. Слишком часто опросы просто задают единственный вопрос «за или против» по ​​этому вызывающему разногласия вопросу. Однако результаты нашего опроса предполагают, что именно фактическое поведение имеет большое влияние на результат, когда на карту поставлены политические действия.

Следовательно, если сторонники закона о контроле над оружием хотят добиться успеха, они должны противостоять своим оппонентам с помощью собственных кампаний по написанию писем, финансовой поддержки соответствующих организаций и протестов, демонстрирующих, что они достаточно привержены делу, чтобы действовать в этом вопросе.

Авторы

Говард Шуман — профессор социологии и почетный ученый Института социальных исследований Мичиганского университета.

Стэнли Прессер работает на факультете социологии Мэрилендского университета. Они являются авторами «Вопросы и ответы в опросах относительно отношения: эксперименты с формой вопроса, формулировкой и контекстом».

Holland & Holland Paradox обзор

Оружие на все сезоны — или, по крайней мере, для самых разных карьеров — Майкл Ярдли считает эту винтовку-дробовик замечательной вещью, хорошо работающей как на стрельбище, так и на глинах.

Этот Paradox имеет прекрасную отделку с закаленным корпусом в цвете и редкой гравировкой.

Предназначенный как для дроби, так и для специальных пуль, Holland & Holland Paradox может приносить домой павлина для котла и стрелять в леопарда, атакующего скот. Майкл Ярдли впечатлен винтовкой с дробовиком.

Лучшие лондонские ружья золотой эры можно найти в паре боковых ружей Holland & Holland Royal 1906 года.

HOLLAND & HOLLAND PARADOX

Это ружье не просто другое, а просто замечательное. Это 12-канальный патрон Holland & Holland Paradox, предназначенный как для дробовых, так и для специальных пуль, что позволяет пользователю ловить птиц в ловушке, а также иметь дело с крупной дичью с мягкой кожей.Если у вас была потребность — как когда-то люди — принести домой павлина на ужин и застрелить леопарда, убивающего сельский скот, это ружье для вас. Он построен на основе круглого затвора, обратного действия, бокового затвора (есть также модель Royal с квадратным рулем) и весит сравнительно легкий 7 фунтов 7 унций со стволом 28 дюймов. Он имеет существенную цену в 108 000 фунтов стерлингов, включая НДС, а версия Royal стоит 138 000 фунтов стерлингов с добавленной долей Министерства финансов.

Испытательное ружье Paradox создано на основе патента 7564 1885 года полковника Джорджа Винсента Фосбери VC, который также изобрел интригующий «автоматический» револьвер, работающий от отдачи.Оба, хотя и немного эксцентричные, достигли значительного коммерческого успеха. Holland & Holland (H&H) приобрела лицензию на производство Paradox за 1000 фунтов стерлингов и производила их в 1886-99 годах (Уэбли делал свой автоматический револьвер в 1901-24 годах). Первоначально Paradox был построен с различными диаметрами ствола, сначала в виде молоткового ружья, а затем в виде безударного пистолета с обратным ходом. Они также были сделаны Westley Richards в новом веке (и продавались как Explora). H&H продолжала производить пистолеты Paradox до 1931 года, их производство возобновилось в начале 2000-х годов после модернизации и усовершенствования под руководством технического директора H&H Рассела Уилкина.

Испытательный пистолет обманчиво традиционен по внешнему виду и имеет прекрасную отделку с закалкой в ​​цвете и довольно редкой спиральной гравировкой. «Holland & Holland» аккуратно инкрустирована золотом на передней части экшена, золотые надписи и закалка цвета создают приятный контраст. Закругленная форма затвора, также отличающаяся короткими стопорными пластинами, хорошо смотрится эстетически (сами замки представляют собой полные семиконтактные боковые замки с обратным ходом). Радуют глаз и длинные закругленные триггеры.Ложа с хорошей фигурой и аккуратно выполненной вручную клетчатой ​​ложей (сделанная на заказ по любому новому заказу) имеет длину тяги 14½ дюймов и традиционную, но отличную форму прямой руки. Цевье на удивление тонкое и снабжено кнопкой спуска Anson. И приклад, и цевье обработаны маслом по высоким стандартам.

За исключением складного листового прицела на планке, Paradox очень похож на обычное ружье.

Изучите ружье, которое на первый взгляд выглядит как обычное бок о бок, и вы обнаружите аккуратный, неглубокий блок заднего прицела с двумя элегантными V-образными пластинами на нервюре стволов Chopperlump.На дулах и нарезках имеется слегка приподнятая золотая мушка (отличительная черта Paradox, где обычно последние пару дюймов нарезаются неглубоко). Камеры 2 дюйма (70 мм) и стволы диаметром 0,736 дюйма предназначены для стрельбы как дробовыми патронами, так и пулей Fosbery средней скоростью 740 гран.

Немногие дизайны имеют более яркую историю. Изобретатель, Фосбери, был офицером британской индийской армии, получившим образование в Итоне. Действуя волонтером в 31 год, он выиграл венчурный капиталист на Северо-Западном фронтире в акции, которая сделала бы Гарри Флэшманом или Ричардом Шарпом должное.Он ушел из армии в 1877 году в звании подполковника и направил свои немалые усилия на создание двух самых уникальных видов огнестрельного оружия Золотой Эры.

Сэр Сэмюэл Бейкер — легендарный охотник, крупный персонаж и современник Фосбери — так отметил об этом ружье: «Парадокс, изобретенный полковником Фосбери и произведенный господами Холландом и Холландом с Бонд-стрит, является наиболее полезным оружием, поскольку в нем сочетается дробовик. с винтовкой, которая удивительно точна на расстоянии до 100 ярдов … Хотя порохового заряда недостаточно для создания высокой экспрессной скорости, пробивная способность и удар очень серьезны, так как пуля сделана из закаленного металла и сохраняет свою форму даже после удара по крепкой шкуре и костям.”

Paradox больше всего использовался в джунглях Имперской Индии, но в Первой мировой войне оружие Paradox нашло новую цель в качестве потенциальных разрушителей Zeppelin. Дюжина была куплена недавно сформированной Королевской военно-морской авиационной службой, и H&H разработала зажигательный снаряд Holland Buckingham .707in, чтобы воспламенить водород вражеских дирижаблей. Определенно пряжа риппина там написана.

ТЕХНИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ

Как уже отмечалось, этот парадокс основан на действии Голландии и Голландии. Это ружье с обратным ходом, то есть основные пружины расположены сзади, что требует меньшего количества материала, снимаемого с затвора.Замки обратного действия обычно используются в винтовках и боковых замках. Современный H&H Round Action, для создания которого использовалось значительное количество высокотехнологичных машин, является потомком H&H Dominion (хотя последний внешне отличается замками типа «баранина»). Это были ружья, которые предназначались для использования за границей и зарекомендовали себя как надежные (не то чтобы обычный боковой замок H&H каким-либо образом отсутствовал в этом отделе). В современную эпоху обновленное ружье с обратным ходом в форме круглой планки было повторно представлено как «Полевая модель» и совсем недавно переименовано в «Круглое действие».Тем временем Paradox был переработан техническим директором H&H Расселом Уилкиным и производился с 2004 года.

ВПЕЧАТЛЕНИЯ ПРИ СЪЕМКЕ

Я снимал Paradox с Крисом Бердом, главным инструктором H&H, на недавно отремонтированном участке в Нортвуде. Начали с стрельбища. Я стрелял из Paradox раньше и знал, что у него не совсем хватка, как у большой винтовки Nitro Express. Стрельба стоя, без опоры на 30 ярдах — дальность, для которой лучше всего подходит ружье — мне не составило труда нанести три выстрела в кластер мячей для гольфа.Отдача была заметной, но не такой сильной, как у .458 или .500. Переходя к глине, Paradox, по своей природе тяжелый с дульной части, стрелял намного лучше, чем ожидалось. Ни один из нас не упустил ничего на скромной дистанции, и когда бросил вызов бросающий вызов, который, как вы могли подумать, нуждался в свинце и удушье, Paradox справился с этим эффективно (Крис выстрелил много, я пропустил пару ). В целом, она оказалась более точной как винтовка для ближнего боя, чем ожидалось, и намного лучше как дробовик.В современном контексте это было бы идеально для кабана.

HOLLAND & HOLLAND PARADOX 12-BORE

♦ Рекомендуемая розничная цена: £ 108 000
♦ Holland & Holland, 33 Bruton Street, London W1J 6HH.
♦ 020 7499 4411
♦ hollandandholland.com

Автор хотел бы поблагодарить Криса Берда и Аллана Атермарка из H&H за помощь в написании этой статьи.

Holland & Holland 10 Bore Royal Best Paradox Gun

Fosberry, его автоматический револьвер и его Paradox Gun

Пистолет Holland & Holland Paradox был создан человеком, который также известен созданием еще одного «парадокса» оружия: Fosberry был изобретателем «автоматического револьвера» , кое-что, что многим покажется сочетанием двух противоречащих друг другу вещей — но тогда именно это означает слово «парадокс».

Подполковник Джордж Винсент Фосбери до службы в британской армии учился в престижной британской школе Итона. Во время службы в армии он получил Крест Виктории за храбрость во время действия кампании в Умбейле в 1863 году и дослужился до звания подполковника, прежде чем уйти с армейской службы в 1877 году. Таким образом, Фосбери имел обширный полевой опыт применения огнестрельного оружия, и он применил этот опыт к своим собственным проектам.

Что-то, что, как считал Фосберри, можно было сделать, — это изобрести ружье, которое сочетало бы в себе атрибуты дробовика и ружья — по крайней мере, для охоты на короткую дистанцию ​​от средней до крупной дичи.В Индии, где Фосбери провел большую часть своей военной службы, требовалось ружье, которое можно было бы использовать для стрельбы по птицам, но которое также могло бы использоваться против леопарда и тигра.

Этот пистолет Holland & Holland Paradox демонстрирует сочетание дробовика и винтовки. Он сделан максимально похожим на обычное двуствольное ружье, но учтите, что прямой прицел расположен низко на стволе, как и мушка. Это сделано для того, чтобы свести к минимуму их присутствие при стрельбе по птицам, в то же время обеспечивая инстинктивное прицеливание при использовании пули.(Изображение предоставлено аукционом Rock Island).

Проблема комбинирования ружья с винтовкой заключается в том, что нарезной ствол будет иметь тенденцию метать дробь повсюду, в то время как гладкоствольный ствол дробовика использует чок около дульного среза, чтобы сузить и контролировать схему выстрела — поэтому нарезка и кажется, что чок несовместим друг с другом, что сделало бы оружие, способное точно стрелять пулей, и успешно производить выстрел, невозможно.

Оружие, которое могло бы сочетать эти атрибуты, обещало стать довольно популярным, поэтому Джордж Фосберри принялся за поиск решения проблемы несовместимости гладкоствольного и нарезного стволов.

Fosberry обнаружил, что для свинцовых пуль, которые обычно использовались в стволовых ружьях, на самом деле требовалось очень мало нарезов для стабилизации пули. Таким образом, он обнаружил, что если бы у него было всего несколько дюймов нарезов возле дульного среза, то ружье могло бы обеспечить приличную траекторию выстрела из цилиндра, а также точно стрелять пулями на 100 ярдов. Затем Fosberry сделал кое-что довольно умное: он включил чок в области ствола, который также имел нарезы, вырезанные нарезными канавками в сужении чокуса.

Простой гений парадокса Фосбери ясно виден на этом патентном чертеже. Чок для выстрела делается обычным способом, но затем в нем врезаются нарезы, так что свинцовая пуля входит в нарезку и, таким образом, заставляет вращаться.

Таким образом, с этой конструкцией образец выстрела будет иметь тенденцию проходить по канавкам нарезов с небольшим возмущением, в то время как свинцовая пуля может быть сконструирована так, чтобы ее ведущие ленты имели тенденцию расширяться в нарезы и придавать необходимое вращение для стабилизации. .

Fosberry запатентовал свое изобретение, а затем обратился к лондонскому оружейному производителю Holland & Holland с целью продажи им патентных прав. Holland & Holland сразу же увидела потенциал и приобрела права, чтобы начать производство Holland & Holland «Paradox».

Ружье Paradox могло быть изготовлено с любым из популярных размеров ствола, и оно обычно делалось с 8, 10, 12 и 16 стволами: большие 8 и 10 стволов больше подходят для опасной игры, в то время как 12 стволов. может служить против тигра или леопарда и пригоден для охоты на оленей.16-канальный калибр был больше ориентирован на стрельбу по птицам и неопасную дичь, и такое ружье можно было сделать очень легким и удобным.

Holland & Holland в своих каталогах того времени заявляет, что ружья Paradox можно было сделать несколько легче винтовки с таким же размером канала ствола, это, скорее всего, связано с тем, что полный нарезной ствол будет иметь тенденцию быть тяжелее, чем сопоставимый гладкий ствол. скучно. При этом можно было ожидать, что от 10-канального пистолета Paradox от Holland & Holland весит около 13½ фунтов.

10-канальное ружье Holland & Holland Royal Best Paradox: одно из трех безударных ружей Royal Best, изготовленных с 10-канальным калибром. (Изображение любезно предоставлено Rock Island Auction)

8 стволов было одним из стандартных ружей эпохи черного пороха для слонов и другой опасной дичи, поэтому ствол Paradox 8 имел приемлемый уровень мощности для такого использования.

Ружье Paradox могло использовать те же патроны для дробовика, что и любое другое ружье того же калибра, в то время как винтовочные пули обычно были трех типов; пуля с круглым носом из легированного свинца с двумя ведущими лентами, пуля с полым наконечником из легированного свинца с круглым носом и двумя ведущими кольцами и пуля со стальным круглым наконечником и свинцовым покрытием.Две пули из легированного свинца предназначались для дичи с мягкой кожей, в то время как стальная пуля, покрытая свинцом, давала Paradox значительно улучшенную пробивающую способность, что было особенно важно при столкновении со слоном или чем-то подобным.

На этой странице из каталога Holland & Holland 1904 года мы видим размеры ствола и типичные нагрузки для их боеприпасов Paradox. (Изображение предоставлено Holland & Holland).

Вы можете найти более подробную информацию об этих картриджах Holland & Holland Paradox, посетив сайт The Cartridge Collector’s Exchange .

Holland & Holland производила ружья Paradox только с порохом, но после истечения срока действия патента Джорджа Фосберри другие оружейники начали изготавливать свои собственные дробовики и дробовики, в некоторых из них использовались нитропорошки. Самыми известными из них были Westley Richards , которые называли свои ружья с большим диаметром ствола и дробовиком « Explora», а меньшие — «Faucita» .

Если вас интересует довольно симпатичный образец оружия Holland & Holland Paradox, один из них будет выставлен на продажу Rock Island Auction на их аукционе Premier Firearms Auction # 81, который состоится 4-6 декабря 2020 года .

Вид сверху на 10-канальное ружье Holland & Holland Paradox, выставляемое на продажу на аукционе Rock Island Auction. (Изображение любезно предоставлено Rock Island Auction)

Это ружье было создано для экспонирования на Парижской Вселенской выставке 1900 года и было приобретено графом Ласло Сапари из Венгрии. Это одно из 37 произведенных Paradox безударных 10-калиберных ружей, одно из 12 Королевских ружей и только 3 «Лучших», что делает его еще более редким.

Ружье было частью коллекции Джона С. Дюмонта и поставляется с заводским письмом Holland & Holland от 1948 года с описанием его родословной.

Аукцион Rock Island описывает состояние этого оружия следующим образом: « Исключительно хорошее, сохраняет 85% слегка разбавленной синей отделки, имеет легкий сливовый оттенок, с несколькими очень маленькими пятнами светлых ямок на каждом стволе рядом с казенная часть и 90% оригинальных цветов корпуса с очень светлыми пятнами на нижней части затвора и четкой гравировкой. Древесина также очень тонкая, с небольшими вкраплениями и царапинами от рассеянного света, четкой насечкой и сохранением почти всего лака.Механически отлично. ”

Ружье Paradox Holland & Holland 10 калибра в гильзе. Это оружие поступит в продажу на Rock Island Auction на премиальном аукционе в декабре 2020 года. Пистолет весит 13 фунтов 7,8 унции. (Изображение предоставлено аукционом Rock Island).

Если вы хотите узнать больше об этом пистолете, вы можете посетить страницу аукциона Rock Island Auction, если вы щелкните здесь .

Подполковник Джордж Винсент Фосбери представил два совершенно нестандартных проекта огнестрельного оружия, оба из которых оказались очень успешными.Автоматический револьвер Fosberry больше не производится, но Holland & Holland в настоящее время снова производит современный пистолет Paradox. Эти орудия изготовлены в 12-м калибре и в боеприпасах используются современные нитропорошки. Это прекрасные примеры лучшего, что может сделать британская торговля оружием.

Вы найдете текущее оружие Holland & Holland Paradox на их веб-сайте, если вы щелкните здесь .

Джон Бранч является основателем и старшим редактором Revivaler и написал значительное количество статей для различных изданий, включая официальные руководства по покупке для eBay, статьи о классических автомобилях для Hagerty, статьи в журналах для Australian Shooters Journal и Australian Shooter, а также он давний участник Silodrome.

Джон давал интервью на радио, телевидении, в журналах и газетах по различным вопросам и много путешествовал, прожив в Великобритании, Австралии, Китае и Гонконге. Его путешествия привели его в Индонезию, Израиль, Италию, Японию и ряд других стран. Он изучал японское искусство владения мечом и имеет долгую историю участия в стрелковом спорте, включая составление документов правительству по различным вопросам, связанным с огнестрельным оружием, а также помощь в проектировании и создании стрелковых тиров.

Связанные

Парадокс управления огнестрельным оружием? Четыре причины, по которым Конгресс не принимает более строгие законы об оружии

Источник: Pew Research Center, 2013.

Джордан М. Рагуза

В дни и недели после массового расстрела журналисты, эксперты и другие политические обозреватели часто отмечают парадокс в вопросе контроля над огнестрельным оружием. А именно, они сетуют на то, что большинство американцев хотят более строгих законов об оружии, но Конгресс не принимает их.Например, согласно данным Gallup за 2016 год, 55% американцев хотят, чтобы законы об оружии были «более строгими», в то время как только 10% говорят, что они хотят «менее строгие» законы об оружии. После воскресных массовых расстрелов в Лас-Вегасе, самых смертоносных в истории США, этот разрыв почти наверняка увеличится. Особые правила контроля над огнестрельным оружием, такие как проверка анкетных данных, ограничения психического здоровья и запрет на использование штурмового оружия, также популярны среди населения.

Если мы думаем, что законодатели заботятся о победе на переизбрании и, следовательно, реагируют на пожелания общественности, повторные неудачи контроля над огнестрельным оружием в последние десятилетия могут показаться трудными для понимания.Однако существует несколько простых объяснений.

Партийная политика — одно из таких объяснений. Во-первых, поскольку Республиканская партия контролирует обе палаты и Белый дом, контроль над огнестрельным оружием в этом Конгрессе маловероятен. Оглядываясь назад, это может показаться странным, но в десятилетия после Второй мировой войны контроль над огнестрельным оружием не входил в сферу деятельности партизан. Тем не менее, как и многие другие проблемы, к 1990-м годам контроль над огнестрельным оружием превратился в партизанский вопрос, когда принятие в 1994 году Закона о штурмовом оружии ознаменовало критический момент в этой эволюции. Во-вторых, поскольку стороны поляризовались в течение того же периода времени, меньшинство стало все больше использовать порог в 60 голосов, установленный Сенатом, и препятствовать усилиям большинства по принятию законодательства.Такой эффект объясняет, почему контроль над огнестрельным оружием не прошел в контролируемом демократами Сенате после стрельбы в Сэнди-Хук в 2013 году.

И все же Сенат виноват в другом. Поскольку Основатели создали Сенат с равным распределением, где каждый штат получает двух сенаторов независимо от его населения, малые штаты обладают чрезмерной властью по сравнению с большими штатами. Такой эффект легко наблюдать в данных о федеральных расходах. Как отмечают Фрэнсис Ли и Брюс Оппенгеймер в статье «Оценка сената » (University of Chicago Press, 1999), малые штаты получают несоразмерное федеральное финансирование в расчете на душу населения по таким статьям, как расходы на транспорт.В контексте контроля над огнестрельным оружием, поскольку небольшие государства также в среднем более сельские, интересы владельцев оружия чрезмерно представлены в верхней палате (по сравнению с несобственниками, которые сосредоточены в больших штатах).

Что касается влияния общественного мнения — суть парадокса контроля над огнестрельным оружием — все становится неясным, когда вы смотрите под поверхность. Во-первых, несмотря на приведенные выше данные Gallup, мы не ожидаем, что законодатели отреагируют на то, что все американцы выражают в опросах общественного мнения. Скорее, мы ожидаем, что законодатели ответят на то, что избирателя и те, кого волнует больше всего, пожелают.Что касается контроля над огнестрельным оружием, это благоприятствует владельцам оружия, для которых контроль над огнестрельным оружием более важен по сравнению с теми, кто не владеет им. В качестве всего лишь одного примера, согласно опросу Pew, владельцы оружия сообщают, что они с гораздо большей вероятностью проголосуют против кандидата, поддерживающего контроль над оружием, по сравнению с теми, кто не владеет оружием, и кандидатами, которые выступают против контроля над оружием. Во-вторых, взгляды американцев на контроль над огнестрельным оружием не так односторонни, как кажется. В то время как большинство граждан отдают предпочтение конкретной политике контроля над огнестрельным оружием, «контроль над огнестрельным оружием» в абстрактном смысле непопулярен. В этом отношении для депутата может быть политически рискованно поддерживать проверку биографических данных или ограничения психического здоровья, учитывая, что его оппонент может назвать его «сторонником контроля над оружием», который «выступает против второй поправки».”

Наконец, Национальную стрелковую ассоциацию (NRA) часто обвиняют в провале контроля над огнестрельным оружием. Это правда, что NRA вносит несоразмерные взносы на избирательную кампанию тем законодателям, которые голосуют против контроля над оружием. Но корреляция — это не причинная связь, как любят говорить социологи. Альтернативой является то, что NRA предоставляет законодателям, которые уже поддерживают контроль над огнестрельным оружием. Более того, истинное влияние NRA, как и влияние заинтересованных групп в целом, заключается в том, чтобы помогать законодателям в разработке, введении и принятии законов о внесении второй поправки.Такая точка зрения известна в академических кругах как «лоббирование как законодательная субсидия» и контрастирует с утверждением, что группы интересов просто «покупают голоса». Менее абстрактным является тот факт, что, хотя есть некоторые свидетельства того, что взносы в НОР влияют на голосование по законодательству о контроле за оружием, этот эффект невелик по сравнению с другими факторами, которые объясняют поведение депутата поименно (партия, идеология и мнения избирателей). Короче говоря, хотя NRA, безусловно, играет важную роль в национальной политике контроля над оружием, утверждение о «подкупе голосов» не соответствует действительности.

В заключение, есть простые объяснения, почему контроль над огнестрельным оружием является сложной проблемой. Что касается отсутствия более строгих законов об оружии, несмотря на то, что общество поддерживает такие меры, все не так парадоксально, как может показаться на первый взгляд. Точно так же есть интуитивно понятные решения для тех, кто хочет более строгие законы об оружии. Во-первых, американцы, которые хотят контролировать оружие, должны начать заботиться об этом не меньше, чем владельцы оружия. В крайнем случае, они должны отказаться голосовать за кандидатов, которые выступают против обычных форм контроля над оружием.Кроме того, тем, кто хочет ужесточить законы об оружии, нужно позвонить и написать своим избранным представителям и сделать пожертвование группам, заинтересованным в контроле над огнестрельным оружием. Такие усилия удваиваются для сторонников контроля над огнестрельным оружием в сельских штатах. Наконец, американцы, поддерживающие контроль над огнестрельным оружием, должны оказывать давление на законодателей в течение двух или шести лет пребывания у власти. В конце концов, есть причина, по которой противники контроля над оружием говорят, что «сейчас не время» политизировать этот вопрос; общественная поддержка контроля над огнестрельным оружием ослабевает через несколько недель после массового расстрела.

Джордан М. Рагуза — адъюнкт-профессор политологии Чарльстонского колледжа, где он руководит американской исследовательской группой по вопросам политики, а также научным сотрудником Центра общественного выбора и рыночных процессов.

Парадокс политики Uber в отношении оружия

Водителя звали Майкл Уоллес. Ему было 37 лет, он родился в Кентукки, женился, отец четверых детей. Он водил новенький Nissan Pathfinder в цвете Cayenne Red, а пистолет — подарок на день рождения от отца — хранил в кармане двери со стороны водителя.За более чем 4600 поездок за рулем Uber он ни разу не воспользовался им. А потом он это сделал.

Немного после 17:30 в субботу, 4 августа 2018 года, Uber направил Уоллеса в отель Louisville Marriott, чтобы забрать группу из пяти человек. Одним из них был Джон Стрэнд. Стрэнд приехал из Индианаполиса в рамках своей работы в компании, специализирующейся на установке окон. Его сопровождала жена Натали, домохозяйка их троих детей. В ту субботу Джон, Натали и трое сотрудников Джона встретились в вестибюле Marriott, планируя отправиться на ближайший завод по производству бурбона, где компания Стрэнда забронировала столик на ужин.Кто-то заказал Uber.

Через несколько минут Уоллес въехал на стоянку Marriott. Группа собралась, но у них был запрос в последнюю минуту перед отъездом. Другой коллега хотел поехать вместе с ними; мог бы Уоллес переставить заднее сиденье, чтобы разместить шестого человека?

Джон Стрэнд говорит, что Уоллес яростно протестовал. Уоллес утверждал, что запрос был адресован группе из пяти человек, а приложение Uber не позволяет добавлять дополнительных пассажиров к уже идущей поездке. По словам Стрэнда, когда группа предложила чаевые наличными за дополнительного пассажира, Уоллес обвинил их в попытке воспользоваться им.Группа даже не выехала из места сбора отеля, когда он приказал им всем выйти из машины.

После этого память Стрэнда расплывается. «Я так и не ожидал первого удара», — сказал он мне недавно по телефону. Стрэнд вспоминает удары по лицу, кровь на руках и мольбы жены и коллег, когда он и Уоллес дрались на стоянке рядом с отелем. Затем, согласно Strands, Уоллес отступил к машине и вытащил свое ружье, которое, как позже выяснилось, было заряжено семью боевыми патронами.Один из пассажиров вырвался, чтобы позвонить 911.

«У нас есть водитель Uber, у которого есть пистолет», — говорится в записи службы 911, полученной The Atlantic . «Нам нужна помощь.»

Стрэнд отобрал у Уоллеса пистолет, отбросил его и прижал его к земле. «Это не было похоже на Джеки Чана», — сказал мне Стрэнд. «Он катился по земле, надеясь, что тебе не выстрелят в лицо, и делал все, что мог, все время [чтобы увидеть] моего маленького 5-летнего [снова]».

Прочтите: такси безопаснее, чем Uber?

Когда Стрэнд остановил его, Уоллес задохнулся.Он сказал группе, что не может дышать. Коллега Стрэнда позвонил во второй раз в службу экстренной помощи. У Уоллеса была остановка сердца, и теперь он безвольно лежал на парковке «Марриотта». По громкой связи оператор научил Стрэнда и его коллег, как выполнять СЛР, пока они ждали прибытия первых респондентов.

Уоллес умер в больнице через три дня. У него не было страховки на время вождения (Uber предлагает только страхование гражданской ответственности, что отличается от традиционного страхования, спонсируемого работодателем), поэтому друг семьи создал кампанию GoFundMe в поддержку невесты и детей Уоллеса.(Через своего поверенного по недвижимости семья Уоллеса отклонила запрос на интервью.) В обновлении GoFundMe, поблагодарив жертвователей, его невеста написала: «Есть много людей, не только мы, которые очень любили Майка».

Пока семья Уоллеса оплакивала траур, полицейское управление метро Луисвилля расследовало его смерть как потенциальное убийство. Хотя вскрытие показало, что остановка сердца была вызвана дракой, полиция в конечном итоге обнаружила, что применение силы Стрэнда в тот вечер было оправданным.Полиция закрыла расследование, и Стрэнд вернулся в Индианаполис. Но в недавнем телефонном звонке он описал непреходящую тревогу, начавшуюся после инцидента: воспоминания, кошмары, серию консультаций. Он сказал мне, что ему поставили диагноз посттравматическое стрессовое расстройство в разгар четырехмесячного расследования убийства, во время которого ему приходилось пересказывать свою историю снова и снова. В конце концов, он оставил работу и посвятил себя выздоровлению.

В августе Стрэнд нашел выход своим чувствам: он подал иск против Uber, заявив, что Уоллеса никогда не следовало нанимать.Согласно судебным документам, в 2004 году Уоллес признал себя виновным в угрожающем проступке класса B, который должен был потребовать от него конфискации любого оружия, находящегося в его владении, и, как утверждается в иске, лишил его права на работу в Uber в 2016 году. В иске Стрэнда также утверждается, что, пообещав провести тщательную проверку всех водителей, Uber грубо исказил безопасность своего продукта. Наконец, и, возможно, наиболее логично, в иске Стрэнда утверждается, что Майкл Уоллес был штатным сотрудником, а не только подрядчиком, как Uber описывает своих водителей, что возлагает на компанию ответственность за его действия в ту ночь.

Прочтите: убийства, вызвавшие бойкот райдшеринга в Китае

Дело Стрэнда все еще рассматривается, а его адвокаты ждут даты суда. Представители Uber отклонили несколько запросов о комментариях к записи для этой статьи, но в электронном письме на адрес The Atlantic они отметили, что компания добавила новые функции безопасности в приложение и обновила свою систему проверки данных для водителей.

Смерть Уоллеса и иск Стрэнда кристаллизуют центральный парадокс гиг-экономики.С момента своего создания Uber (как и его коллеги на рынке поездок на автомобиле) несёт минимальную ответственность за огромную рабочую силу подрядчиков, которая подтолкнула его к многомиллиардной оценке, даже несмотря на то, что забастовки, судебные иски и оспариваемые судебные решения оспаривали эту позицию.

В официальном ответе Uber на иск Стрэнда он не только отрицал, что Уоллес был сотрудником; он отрицал, что какой-либо драйвер есть. Uber «не нанимает водителей, и, следовательно, нет« водителей Uber », а пользователи приложения Uber не являются« водителями Uber »», — говорится в его ответе на иск.Скорее, Uber называет себя посредником, платформой, которая связывает людей, которым нужны поездки, с независимыми подрядчиками, которые водят автомобили. В документе она упоминает себя только как «технологическую компанию» и категорически заявляет, что «не оказывает никаких транспортных услуг».

Но если водители, подобные Уоллесу, действительно являются подрядчиками, Uber не может отменять законы штата в таких местах, как Кентукки, которые дают гражданам право носить оружие в своих автомобилях. В иске Стрэнда утверждается, что самооценка Uber сама по себе представляет опасность для водителей — она ​​позволяет компании оградить себя от ответственности и не позволяет ей контролировать то, что происходит, когда водители игнорируют ее правила.И, как выясняется, водители нарушают правила.

Uber запретил использование оружия в автомобилях как для водителей, так и для пассажиров с 2015 года. Но по электронной почте и через Facebook Messenger четыре нынешних и четыре бывших водителя сказали мне, что они носят огнестрельное оружие на работе. Объясняя, почему, каждый из них ссылался на ту же самоопределенную риторику, которую Uber использовал для рекламы в метро, ​​чтобы соблазнить водителей, и использовал на слушаниях для оправдания бизнес-модели: водители поддерживают хорошие рейтинги, владеют собственными автомобилями, устанавливают свой собственный график работы, действуют как собственные начальники и соблюдайте местные законы.Но в конечном итоге они работают на себя, и Uber, если использовать термин Кремниевой долины, всего лишь платформа.

«Пусть« запретят »оружие, — сказал мне водитель такси Uber из Лас-Вегаса. «Они не могут добиться этого». Как и многие другие водители, с которыми я разговаривал, он сказал мне, что, по его мнению, компания эффективно променяла свое право на принудительное исполнение ради экономии средств, связанных с наймом подрядчиков: «В конечном счете, я не думаю, что Uber несет ответственность за то, чтобы кто-то чувствовал себя в безопасности», — сказал он. продолжение. «Моя безопасность — это моя ответственность.Uber — компания-разработчик программного обеспечения. Их ответственность — приложение ».

Прочитано: 3 миллиона водителей Uber собираются получить нового начальника

В 2017 году водитель из Майами Хосе Мехиа подал федеральный коллективный иск против Uber с целью отменить запрет на огнестрельное оружие. Закон Флориды 2008 года «Принеси свое оружие на работу» дает сотрудникам право хранить легальное огнестрельное оружие в личных шкафчиках или в собственных автомобилях. Разумеется, с Uber автомобиль — это рабочее место. Мехиа утверждал, что политика Uber нарушает закон Флориды, и, ссылаясь на инцидент, в котором водитель Uber с лицензией на скрытое ношение оружия выстрелил и обезоружил боевика из Чикаго, утверждал, что вооружение водителей Uber может спасти жизни.

Майкл Хиршон

Но Мехиа не смог доказать, что Uber нарушил его права: его не уволили или ему не угрожали отстранением. Да, компания объявила о запрете, но не помешала ему носить огнестрельное оружие. В 2018 году суд Флориды отклонил иск без каких-либо предубеждений.

Здесь мы имеем дело с чисто американским абсурдом: водители могут носить оружие на работу, в бар, в супермаркет, но не в своих автомобилях, используя приложение для перевозки пассажиров. Как и Mejia, они существуют в пространстве между именем и эффектом, придерживаясь запрета с минимальным практическим применением.

«Я соблюдаю все законы штата», — сказал водитель из штата Юта, который, как и Флорида, разрешает водителям перевозить заряженное оружие в собственных автомобилях. «Они могут отключить меня, но если мне понадобится огнестрельное оружие, это не имеет никакого отношения к тому, что я останусь на платформе».

Только один из водителей, с которым я разговаривал, Марк Д’Андре, сказал мне, что он был отключен или столкнулся с какими-либо санкциями со стороны Uber за ношение оружия. Д’Андре из Детройта рассказал мне, что этим летом его уволили после того, как пассажир сообщил о пистолете в его машине.Он говорит, что протестовал, отметив в Uber его права на скрытое ношение и чистое вождение. Он сказал мне, что его аккаунт все еще деактивирован.

Как и многие другие водители, Д’Андре отметил, что он подвергает себя значительному риску — финансовому и физическому — чтобы водить Uber, и ему нужно оружие, чтобы защитить себя. Ограбления и угоны автомобилей против водителей Uber — явление редкое, но не редкость. Ни один из вооруженных водителей, с которыми я разговаривал, не подвергался нападению, но каждый из них описал чувство сильной уязвимости, когда он ехал в одиночестве и часто в незнакомых местах, в неизвестных местах.

«[В] Детройте, просто оказаться не в том [районе] в неподходящее время дня или ночи в правильной машине может быть опасно для вас», — сказал Д’Андре через Facebook Messenger. «Особенно учитывая то, что Uber требует, чтобы у вас была более новая машина в хорошем состоянии, чтобы ездить за них, что повышает вероятность того, что вы попадете в цель».

Даже когда водители вооружены, они почти никогда не используют свое оружие: «Нарушения безопасности», как их описывает Uber, случаются редко. Но случай Стрэнда показывает, как оружие может превратить редкие случаи конфликта в катастрофу.«Мы имеем дело с реальными людьми, настоящей семьей, а не с числами и не в процентах», — сказал Стрэнд. «Я бы хотел, чтобы [Uber] знал о личных последствиях. Если клиенты небезопасны, результаты будут ужасающими ».

Иск Стрэнда основывается на том же аргументе, который используют защитники труда и исследователи: система Uber, использующая алгоритмы для управления нагрузкой водителей при поездках, является формой контроля, которая должна обозначать ее как работодателя. Это противоречит тому, как компания представляет себя в юридических документах: просто как платформу, используемую водителями, которые сами обеспечивают транспортировку.

«Есть все эти маленькие способы, с помощью которых [Uber] подрывает истинную независимость водителей и мешает им принимать реальные, обоснованные решения о работе, которую они берут на себя», — сказал мне Алекс Розенблат, этнограф и исследователь, изучающий гиг-экономику. Программное обеспечение отслеживает каждое движение водителей, а приложение подталкивает их к определенным поездкам. До 2016 года водители могли быть отстранены или уволены из-за процентной ставки менее 80 процентов. После того, как в меморандуме Национального совета по трудовым отношениям 2019 года было отмечено, что компания «ограничила выбор водителей поездок [и] установленных тарифов», Uber объявил о своей услуге Uber Pro, которая стимулирует высокие показатели приема, предлагая дополнительные вознаграждения водителям с более высокими рейтингами.

Ранее в этом месяце вступил в силу Закон о собрании Калифорнии № 5 (AB5); Законодательство устанавливает новые стандарты в отношении того, как компании назначают подрядчиков и сотрудников. В настоящее время Uber оспаривает эту меру в суде, называя ее «иррациональной и неконституционной», но тем временем компания медленно начала тестирование функций, которые обеспечивают большую прозрачность для водителей, в том числе дают им возможность видеть запрошенный райдером пункт назначения и сколько они я бы совершил конкретную поездку, прежде чем принять ее.

Автор законопроекта, член законодательного собрания Калифорнии Лорена Гонсалес, утверждает, что Uber не решается принять изменение классификации отчасти потому, что ему придется взять на себя большую ответственность за действия своих водителей, чем если бы они оставались подрядчиками. «Ответственность здесь — одна из самых больших невысказанных проблем», — сказала она The Washington Post . В ответ на это представитель Uber Ноа Эдвардсен сообщил Post , что «ответственность за нарушения безопасности просто никогда не была частью аргументов или стратегии [Uber] в отношении AB5.

Подчеркивая автономию водителей, Uber оптимизировал свои услуги, чтобы избежать ответственности, к которой стремится Стрэнд. Это правда, что многие водители ищут работу как дополнительный доход, но многие работают 40 часов или более в неделю и используют ее в качестве основного семейного дохода. Это люди, над которыми Uber может установить огромный контроль, не выдавая прямых распоряжений, которые мы связываем с традиционной занятостью.

Использование Uber над водителями — неявное, алгоритмическое или иное — имеет ограничения.И когда водители решают, что им нужно оружие для самозащиты, экономические компромиссы между ответственностью, классификацией и автономией кажутся несущественными. В штатах, где огнестрельное оружие юридически оформлено как право владельца, водителям нужно только следовать риторическому пути, проложенному для них Uber. Бизнес-модель Uber зависит от «независимости» водителей, но спотыкается, когда водители решают ее реализовать.

Парадокс демократов с контролем над огнестрельным оружием — InsideSources

После массовых расстрелов в Эль-Пасо и Дейтоне демократы 2020 года не сдерживают своих нападок на президента Трампа или предложений по новым законам об оружии.Во главе угла стоит сенатор от Нью-Джерси Кори Букер, который несколько недель назад опубликовал план контроля над огнестрельным оружием, в котором содержится призыв к обязательной федеральной проверке всех владельцев оружия федеральными следователями, запрету на так называемое «штурмовое оружие» и обязательной программе выкупа оружия (также известной как «Конфискация») оружия, запрещенного планом Букера. В недавнем интервью CNN Букер не исключил, что владельцев оружия отправят в тюрьму за отказ передать законно приобретенное оружие, которое позже было запрещено по его предложениям.

После эмоциональных последствий смертоносных бессмысленных перестрелок эти идеи могут найти отклик у избирателей сегодня.А как насчет завтра? Или, что более важно, в ноябре 2020 года? Являются ли агрессивные законы об оружии, такие как федеральное лицензирование и конфискация, победителями для кандидатов от демократов?

Джим Мэнли, давний стратег-демократ и бывший советник сенатора Гарри Рида, говорит: «Да, это так».

«Я здесь достаточно долго, чтобы вспомнить, когда люди обвиняли Эла Гора в поражении в 2000 году из-за проблемы с оружием. Это считалось третьим рельсом политики. Мы давно миновали это в свете этих трагедий. Контроль над огнестрельным оружием не только имеет смысл, но и является хорошей политикой для демократов », — сказал Мэнли.

С этим согласен ветеран демократической стратегии Нью-Гэмпшира Джим Демерс, который поддерживает Букера на праймериз 2020 года.

«Три массовых убийства на прошлой неделе делают еще более настоятельной необходимость для Конгресса и президента предпринять какие-либо действия», — сказал Демерс в заявлении NHJournal. «Люди напуганы. Большинство американцев совершенно разочарованы тем, что Вашингтон отказывается действовать. План Кори Букера с применением огнестрельного оружия является наиболее полным из всех кандидатов, и он согласуется с мнением большинства людей по этому вопросу.Одно мы знаем, потому что наблюдаем это неделя за неделей, день за днем ​​- насилие с применением огнестрельного оружия не проходит само по себе. Больше никаких оправданий, Конгрессу нужно действовать ».

Однако, если верить опросам, ответ — твердое «нет». Страстное стремление сенатора Букера к обширному контролю над оружием и его ядовитые нападки на то, что он назвал «супом из дерьма» Трампа с оружием, подпитывают мгновенные эмоции. Однако данные опросов показывают, что поддержка некоторых законов об оружии, таких как запрет на полуавтоматическое оружие, резко возрастает сразу после громкой стрельбы, такой как Паркленд или Сэнди Хук.Но со временем поддержка этих идей угасает.

Например, сразу после стрельбы в Паркленде, штат Флорида, в результате которой погибли 17 студентов, процент американцев, назвавших оружие и контроль над ним самой важной проблемой, стоящей перед страной, достиг рекордно высокого уровня в 13 процентов. Через месяц это число упало до 6 процентов. За последний год процент американцев, которые назвали оружие своей главной политической проблемой, оставался стабильным на уровне 1 процента.

«Внимание американцев к оружию как главной проблеме страны исторически резко возрастало, а затем быстро исчезало после массовых расстрелов», — говорит Лидия Саад из Gallup.

Для демократов 2020 года федеральный запрет на «штурмовое оружие» считается умеренной позицией. Но согласно последнему опросу Gallup, проведенному в октябре прошлого года, против такого запрета выступают 57-40% американцев. Последний раз большинство независимых избирателей поддерживало запрет «штурмового оружия» в 2004 году.

Что касается конфискации оружия и обязательного обратного выкупа, то не только американцы выступают против запрета на все продажи огнестрельного оружия (гораздо более скромное предложение), но и 48 процентов независимых категорически против этого. Однако почти половина всех демократов в нем.

Да, подавляющее большинство поддерживает скромные законы об оружии, такие как закрытие так называемой «лазейки» и / или всеобщая проверка биографических данных. Но даже самые ярые сторонники признают, что эти законы не повлияли бы ни на одну из громких массовых расстрелов. Фактически, новое исследование показывает, что нет никаких законов о закупках оружия, которые предотвратили бы большинство массовых расстрелов в Америке. Почему?

Исследователи Джиллиан Петерсон и Джеймс Денсли изучили всех массовых стрелков в Америке, начиная с 1966 года.Одна из их находок:

«По нашим данным, в 80% случаев стрельбы в школах преступники получали оружие от членов семьи. Стрелки на рабочем месте, как правило, использовали пистолеты, принадлежащие им на законных основаниях. Другие публичные стрелки с большей вероятностью приобретут их незаконно », — написали они на этой неделе в Los Angeles Times.

Опрос

, проведенный Скоттом Расмуссеном, выявил еще один важный факт об отношении американцев к контролю над оружием: даже избиратели, которые его поддерживают, не верят, что это действительно сработает.

«Девяносто два процента зарегистрированных избирателей по всей стране считают, что должны быть умеренные ограничения на возможность покупки оружия, такие как периоды ожидания и проверки данных», — сообщил Расмуссен в понедельник.«Однако только 38 процентов избирателей считают, что такие скромные ограничения значительно сократят количество смертей, связанных с огнестрельным оружием, в Америке».

Таким образом, с чисто политической точки зрения демократы оказались в ловушке парадокса контроля над оружием. Популярные политики, такие как регистрация и проверка биографических данных, также совершенно неэффективны; в то время как законы, которые могут сработать — например, конфискация оружия или запрет новых продаж — крайне непопулярны.

Если демократы последуют за сенатором Кори Букером с обрыва крайнего контроля над оружием, они могут чувствовать себя прекрасно сегодня.Но в 2020 году они почти наверняка пожалеют об этом.

Пушки и свобода: американский парадокс

Орудия

были спроектированы с одной целью. Они не перерезают веревку, не забивают гвозди и не забивают бейсбольные мячи. Они созданы, чтобы убивать или калечить. Многое из того, что вы читаете в новостях, вращается вокруг оружия. Огнестрельное оружие играет ключевую роль почти в каждом конфликте, преступлении, восстании или миротворческой миссии. Правительства используют оружие для поддержания порядка. Повстанцы используют оружие, чтобы бросить вызов власти.

В Соединенных Штатах больше оружия на душу населения, чем в любой другой стране.Некоторым нравятся ружья для охоты, стрельбы по мишеням и стендовой стрельбы. Однако если у вас мягкий характер, вы, вероятно, ненавидите огнестрельное оружие. Каждый раз, когда сбитый с толку молодой человек открывает огонь в школе, рабочий нападает на коллег, шальная пуля попадает в дом в центре города, или супруга, прохожий, политический деятель или продавец магазина подвергаются нападению со смертельным оружием — каждый Эти насильственные действия — мощный аргумент в пользу того, чтобы запереть оружие.

Однако, если вы верите в право на самооборону и свободу, вы, вероятно, считаете владение оружием естественным и справедливым.Каждое нападение, вторжение в жилище, ограбление или захват заложников является весомым аргументом в пользу того, что законно вооруженный гражданин мог остановить совершающееся преступление.

Баланс между общественной безопасностью и личной свободой непрост. От революции до установления границ до 21 века оружие было неотъемлемой частью американского опыта. Вторая поправка к Конституции, как представляется, закрепляет право людей владеть и носить огнестрельное оружие. В 2008 и 2010 годах Верховный суд США вынес важные постановления, которые гарантировали хранение огнестрельного оружия в законных целях.С тех пор множество государственных законов расширили доступ к огнестрельному оружию и свободу его ношения в общественных местах.

В ближайшие годы, похоже, будет еще больше оружия в большем количестве рук и в большем количестве мест, чем когда-либо прежде. Как отмечается в специальном отчете «Монитора», никто не может сказать наверняка, сделает ли это общество более или менее безопасным. Такие ученые, как экономист Джон Р. Лотт-младший и криминолог Гэри Клек приводят доказательства того, что люди, носящие скрытое оружие, предотвратили совершение тысяч преступлений.Но трудно сказать наверняка о причине и следствии.

Кампания Брэди по предотвращению насилия с применением огнестрельного оружия, тем временем, утверждает, что легкий доступ к огнестрельному оружию является причиной того, что в США ежегодно застреливаются или убиваются почти 100 000 человек. Но виноваты ли мы в пистолете или в человеке?

Еще один парадокс: распространение оружия в США происходит на фоне общего снижения насильственных преступлений. Тем не менее, количество насильственных преступлений (более 12 000 убийств и 44 000 нападений с применением огнестрельного оружия в 2008 г.) по-прежнему намного выше в США, чем в других индустриальных странах.

Оружие и знания об оружии пронизывают нашу культуру. Многие из нас выросли на игрушечных револьверах и пластиковых винтовках. Возможно, мы научились стрелять в летнем лагере (я научился). Мы отдаем дань уважения фермерам, которые произвели выстрел, услышанный во всем мире; шериф Дикого Запада, чья быстрая ничья убила плохих парней; героические солдаты, полицейские и законопослушные граждане, которые объединяются, чтобы защитить себя в тысячах фильмов. Мы съеживаемся перед гангстерами, убийцами и хулиганами, которые размахивают огнестрельным оружием, чтобы запугать невиновных.

Но если вы почерпнете свои знания об оружии из поп-культуры, у вас будет нереалистичное представление о том, что они могут и чего не могут. Ружья точны только в руках обученных стрелков. От огнестрельных ранений хороший парень редко обращает внимание. Бесшумные глушители, неприступные бронежилеты и бездонные журналы для тушения — голливудский бред.

Очень жаль, что мы все еще являемся видом, который чувствует себя комфортно, даже празднует, инструмент, созданный исключительно для того, чтобы калечить или убивать.