Статья 29. Обязанности общественного объединения / КонсультантПлюс
Статья 29. Обязанности общественного объединения
Общественное объединение обязано:
соблюдать законодательство Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, касающиеся сферы его деятельности, а также нормы, предусмотренные его уставом и иными учредительными документами;
ежегодно публиковать отчет об использовании своего имущества или обеспечивать доступность ознакомления с указанным отчетом;
ежегодно информировать орган, принявший решение о государственной регистрации общественного объединения, о продолжении своей деятельности с указанием действительного места нахождения постоянно действующего руководящего органа, его наименования и данных о руководителях общественного объединения в объеме сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц;
(в ред. Федеральных законов от 21.03.2002 N 31-ФЗ, от 21.07.2014 N 236-ФЗ)
представлять по запросу органа, принимающего решения о государственной регистрации общественных объединений, решения руководящих органов и должностных лиц общественного объединения, а также годовые и квартальные отчеты о своей деятельности в объеме сведений, представляемых в налоговые органы;
(в ред.
Федерального закона от 21.03.2002 N 31-ФЗ)
допускать представителей органа, принимающего решения о государственной регистрации общественных объединений, на проводимые общественным объединением мероприятия;
(в ред. Федерального закона от 21.03.2002 N 31-ФЗ)
оказывать содействие представителям органа, принимающего решения о государственной регистрации общественных объединений, в ознакомлении с деятельностью общественного объединения в связи с достижением уставных целей и соблюдением законодательства Российской Федерации;
(в ред. Федерального закона от 21.03.2002 N 31-ФЗ)
информировать федеральный орган государственной регистрации об объеме денежных средств и иного имущества, полученных от иностранных источников, которые указаны в пункте 6 статьи 2 Федерального закона «О некоммерческих организациях», о целях расходования этих денежных средств и использования иного имущества и об их фактическом расходовании и использовании по форме и в сроки, которые установлены уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
(в ред. Федерального закона от 20.07.2012 N 121-ФЗ)
Общественное объединение также обязано информировать орган, принявший решение о государственной регистрации данного объединения, об изменении сведений, указанных в пункте 1 статьи 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», за исключением сведений о полученных лицензиях, в течение трех дней с момента таких изменений. Указанный орган не позднее одного рабочего дня со дня получения соответствующей информации от общественного объединения сообщает об этом в уполномоченный регистрирующий орган, который вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись об изменении сведений об общественном объединении.
(в ред. Федеральных законов от 21.03.2002 N 31-ФЗ, от 08.12.2003 N 169-ФЗ)
Неоднократное непредставление общественным объединением в установленный срок обновленных сведений, необходимых для внесения изменений в единый государственный реестр юридических лиц, является основанием для обращения органа, принявшего решение о государственной регистрации общественного объединения, в суд с заявлением о признании данного объединения прекратившим свою деятельность в качестве юридического лица и об исключении его из единого государственного реестра юридических лиц.
(часть третья введена Федеральным законом от 21.03.2002 N 31-ФЗ; в ред. Федерального закона от 10.01.2006 N 18-ФЗ)
Неоднократное непредставление общественным объединением в установленный срок сведений, предусмотренных настоящей статьей, является основанием для обращения органа, принявшего решение о государственной регистрации общественного объединения, в суд с заявлением о признании данного объединения прекратившим свою деятельность в качестве юридического лица и об исключении его из единого государственного реестра юридических лиц.
(часть четвертая введена Федеральным законом от 10.01.2006 N 18-ФЗ)
Непредставление общественным объединением в установленный срок сведений, предусмотренных абзацем восьмым части первой настоящей статьи, является основанием для обращения органа, принявшего решение о государственной регистрации общественного объединения, в суд с заявлением о признании данного объединения прекратившим свою деятельность в качестве юридического лица и об исключении его из единого государственного реестра юридических лиц.
(часть пятая введена Федеральным законом от 10.01.2006 N 18-ФЗ)
КонсультантПлюс: примечание.
О выявлении конституционно-правового смысла ч. 6 ст. 29 во взаимосвязи с другими нормами см. Постановление КС РФ от 08.04.2014 N 10-П.
Общественное объединение, намеревающееся после государственной регистрации получать денежные средства и иное имущество от иностранных источников, которые указаны в пункте 6 статьи 2 Федерального закона «О некоммерческих организациях», и участвовать в политической деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации, обязано до начала участия в указанной политической деятельности подать в орган, принявший решение о государственной регистрации данного общественного объединения, заявление о включении его в предусмотренный пунктом 10 статьи 13.1 Федерального закона «О некоммерческих организациях» реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента. Такое общественное объединение ежеквартально представляет в федеральный орган государственной регистрации сведения, предусмотренные абзацем восьмым части первой настоящей статьи.
(часть шестая введена Федеральным законом от 20.07.2012 N 121-ФЗ)
Открыть полный текст документа
Статья 8. Общественная организация / КонсультантПлюс
Статья 8. Общественная организация
Общественной организацией является основанное на членстве общественное объединение, созданное на основе совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей объединившихся граждан.
Членами общественной организации в соответствии с ее уставом могут быть физические лица и юридические лица — общественные объединения, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и законами об отдельных видах общественных объединений.
Высшим руководящим органом общественной организации является съезд (конференция) или общее собрание. Постоянно действующим руководящим органом общественной организации является выборный коллегиальный орган, подотчетный съезду (конференции) или общему собранию.
В случае государственной регистрации общественной организации ее постоянно действующий руководящий орган осуществляет права юридического лица от имени общественной организации и исполняет ее обязанности в соответствии с уставом.
В общественной организации образуется единоличный исполнительный орган, а в случаях, предусмотренных законом или уставом, в общественной организации образуется коллегиальный исполнительный орган. Уставом общественной организации может быть предусмотрено, что утверждение годового отчета и бухгалтерской (финансовой) отчетности общественной организации, принятие решений о создании общественной организацией других юридических лиц, об участии общественной организации в других юридических лицах, о создании филиалов и об открытии представительств общественной организации, утверждение аудиторской организации или индивидуального аудитора общественной организации, образование и досрочное прекращение полномочий единоличного исполнительного органа относятся к компетенции постоянно действующего коллегиального руководящего органа общественной организации.
(часть пятая введена Федеральным законом от 02.06.2016 N 179-ФЗ; в ред. Федерального закона от 20.12.2017 N 404-ФЗ)
Открыть полный текст документа
Федеральный закон «Об общественных объединениях»
ССылка на статьи «Общественных объединениях» http://base.
garant.ru/10164186/1/#block_100
Статья 4. Законы об общественных объединениях
Настоящий Федеральный закон определяет содержание права граждан на объединение, основные государственные гарантии этого права, статус общественных объединений, а также особенности правового положения общественных объединений, являющихся юридическими лицами.
Особенности, связанные с созданием, деятельностью, реорганизацией и (или) ликвидацией отдельных видов общественных объединений — профессиональных союзов, благотворительных и других видов общественных объединений,- могут регулироваться специальными законами, принимаемыми в соответствии с настоящим Федеральным законом. Деятельность указанных общественных объединений до принятия специальных законов, а также деятельность общественных объединений, не урегулированная специальными законами, регулируются настоящим Федеральным законом.
Статья 5. Понятие общественного объединения
Под общественным объединением понимается добровольное, самоуправляемое, некоммерческое формирование, созданное по инициативе граждан, объединившихся на основе общности интересов для реализации общих целей, указанных в уставе общественного объединения (далее — уставные цели).
Право граждан на создание общественных объединений реализуется как непосредственно путем объединения физических лиц, так и через юридические лица — общественные объединения.
Статья 6. Учредители, члены и участники общественного объединения
Учредителями общественного объединения являются физические лица и юридические лица — общественные объединения, созвавшие съезд (конференцию) или общее собрание, на котором принимается устав общественного объединения, формируются его руководящие и контрольно-ревизионный органы. Учредители общественного объединения — физические и юридические лица — имеют равные права и несут равные обязанности.
Членами общественного объединения являются физические лица и юридические лица — общественные объединения, чья заинтересованность в совместном решении задач данного объединения в соответствии с нормами его устава оформляется соответствующими индивидуальными заявлениями или документами, позволяющими учитывать количество членов общественного объединения в целях обеспечения их равноправия как членов данного объединения.
Члены общественного объединения — физические и юридические лица — имеют равные права и несут равные обязанности.
Члены общественного объединения имеют право избирать и быть избранными в руководящие и контрольно-ревизионный органы данного объединения, а также контролировать деятельность руководящих органов общественного объединения в соответствии с его уставом.
Члены общественного объединения имеют права и несут обязанности в соответствии с требованиями норм устава общественного объединения и в случае несоблюдения указанных требований могут быть исключены из общественного объединения в порядке, указанном в уставе.
Участниками общественного объединения являются физические лица и юридические лица — общественные объединения, выразившие поддержку целям данного объединения и (или) его конкретным акциям, принимающие участие в его деятельности без обязательного оформления условий своего участия, если иное не предусмотрено уставом. Участники общественного объединения — физические и юридические лица — имеют равные права и несут равные обязанности.
Торжественное собрание ко Дню российской науки пройдет 8 февраля в онлайн-формате 8 февраля 2022 года (вторник) в НГАСУ (Сибстрин) состоится торжественное собрание, посвященное Дню российской науки. Мероприятие пройдет в дистанционном режиме. Начало в 14.00. Ссылка для подключения: meet.google.com/rfs-rzjo-opz С поздравительными словами к участникам обратятся ректор НГАСУ (Сибстрин), член-корреспондент РААСН, доктор технических наук, профессор Юрий Сколубович, проректор по научной работе, кандидат технических наук Сергей Шпанко, заведующий кафедрой ТМ, доктор физико-математических наук, доцент Александр Белкин и др. |
НГАСУ (Сибстрин) стал лауреатом конкурса «Элита студенческого спорта – 2021» В конце января в Новосибирске прошло торжественное мероприятие, на котором были подведены итоги спортивной работы вузов города в 2021 году и награждены победители конкурса «Элита студенческого спорта».
Конкурс проводит Новосибирская областная общественная организация студенческого спорта «Буревестник». Награду получают лучшие из лучших, кто внес весомый вклад в развитие студенческого спортивного движения в уходящем году и достиг в своей деятельности высоких результатов.
По итогам студенческого спортивного года Новосибирский государственный архитектурно-строительный университет (Сибстрин) победил в номинации «Открытие новых спортивных площадок» за оборудованный для студентов тренажерный зал, финтес-зал, а также отремонтированный тренажерный зал для преподавателей. |
Ученые и производственники обсудили перспективы отрасли строительных материалов в рамках V Международной научно-практической конференции «Качество. Технологии. Инновации» 2-4 февраля 2022 года в Новосибирском государственном архитектурно-строительном университете (Сибстрин) прошла V Международная научно-практическая конференция «Качество. Технологии. Инновации». Организатором выступили кафедра Строительных материалов, стандартизации и сертификации НГАСУ (Сибстрин) и лакокрасочный завод «Колорит» (г. Новосибирск).
Ведущие ученые, представители вузов и производства из Новосибирска, Москвы, Тольятти, Барнаула, Томска, Омска, Новокузнецка, Кемерово, Кызыла, Ханты-Мансийска, Краснодара, а также (в онлайн-режиме) зарубежные участники из Германии, Белоруссии, Монголии, Казахстана, Узбекистана на протяжении нескольких дней заслушивали и обсуждали доклады, обменивались знаниями и опытом. Для этого в рамках конференции прошли пленарное заседание и заседания секций, экскурсии в лаборатории НГАСУ (Сибстрин) и практические мастер-классы. С приветственным словом к участникам обратились ректор НГАСУ (Сибстрин) Юрий Сколубович, директор лакокрасочного завода «Колорит» Александр Туляганов и заведующая кафедрой СМСС НГАСУ (Сибстрин) Ольга Смирнова. |
НГАСУ (Сибстрин) выступил соорганизатором ведущего отраслевого симпозиума «Наука – керамическому производству» 2-3 февраля 2022 года на базе Новосибирского государственного архитектурно-строительного университета (Сибстрин) состоялся симпозиум «Наука – керамическому производству», который является частью Международного информационно-аналитического проекта «Керамтэкс». Организаторами мероприятия выступили научно-технический журнал «Строительные материалы» (г. Москва), ООО Кирпичный завод «Ликолор» (г. Новосибирск) и кафедра Строительных материалов, стандартизации и сертификации НГАСУ (Сибстрин).
Симпозиум «Наука – керамическому производству» – важное профессиональное событие в отрасли строительных материалов. Он собрал ведущих ученых, специалистов, руководителей разных уровней из России (Новосибирская область, Москва и Московская область, Томская, Калининградская, Кемеровская, Курганская, Оренбургская, Омская, Ростовская, Самарская, Тюменская и Челябинская области, Красноярский край) и зарубежных стран (Германия, Испания, Италия, Франция и Казахстан). Участниками события также стали преподаватели, аспиранты и студенты НГАСУ (Сибстрин). |
Требования о ликвидации общественного объединения в связи с прекращением им своей деятельности в качестве юридического лица по основаниям, предусмотренным в ст.ст. 29 и 52 Закона Российской Федерации «Об общественных объединениях», подлежат рассмотрению в районном суде (Извлечение) — Верховный Суд Российской Федерации
3.
Требования о ликвидации общественного
объединения в связи с прекращением им своей
деятельности в качестве юридического лица
по основаниям, предусмотренным в ст.ст. 29 и 52
Закона Российской Федерации
"Об общественных объединениях", подлежат
рассмотрению в районном суде
(И з в л е ч е н и е)
Управление Министерства юстиции Российской Федерации по
Кемеровской области обратилось в суд с иском к общественному
объединению "Детский теннисный клуб "Вика" о признании его
прекратившим свою деятельность и ликвидации его в качестве
юридического лица с исключением из единого государственного реестра
юридических лиц, сославшись на то, что это объединение не прошло
предусмотренную законом перерегистрацию и на протяжении более трех
лет не информировало регистрационный орган о продолжении своей
деятельности.
Судья Кемеровского областного суда 17 января 2001 г. вынес
определение об отказе в принятии иска ввиду неподсудности спора
областному суду.
В частной жалобе названное Управление просило об отмене
определения судьи по тем основаниям, что в соответствии с ч. 3
ст. 115 ГПК РСФСР данный спор подлежит рассмотрению в суде субъекта
Российской Федерации.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ
30 марта 2001 г. жалобу оставила без удовлетворения, а определение
судьи - без изменения, указав следующее.
Действительно, согласно ч. 3 ст. 115 ГПК РСФСР дела о
прекращении или приостановлении деятельности межрегиональных,
региональных и местных общественных организаций подсудны судам
субъекта Российской Федерации.
С принятием ст. 115 ГПК РСФСР в новой редакции (изменения
внесены Федеральным законом от 7 августа 2000 г. N 76-ФЗ)
ст. ст. 42 и 44 Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 82-ФЗ
"Об общественных объединениях" (в ред. от 19 июля 1998 г.) не
утратили своего значения и ими следует руководствоваться при
определении подсудности дел о приостановлении или прекращении
деятельности общественных объединений.
Однако, как усматривается из ст. 44 этого Закона, к
подсудности суда соответствующего субъекта Российской Федерации
отнесены лишь дела по искам о ликвидации или запрете деятельности
межрегиональных, региональных и местных общественных объединений в
связи с нарушением ими действующего законодательства Российской
Федерации, Конституции Российской Федерации или конституции
(устава) субъекта Российской Федерации, а также уставов
общественного объединения.
Требования же о ликвидации общественного объединения в связи с
прекращением им своей деятельности в качестве юридического лица по
основаниям, указанным в ст. ст. 29 и 52 Федерального закона
"Об общественных объединениях", в силу ст. 114 ГПК РСФСР подлежат
рассмотрению в соответствующем районном суде, поэтому судья
правильно отказал в принятии данного заявления за неподсудностью
областному суду.
Верховный Суд РФ определение судьи Кемеровского областного
суда от 17 января 2001 г. оставил без изменения, частную жалобу
Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Кемеровской
области - без удовлетворения.
____________
Требования о ликвидации общественного
объединения в связи с прекращением им своей
деятельности в качестве юридического лица
по основаниям, предусмотренным в ст.ст. 29 и 52
Закона Российской Федерации
"Об общественных объединениях", подлежат
рассмотрению в районном суде
(И з в л е ч е н и е)
Управление Министерства юстиции Российской Федерации по
Кемеровской области обратилось в суд с иском к общественному
объединению "Детский теннисный клуб "Вика" о признании его
прекратившим свою деятельность и ликвидации его в качестве
юридического лица с исключением из единого государственного реестра
юридических лиц, сославшись на то, что это объединение не прошло
предусмотренную законом перерегистрацию и на протяжении более трех
лет не информировало регистрационный орган о продолжении своей
деятельности.
Судья Кемеровского областного суда 17 января 2001 г. вынес
определение об отказе в принятии иска ввиду неподсудности спора
областному суду.
В частной жалобе названное Управление просило об отмене
определения судьи по тем основаниям, что в соответствии с ч. 3
ст. 115 ГПК РСФСР данный спор подлежит рассмотрению в суде субъекта
Российской Федерации.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ
30 марта 2001 г. жалобу оставила без удовлетворения, а определение
судьи - без изменения, указав следующее.
Действительно, согласно ч. 3 ст. 115 ГПК РСФСР дела о
прекращении или приостановлении деятельности межрегиональных,
региональных и местных общественных организаций подсудны судам
субъекта Российской Федерации.
С принятием ст. 115 ГПК РСФСР в новой редакции (изменения
внесены Федеральным законом от 7 августа 2000 г. N 76-ФЗ)
ст.
ст. 42 и 44 Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 82-ФЗ
"Об общественных объединениях" (в ред. от 19 июля 1998 г.) не
утратили своего значения и ими следует руководствоваться при
определении подсудности дел о приостановлении или прекращении
деятельности общественных объединений.
Однако, как усматривается из ст. 44 этого Закона, к
подсудности суда соответствующего субъекта Российской Федерации
отнесены лишь дела по искам о ликвидации или запрете деятельности
межрегиональных, региональных и местных общественных объединений в
связи с нарушением ими действующего законодательства Российской
Федерации, Конституции Российской Федерации или конституции
(устава) субъекта Российской Федерации, а также уставов
общественного объединения.
Требования же о ликвидации общественного объединения в связи с
прекращением им своей деятельности в качестве юридического лица по
основаниям, указанным в ст.
ст. 29 и 52 Федерального закона
"Об общественных объединениях", в силу ст. 114 ГПК РСФСР подлежат
рассмотрению в соответствующем районном суде, поэтому судья
правильно отказал в принятии данного заявления за неподсудностью
областному суду.
Верховный Суд РФ определение судьи Кемеровского областного
суда от 17 января 2001 г. оставил без изменения, частную жалобу
Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Кемеровской
области - без удовлетворения.
____________
Федеральный закон от 12.03.2002 N 26-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общественных объединениях» — последняя редакция
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ И ДОПОЛНЕНИЙ
В ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН «ОБ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОБЪЕДИНЕНИЯХ»
Принят
Государственной Думой
15 февраля 2002 года
Одобрен
Советом Федерации
27 февраля 2002 года
Статья 1.
Внести в Федеральный закон от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ «Об общественных объединениях» (Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, N 21, ст. 1930; 1998, N 30, ст. 3608) следующие изменения и дополнения:
1. В части второй статьи 4 слова «политических общественных объединений (политических организаций, в том числе политических партий, а также политических движений),» исключить.
2. В статье 7:
часть первую дополнить абзацем следующего содержания:
«политическая партия.»;
часть вторую исключить.
3. Статью 12.1 исключить.
4. Дополнить статьей 12.2, изложив ее в следующей редакции:
«Статья 12.2. Политические партии
Порядок создания, деятельности, реорганизации и (или) ликвидации политических партий регулируется специальным федеральным законом.».
5. В части первой статьи 18 второе предложение изложить в следующей редакции:
«Количество учредителей для создания отдельных видов общественных объединений может устанавливаться специальными законами о соответствующих видах общественных объединений.
«.
6. В статье 20:
часть вторую исключить;
части третью и четвертую считать соответственно частями второй и третьей.
7. В статье 21:
часть вторую исключить;
части третью — девятую считать соответственно частями второй — восьмой;
часть десятую считать частью девятой и изложить ее в следующей редакции:
«Органы, регистрирующие общественные объединения, включают их в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.»;
части одиннадцатую — тринадцатую считать соответственно частями десятой — двенадцатой.
8. В статье 23:
часть вторую исключить;
части третью и четвертую считать соответственно частями второй и третьей;
часть пятую считать частью четвертой и в ней слова «в том числе в качестве политического общественного объединения,» исключить.
9. В части первой статьи 27:
абзац девятый изложить в следующей редакции:
«участвовать в выборах и референдумах в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
«;
абзац десятый исключить.
10. В статье 28:
в части второй:
дополнить словами «, существующих в Российской Федерации политических партий, а также политических партий, прекративших свою деятельность вследствие ликвидации в связи с нарушением пункта 1 статьи 9 Федерального закона «О политических партиях».»;
дополнить предложением следующего содержания:
«В названиях общественных объединений, за исключением названий политических партий, не могут содержаться слова «политическая», «партия» и образованные на их основе слова и словосочетания.»;
первое предложение части третьей после слов «Общественное объединение» дополнить словами «, за исключением политической партии,».
11. Часть вторую статьи 31 изложить в следующей редакции:
«Общественные объединения, уставы которых предусматривают участие в выборах и референдумах в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, могут принимать пожертвования в виде денежных средств и иного имущества на деятельность, связанную с подготовкой и проведением выборов, только в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О политических партиях» и законодательством Российской Федерации о выборах.
«.
12. Абзац пятый части второй статьи 49 после слов «за исключением пунктов 4, 6» дополнить словами «, а в отношении политических партий и их региональных отделений указанное в настоящем абзаце Постановление Верховного Совета РСФСР — полностью».
Статья 2. Настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением абзаца четвертого пункта 2, пунктов 3, 6 — 8, абзацев четвертого и пятого пункта 10 статьи 1. Абзац четвертый пункта 2, пункты 3, 6 — 8, абзацы четвертый и пятый пункта 10 статьи 1 настоящего Федерального закона вступают в силу со дня вступления в силу пункта 1 статьи 36 Федерального закона «О политических партиях».
Президент
Российской Федерации
В.ПУТИН
Москва, Кремль
12 марта 2002 года
N 26-ФЗ
Виды общественных объединений
Какие существуют виды общественных объединений? Что должен содержать устав общественного объединения?
Общественное объединение представляет собой некоммерческую организацию (НКО), которая может быть создана как юридическими, так и физическими лицами.
Цель создания общественных объединений – это общность интересов его создателей. Ярким примером общественных объединений является профсоюз. Это добровольное объединение граждан для защиты своих трудовых прав и отстаивания интересов, а также в целях представительства в спорах с работодателем (п. 1 ст. 2 Федерального закона от 12.01.1996 № 10-ФЗ «О профессиональных союзах»).
Профсоюзы создаются для защиты интересов работников различных отраслей. Например, профсоюзы работников образования, российский профсоюз железнодорожников.
Какие бывают виды общественных объединений?Возможные виды общественных объединений прописаны в ст. 7 Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях».
Общественные объединения могут создаваться в форме:
- общественной организации;
Такие организации создаются для реализации общих интересов его создателей.
Например, общественная организация «Союз архитекторов России».
- общественного движения;
Такая форма характерна для общественных объединений, в которых участники хотят выразить свою гражданскую позицию, а также свое мнение по общественно-значимым вопросам.
Общественное движение не имеет членства.
Например, российское аграрное движение, молодежное движение.
- общественного фонда;
Общественный фонд не имеет членов, а источником формирования имущества являются добровольные взносы и иные не запрещенные законом поступления. Имущество фонда используется для реализации общественно значимых направлений.
Например, общественный фонд «Центр Национальной славы России», региональный общественный фонд правовой помощи гражданам.
- общественного учреждения;
Такая форма общественных объединений также не имеет членства, создается для реализации определенного вида услуг.
Учредители общественного учреждения – физические лица, которых должно быть не менее трех человек.
Например, учреждение социального обслуживания населения.
- политической партии;
Это общественное объединение, которое преследует политические цели и создается для участия граждан в политической жизни в России.
В нашей стране декларируется многопартийная система.
По состоянию на 24.07.2021 в России зарегистрировано 32 политические партии. Конечно, доминирующей является партия «Единая Россия».
- общественной самодеятельности.
Это общественное объединение, которое не имеет членства, а создается для совместного разрешения различного рода социальных проблем.
Например, различного рода профсоюзы.
В России действуют общероссийские, региональные, местные и межрегиональные общественные объединения.
Какие преференции предоставляются общественным объединениям?
Общественные объединения пользуются различными преференциями. Например, налоговые льготы зависят от вида общественного объединения.
Больше всех льгот имеют общественные объединения инвалидов. Так, если общественные объединения инвалидов реализуют товары, работы, услуги, за исключением подакцизных товаров, они не платят НДС (пп. 2 п. 3 ст. 149 НК РФ). Правда, если общественная организация не будет осуществлять свою уставную деятельность, а только дополнительную предпринимательскую деятельность, то она лишится всех льгот по НДС (Постановления Президиума ВАС РФ от 14.09.2010 № 1812/10, № 1809/10, № 1814/10).
Объединения инвалидов не платят и налог на имущество, которое используется в их уставной деятельности. Такая льгота применяется, если инвалиды или их законные представители составляют не меньше чем 80% от всей численности общественного объединения.
Что должен содержать устав общественных объединений?
Требования к уставу общественных объединений прописаны в ст. 20 Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях».
Так, устав должен содержать:
- наименование, цель, а также организационно-правовую форму объединения;
В названии общественной организацией указывается территория осуществления деятельности. Например, федеральная общественная организация «Федерация спорта в г. Москве».
Особенностью общероссийских общественных объединений является то, что им не нужно получать специальное разрешение для включения в свое названия слов «Россия», «Российская Федерация».
- структуру объединения, руководство, ревизора, а также территорию, на которой будет функционировать данное НКО;
Например, в уставе общественной организации инвалидов «Юридический центр «Арбитр» не была предусмотрена полная структура объединения, что в совокупности с другими нарушениями, послужило основанием для ликвидации такого НКО (Определение ВС РФ от 31.10.2012 № 19-АПГ12-2).
- условия получения и порядок утраты членства;
Это пункт в уставе прописывают только те объединения, для которых предусмотрено членство.
Например, общественные организации.
- компетенции и порядок формирования органов управления, его местонахождение;
- порядок внесения изменений и дополнений в устав;
- информацию об источниках формирования имущества, а также денежных средств.
Например, добровольные взносы и иные платежи, которые не запрещены законодательством РФ.
- в каком порядке будет реорганизовано или ликвидировано общественное объединение.
В этом же пункте приводится судьба имущества, если НКО будет ликвидировано.
Например, имущество, которое осталось после удовлетворения всех требований кредиторов, будет направлено на благотворительные цели объединения.
- иные положения.
Свобода объединений | Энциклопедия Первой поправки
Верховный суд США впервые признал право людей свободно объединяться в целях самовыражения в 1958 году в деле NAACP против Алабамы .
NAACP активно действовала в Алабаме после вынесения знаменательного решения по делу Браун против Совета по образованию против расовой сегрегации в государственных школах. Эта деятельность побудила государство провести расследование в отношении организации, потребовав список ее членов.NAACP отказалась, заявив, что обнародование списка приведет к репрессиям против членов. Суд поддержал права NAACP. На этой фотографии 1956 года в Бирмингеме, штат Алабама, лидеры NAACP Руби Херли (справа), секретарь юго-восточного региона и поверенный Артур Шорс (слева) работают с Аутерин Люси (в центре), 26-летней студенткой и первым чернокожим, поступившим в Университет Нью-Йорка. Алабама. После демонстраций толпы в Бирмингеме ей запретили вернуться. (AP Photo/Gene Herrick с разрешения Associated Press.)
Свобода объединений — в отличие от прав на религию, свободу слова, печати, собраний и подачи петиций — это право, не указанное в Первой поправке, но признанное судами в качестве основного права.
Первая поправка защищает два типа ассоциативной свободы
Существует два вида свободы объединения: право на свободное объединение и право на интимное объединение.
Кроме того, Первая поправка защищает право на объединение и право не объединяться.
Выразительное объединение относится к праву на объединение для выразительных, часто политических целей
Право на объединение в целях самовыражения относится к праву людей объединяться в целях самовыражения – часто в политических целях. Верховный суд США признал это право в деле NAACP против Алабамы (1958 г.), мотивируя это тем, что отдельные члены группы по защите гражданских прав имеют право объединяться вместе без неправомерного вмешательства государства.
В этом случае штат Алабама потребовал от NAACP раскрыть свой список членов.По мнению большинства, судья Джон Маршалл Харлан II писал: «Не подлежит сомнению тот факт, что свобода объединяться в ассоциации для продвижения убеждений и идей является неотъемлемым аспектом «свободы», гарантируемой пунктом о надлежащей правовой процедуре Четырнадцатой поправки.
который включает в себя свободу слова».
Этот и другие дела побудили ведущего исследователя Первой поправки Томаса И. Эмерсона написать, что «свобода ассоциации в Соединенных Штатах приобретает все большее значение по мере развития современного общества, и проблемы прав на ассоциации породили новые и запутанные конституционные вопросы.(35).
(См. список судебных дел о выраженных ассоциациях.)
Кэти Эберт, бывший вице-президент миннеаполисского отделения Джейси, выступает на пресс-конференции 1984 года, посвященной решению Верховного суда США, в котором говорится, что штаты могут заставить Джейси принимать женщин в качестве полноправных членов. Эберт — одна из трех женщин, которые подали первоначальное заявление в Департамент по правам человека Миннесоты, которое в конечном итоге дошло до Верховного суда, который рассмотрел концепцию интимной связи. (AP Photo/Jim Mone, использовано с разрешения Associated Press)Близкие отношения означают право поддерживать частные ассоциации без вмешательства
Право на интимные ассоциации относится к праву отдельных лиц поддерживать тесные семейные или другие частные ассоциации, свободные от вмешательства государства.
К таким правам относятся право на вступление в брак, право на воспитание детей и право на проживание с родственниками.
Некоторые суды относят право на интимную связь к пункту о надлежащей правовой процедуре, а другие относят его к сфере действия Первой поправки.
Верховный суд США рассмотрел концепцию интимной связи в деле Roberts v. United States Jaycees (1984), мотивируя это тем, что интересы штата Миннесота в искоренении дискриминации по признаку пола важнее права мужчин-членов социальных клубов общаться только с мужчинами и не самки.
Свобода ассоциации часто противоречит антидискриминационному закону
Ключевым аспектом свободы объединения является способность группы объединяться с единомышленниками. Некоторые дела о свободе ассоциации оказались сложными для судов, потому что свобода объединяться или не объединяться часто прямо упирается в государственный общественный договор или антидискриминационный закон.
Например, Верховный суд США рассматривал ассоциативные права бойскаутов Америки, исключив Джеймса Дейла, помощника начальника скаутов, на том основании, что он был геем.
Суд постановил 5–4 в деле «Бойскауты Америки против Дейла» (2000), что «интересы штата, воплощенные в законе штата Нью-Джерси об общественных помещениях, не оправдывают такого серьезного нарушения прав бойскаутов на свободу выражения мнений. ”
(См. список судебных дел по антидискриминационному праву.)
Свобода ассоциации касается прав политических партий
Еще одно направление дел о свободе ассоциации касается права политических партий устанавливать свои собственные правила и управлять своими внутренними делами.
Например, в деле Ташджян против Республиканской партии Коннектикута (1986) суд постановил, что Республиканская партия Коннектикута может пригласить независимых избирателей для голосования на предварительных выборах.
Аналогичным образом, суд в деле Демократическая партия Калифорнии против Джонса (2000 г.) постановил, что закон штата, предписывающий проведение открытых праймериз, нарушает права политических партий на объединение.
Закон гласил: «[все] лица, имеющие право голоса, включая лиц, не принадлежащих к какой-либо политической партии, имеют право голоса…. для любого кандидата, независимо от политической принадлежности кандидата».
Суд постановил, что Первая поправка защищает политические партии при определении того, открывать ли их предварительные выборы для всех избирателей всех партий.
Некоторые дела о свободе ассоциации оказались сложными для судов, потому что свобода ассоциации часто упирается в антидискриминационный закон штата. Например, Верховный суд США рассмотрел права бойскаутов Америки на объединение, исключив Джеймса Дейла, изображенного здесь в 1999 году, потому что он был геем.Суд постановил, что «интересы штата, воплощенные в законе Нью-Джерси об общественных помещениях, не оправдывают столь серьезного нарушения прав бойскаутов на свободу выражения мнений». (AP Photo/Stuart Ramson, использовано с разрешения Associated Press)Государственные служащие, вопросы профсоюзов подпадают под действие свободы ассоциации
Еще одно направление дел о свободе объединений касается прав государственных служащих на принадлежность к разным социальным группам.
В некоторых случаях суды постановляли, что государственный работодатель может наказать или уволить государственного служащего за то, что он считает сомнительными ассоциациями.Например, суды постановили, что тюремные чиновники могут наказывать тюремных охранников за принадлежность к группе сторонников превосходства белой расы или к мотоклубу, имеющему связи с преступниками.
Связанная линия дел касается объединенных прав работников в отношении профсоюзных взносов. Эти дела дошли до Верховного суда США. (См. список регламентов профсоюзов и судебных дел о праве на работу.)
В деле Abood v. Detroit Board of Education (1977) Верховный суд постановил, что профсоюзы не могут принуждать работников платить взносы за идеологическую и политическую деятельность, не имеющую отношения к основным обязанностям профсоюза по ведению коллективных переговоров.Суд постановил, что требование к государственным служащим платить взносы для поддержки идеологических идей, против которых они возражают, нарушает их права на объединение.
Суд в целом поддержал концепцию обязательной платы за услуги.
Однако в 2018 году в деле Янус против Американской федерации государственных, окружных и муниципальных служащих суд отменил уплату обязательных сборов за услуги. В Janus Суд постановил, что закон Иллинойса, требующий от нечленов профсоюза платить взносы за услуги профсоюзам, представляющим их в коллективных переговорах, является неконституционной формой принуждения к выступлению.
Дэвид Л. Хадсон-младший . является профессором права в Белмонте, который широко публикуется на темы Первой поправки. Он является автором аудиокурса из 12 лекций по Первой поправке под названием Свобода слова: понимание Первой поправки (Now You Know Media, 2018). Он также является автором многих книг о Первой поправке, в том числе Первая поправка: свобода слова (Thomson Reuters, 2012 г.) и Свобода слова: расшифрованные документы (ABC-CLIO, 2017 г.
).Эта статья была впервые опубликована в 2009 году.
Свобода объединений: Обзор | Конституция Аннотированный | Congress.gov
Первая поправка:
Конгресс не должен издавать законов, касающихся учреждения религии или запрещающих ее свободное исповедание; или ограничение свободы слова или печати; или право народа мирно собираться и обращаться к правительству с ходатайством об удовлетворении жалоб.
Не подлежит сомнению тот факт, что свобода объединяться в ассоциации для продвижения убеждений и идей является неотъемлемым аспектом «свободы», гарантированной пунктом о надлежащей правовой процедуре Четырнадцатой поправки, который охватывает свободу слова. . . . Конечно, не имеет значения, относятся ли убеждения, продвигаемые ассоциацией, к политическим, экономическим, религиозным или культурным вопросам, и действия государства, которые могут привести к ограничению свободы объединения, подлежат самой тщательной проверке.
Из заключений Суда следует, что право на объединение является производным от предусмотренных Первой поправкой гарантий свободы слова, собраний и подачи петиций, хотя иногда оно упоминалось как независимая свобода, защищаемая Первой поправкой. Доктрина является довольно новой конструкцией, проблемы, связанные с ней, ранее возникали в основном в контексте исследований лояльности и безопасности членства в коммунистической партии, и эти дела были решены без возникновения какой-либо отдельной теории ассоциации.
Свобода объединений как концепция, таким образом, выросла из серии дел, имевших место в 1950-х и 1960-х годах, когда некоторые штаты пытались обуздать деятельность Национальной ассоциации содействия развитию цветного населения. В первом случае суд единогласно отменил обвинение в неуважении к суду, вынесенное после того, как организация отказалась выполнить постановление суда о предоставлении списка своих членов в штате. Эффективному отстаиванию как общественных, так и частных точек зрения, особенно спорных, бесспорно способствует групповое объединение, как неоднократно признавал этот Суд, отмечая тесную связь между свободой слова и свободы собраний.
[Эти] неотъемлемые свободы слова, печати или ассоциаций
могут быть ограничены действиями правительства прямо или косвенно, писал судья Харлан, и государство не смогло продемонстрировать необходимость в списках, которые перевешивают ущерб, наносимый разглашению правам ассоциаций.
Применяя эту концепцию в последующих делах, Суд в деле Бейтс против города Литл-Рок, , снова постановил, что раскрытие списков членов из-за ущерба праву на объединение,
может быть принуждено только при предъявлении подчиненный интерес; правил в Шелтон против.Tucker , что, хотя у штата был широкий интерес к изучению пригодности своих школьных учителей, этот интерес не оправдывал правила, требующего, чтобы все учителя перечисляли все организации, к которым они принадлежали в течение предыдущих пяти лет; снова отменил попытку получить списки членов от NAACP; и отменил постановление суда штата, запрещающее NAACP вести какие-либо дела в штате из-за предполагаемых нарушений.
Суд заявил, что некоторые виды деятельности, осужденные в последнем деле, были защищены Первой поправкой, и, хотя другие действия могли не быть защищены, государство не могло нарушать право на объединение
путем полного изгнания организации.
Распоряжение штата, запрещающее NAACP призывать лиц добиваться правовой защиты в связи с предполагаемыми нарушениями, а также оказывать помощь и представлять таких лиц в судебных разбирательствах, открыло новые возможности, когда суд отменил это распоряжение как нарушающее Первую поправку. [A]абстрактная дискуссия — не единственный вид общения, который защищает Конституция; Первая поправка также защищает энергичную пропаганду, безусловно, преследующую законные цели, от государственного вмешательства. . . . В контексте целей NAACP судебный процесс не является методом разрешения личных разногласий; это средство для достижения законных целей равного отношения со стороны всех правительств, федеральных, штатов и местных органов власти к членам негритянского сообщества в этой стране.
Таким образом, это форма политического самовыражения. . . .
Нам не нужно, чтобы найти конституционную защиту для того вида кооперативной организационной деятельности, раскрытой в этом отчете, посредством которой негры стремятся законными средствами достичь законных политических целей, подводить такую деятельность под узкую, буквальную концепцию свободы выступления, петиции или собрания. Ибо больше нет никаких сомнений в том, что Первая и Четырнадцатая поправки защищают определенные формы упорядоченной групповой деятельности.
Это решение было принято в трех случаях, в которых Суд постановил, что профсоюзы пользовались защитой Первой поправки, помогая своим членам использовать средства правовой защиты для возмещения ущерба от травм и других действий. В первом случае профсоюз посоветовал членам обратиться за юридической консультацией перед урегулированием исков о возмещении ущерба и порекомендовал конкретных адвокатов; во втором союз нанял адвокатов на оплачиваемой основе для представления членов; , в-третьих, союз рекомендовал определенных адвокатов, гонорар которых не превышал бы установленный процент от возмещения.
Судья Блэк написал: [Т] гарантии Первой поправки к свободе слова, подачи петиций и собраний дают железнодорожникам право сотрудничать, помогая и давая советы друг другу в отстаивании своих прав. . . .
Таким образом, право объединяться для отстаивания своих политических и социальных взглядов защищено от необоснованного обременения, но эволюция этого права в последние годы вышла далеко за рамки относительно узких контекстов, в которых оно зародилось.
Социальные контакты, которые не происходят в контексте организованного объединения
, однако, могут быть незащищенными.Постановив, что государство может ограничить доступ в некоторые лицензированные танцевальные залы для лиц в возрасте от 14 до 18 лет, Суд заявил, что не существует всеобщего права на «общественное объединение», которое включает случайные встречи в танцевальных залах.
В серии из трех решений Суд исследовал степень, в которой права на ассоциации могут быть обременены требованиями недискриминации.
Во-первых, Робертс против Соединенных Штатов Джейси поддержал применение Закона Миннесоты о правах человека, запрещающего Соединенным Штатам Джейси исключать женщин из полноправного членства.Три года спустя в деле Совета директоров Rotary Int’l против Rotary Club of Duarte, , суд обратился к Робертсу с просьбой поддержать применение аналогичного калифорнийского закона, чтобы запретить Rotary International исключать женщин из членства. Затем в деле New York State Club Ass’n v. New York City, , суд оставил в силе Закон о правах человека города Нью-Йорка, который запрещает дискриминацию по признаку расы, вероисповедания, пола и другие виды дискриминации в местах общественных мест, курортов, или развлечения,
и распространяется на клубы, насчитывающие более 400 членов, предоставляющие регулярные услуги по питанию и поддерживаемые лицами, не являющимися членами, в торговых или деловых целях.В деле Робертса для анализа Суда были важны как почти неизбирательные требования Джейси к членству, так и неотразимая заинтересованность государства в запрещении дискриминации в отношении женщин.
Суд установил, что местные отделения Джейси представляют собой большие и в основном неизбирательные группы,
возраст и пол являются единственными установленными критериями членства в организациях, в остальном полностью открытых для участия общественности. Таким образом, Jaycees лишен отличительных характеристик [ e.г. , небольшой размер, очевидная цель, избирательность в членстве, возможно, изоляция от глаз общественности], что могло бы обеспечить конституционную защиту решения его членов об исключении женщин.
Аналогичным образом суд постановил в деле Ротари Интернэшнл, что Ротари-клубы, задуманные как общественные организации, представляющие различные виды бизнеса и профессиональных занятий, также не представляют собой вида интимных или частных отношений, которые требуют конституционной защиты.
И, в Нью-Йорке, тот факт , что антидискриминационные положения Закона о правах человека, безусловно, могут быть конституционно применены, по крайней мере, к некоторым из крупных клубов, в соответствии с решениями суда по делу Ротари и Робертс,
и тот факт, что клубы носили «коммерческий» характер,
помогли победить лицевой вызов.
Некоторая часть защиты Первой поправки все еще причитается таким организациям; Джейси заняли публичную позицию по ряду вопросов, и, как отметил суд в деле Робертса, 90 103 регулярно участвуют [d] в различных гражданских, благотворительных, лоббистских, сборных и других мероприятиях, заслуживающих конституционной защиты в соответствии с Первой поправкой.Однако в послужном списке нет никаких оснований для вывода о том, что прием женщин в качестве полноправных членов с правом голоса помешает организации заниматься этой защищенной деятельностью или распространять предпочитаемые ею взгляды. Кроме того, у государства был непреодолимый интерес предотвратить . . . акты завистливой дискриминации при распределении общедоступных товаров, услуг и других благ. . . .
Из-за почти публичного характера Jaycees и Rotary Clubs — суд в Робертсе сравнил ситуацию с крупной компанией, пытающейся дискриминировать при найме или выборе клиентов — дела могут быть ограничены в применении и должны не следует рассматривать как регулирующую дискриминацию по членству в частных социальных клубах.
В г. Нью-Йорке суд отметил, что возможностей отдельных ассоциаций оспорить конституционность Закона, который может быть применен против них, достаточны для того, чтобы гарантировать, что любое чрезмерное расширение . . . будут излечимы путем индивидуального анализа конкретных фактов.
Когда применение закона об общественных помещениях было сочтено ущемляющим способность организации представлять свое сообщение, суд признал нарушение Первой поправки. Массачусетс не мог требовать от частных организаторов бостонского фестиваля Св.Парад в честь Дня Святого Патрика, позволяющий группе геев и лесбиянок пройти маршем как единое целое, провозглашая гомосексуальную и лесбийскую идентичность своих членов, суд вынес решение по делу Херли против Ирландско-американской гей-группы. Для этого организаторам парада потребовалось бы продвигать сообщение, которое они не хотели продвигать. Робертс и Нью-Йорк были отмечены как не связанные с посягательством на сообщение самой организации.
В этих случаях утверждалось, что государство может требовать равный доступ для отдельных лиц к тому, что считалось общественным благом членства в организациях.Но даже если бы индивидуальный доступ к параду мог быть санкционирован аналогичным образом, рассуждал Суд, гей-группе 
, тем не менее, можно было бы отказать в допуске в качестве экспрессивного контингента со своим собственным посланием так же легко, как частный клуб может исключить претендента, чьи явные взгляды были на уровне. шансы с позицией, занятой существующими членами клуба.
В деле «Бойскауты Америки против Дейла», , суд постановил, что применение закона Нью-Джерси об общественных помещениях, требующего от бойскаутов Америки допустить общепризнанного гомосексуалиста в качестве совершеннолетнего ассоциация. Ссылаясь на Херли, суд постановил, что [т]принудительное включение нежелательного лица в группу нарушает свободу выражения мнения группы, если присутствие этого лица существенным образом влияет на способность группы отстаивать публичные или частные точки зрения .
Суд установил, что бойскауты участвуют в экспрессивной деятельности, стремясь передать систему ценностей, которая включает в себя 
нравственную прямоту
и чистоту.
Суд принимает [ред] утверждение бойскаутов
о том, что организация учит, что гомосексуальное поведение не является морально правильным. Суд также уважительно отнесся к точке зрения [] ассоциации в отношении того, что может нанести ущерб ее выражению.
Разрешение борца за права геев служить в Скаутах заставит организацию отправить сообщение. . . что бойскауты принимают гомосексуальное поведение как законную форму поведения.
: Первая поправка — Религия и самовыражение :: Аннотации к Конституции США :: Justia
Конгресс не должен издавать законов, касающихся установления религии или запрещающих ее свободное исповедание; или ограничение свободы слова или печати; или право народа мирно собираться и обращаться к правительству с ходатайством об удовлетворении жалоб.
Аннотации
«Не подлежит сомнению, что свобода объединяться в ассоциации для продвижения убеждений и идей является неотъемлемым аспектом «свободы», гарантированной пунктом о надлежащей правовой процедуре Четырнадцатой поправки, который охватывает свободу слова. . . . Конечно, не имеет значения, относятся ли убеждения, продвигаемые ассоциацией, к политическим, экономическим, религиозным или культурным вопросам, и действия государства, которые могут привести к ограничению свободы объединения, подлежат самой тщательной проверке.” 601 Из заключения Суда следует, что право на объединение является производным от Первой поправки к гарантиям слова, собраний и подачи петиций, 602 , хотя иногда оно упоминалось как независимая свобода, защищенная Первой поправкой . 603 Доктрина является относительно недавней конструкцией, проблемы, связанные с ней, ранее возникали в основном в контексте расследований лояльности и безопасности членства в коммунистической партии, и эти дела были решены без возникновения какой-либо отдельной теории ассоциации.
604
Таким образом, концепция свободы объединений выросла из ряда случаев, имевших место в 1950-х и 1960-х годах, когда некоторые штаты пытались обуздать деятельность Национальной ассоциации содействия развитию цветного населения. В первом случае суд единогласно отменил обвинение в неуважении к суду, вынесенное после того, как организация отказалась выполнить постановление суда о предоставлении списка своих членов в штате. «Эффективному отстаиванию как общественных, так и частных точек зрения, особенно спорных, несомненно способствует групповое объединение, что не раз признавал этот Суд, отмечая тесную связь между свободой слова и свободы собраний. 605 «[Эти] неотъемлемые свободы слова, печати или ассоциаций», 606 , могут быть прямо или косвенно ограничены действиями правительства, писал судья Харлан, и государство не смогло продемонстрировать необходимость списки, которые перевесили бы вред, наносимый разглашению правам ассоциаций.
Применяя эту концепцию в последующих делах, Суд в деле Bates v.
City of Little Rock , 607 снова постановил, что раскрытие членских списков из-за ущерба «праву на объединение» может быть принуждается только при проявлении подчиненного интереса; правил в Шелтон против.Tucker 608 , что, хотя у штата был широкий интерес к изучению пригодности своих школьных учителей, этот интерес не оправдывает постановление, требующее от всех учителей перечислять все организации, к которым они принадлежали в течение предыдущих пяти лет; снова отменил попытку получить списки членов от NAACP; 609 и отменил постановление суда штата, запрещающее NAACP вести какие-либо дела в штате из-за предполагаемых нарушений. 610 Суд заявил, что некоторые виды деятельности, осужденные в последнем деле, защищены Первой поправкой к Конституции, и, хотя другие действия могут быть не защищены, государство не может нарушать «право на ассоциацию», полностью вытесняя организацию . 611
Распоряжение штата, запрещающее NAACP побуждать лиц обращаться за правовой защитой в связи с предполагаемыми нарушениями, а также оказывать помощь и представлять таких лиц в судебных разбирательствах, открыло новые возможности, когда суд отменил это распоряжение как нарушающее Первую поправку.
612 «Реферативная дискуссия — не единственный вид общения, который защищает Конституция; Первая поправка также защищает энергичную пропаганду, безусловно, преследующую законные цели, от государственного вмешательства.. . . В контексте целей NAACP судебный процесс не является методом разрешения личных разногласий; это средство для достижения законных целей равного отношения со стороны всех правительств, федеральных, штатов и местных органов власти к членам негритянского сообщества в этой стране. Таким образом, это форма политического самовыражения. . . ».
«Для того, чтобы найти конституционную защиту для кооперативной организационной деятельности, раскрываемой в этом протоколе, посредством которой негры стремятся законными средствами достичь законных политических целей, нам не нужно подводить такую деятельность под узкую, буквальную концепцию свободы слова. , ходатайство или собрание.Поскольку больше нет никаких сомнений в том, что Первая и Четырнадцатая поправки защищают определенные формы упорядоченной групповой деятельности».
613 Это решение было принято в трех случаях, в которых Суд постановил, что профсоюзы пользовались защитой Первой поправки, помогая своим членам в использовании средств правовой защиты для возмещения убытков и других действий. В первом случае профсоюз посоветовал членам обратиться за юридической консультацией перед урегулированием исков о возмещении ущерба и порекомендовал конкретных адвокатов; 614 во втором союз нанял адвокатов на оплачиваемой основе для представления членов; 615 в-третьих, союз рекомендовал определенных адвокатов, гонорар которых не превышал бы установленный процент восстановления. 616 Судья Блэк написал: «[П]ервая поправка гарантирует свободу слова, петиций и собраний, что дает железнодорожникам право сотрудничать, помогая и советуя друг другу отстаивать свои права. . . ». 617
Таким образом, право объединяться для отстаивания своих политических и социальных взглядов защищено от необоснованного обременения, 618 , но эволюция этого права в последние годы вышла далеко за рамки относительно узких контекстов, в которых оно зародилось.
Однако социальные контакты, которые не происходят в контексте «организованного объединения», могут быть незащищенными. Постановив, что государство может ограничить доступ в определенные лицензированные танцевальные залы для лиц в возрасте от 14 до 18 лет, Суд заявил, что не существует «всеобщего права на «социальное объединение», которое включает случайные встречи в танцевальных залах». 619
В серии из трех решений Суд исследовал степень, в которой права на ассоциации могут быть обременены требованиями недискриминации.Во-первых, дело Roberts v. United States Jaycees 620 поддержало применение Закона Миннесоты о правах человека, запрещающего Jaycees Соединенных Штатов исключать женщин из полноправного членства. Три года спустя в деле Совет директоров Rotary Int’l против Rotary Club of Duarte , 621 Суд применил Roberts в поддержку применения аналогичного калифорнийского закона, запрещающего Ротари Интернэшнл исключать женщин из членства.
Затем в New York State Club Ass’n v.New York City , 622 Суд оставил в силе Закон о правах человека города Нью-Йорка, который запрещает дискриминацию по признаку расы, вероисповедания, пола и другие виды дискриминации в «общественных местах, на курортах или в местах развлечений» и распространяется на клубы более 400 членов, предоставляющих регулярные услуги питания и поддерживаемых нечленами в торговых или деловых целях. В деле Roberts для анализа Суда были важны как почти неизбирательные требования Джейси к членству, так и неотразимая заинтересованность государства в запрещении дискриминации в отношении женщин.Суд установил, что «местные отделения Джейси представляют собой большие и в основном неизбирательные группы», а возраст и пол являются единственными установленными критериями членства в организациях, в остальном полностью открытых для участия общественности. Таким образом, у Джейси «отсутствуют отличительные черты [ e. г. , небольшой размер, очевидная цель, избирательность в членстве, возможно, изоляция от глаз общественности], что могло бы обеспечить конституционную защиту решения его членов об исключении женщин.
623 Аналогичным образом суд постановил в решении Rotary International , что клубы Rotary, задуманные как общественные организации, представляющие различные виды бизнеса и профессиональных занятий, также не представляют собой «вид интимных или частных отношений, который гарантирует конституционную защиту. ” 624 И, в New York City , тот факт, «что антидискриминационные положения Закона о правах человека, безусловно, могут быть конституционно применены, по крайней мере, к некоторым крупным клубам, в соответствии с решениями суда в Rotary и Roberts », а тот факт, что клюшки были «коммерческими» по своей природе, помог победить проблему лица. 625
Некоторая часть защиты Первой поправкой все еще причитается таким организациям; Джейси заняли публичные позиции по ряду вопросов, и, как отметил Суд в Робертс , «регулярно участвуют [d] в различных гражданских, благотворительных, лоббистских, сбор средств и других мероприятиях, достойных конституционной защиты в соответствии с Первым Поправка.
Однако в послужном списке нет никаких оснований для вывода о том, что прием женщин в качестве полноправных членов с правом голоса помешает организации заниматься этой защищенной деятельностью или распространять предпочитаемые ею взгляды.» 626 Более того, у государства был «настоятельный интерес предотвратить . . . акты завистливой дискриминации при распределении общедоступных товаров, услуг и других благ. . . ». 627
Из-за почти публичного характера клубов «Джейси» и «Ротари» — суд в деле Робертс сравнил ситуацию с попытками крупного бизнеса дискриминировать при найме или выборе клиентов — дела могут быть ограничены в применении и не должны следует рассматривать как регулирующую дискриминацию по членству в частных социальных клубах. 628 В деле New York City Суд отметил, что «возможности для отдельных ассоциаций оспорить конституционность Закона, который может быть применен против них, достаточны для того, чтобы гарантировать, что любое чрезмерное расширение .
. . будет излечимо путем индивидуального анализа конкретных фактов». 629
Когда применение закона об общественных помещениях было сочтено ущемляющим способность организации представлять свое сообщение, суд признал нарушение Первой поправки.Массачусетс не мог потребовать от частных организаторов бостонского парада в честь Дня Святого Патрика разрешить группе геев и лесбиянок пройти маршем как единице, провозглашающей гомосексуальную и лесбийскую идентичность своих членов, суд постановил в деле Hurley v. Irish-American Gay Group . 630 Для этого от организаторов парада потребовалось бы продвигать сообщение, которое они не хотели продвигать. Roberts и New York City были отмечены как не связанные с «посягательством на сообщение самой организации».” 631 Эти дела касались утверждения о том, что государство может потребовать равный доступ для отдельных лиц к тому, что считалось общественным благом членства в организациях.
Но даже если бы индивидуальный доступ на парад мог бы быть санкционирован аналогичным образом, по мнению Суда, группе геев «тем не менее могло быть отказано в допуске в качестве экспрессивного контингента со своим собственным посланием так же легко, как частный клуб мог бы исключить заявителя, чьи явные взгляды были неугодны». шансы с позицией, занятой существующими членами клуба. 632
В деле Boy Scouts of America v. Dale , 633 Суд постановил, что применение закона Нью-Джерси об общественных помещениях, требующего от бойскаутов Америки допустить общепризнанного гомосексуалиста в качестве взрослого члена, нарушило «Первую поправку организации к праву на выразительная ассоциация». 634 Ссылаясь на Hurley , суд постановил, что «принудительное включение нежелательного лица в группу нарушает свободу выражения мнения группы, если присутствие этого лица существенным образом влияет на способность группы отстаивать интересы общественности».
или частные точки зрения. 635 Бойскауты, как установил суд, участвуют в экспрессивной деятельности, стремясь передать систему ценностей, которая включает в себя «моральную порядочность» и «чистоту». 636 Суд «принял [ред] утверждение бойскаутов» о том, что организация учит, что гомосексуальное поведение не является морально правильным. 637 Суд также выразил «уважение к точке зрения [] ассоциации в отношении того, что может повредить ее выражению». 638 Разрешение борцу за права геев служить в Скаутах «заставит организацию послать сообщение.. . что бойскауты принимают гомосексуальное поведение как законную форму поведения». 639
Политическая ассоциация. —Существенное расширение права на объединение произошло в области политических прав. «Больше не может быть никаких сомнений в том, что свобода объединяться с другими для общего продвижения политических убеждений и идей является формой «организованной групповой деятельности», защищенной Первой и Четырнадцатой поправками.
Право объединяться с политической партией по своему выбору является неотъемлемой частью этой основной конституционной свободы.” 640 Обычно в сочетании с анализом равной защиты Суд после Williams v. Rhodes 641 принял многочисленные государственные ограничения, которые ограничивают способность отдельных лиц или групп присоединяться к той или иной из основных партий или сформировать независимую политическую партию и присоединиться к ней для достижения политических, социальных и экономических целей. 642 Конечно, право не абсолютно. Суд признал, что должно быть существенное государственное регулирование избирательного процесса, что обязательно обременит право человека голосовать и объединяться с другими в политических целях.Правомерность государственного регулирования должна определяться путем оценки степени нарушения права на объединение с точки зрения законности, силы и необходимости государственных интересов и средств реализации этих интересов.
643 Многие ограничения на политическую ассоциацию пережили этот иногда строгий стандарт проверки, в значительной степени на основании того, что некоторые государственные интересы были сочтены непреодолимыми. 644
Если люди имеют право согласно Первой поправке объединяться с другими для создания политической партии, то из этого следует, что «политическая партия имеет право согласно Первой поправке ограничивать свое членство по своему усмотрению и выбирать процесс отбора кандидатов, который по ее мнению, выдвинет кандидата, который лучше всего представляет ее политическую платформу.Однако эти права ограничиваются, когда государство отводит партии роль в избирательном процессе — например, . . . путем предоставления определенным партиям права включать своих кандидатов в бюллетени для голосования на всеобщих выборах. Тогда, например, дискриминационное по расовому признаку действие партии может стать действием государства, нарушающим Пятнадцатую поправку. Кроме того, у государства появляется законный государственный интерес в обеспечении справедливости процесса выдвижения кандидатур партии, что позволяет ему предписывать, каким должен быть этот процесс.
645
Право политической партии в соответствии с Первой поправкой ограничивать свое членство по своему усмотрению не делает недействительным закон штата, который позволяет кандидату указать свои партийные предпочтения в бюллетене для голосования, даже если кандидат «не связан с партией или даже противится ей». — указывает он. 646 Это связано с тем, что рассматриваемый закон «никогда не называет кандидатов кандидатами от какой-либо партии и не рассматривает их как таковых»; это просто позволяет им указать свои партийные предпочтения. 647 Суд признал, что « возможно избиратели неверно истолковывают партийные предпочтения кандидатов как отражение поддержки партий», но «от того, будут ли избиратели введены в заблуждение партийными предпочтениями, будет в значительной степени зависеть на бланке бюллетеня». 648 Если форма бюллетеня, использованного на конкретных выборах, такова, что сбивает с толку избирателей, то оспаривание закона в том виде, в каком оно применяется, может быть уместным, а оспаривание лица, по мнению Суда, — нет.
649
Значительное расширение прав ассоциации в соответствии с Первой поправкой в политическом контексте произошло, когда суд урезал и без того ограниченную систему политического покровительства. Сначала постановив, что государственный служащий, не занимающийся разработкой политики, не являющийся конфиденциальным, не может быть уволен с работы, которую он удовлетворительно выполняет, только на основании своих политических убеждений или принадлежности, 650 Суд впоследствии постановил, что «вопрос заключается в том, может ли нанимающий орган продемонстрировать что партийная принадлежность является надлежащим требованием для эффективной работы соответствующей государственной должности.” 651 Таким образом, суд отказался от концепции формирования политики, конфиденциальных должностей, отметив, что некоторые такие должности, тем не менее, будут защищены, в то время как некоторые лица, занимающие должности, не охваченные описанием, не будут защищены.
652 Мнение Суда затрудняет оценку последствий решения, но кажется очевидным, что большинство судей придерживаются доктрины широкой политической свободы объединений, которая будет иметь существенные последствия для государственной службы.Отказавшись ограничить дела Elrod и Branti их фактами, суд по делу Rutan против Республиканской партии штата Иллинойс 653 постановил, что ограничения на покровительство применяются не только к увольнению или его существенному эквиваленту, но также к продвижению по службе, переводу , отзыв после увольнений и найма государственных служащих низшего звена. В 1996 году суд расширил Elrod и Branti для защиты независимых государственных подрядчиков. 654
Защищаемое право на объединение позволяет политической партии отстаивать против какого-либо государственного регулирования преобладающий интерес, достаточный для преодоления законных интересов руководящего органа.
Таким образом, закон Висконсина, предписывавший открытые первичные выборы, при котором делегаты от партий были обязаны поддерживать на национальном съезде пожелания избирателей, выраженные на этих первичных выборах, хотя и законные и действительные сами по себе, должен был уступить общенациональному партийному правилу. предусматривающий прием делегатов, избранных только на выборах, ограниченных теми избирателями, которые принадлежат к партии. 655
Положения Закона о федеральных избирательных кампаниях, требующие отчетности и раскрытия информации о пожертвованиях и расходах политических организаций, включая ведение такими организациями записей о каждом, кто вносит более 10 долларов, и отчеты отдельных лиц и групп, не являющихся кандидатами или политическими комитеты, которые вносят или расходуют более 100 долларов в год с целью защиты избрания или поражения определенного кандидата, получили поддержку. 656 «Вынужденное раскрытие информации само по себе может серьезно нарушить конфиденциальность ассоциации и убеждений, гарантированные Первой поправкой.
. . . Мы давно осознали, что серьезные посягательства на права Первой поправки, которые налагает принудительное раскрытие информации, не могут быть оправданы простой демонстрацией некоего законного государственного интереса. . . . Мы потребовали, чтобы подчиненные интересы государства выдержали тщательную проверку. Мы также настаивали на наличии «соответствующей корреляции» или «существенной связи» между интересами государства и информацией, подлежащей раскрытию. 657 Правительственные интересы, обусловленные этими требованиями — предоставление избирателям информации, сдерживание коррупции и ее видимость, а также сбор данных, необходимых для выявления нарушений, — оказались достаточно значительными, чтобы их можно было подтвердить, даже если они могли случайно предотвратить некоторые лица от внесения вклада. 658 Заявление о том, что взносы в второстепенные и независимые стороны должны иметь полное освобождение от раскрытия информации, было отклонено, поскольку ущерб был весьма спекулятивным; но любая такая сторона, демонстрирующая разумную вероятность того, что принудительное раскрытие имен вкладчиков подвергнет их угрозам или репрессиям, может получить освобождение от судебного разбирательства.
659 Суд Buckley также узко истолковал требование сообщать о независимых взносах и расходах, чтобы избежать конституционных проблем. 660
Конфликт между организацией и членами. — Следует ожидать, что между организацией и некоторыми ее членами возникнут споры, и что могут быть затронуты принципы Первой поправки. Конечно, если нет какой-либо правительственной связи, не будет никакого применения федеральной конституции к любому такому противоречию. 661 Но, по крайней мере, в некоторых случаях, когда правительство принуждает к членству в организации или каким-либо образом предоставляет свои полномочия для такого принуждения, могут существовать конституционные ограничения. Например, такие ограничения могут возникать в связи с трудовыми соглашениями профсоюзов, допустимыми в соответствии с Национальным законом о трудовых отношениях и Законом о труде на железной дороге. 662
Профсоюзные договоры с магазинами обычно требуют в качестве условия приема на работу членства в профсоюзе на тридцатый день после начала работы или позже.
В деле Railway Employes’ Dep’t v. Hanson Верховный суд подтвердил конституционность таких соглашений, отметив, что протокол дела не указывает на то, что профсоюзные взносы «использовались в качестве прикрытия для принуждения к идеологическому подчинению или другие действия, противоречащие Первой поправке», например, расходы на поддержку политических кандидатов. 663 В деле International Ass’n of Machinists v. Street , где профсоюзные взносы были собраны в соответствии с соглашением профсоюзного магазина и были потрачены на поддержку политических кандидатов, суд избежал вопроса о Первой поправке, истолковав Закон о труде на железнодорожном транспорте. запретить использование обязательных профсоюзных взносов в политических целях. 664
В деле Abood v. Detroit Bd. of Education , 665 суд счел Hanson и Street применимыми к контексту государственной занятости. 666 Признавая, что любая система принудительной поддержки ограничивает право работников не объединяться и не поддерживать, Суд, тем не менее, счел, что интересам государства служит договор «агентского магазина» 667 — содействие трудовому спокойствию и стабильности работодателя -отношения с работниками – иметь первостепенное значение и оправдывать влияние на свободу работников.
668 Но суд пришел к другому балансу, когда рассмотрел вопрос о том, имели ли работники, вынужденные поддерживать профсоюз, конституционное право возражать против использования этих взысканных средств для поддержки политических кандидатов или для продвижения идеологических идей, не имеющих отношения к обязанностям профсоюза как коллектива. представитель по переговорам. Принуждать человека тратить средства таким образом означает нарушать его свободу убеждений и право действовать в соответствии с этими убеждениями точно так же, как если бы правительство запрещало ему действовать в поддержку своих собственных убеждений. 669 Средство правовой защиты, однако, заключалось не в том, чтобы удерживать профсоюз от расходов, не связанных с коллективными переговорами, а в том, чтобы требовать, чтобы эти средства поступали только от сотрудников, которые не возражают. Таким образом, судам низшей инстанции было поручено наблюдать за развитием системы, в соответствии с которой работники могли возражать в целом против такого использования профсоюзных фондов и могли получить либо пропорциональное возмещение, либо снижение будущих требований.
670 Позже суд еще больше ужесточил требования.Пропорциональное возмещение является недостаточным, поскольку «даже в этом случае профсоюз получает вынужденную ссуду на цели, против которых возражает работник»; 671 заблаговременное снижение членских взносов решает проблему только в том случае, если они сопровождаются достаточной информацией, с помощью которой работники могут оценить уместность профсоюзного взноса. 672 Таким образом, процедура профсоюза также должна «предусматривать достаточно быстрое решение беспристрастного лица, принимающего решения». 673
В Давенпорт против.Washington Education Ass’n , 674 Суд отметил, что, хотя в деле Чикагский союз учителей против Гудзона «установлены различные процедурные требования, которые профсоюзы государственного сектора, собирающие агентские сборы, должны соблюдать, чтобы гарантировать, что возражающий нечлен может предотвратить использование его гонораров в недопустимых целях», 675 , он «никогда не предполагал, что Первая поправка затрагивается всякий раз, когда правительства накладывают ограничения на право профсоюза на агентские вознаграждения сверх того, что требуют Abood и Hudson .
Напротив, мы описали Hudson как «описание минимального набора процедур, с помощью которых профсоюз [государственного сектора] в отношениях между агентством и магазином может выполнить свои требования в соответствии с Abood ». 676 Таким образом, суд постановил в деле Davenport , что штат Вашингтон может запретить «расходование агентских вознаграждений лица, не являющегося членом, на цели, связанные с выборами, за исключением случаев, когда лицо, не являющееся членом, дает утвердительное согласие». 677 Суд добавил, что «Вашингтон мог бы пойти гораздо дальше, ограничив вознаграждение агентств государственного сектора той частью профсоюзных взносов, которая идет на ведение коллективных переговоров.Действительно, никто не оспаривает, что для Вашингтона было бы конституционно полностью отменить агентские сборы». 678
А затем, в деле Нокс против Международного союза служащих , 679 , Суд действительно предложил конституционные ограничения для общественного союза, оценивающего политические сборы в агентстве, кроме как через систему добровольного выбора.
Профсоюз в Knox предложил и ввел специальную плату для финансирования политической защиты, прежде чем предоставить официальное уведомление с возможностью для не состоящих в профсоюзе сотрудников отказаться.Пять судей охарактеризовали агентские договоренности в государственном секторе в первую очередь как конституционно проблематичные, а затем заявили, что требование о том, чтобы члены, не являющиеся членами профсоюзов, отказывались от участия в политической деятельности, было «замечательным благом для профсоюзов». Продолжая называть договоренности об отказе от участия ущемлением Первой поправки к правам членов, не являющихся членами профсоюза, большинство более конкретно считало, что Конституция требует рассылать отдельные уведомления для специальных политических оценок, которые позволяют сотрудникам, не состоящим в профсоюзе, соглашаться, а не требуют от них отказа. . 680 Два совпадающих судьи, которых поддержали несогласные, резко раскритиковали большинство за то, что оно достигло «важных конституционных вопросов, не содержащихся в представленных, проинформированных или аргументированных вопросах».
Скорее, согласие в более узком смысле показало, что профсоюзы не могут взимать специальные политические отчисления с лиц, не являющихся членами профсоюза, которые ранее возражали против бесплатных (, т.е. , политических) расходов, и могут взимать с невозражающих нечленов только после уведомления и возможности отказаться от участия. . 681
Сомнения в конституционности обязательных профсоюзных взносов в государственном секторе усилились в деле Harris v. Quinn. 682 Суд открыто выразил оговорки в отношении центрального решения Abood о том, что взимание агентского вознаграждения с государственных служащих выдержало проверку Первой поправкой из-за желательности «трудового мира» и проблемы «безбилетника». В частности, Суд поставил под сомнение (1) предмет, на который ссылался; (2) Неспособность Abood оценить отчетливо политический контекст профсоюзов государственного сектора; и (3) Abood отклонил административные трудности в проведении различия между расходами общественного союза на ведение коллективных переговоров и расходами на политические цели.
683 Несмотря на эти опасения по поводу основного пакета акций Abood , суд по делу Harris отказался полностью отменить решение Abood . Вместо этого суд сосредоточил внимание на особом статусе сотрудников, рассматриваемых в рассматриваемом им деле: помощники по уходу на дому, субсидируемые Medicaid. Эти «частично государственные служащие» находились под руководством и контролем своих индивидуальных клиентов, а не государства, имели мало прямого взаимодействия с государственными учреждениями или служащими и получали от профсоюза лишь ограниченные выгоды. 684 Как следствие, суд пришел к выводу, что обоснование Abood — трудовой мир и проблемы безбилетника — не оправдывает принуждение несогласных помощников по уходу на дому к субсидированию выступления профсоюза. 685 Вопрос, который остается после Harris , заключается в том, отменит ли Суд, учитывая его открытую критику Abood , решение 1977 года в будущем, или же Суд продолжит ограничивать Abood своими фактами.
686
В Ysursa v.Pocatello Education Ass’n , 687 Суд оставил в силе закон штата Айдахо, запрещающий отчисления из заработной платы за профсоюзную политическую деятельность. Поскольку статут не ограничивал политическую речь, а просто отказывался ее субсидировать, предусматривая отчисления из заработной платы, государство не ограничивало право профсоюза на Первую поправку и, следовательно, могло оправдать запрет, просто продемонстрировав его рациональную основу. Суд пришел к выводу, что это было «оправдано заинтересованностью государства в том, чтобы избежать реальности или видимости фаворитизма правительства или вовлечения в партийную политику. 688
Суд постановил, что орган по трудовым отношениям не может препятствовать члену профсоюза или работнику, представленному исключительно профсоюзом, выступать на публичном собрании по вопросу, представляющему общественный интерес, просто потому, что этот вопрос был предметом коллективных переговоров между профсоюзом и работодатель. 689
18 Кодекс США § 2386 — Регистрация определенных организаций | Кодекс США | Закон США
(А) Для целей настоящего раздела:
«Генеральный прокурор» означает Генерального прокурора Соединенных Штатов;
«Организация» означает любую группу, клуб, лигу, общество, комитет, ассоциацию, политическую партию или объединение лиц, независимо от того, зарегистрированы они или иным образом, но этот термин не включает в себя какую-либо корпорацию, ассоциацию, общественный фонд, фонд или фонд, организованные и действующие исключительно в религиозных, благотворительных, научных, литературных или образовательных целях;
«Политическая деятельность» означает любую деятельность, целью или задачей которой, или одной из целей или задач которой, является контроль силой или свержение правительства Соединенных Штатов или его политического подразделения, или любого штата или политического его подразделение;
Организация занимается «военно-гражданской деятельностью», если:
(1) инструктирует или предписывает инструктаж своим членам по использованию огнестрельного или другого оружия или любых его заменителей, а также военной или военно-морской науке; или
(2) он получает от любой другой организации или от любого отдельного лица обучение военному или военно-морскому делу; или
(3) он участвует в любых военных или военно-морских маневрах или действиях; или
(4) участвует с оружием или без него в учениях или парадах военного или военно-морского характера; или
(5) занимается любой другой формой организованной деятельности, которая, по мнению Генерального прокурора, представляет собой подготовку к военным действиям;
Организация «подпадает под иностранный контроль», если:
(a) он запрашивает или принимает финансовые взносы, ссуды или поддержку любого рода, прямо или косвенно, от иностранного правительства или его политического подразделения, или от агента, агентства или посредника, или связан с ним прямо или косвенно иностранного правительства или его политического подразделения, или политической партии в иностранном государстве, или международной политической организации; или
(b) его политика или любая из них определяется или по предложению, или в сотрудничестве с иностранным правительством или его политическим подразделением, или агентом, агентством или инструментом иностранного правительства или политического подразделения или политической партии в иностранном государстве, или международной политической организации.
(B)(1) Следующие организации должны зарегистрироваться в Генеральном прокуроре:
Любая организация, находящаяся под иностранным контролем и занимающаяся политической деятельностью;
Любая организация, которая занимается как гражданской военной деятельностью, так и политической деятельностью;
Любая организация, находящаяся под иностранным контролем, которая занимается гражданской военной деятельностью; и
Всякая организация, целью или задачей которой либо одной из целей или задач которой является установление, контроль, проведение, захват или свержение правительства или его подразделения путем применения силы, насилия, военных мер, или угрозы любого одного или нескольких из вышеперечисленных.
Каждая такая организация должна зарегистрироваться, подав Генеральному прокурору на таких формах и с такими подробностями, какие могут быть предписаны Генеральным прокурором правилами и положениями, регистрационное заявление, содержащее информацию и документы, указанные в подразделе (B)(3), и должна в течение тридцати дней после истечения каждого шестимесячного периода после подачи такого заявления о регистрации подать Генеральному прокурору в таких формах и с такой подробностью, которые Генеральный прокурор может предписать правилами и положениями, дополнительное заявление, содержащее такую информацию и документы, которые могут быть необходимы для того, чтобы информация и документы, ранее поданные в соответствии с настоящим разделом, были точными и актуальными в отношении такого предшествующего шестимесячного периода.Каждое заявление, которое требуется подать в соответствии с настоящим разделом, должно быть подписано под присягой всеми должностными лицами организации.
(2) Этот раздел не требует регистрации или подачи какого-либо заявления Генеральному прокурору:
(а) Вооруженные силы Соединенных Штатов; или
(b) Организованное ополчение или Национальная гвардия любого штата, территории, округа или владения Соединенных Штатов; или
(c) Любое правоохранительное агентство Соединенных Штатов или любой территории, округа или их владения, или любого штата или политического подразделения штата, или любого агентства или органа одного или нескольких штатов; или
(d) любое должным образом учрежденное дипломатическое представительство или консульское учреждение иностранного правительства, признанное таким образом Государственным департаментом; или
(e) Любая признанная на национальном уровне организация лиц, являющихся ветеранами вооруженных сил Соединенных Штатов, или филиалы таких организаций.
(3) Каждое заявление о регистрации, которое должна подать любая организация, должно содержать следующую информацию и документы:
(a) Название и почтовый адрес организации в Соединенных Штатах, а также названия и адреса всех филиалов, отделений и филиалов такой организации;
(b) Имя, адрес и национальность каждого должностного лица и каждого лица, выполняющего функции должностного лица организации, а также каждого филиала, отделения и филиала организации;
(c) требования для членства в организации;
(d) существующие и предполагаемые цели и задачи организации, а также все средства, с помощью которых эти цели или задачи достигаются или должны быть достигнуты;
(e) Адрес или адреса мест собраний организации и каждого филиала, отделения или филиала организации, а также время собраний;
(f) Имя и адрес каждого лица, внесшего какие-либо деньги, взносы, имущество или другие ценные вещи в организацию или в любой филиал, отделение или филиал организации;
(g) Подробный отчет об активах организации и каждого филиала, отделения и филиала организации, способе, которым такие активы были приобретены, а также подробный отчет об обязательствах и доходах организации и каждое отделение, отделение и филиал организации;
(h) Подробное описание деятельности организации, каждого отделения, филиала и филиала организации;
(i) Описание униформы, значков, знаков различия или других средств идентификации, предписанных организацией, которые носят или носят ее должностные лица или члены, или любые из таких должностных лиц или членов;
(j) Копия каждой книги, брошюры, листовки или другой публикации или элемента письменного, печатного или графического материала, выпущенного или распространяемого прямо или косвенно организацией или любым отделением, филиалом или филиалом организации, или любым из членов организации под его руководством или с его ведома, вместе с именем его автора или авторов, а также именем и адресом издателя;
(k) Описание всего огнестрельного или другого оружия, принадлежащего организации или любому отделению, филиалу или филиалу организации, идентифицированному номером производителя на нем;
(l) В случае, если организация находится под иностранным контролем, то каким образом она находится под таким контролем;
(m) Копия устава, устава, конституции, подзаконных актов, правил, положений, соглашений, резолюций и всех других документов, касающихся организации, полномочий и целей организации, а также полномочий должностных лиц организация и каждое отделение, отделение и филиал организации; и
(n) Такая другая информация и документы, относящиеся к целям настоящего раздела, которые могут время от времени требоваться Генеральным прокурором.
Все заявления, поданные в соответствии с этим разделом, должны быть общедоступными и открытыми для публичного изучения и проверки в любое разумное время в соответствии с такими правилами и положениями, которые может предписать Генеральный прокурор.
(C) Генеральный прокурор уполномочен в любое время издавать, изменять и отменять такие правила и положения, которые могут быть необходимы для выполнения этого раздела, включая правила и положения, регулирующие заявления, которые должны быть поданы.
(D) Любой, кто нарушает любое из положений этого раздела, должен быть оштрафован в соответствии с этим заголовком или лишен свободы на срок не более пяти лет, или и то, и другое.
Тот, кто в заявлении, поданном в соответствии с настоящим разделом, умышленно делает какое-либо ложное заявление или умышленно не указывает какой-либо факт, который требуется указать или который необходим для того, чтобы заявления не вводили в заблуждение, подлежит штрафу в соответствии с этим заголовком или тюремному заключению, не более пяти лет или и то, и другое.
неправительственных организаций (НПО) в США
Соединенные Штаты твердо убеждены в том, что для процветания демократии необходимо сильное гражданское общество, независимое от государственного контроля или участия правительства.С самых первых дней истории США организации гражданского общества играли ключевую роль в защите прав человека и содействии человеческому прогрессу. Гражданское общество — это источник всеобъемлющих идей, продвигающих все, от прозрачности и свободы слова до обращения вспять неравенства и спасения нашей окружающей среды.
Гражданское общество в Соединенных Штатах включает в себя широкий спектр организаций, которые позволяют людям реализовывать свои социальные, экономические и политические устремления путем беспрепятственной самоорганизации в соответствии со своими интересами, потребностями и приоритетами.Мы привержены идее, что общественным интересам лучше всего служат, когда частные граждане и члены гражданского общества могут свободно выбирать цели, организации и дела, которые они поддерживают.
Соответственно, нормативные акты США, влияющие на организации гражданского общества, предназначены для облегчения и поддержки создания неправительственных организаций (НПО). Правила США разработаны, в частности, для того, чтобы избежать суждений о ценности или работе той или иной НПО. Американские и международные НПО представляют практически все мыслимые идеологии, политические дела, религии, социальные проблемы и группы интересов.Некоторые глубоко вовлечены в политический процесс; другие беспартийны, действуют вдали от политического процесса и занимаются только социальными вопросами. Следующий обзор объясняет, как НПО работают в Соединенных Штатах и как они регулируются.
Что такое гражданское общество?
Гражданское общество – это совокупность общественных организаций, созданных гражданами на добровольной основе для продвижения общих целей или интересов. Сюда входят независимые организации по исследованию государственной политики, правозащитные организации, организации, защищающие права человека и продвигающие демократию, гуманитарные организации, частные фонды и фонды, благотворительные фонды, общества, ассоциации и некоммерческие корпорации.В него не входят политические партии.
Направления деятельности НПО в США
Приблизительно 1,5 миллиона НПО действуют в Соединенных Штатах. Эти НПО осуществляют широкий спектр деятельности, включая политическую защиту по таким вопросам, как внешняя политика, выборы, окружающая среда, здравоохранение, права женщин, экономическое развитие и многие другие вопросы. Они часто разрабатывают и рассматривают новые подходы к социальным и экономическим проблемам, с которыми правительства не могут справиться в одиночку.Многие НПО в США работают в сферах, не связанных с политикой. К ним относятся волонтерские организации, основанные на общей религиозной вере, профсоюзы, группы, которые помогают уязвимым людям, таким как бедные или инвалиды, и группы, которые стремятся расширить возможности молодежи или маргинализированных слоев населения. Действительно, НПО существуют, чтобы представлять практически все мыслимые дела. Их источники финансирования включают пожертвования от частных лиц (американских или иностранных), коммерческих компаний частного сектора, благотворительных фондов или грантов от федеральных, государственных или местных органов власти.Источники финансирования могут также включать иностранные правительства. В законодательстве США нет запрета на иностранное финансирование НПО; независимо от того, поступает ли это иностранное финансирование из государственных или неправительственных источников.
Правовая база для НПО в США
Открытие НПО:
Как правило, любая группа лиц может собраться вместе, чтобы сформировать неформальную организацию для совместного обсуждения идей или общих интересов, и может делать это без какого-либо участия или одобрения правительства.Если группа ищет определенные юридические преимущества, такие как освобождение от федерального налогообложения и налогообложения штата, она может принять решение о официальном объединении и регистрации в качестве НПО в соответствии с законодательством любого из 50 штатов США. [1] Для создания новой НПО не обязательно быть гражданами США.
Регистрационные требования и формы организаций варьируются от штата к штату, но, как правило, очень просты, так что любой может зарегистрировать НПО всего за несколько дней на уровне штата.Процесс обычно включает предоставление краткого описания организации, ее миссии, названия, адреса агента в штате и оплату скромного сбора. В большинстве штатов есть общий закон о регистрации, который делает этот процесс маршрутным делом, не подлежащим утверждению законодательным собранием или любым другим государственным чиновником. Такой подход устраняет риск того, что государственный чиновник может злоупотребить своими полномочиями при определении того, каким организациям следует разрешить существование, а какие нет. В некоторых штатах некоторые НПО, созданные для религиозных, образовательных и других благотворительных целей, также должны зарегистрироваться у государственного чиновника по делам благотворительных организаций, которому поручено защищать благотворительные активы и регулировать сбор благотворительных средств от населения.
Безналоговый статус:
Многие НПО в Соединенных Штатах освобождаются от уплаты государственных и федеральных налогов. Этот правовой статус облегчает деятельность НПО в качестве некоммерческих организаций, поскольку они не должны платить налог с получаемого дохода (финансирования). Если НПО хочет получить освобождение от подоходного налога от федерального правительства США, она обращается в Налоговую службу. Существует много типов НПО, перечисленных в Налоговом кодексе, которые имеют право на освобождение от налогов, а тип доступных льгот зависит от типа НПО и вида осуществляемой деятельности.Как правило, НПО, созданные исключительно для образовательных, религиозных, благотворительных, научных исследований в целях общественной безопасности, литературных целей и некоторых видов спорта, которые являются некоммерческими и не играют пристрастной политической роли (например, поддерживая кандидатов на выборах или пытаясь влияние законодательства), могут подать заявку на освобождение от федерального подоходного налога на все доходы, связанные с этими целями.
НПО, организованные в политических целях, получают ограниченные налоговые льготы только в отношении доходов, полученных от пожертвований, полученных от широкой общественности, членских взносов или мероприятий по сбору средств.Правительства штатов часто используют одни и те же стандарты для применения законов штата о подоходном налоге. Организации, добивающиеся освобождения от уплаты государственных налогов, как правило, должны подавать заявления на освобождение в налоговые органы штата.
Еще одной особенностью освобождения от налогов является то, что взносы в некоторые из этих организаций могут не облагаться налогом для донора. Это является важным стимулом для граждан и корпораций жертвовать средства этим группам.
Важно отметить, что федеральное правительство и правительство штатов не судят о ценности конкретной деятельности или миссии организации при определении того, имеют ли эти организации право на освобождение от налогов.Правительство США, как правило, не стремится влиять на миссию организации, определять структуру НПО, утверждать, кто руководит ею или входит в ее совет, или руководить ее финансовым управлением. Вместо этого законодательство США обычно регулирует деятельность организаций, требуя регулярного публичного раскрытия информации о финансировании, деятельности и руководстве организации путем подачи отчетов правительству. Правила не позволяют государственным чиновникам отзывать разрешение на деятельность или статус освобождения от налогов на основании суждений о достоинствах миссии, деятельности, бюджета или руководства организации.
Свобода слова и объединений в США
Как правило, в соответствии с законодательством США существует очень мало ограничений на свободу выражения мнений и ассоциации НПО. Хотя НПО, занимающиеся политической деятельностью, могут не претендовать на наиболее льготный статус освобождения от налогов, правительство США не запрещает НПО заниматься защитой политических вопросов или критиковать правительство. Конституция США обеспечивает надежную защиту свободы слова и оставляет пространство для дебатов, необходимых в демократическом обществе, включая защиту идей, которые оскорбляют, шокируют или беспокоят.
В Соединенных Штатах действует множество законов и постановлений по таким вопросам, как иммиграция и визы, финансирование избирательных кампаний и лоббирование, финансирование терроризма и отмывание денег, которые могут затрагивать НПО; однако эти законы применимы ко всем и ко всем организациям, а не только к НПО. [2]
Иностранные НПО в США
В Соединенных Штатах находится множество иностранных НПО, которые выполняют важную и ценную работу в нашей стране. Иностранные НПО могут зарегистрироваться в США.S., заполнив простую форму в качестве некоммерческой организации. Некоторые действуют как беспартийные фонды, в то время как другие связаны с иностранными политическими партиями и действуют как аналитические центры и посредники для организаций США, занимающихся внешней политикой. Эти фонды организуют программы для своих политиков, когда они приезжают в Соединенные Штаты, а также организуют конференции, молодежные обмены и стипендии. Они также обеспечивают финансирование и проводят совместные проекты с американскими НПО. Эти иностранные партийные институты, полностью финансируемые иностранными правительствами, не имеют особых ограничений на свою деятельность в США, могут свободно проводить собрания и публиковать материалы и не обязаны предоставлять отчеты другим органам власти США.S. Федеральные государственные органы при условии, что они регистрируют и подают налоговые декларации в соответствии с требованиями, описанными ниже.
Положение об иностранном финансировании НПО и иностранных НПО
Иностранное финансирование американских НПО
В целом законодательство США не налагает ограничений на получение иностранного финансирования НПО, действующими в Соединенных Штатах. Конечно, законы, которые обычно применимы ко всем американцам, могут применяться к НПО, например, ограничения на получение пожертвований от террористической организации.Существуют также ограничения на прямую финансовую поддержку политических кандидатов иностранными лицами.
Иностранные НПО, работающие в США
Прежде чем иностранные организации смогут вести деятельность в каком-либо конкретном штате США, они должны подать заявку на получение лицензии на ведение бизнеса в этом штате. Этот процесс аналогичен описанному выше процессу регистрации американских НПО. Как и местные НПО, иностранные организации могут подать заявление в Налоговую службу о признании их благотворительными или социальными организациями в соответствии с Налоговым кодексом.Хотя такие организации освобождаются от уплаты налогов на свои доходы, взносы в иностранные организации не подлежат налогообложению (при отсутствии специального соглашения, предусматривающего иное, со страной происхождения НПО).
Закон о регистрации иностранных агентов, 22 U.S.C. § 611 и след. (ФАРА)
FARA — это закон о раскрытии информации, который требует, чтобы лица в Соединенных Штатах, действующие в качестве агентов иностранных принципалов и занимающиеся определенной определенной деятельностью, периодически публично раскрывали свои отношения с иностранным принципалом, а также раскрывали информацию о деятельности, поступлениях. , а также выплаты в поддержку этой деятельности.Общая цель Закона состоит в том, чтобы гарантировать, что американская общественность и ее законодатели знают источник определенной информации, предназначенной для того, чтобы повлиять на общественное мнение, политику и законы США, тем самым способствуя информированной оценке этой информации правительством и американским народом. Закон требует от любого лица или организации (американской или иностранной), которая является агентом иностранного принципала, зарегистрироваться в Министерстве юстиции, если он занимается в США определенной определенной деятельностью, и раскрыть информацию об иностранном принципале, на которого работает агент. , проведенные мероприятия, а также поступления и выплаты в поддержку этих мероприятий.
Иностранные руководители могут включать правительства, политические партии, лицо или организацию за пределами Соединенных Штатов (за исключением граждан США), а также любое юридическое лицо, учрежденное в соответствии с законодательством иностранного государства или имеющее основное место деятельности в иностранном государстве.
Агентом иностранного принципала является любое лицо, которое действует в Соединенных Штатах «в качестве агента, представителя, работника или служащего, или любое лицо, которое действует в любом другом качестве по приказу, запросу или под руководством или контролем иностранного принципала или лица, любая деятельность которого прямо или косвенно контролируется, направляется, контролируется, финансируется или субсидируется полностью или в большей части иностранным принципалом», и которое занимается определенной политической или квазиполитической деятельностью.
FARA распространяется на всех «лиц», включая отдельных лиц, корпорации и ассоциации, но предусматривает ряд исключений из регистрации, в том числе для лиц, чья деятельность заключается в «содействии добросовестным религиозным, учебным, академическим или научным занятиям или искусства». FARA также освобождает от регистрации некоторые другие частные и неполитические виды деятельности, такие как определенные сборы средств на медицинскую помощь или «еду и одежду для облегчения человеческих страданий», а также освобождает от регистрации лиц, аккредитованных в международных организациях, которые уведомили Государственный департамент. в соответствии с положениями Закона об иммунитетах международных организаций.Дополнительные освобождения от регистрации предусмотрены для дипломатов и должностных лиц иностранных правительств и их сотрудников, должным образом признанных Государственным департаментом США, лиц, чья деятельность носит чисто коммерческий характер, юристов , занимающихся юридическим представлением иностранных доверителей в судах или аналогичных процессах. которые не связаны с влиянием на внутреннюю или внешнюю политику США, а также те, которые зарегистрированы в соответствии с Законом о раскрытии информации о лоббировании, 2 USC. § 1601 и след.
Некоторые правительства ошибочно утверждали, что FARA ограничивает политические свободы в Соединенных Штатах.Напротив, FARA не ограничивает свободу выражения мнений, не регулирует содержание распространяемой информации, не накладывает никаких ограничений на лоббирование агентом или публикацию информации или материалов по защите интересов и нейтрально относится ко всем странам. Что касается иностранного финансирования, FARA не налагает ограничений на получение иностранного финансирования неправительственными организациями, действующими в Соединенных Штатах, а также не взимает налог. Регистрационные требования в соответствии с FARA не привязаны к иностранному государственному финансированию; скорее, регистрация требуется для тех, кто осуществляет определенную деятельность по запросу или под руководством или контролем иностранного принципала исключительно в целях раскрытия информации.
Дополнительную информацию можно найти на веб-сайте FARA по адресу: http://www.fara.gov .
Отношения с НПО на местном и международном уровнях
После регистрации НПО в соответствии с изложенными выше требованиями правительство США не вмешивается в то, как НПО достигает своих целей. НПО имеют право набирать участников в свои организации по своему усмотрению, и им не нужно уведомлять какое-либо государственное учреждение о своем членстве, деятельности или информационно-пропагандистской деятельности.Как и другие американские организации и компании, американские НПО должны воздерживаться от работы с правительствами или отдельными лицами, находящимися под санкциями США, а также с группами, признанными иностранными террористическими организациями, но в остальном они могут свободно сотрудничать с иностранными НПО или иностранными правительствами для достижения своих целей. . Нет никаких правил, ограничивающих участие американских НПО в зарубежных конференциях, поиск доноров за границей или выполнение работы на международном уровне.
[1] Не все НПО в США зарегистрированы.В Соединенных Штатах чрезвычайно легко создать благотворительную организацию. Лицо может создать благотворительный траст, просто оформив и вручив акт, контракт или другой документ, передающий трастовое имущество другому лицу (или даже себе) в доверительное управление для благотворительных целей. Для создания траста не требуется одобрения правительства, помимо стандартных требований для подписания контракта или акта передачи собственности, однако во многих штатах США требуется, чтобы все НПО, созданные для религиозных, образовательных или других благотворительных целей, регистрировались у должностного лица государственной благотворительной организации, особенно если они собирать средства у населения.
[2] На некоторые НПО — в частности, на благотворительные организации 501(c)(3) — могут распространяться некоторые операционные ограничения, включая правила IRS, запрещающие самодеятельность (операции с инсайдерами организации). и чрезмерная компенсация, ограничение лоббистской и политической деятельности, требование минимального вознаграждения за деятельность и ограничение определенных видов коммерческой или инвестиционной деятельности. Кроме того, законы штатов могут налагать ограничения на управление, такие как минимальное количество членов руководящего органа или ограничения на количество членов руководящего органа, которым может быть выплачена компенсация.
| Введение Фраза
«свобода объединений» не фигурирует в
Конституции (хотя Первая поправка защищает
право на мирные собрания). Тем не менее,
Суд признал отдельные виды
объединения, защищенные Конституцией: (1)
интимная связь (защищается как аспект
право на неприкосновенность частной жизни) и (2) выразительная ассоциация
(защищено как аспект Первой поправки
защита свободы слова). Свобода случаи ассоциации интересны тем, что они привести к конфликту два конкурирующих взгляда на мир: ориентированный на права либерализм, который считает, что личность человека зависит от индивидуального выбора (и это правительство должно создать основу законов, которые устраняют барьеры для выбора) и коммунитаризм, утверждающий, что человек идентичность исходит от сообществ, в которых человек является частью (и что сообщества являются важным буфером между правительством и физическое лицо). ведущее дело о праве ассоциации на устанавливать и применять собственные правила членства дело 1984 года Робертс против Соединенных Штатов Джейс . В Робертс Суд признал, что власть определять свою собственную членство имеет центральное значение для прав на свободу слова выразительные организации.(Представьте себе, как речь Еврейской антидиффамационной лиги может быть пострадает, если его можно будет заставить принять в члены антисемиты.) Тем не менее, Суд в Робертс поддержал закон Миннесоты об общественных помещениях требуя от Джейси принимать женщин в члены, в нарушение правил этой организации правила.Судья Бреннан, для суда, нашел что Миннесота проявляла неослабевающий интерес к предоставление женщинам Миннесоты экономического преимущества, связанные с членством в Джейси. Судья О’Коннор в совпадающем мнение, обнаружил, что Джейси были коммерческим организация и, следовательно, подлежит государственному регулирование его членства.С другой рука, по словам О’Коннора, преимущественно выразительная ассоциация имеет абсолютное право на определить свое членство. В последующем дел в 1987 году ( Ротари Интернэшнл против Ротари Club of Duarte , 481 US 537) и 1988 ( N. Y. State Club Ass’n против Нью-Йорка , 487 США 1), Суд пришел к выводу, что законы штатов, запрещающие дискриминация по признаку пола может применяться к каждому из эти частные ассоциации. В В январе 2000 года Верховный суд постановил тщательно наблюдаемое дело с участием Нью-Джерси решение о том, что бойскауты Америки общественное помещение, которое может быть принудительно признать гомосексуалистов. 5-4 большинства суд признал неконституционным решение штата Нью-Джерси запрещающий бойскаутам прекращать деятельность членство в гей-скаутмастере.Суд считал, что Первая поправка защищает мальчика Скауты, как выразительная организация, продвигающая мнение о том, что гомосексуальность неприемлем образ жизни, от исключения разведчиков на том основа. Четверо несогласных допрошены были ли взгляды на гомосексуальность вообще занимает центральное место в выразительных целях скаутов. ИСПЫТАНИЕ ДЛЯ
ПЕРВАЯ ПОПРАВКА ПРАВА АССОЦИАЦИЙ ВИДЕО: Интервью с Джеймсом Дейлом Также в
2000, в Демократическая партия Калифорнии против Джонса ,
Верховный суд постановил, 7 против 2, что Калифорния
«открытая первичная» система нарушила права
Демократическая партия исключит нечленов из
выдвижение кандидатов от своей партии на политические
офис.В открытой первичной системе
избиратели любой партии могли голосовать за любого кандидата
в первичном голосовании, что позволяет (скажем)
Республиканцы определят позицию Демократической партии
кандидаты в губернаторы и другие штаты
офисы. Ассоциация
права рассматриваются Судом по-разному, когда
организации не отказывают прямо в
право определять свое членство, но только
лишение общественных благ из-за
исключительная политика.В христианском юридическом
Общество против Мартинеса (2010 г.), Суд,
5 голосами против 4, поддержал решение публичного права
школа, чтобы отказать в финансировании и использовании определенного закона
школьных помещений организации, отказавшейся
принимать в члены студентов, которые «занимались
гомосексуальное поведение без раскаяния».
| Чемоданы Робертс против. США Джейси (1984) Мальчик Разведчики Америки противДейл (2000) Христианское юридическое общество против Мартинеса (2010) Вопросы 1. Что такое различия между подходом, принятым Мнения судей Бреннан и О’Коннор в Робертс ? Какой подход лучше? Почему?2. Будет ли судья О’Коннор с большей вероятностью классифицировать бойскаутов как преимущественно коммерческий организации или как преимущественно выразительное организация? 3. Был это действительно имеет «необходимое» значение для экономического благополучие женщин в Миннесоте, что Джейси быть открыты для членства женщинами? 4. Roberts поощрять организации, ограничивающие членство, чтобы занять твердые позиции, выступая против в некоторых образом интересы лиц, относящихся к категории ограничено в членстве? 5.Что два типа ассоциаций, защищенных Конституция? Каковы примеры сущностей, отношения или организации, которые могут быть признаны охраняемыми в соответствии с правом интимной ассоциация? 6. Что должен ли Roberts означать для клюшек для гольфа, братства и другие общественные организации, исключать членов по признаку расы, религии, пола или сексуальные предпочтения? 7. Вышел бы Дейл по-другому, если бы Дейл был четырнадцатилетний разведчик, а не студент колледжа скаутмастер? 8. Как занимает центральное место в выразительных целях Скаутов делать все, что угодно какие у него могут быть взгляды на гомосексуальность? 9. Вышло бы дело Скаутов по-другому, если бы официальная точка зрения на то, что скаутам бросили вызов, была возражение против межрасовых свиданий и исключение разведчик для межрасовых свиданий были проблемой до суд? Почему или почему нет? 10.Будет ли это нарушением права ассоциации частная выразительная ассоциация, если город будет отрицать ассоциация спиртных напитков лицензии из-за его дискриминационная политика членства? Если бы это было отказаться от предоставления услуг по водоснабжению? Если бы он предупредил ассоциация, что она не могла ожидать полиции или противопожарная защита? Далее Рединг Дуглас Линдер,
История бойскаутов Америки против Дейла Линк |
Организации штата Массачусетс от А до Я
Дж
Совместный комитет по труду и управлению (JLMC) — призывает стороны в спорах о коллективных переговорах с участием муниципалитетов и их полицейских и пожарных напрямую договариваться об условиях таких соглашений или о процедуре разрешения этих споров.
Судебная комиссия по выдвижению кандидатур (JNC) — проверяет кандидатов на вакантные должности государственной службы, такие как судья, клерк-магистр или регистратор Земельного суда штата Массачусетс.
Департамент суда по делам несовершеннолетних — обладает общей юрисдикцией в отношении правонарушений, детей, нуждающихся в услугах, ходатайств об уходе и защите, а также дел несовершеннолетних правонарушителей.
Консультативный комитет по правосудию в отношении несовершеннолетних (JJAC) — помогает координировать усилия по правосудию в отношении несовершеннолетних и предотвращению правонарушений в Содружестве.
Л
Департамент Земельного Суда — Разрешает споры, связанные с недвижимым имуществом, обращением взыскания и погашением налоговых залогов на недвижимость.
Законодательный орган (Общий суд) — состоит из Сената Массачусетса и Палаты представителей и отвечает за принятие законов в Массачусетсе.
М
Комиссия по виноградникам Марты (MVC) — охраняет уникальные природные, исторические, экологические, научные и культурные ценности виноградников Марты.
Архив Массачусетса. Хранит исторические записи и гарантирует, что эти записи известны и ценятся гражданами, студентами и учеными.
Национальная программа устья рек Массачусетского залива (MassBays) — защищает, восстанавливает и улучшает здоровье и наследие побережья Массачусетса и заливов Кейп-Код.
Управление транспорта Массачусетского залива (MBTA) — обеспечивает общественный транспорт Большого Бостона, который состоит из пригородной железной дороги, автобусов, системы метро и лодок.
Massachusetts Clean Water Trust (MCWT) — Улучшает качество воды по всему Содружеству, предоставляя ссуды под низкие проценты муниципалитетам и другим правомочным организациям, а также помогает разрабатывать и финансировать проекты водной инфраструктуры, обслуживающие 97% жителей Массачусетса.
Комиссия штата Массачусетс по борьбе с дискриминацией (MCAD) — работает над устранением дискриминации по различным основаниям и в различных областях и стремится продвигать гражданские права жителей Содружества посредством обеспечения соблюдения законов, информационно-пропагандистской деятельности и обучения.
Массачусетская комиссия по делам слепых (MCB) — Предоставляет высококачественные реабилитационные и социальные услуги, ведущие к независимости и полной интеграции слепых в общество.
Массачусетская комиссия по делам глухих и слабослышащих (MCDHH) — обеспечивает доступное общение, образование и защиту интересов потребителей, частных и государственных организаций, чтобы программы, услуги и возможности по всему штату Массачусетс были полностью доступны для глухих и слабослышащих. слух.
Комиссия штата Массачусетс по делам лесбиянок, геев, бисексуалов, трансгендеров, квир и опрошенной молодежи (ЛГБТК) — расширяет и улучшает возможности государственных органов по предоставлению услуг, которые защищают и поддерживают здоровье и безопасность лесбиянок, геев, бисексуалов, трансгендеров и квир и опрос молодежи в школах и общинах Массачусетса с акцентом на предотвращение самоубийств и политику вмешательства в отношении насилия в отношении домогательств и дискриминации в отношении молодежи ЛГБТК.
Массачусетская комиссия по делам индейцев (MCIA) — помогает индейцам, племенам и организациям в их отношениях с государственными и местными органами власти и консультирует Содружество по вопросам, касающимся коренных американцев.
Комиссия штата Массачусетс по положению женщин (MCSW) — помогает продвигать женщин к полному равенству во всех сферах жизни и продвигает права и возможности для всех женщин.
Massachusetts Convention Center Authority (MCCA) — владеет и контролирует работу Бостонского выставочного и конференц-центра (BCEC), Мемориального конференц-центра ветеранов Джона Б. Хайнса в Бостоне, MassMutual Center в Спрингфилде, лужайки на D Powered by Citizens Bank и Boston Common Garage, чтобы стимулировать значительную региональную экономическую активность за счет проведения конференций, торговых выставок и других мероприятий в своих объектах мирового класса, одновременно максимизируя отдачу от инвестиций для жителей и предприятий в Содружестве Массачусетс.
Судебная система штата Массачусетс. Состоит из Верховного судебного суда, Апелляционного суда и судов первой инстанции, в том числе Департамента муниципального суда Бостона, Департамента окружного суда, Департамента жилищного суда, Департамента суда по делам несовершеннолетних, Департамента земельного суда, Департамента по наследственным и семейным делам, и Департамент Верховного Суда.
Массачусетский совет по культуре (MCC) — способствует совершенствованию, доступу, образованию и разнообразию в искусстве, гуманитарных и интерпретационных науках посредством сочетания программ грантов, партнерства и услуг для некоммерческих культурных организаций, школ, сообществ и художников.
Massachusetts Deferred Compensation Plan (SMARTPlan) — помогает обеспечить более комфортное и безопасное финансовое будущее благодаря программе добровольных пенсионных сбережений.
Департамент сельскохозяйственных ресурсов штата Массачусетс (MDAR) — помогает обеспечить безопасность и надежность снабжения продовольствием штата Массачусетс.
Департамент транспорта штата Массачусетс (MassDOT) — обслуживает клиентов, путешествующих по Содружеству, и предоставляет самую безопасную и надежную транспортную систему в нашей стране.MassDOT включает четыре подразделения: Highway, Transit, Aeronautics и Registry of Motor Vehicles (RMV).
Massachusetts Developmental Disabilities Council (MDDC) — Предоставляет людям с нарушениями развития и их семьям возможности повысить самостоятельность, продуктивность и инклюзивность.
Ассоциация окружных прокуроров штата Массачусетс (MDAA) — поддерживает окружных прокуроров, управляя службами бизнес-технологий в масштабах штата и распределяя гранты в области насилия в отношении женщин, преступлений с использованием транспортных средств и федеральных технологических грантов.Выпускает публикации для прокуроров и адвокатов потерпевших и свидетелей, ежегодно проводит десятки тренингов для прокуроров и предоставляет исполнительной и законодательной власти информацию по вопросам бюджета, уголовного правосудия и общественной безопасности.
Агентство экономического развития и финансов штата Массачусетс (MassDevelopment) — стимулирует бизнес, способствует экономическому росту и помогает сообществам процветать в штате Массачусетс.
Управление финансирования образования штата Массачусетс (MEFA) — помогает учащимся и семьям планировать, экономить и оплачивать обучение в колледже с помощью пошаговых ресурсов и опыта.
Агентство по управлению чрезвычайными ситуациями штата Массачусетс (MEMA) — обеспечивает способность Содружества быстро восстанавливаться после крупных и малых стихийных бедствий путем оценки и смягчения опасностей, повышения готовности, обеспечения эффективного реагирования и создания потенциала для восстановления. Предоставляет своевременную информацию о суровой погоде и других событиях, которые могут повлиять на вашу безопасность и безопасность общества.
Экологическая полиция штата Массачусетс. Защищает окружающую среду и природные ресурсы штата Массачусетс посредством правоприменения, образования и работы с общественностью.
Закон об экологической политике штата Массачусетс (MEPA) — Требует, чтобы агентства штата изучали экологические последствия своих действий, включая выдачу разрешений и финансовую помощь. Это также требует от них принятия всех возможных мер для предотвращения, сведения к минимуму и смягчения ущерба окружающей среде.
Массачусетский экологический фонд (MET) — поддерживает инновационные подходы к защите и восстановлению природных ресурсов, предоставляя гранты организациям, которые защищают и улучшают водные ресурсы и окружающую среду Содружества.
Massachusetts Equipment Distribution Program (MassEDP) — предоставляет жителям с постоянной инвалидностью доступ к телефонной сети в их домах.
Массачусетский экспортный центр — помогает компаниям стран Содружества добиваться успеха на мировых рынках, способствуя тем самым экономическому росту штата. Удовлетворяет сложные потребности экспортеров, разрабатывая и предоставляя целевые высокоэффективные услуги, предоставляемые через сеть профессионалов в области международной торговли по всему штату.
Массачусетская пожарная академия (MFA) — бесплатно обучает сотрудников муниципальных пожарных служб пожарной безопасности для городов и поселков.
Комиссия по азартным играм штата Массачусетс (MassGaming) — создает справедливый, прозрачный и совместный процесс реализации расширенного закона об азартных играх.
Совет губернатора штата Массачусетс (Исполнительный совет) — регистрирует рекомендации и согласия в отношении ордеров на получение государственной казны, помилований и смягчений наказания, а также записывает рекомендации и согласия на назначение губернаторов.
Massachusetts Growth Capital Corporation (MGCC) — создает и сохраняет рабочие места на предприятиях малого бизнеса, а также предприятиях, принадлежащих женщинам и представителям меньшинств, и способствует экономическому развитию в недостаточно обслуживаемых муниципальных образованиях и общинах с низким и средним уровнем дохода.
Комиссия по политике здравоохранения штата Массачусетс (HPC) – разрабатывает политику, направленную на снижение роста затрат на здравоохранение и повышение качества обслуживания пациентов. Миссия HPC как независимого государственного агентства состоит в том, чтобы продвигать более прозрачную, подотчетную и инновационную систему здравоохранения посредством своего политического лидерства и инвестиционных программ.
Массачусетская историческая комиссия (MHC) — Выявляет, оценивает и защищает важные исторические и археологические ценности Содружества.
Массачусетское жилищное товарищество (MHP) — помогает увеличить предложение доступного жилья в Массачусетсе.
Национальная гвардия Массачусетса — содержит должным образом обученные и оснащенные подразделения, доступные для поддержки Министерства обороны под руководством президента Соединенных Штатов, и предоставляет обученные и дисциплинированные силы для чрезвычайных ситуаций в Содружестве Массачусетс под руководством губернатора Массачусетса.
Массачусетское управление помощи жертвам (MOVA) — поддерживает и продвигает права жертв преступлений. Обеспечивает инновационную защиту посредством информационно-просветительской деятельности, разработки политики и программ, прямого обслуживания, законодательной защиты и управления грантами.
Управление по развитию бизнеса штата Массачусетс (MOBD) — предлагает широкий спектр знаний и услуг, помогающих бизнесу процветать в штате Массачусетс.
Массачусетское управление избирательных кампаний и политического финансирования (OCPF) — наблюдает за кандидатами, которые претендуют на должности в штате, законодательном органе, округе и округе, кандидатами в совет губернатора и двумя группами муниципальных кандидатов: кандидатами в мэры, городской совет или олдерменом в штате. 13 города с населением не менее 75 000 человек и кандидаты на пост мэра в 33 городах штата с населением менее 75 000 человек.Другие муниципальные кандидаты в Массачусетсе подают свои отчеты своим местным избирательным комиссиям, но по-прежнему находятся под контролем OCPF.
Управление по делам потребителей и регулированию бизнеса штата Массачусетс (OCABR) — защищает и расширяет возможности потребителей посредством информационно-просветительской деятельности и обеспечивает равные условия для всех предприятий штата Массачусетс.
К агентствам относятся: Департамент телекоммуникаций и кабельного телевидения (DTC), Отдел банков (DOB), Отдел страхования (DOI), Отдел профессионального лицензирования (DPL) и Отдел стандартов (DOS).
Управление по делам инвалидов штата Массачусетс (MOD) — обеспечивает полное и равноправное участие всех людей с ограниченными возможностями во всех аспектах жизни, работая над продвижением законных прав, максимальных возможностей, вспомогательных услуг, приспособлений и доступности таким образом, который способствует достоинству и самосознанию. -определение.
Massachusetts Office of Health Equity — поддерживает здоровье и благополучие расовых, этнических и языковых меньшинств по всему Содружеству, расширяя возможности Департамента общественного здравоохранения по эффективному реагированию на насущные потребности этих сообществ в области общественного здравоохранения.
Массачусетское управление международной торговли и инвестиций (MOITI) — способствует торговле и инвестициям с глобальными партнерами в Массачусетсе и во всем мире.
Массачусетское управление путешествий и туризма (MOTT) — продвигает Массачусетс как место для отдыха и деловых поездок на внутреннем и международном рынках и способствует росту экономики Содружества.
Massachusetts Permit Regulatory Office (MPRO) — работает с новыми и существующими предприятиями, помогая в процессах выдачи разрешений, лицензирования и регулирования.
Администрация порта Массачусетса (MassPort) — владеет и управляет интегрированной транспортной сетью мирового класса, включая аэропорт Логан, район Хэнском-Филд, региональный аэропорт Вустера и порт Бостона.
Массачусетская реабилитационная комиссия (MRC) — предоставляет услуги людям с ограниченными возможностями, которые максимально повышают качество их жизни и самодостаточность в обществе. Отвечает за услуги профессиональной реабилитации, общественные работы и определение права на участие в федеральных программах социального страхования по инвалидности (SSDI) и дополнительного социального дохода (SSI).
Massachusetts Relay Service (MassRelay) — позволяет слышащим людям или людям, не использующим текстовый телефон (TTY), общаться по обычным телефонным линиям с глухими, слабослышащими, поздно оглохшими или с нарушениями речи.
Massachusetts School Building Authority (MSBA) — сотрудничает с сообществами штата Массачусетс для поддержки проектирования и строительства соответствующих с точки зрения образования, гибких, устойчивых и экономически эффективных государственных школьных объектов.
Massachusetts Service Alliance (MSA) — служит государственной комиссией по обслуживанию и волонтерству.Предлагает возможности для волонтеров по всему штату через онлайн-портал Connect & Serve. Инвестирует в общественные организации, которые полагаются на добровольцев и людей, занятых в служении для удовлетворения потребностей своего сообщества.
Ассоциация шерифов Массачусетса (MSA) — продвигает, защищает и поддерживает офис шерифа во всех 14 округах Содружества. Способствует сотрудничеству между офисами шерифов с целью разработки стандартизированного обучения, обеспечения управления совместными проектами, обсуждения передового опыта работы и оценки исследований и данных по вопросам, представляющим взаимный интерес и озабоченность.
Сеть центров развития малого бизнеса штата Массачусетс (MSBDC) — предоставляет бесплатную, конфиденциальную индивидуальную помощь в бизнесе, а также бесплатные или недорогие образовательные программы обучения для потенциальных и существующих малых предприятий по всему Содружеству.
Атлетическая комиссия штата Массачусетс (MSAC) — регулирует все соревнования профессионального и любительского бокса, смешанных единоборств и рукопашного боя. Все промоутеры, рефери, судьи, свахи, хронометристы, секунданты, тренеры, менеджеры и профессиональные бойцы должны получить лицензию от Комиссии, прежде чем заниматься выбранной ими сферой.
Massachusetts State College Building Authority (MSCBA) — планирует, финансирует и развивает объекты студенческой жизни, которые дополняют программы, предлагаемые в общежитиях. К ним относятся столовая, парковка, спортивный, книжный магазин и другие объекты для студенческой деятельности.
Лотерея штата Массачусетс – предоставляет своим игрокам инновационные и захватывающие лотереи, а также является источником местного дохода для 351 города и поселка Содружества.
Пенсионная система для учителей штата Массачусетс (MTRS) — предоставляет пособия по выходу на пенсию, инвалидности и в связи с потерей кормильца более чем 92 000 действующих педагогов и более 65 000 пенсионеров и оставшихся в живых.
Massachusetts Technology Collaborative (MassTech) — поощряет инновации и помогает формировать динамичную экономику через Инновационный институт, Массачусетский институт электронного здравоохранения и Массачусетский институт широкополосной связи.
Massachusetts Turnpike Authority (MassPike) — см. Massachusetts Department of Transportation (MassDOT) — обслуживает клиентов, путешествующих по Содружеству, и предоставляет самую безопасную и надежную транспортную систему в нашей стране. MassDOT включает четыре подразделения: Highway, Transit, Aeronautics и Registry of Motor Vehicles (RMV).
Massachusetts Water Pollution Abatement Trust (MWPAT) — Улучшает качество воды в Содружестве за счет предоставления малозатратного капитального финансирования городам, поселкам и другим правомочным организациям, а также осуществляет управление государственными средствами.
Massachusetts Workforce Development Board (MWDB) — разрабатывает стратегии, которые определяют усилия Содружества по обеспечению работников навыками, необходимыми им для заполнения рабочих мест, создаваемых предприятиями.
MassHealth — предоставляет комплексное медицинское страхование или помощь в оплате частного медицинского страхования детям, семьям, пожилым людям и людям с ограниченными возможностями в штате Массачусетс.
MassHousing — поддерживает создание, сохранение и долгосрочную жизнеспособность доступных домовладений и возможностей аренды жилья для жителей штата Массачусетс со скромными доходами.
MassMobility – направлена на повышение мобильности пожилых людей, людей с ограниченными возможностями, ветеранов, пассажиров с низким доходом и других лиц, у которых нет доступа к транспорту в Массачусетсе.
MassParks Boston – состоит из парков DCR в Большом Бостоне.
MassVentures — финансирует ранние быстрорастущие стартапы в Массачусетсе, пока они переходят от концепции к коммерциализации.
Комитет юридических консультантов по психическому здоровью (MHLAC) — предоставляет консультации и прямое юридическое представительство по широкому кругу юридических вопросов, включая доступ к услугам, права на лечение, равное обращение в вопросах опеки и посещения, злоупотребления опекой, права на образование и жестокое обращение в учреждениях и настройки сообщества.
Merit Rating Board (MRB) — Ведет записи о вождении оператора, состоящие из нарушений правил дорожного движения, записей о возмещении ущерба и страховых случаев, а также записей о вождении за пределами штата, а также ведет и обновляет индивидуальные записи о вождении и сообщает эту информацию в Massachusetts auto. страховщики и другие государственные учреждения, занимающиеся вопросами транспорта и общественной безопасности.
Комиссия по планированию долины Мерримак (MVPC) — планирует, разрабатывает и продвигает устойчивое развитие долины Мерримак.
Совет по планированию городских районов (MAPC) — выступает в качестве агентства регионального планирования, которое работает над рациональным муниципальным управлением, устойчивым землепользованием, защитой природных ресурсов, эффективным и доступным транспортом, разнообразным жилым фондом, общественной безопасностью, экономическим развитием, информированной общественностью. , а также равенство и возможности среди людей любого происхождения для 101 города и поселка столичного Бостона.
Офис шерифа Миддлсекса — защищает жителей от уголовных преступников и предоставляет услуги и программы общественной безопасности гражданам округа Миддлсекс.
Комиссия по региональному планированию Монтачусетта (MRPC) — оказывает техническую помощь в планировании своим 22 сообществам-членам.
Комитет по обучению муниципальной полиции (MPTC) — разрабатывает, предоставляет и обеспечивает соблюдение стандартов обучения сотрудников муниципальной полиции, полиции Массачусетского университета и экологической полиции Содружества.
.