Дробь для иж 54: вопрос Владельцам ИЖ54

вопрос Владельцам ИЖ54

panoFF 12.01.2007 — 13:15

Вчера приобрел мечту. Сразу собщаю, фотки выложить не могу (цифра сгорела,на новую пока денег нет, а гуано не хочется)при первой возможности выложу.
Кратко о стволе. Ружье экспортное (если я правильно понял, на боках колодки MADE USSR), цветная калка, курки с отбоем, дерево родное (когда снял приклад под хвостовиком обнаружил на прикладе тот же номер что и везде), состояние стволов на отлично, на прикладе две царапины длиной по 1см (вобщем тоже на 5 баллов), никакого шата нигде, следов прогара тоже нет.
возникли несколько вопросов:
1. Что означает буква В перед номером
2. Как определить год выпуска (паспорта не было)
3. Достаточно громко работает предохранитель, и жестко (хотя все смазал) у всех так или как?

Джо 12.01.2007 — 14:19

panoFF
Вчера приобрел мечту. Сразу собщаю, фотки выложить не могу (цифра сгорела,на новую пока денег нет, а гуано не хочется)при первой возможности выложу.
Кратко о стволе. Ружье экспортное (если я правильно понял, на боках колодки MADE USSR), цветная калка, курки с отбоем, дерево родное (когда снял приклад под хвостовиком обнаружил на прикладе тот же номер что и везде), состояние стволов на отлично, на прикладе две царапины длиной по 1см (вобщем тоже на 5 баллов), никакого шата нигде, следов прогара тоже нет.
возникли несколько вопросов:
1. Что означает буква В перед номером
2. Как определить год выпуска (паспорта не было)
3. Достаточно громко работает предохранитель, и жестко (хотя все смазал) у всех так или как?

Мои поздравления!

1. Ничего.
2. Точно никак.
3. Когда у меня будет 54-ка, обязательно расскажу 😛

А почём взяли? Если не секрет конечно.

Смена2 12.01.2007 — 14:23

Поздравляю!!!.Хороших полей.

panoFF 12.01.2007 — 15:36

дорого (для меня), но за мечту не жалко.
если хотите отпишу в мыло.
шокировать ни кого нехочу, и очень не хочется обсуждения такого плана: да я за такие деньги……….

BORTMEH 12.01.2007 — 16:56

По второму вопросу, если стволы на муфтах, то ружье скорее всего после 1962 года.
По третьему, предохранитель работает туго до сих пор, хотя ружье эксплуатировалось с 1964 года интенсивно, щелчок вроде тоже есть, но не громкий.

Джо 12.01.2007 — 17:06

panoFF
дорого (для меня), но за мечту не жалко.
если хотите отпишу в мыло.
шокировать ни кого нехочу, и очень не хочется обсуждения такого плана: да я за такие деньги……….

Да не надо далеко ходить, можно отписать и в РМ. 😛 Дело в том, что я тоже лелею такую мечту и давно, но не попался мне ещё тот экземпляр, который бы меня устроил. Я ща говорю не о стоимости. А вы я смотрю тоже из Москвы. Вобщем если не секрет, где и почём, как дела с теневыми кольцами, напишите плиз в РМ. Если нет, то никаких обид, у каждого свои секреты 😛

HorKon 12.01.2007 — 19:55

У меня тоже есть вопрос к знатокам. Купил недавно вторым ружьем ИЖ 54. Состояние на 3+, но зато цена устроила. На форуме пишут что год выпуска определить невозможно, а у меня на подушках стволов выбит год выпуска 1962 и стволы не на муфтах, и на колодке нигде нет надписи ИЖ 54, номер ружья Л 4188. Не понятно все таки, почему приблизительно в одно и тоже время ружья маркировались по разному? Паспорт прилагаю.

VVal 12.01.2007 — 20:11

стандарты менялись однако. потому и маркировка тоже.

HorKon 12.01.2007 — 20:13

Но в 1962 стволы уже на муфтах должны были быть, или эти из закромов?

VVal 12.01.2007 — 20:21

муфты вроде чуть позже пошли. самый антикварный паспорт из всех виденных мной 54х. у меня штук 5, но такого нету… 😊

HorKon 12.01.2007 — 20:29

Рад помочь.Присоединяйте к колекции 😛, Если надо я его со всех сторон отсканирую.
Кстати в комплекте шел ЗИП, так там вместе с боевой пружиной имеется ДВА бойка(а не один как позже). С ружьем конечно поохотились изрядно, воронение, цветная калка прилично потерты, на дереве царапины, но стволы в идеале (хром как никак) и сверловка заглядение. Фото выложу чуть позже.

VVal 12.01.2007 — 20:33

конечно надо. если можно, померяйте наибольший диаметр бойка (по фланцу) и межосевое рассояние отверстий под ключ на брандтрубке (на щитке спереди). ибо были варианты…

HorKon 13.01.2007 — 21:14

Ответить вчера не смог, инет отрубили. Померять бойки смогу только в понедельник, но они и визуально разные. Фото прилагаю ( сорри за качество, снимал на мобильный). Межосевое растояние отверстий на брандтрубках — 7 мм. А какие были варианты? Просветите пожалуйста.
А предохранитель действительно щекает не слабо.

VVal 14.01.2007 — 07:40

второй (длинный) боек- от Иж18. он тоже пойдет при нужде, только его надо будет укоротить. на поздних бойках диаметр фланца 6.8мм, межосевое надо искать в записях.

HorKon 16.01.2007 — 20:50

Выкладываю оборотную сторону паспорта ( для коллекции) 😊
Сегодня померял боек по фланцу — 6,6 мм.
Интересно, все таки о каких вариантах говорилось? Просветите пожалуйста.
У меня вопрос к владельцам ИЖ 54. Здесь http://guns.allzip.org/topic/60/177344.html затронули интересную тему про качество боя, откликнитесь пожалуйста кто какими номерами лучше стреляет?
В выходные отстрелял своего 54 и остался в недоумении. ?3 осыпь отвратительная (главпатрон и феттер), ?1 осыпь так себе, с дырами (патроны те же), ?5 главпатрон и ?4 позис(бесконтейнерный_ порадовали.
По всему получается, что мой Ижик только мелкие номера и любит. 😞
Правда еще ?2 и 0 не отстреливал.
В общем буду подбирать патрон дальше. Может кто облегчит процесс?

VVal 16.01.2007 — 21:04

было сообщение, что на ранних 54х диаметр фланца на миллиметр меньше. Точно не скажу, вроде позже брандтрубку сделали шире и отверстия несколько разнесли.
по патронам- даже другая партия того же патрона может дать совсем другие результаты.

HorKon 16.01.2007 — 21:18

Я понимаю, что от партии к партии показатели разнятся, но ведь я этой ?3 от главпатрона и феттера по 10 шт каждого отстрелял, результат тот же. Попробую еще бесконтейнерные от Позиса, если не пойдут, то ?3 больше брать не буду.

SERGEYg 16.01.2007 — 21:45

[QUOTE]Originally posted by HorKon:
……….

По всему получается, что мой Ижик только мелкие номера и любит. 😞
Правда еще ?2 и 0 не отстреливал.
В общем буду подбирать патрон дальше. Может кто облегчит процесс?

Все мое ИМХО, но выработанное собственным опытом:

Обрати внимание на навески пороха и дроби, указанные в паспорте, использованные при проверке кучности.
Попробуй отстрелять бесконтейнерные патроны тех номеров дроби, которые у тебя «не любит» ружье- думаю будешь удивлен.
ИЖ-54 раскрывает себя полностью при использовании самокрута, т.к. усредненные навески в заводских патронах явно не рулят.
Подбор патрона к ружью заключается именно в вариациях по следующему пути: Вид охоты определяет номер дроби(+/-), далее подбираешь навески и дроби и пороха до приемлемых показателей боя: кучности-резкости. Что на что влияет — описано в литературе не однократно. Процесс конечно, долгий, но интересный.
С уважением и пожеланием успеха

GGK 16.01.2007 — 22:47

Поздравляю, правильный выбор.
Это то ружье, которое может стать ружьем на всю жизнь.
Тоже являюсь владельцем ИЖ-54.
Паспорта на ружье нет.
Стволы на муфтах, значит выпуск после 1963г.
Предохранитель очень легкий, видимо разработан. Но очень шумный. Когда по лесу иду — постоянно проверяю, не снялся ли задев об ветки.
Теперь про дробь и патроны.
Стреляю только самокрутом.
Ном.3 без контейнера — действительно раскидывает очень сильно, с большими окнами. Тоже и с ном. 5.
Особенно любимые ном. 4 и 6.
Трешку стал снаряжать в контейнере, понравилось.
Теперь о резкости.
Резкость на снаряженных патронах на столько порадовала, что просто нет слов.
Ном. 3 б/к с навеской 2,2 сокола на 34гр. дроби, Снаряжение — картон, войлок, ДВП…
на 40 шагов вагонка 17 мм. на вылет.
ном. 4 при том же снаряжении и навеской — почти тот же эффект на вагонке.
На осенней утка 6-кой при разделке дробь обнаружилась с обратной стороны под кожей.
В эту субботу добыл зайца из под собаки.
Стрелял 3-шкой в контейнере. Расстояние ~ 20м. Пробито было все и на вылет.
Лопатки, ребра, сердце, легкие, печень, ребра с обратной стороны…
В общем, дробь в зайце не задержалась.
Я очень доволен ружьем.
Одно но — если не считать разбросов 3-шкой и 5-кой с окнами, то остальная дробь — оочень кучно.
Подбирай патрон, снаряжай сам, испытаешь радость снаряжения, и главное — радость, когда добытая тобой дичь добыта из любимого ружья, да еще самостоятельно собранным патроном.

HorKon 17.01.2007 — 08:33

Спасибо за внимание к моему вопросу В ближайшие выходные продолжу отстрел разными патронами, соратники обещают дать самокрутов разных навесок (сам крутить пока не начал, нет оборудования)о результатах отчитаюсь, постараюсь с фото.

SERGEYg 17.01.2007 — 18:42

Начинай крутить. 😛

HorKon 17.01.2007 — 19:02

Как учителя найду, поучусь и начну пробовать. Почитал про снаряжение патронов — это же шаманство и искусство в одном флаконе. 😛ipec:

Джо 17.01.2007 — 20:06

HorKon
В выходные отстрелял своего 54 и остался в недоумении. ?3 осыпь отвратительная (главпатрон и феттер), ?1 осыпь так себе, с дырами (патроны те же), ?5 главпатрон и ?4 позис(бесконтейнерный_ порадовали.
По всему получается, что мой Ижик только мелкие номера и любит. 😞
Правда еще ?2 и 0 не отстреливал.
В общем буду подбирать патрон дальше. Может кто облегчит процесс?

Вот в этой ветке http://guns.allzip.org/topic/60/177344.html Nitrogen_Z писАл похожее про 54-й. Очень интересны будут его, GGK и Ваши изыскания. Не всё так просто с 54-м как оказывается. Думаю всё же 54-й и иже с ним горизонталки не такие всеядные из-за каких то своих особенностей.

GGK 17.01.2007 — 23:50

HorKon
Спасибо за внимание к моему вопросу В ближайшие выходные продолжу отстрел разными патронами, соратники обещают дать самокрутов разных навесок (сам крутить пока не начал, нет оборудования)о результатах отчитаюсь, постараюсь с фото.

Обязательно сообщи результаты. Думаю, всем интересно будет.
ИЖ-54 легендарное ружье, для многих — ружье мечта.
Важно знать с чем можешь столкнуться после покупки.
Если какие вопросы будут по снаряжению — обращайся, все что знаю и что пробовал расскажу.
А самому снаряжать конечно интересно, но знаю многих, кто этим не заморачивается, стреляют покупными.
Кроме того знаю других, но это уже из старых, уважаемых охотников, которые снаряжают сами, но способом отмеривания и пороха и дроби.
Причем, что характерно, дробь любого размера — одной меркой 😛ipec:
Но это конечно не правильно…
Ждем результатов отстрела.
Будут сомнения в патронах, могу немного своих отсыпать, для пробы.

HorKon 18.01.2007 — 09:41

GGK

Обязательно сообщи результаты. Думаю, всем интересно будет.
ИЖ-54 легендарное ружье, для многих — ружье мечта.
Важно знать с чем можешь столкнуться после покупки.

В ближайшие выходные запланирован выезд за зайцами. Планирую часть времени посвятить продолжению отстрела ИЖа ( сколько получится, зайцы, сцука,они хитрые,иногда до темноты гоняем). Результаты выложу отдельной темой, наверное в «ружье глазами владельца». Тема интересная, заслуживает обсуждения.

Nitrogen_Z 19.01.2007 — 10:49

Ух, я и покувыркался с ижачком.
Могу конечно рецептики своих патрончиков дать, какими он стрелять нормально начал, могу даже номера партий заводских патронов посмотреть какими он не стреляет. Но не факт ведь что это на другом экземпляре сработает.
Я лучше раскожу как проводил поиски.
Заводские патроны Феттер и Рекорд все с контейнерами.
Свои. Гильзы: новые БХЗ и Рекорд с короткими, средними и высокими юбками, б/у феттер.
Пыжи: войлочные и ДВП при этом снаряжал как в чистом виде так и смешивал их, как без прокладки между основным и дополнительным так и с прокладкой. П-К Барс и nonaim — такой серый без амортизатора в форме стаканчика с обтюратором, на дно пороховая прокладка от 16к.
Прокладки на порох покупные и саморубленные тольщиной 2,5.мм ставил и одну и две. На пыж прокладка саморубленная 1,5мм.
Дробь бийская. Навески от 32, 34, 36.
Новые гильзы закручивал, б/у звездил.
Порох Сокол с/в по банке 2,3 и Сунар 42/2 по банке 2,35. Навески от 2,1 до 1,9.

И вот после всего этого ружье тройкой все равно не стреляет. А если вы еще и фотографии согласованности посмотрите это ? 1 и 3, допустите что, я вас не обманываю и стволы у ружбая действительно прямые, а патронники просверлены правильно. Вот вам задачка ПАЧИМУ.

С уважением, Сергей.

Джо 19.01.2007 — 12:49

Дааааа-с… Очень интересно. А кстати как пятёркой бьёт? А на вашем иже диаметр канала ствола 18,2?

Вон GGK же написАл — про разбросы с окнами 3-шкой и 5-кой.
Кстати отстрелы всех советских ружей были дробью 3 мм, а это и есть номер 5. Что, раньше правильнее заряжали патроны что ли? Или они тоже как и сейчас могли лажу гнать, не боясь партбилет на стол положить?

PS А какой длины сужения? Я вот никак не могу придумать как проще их померить на своих ружьях. Проталкивание пули с поясками это хорошо, но что б такое попроще из подручных материалов смастерить?

Nitrogen_Z 19.01.2007 — 13:50

Джо
Дааааа-с… Очень интересно. А кстати как пятёркой бьёт? А на вашем иже диаметр канала ствола 18,2?

Вон GGK же написАл — про разбросы с окнами 3-шкой и 5-кой.
Кстати отстрелы всех советских ружей были дробью 3 мм, а это и есть номер 5. Что, раньше правильнее заряжали патроны что ли? Или они тоже как и сейчас могли лажу гнать, не боясь партбилет на стол положить?

Добрый день!
Про диаметр канала не скажу паспорта нет, а на стоволах не указан. Наверное считали не принципиальным. Вон на Sabbati на верхнем 18,4, а на нижнем 18,3 выбито и сразу как-то уважение вызывает, не также просто они разные диаметры указывают, наверное все таки разница между стволами существует, а если учитывать культуру производтсва мягко говоря несколько отличающуюся от нашей, возможно что факт с большой долей вероятности соответствует заявленному.

Заводским патрончиком ?5 тоже окна и своими,которыми двух его соплеменников кормлю,также. То есть для него отдельный специализированный патрон искал.
Если память не изменяет, то у Трофимова написано, что проверку(не пристрелку)ружья производят дробью ? 3 и 5. хотя память может и подвести, не ручаюсь. А че там раньше с патронами шаманили и как пристрелку проводили я ваще не знаю, источников достоверных нет. На форуме есть люди, которые об этом могут знать, может коллективный вопрос зададим — как-так? Я вполне серьезно.
Я вот чего все с пятеркой и тройкой-то нашусь, у меня эти номера самые ходовые ну как-то сразу так повелось, вот и нет душе спокойствия с 54, когнитивный диссонанс какой-то гложет.

С уважением, Сергей.

Джо 19.01.2007 — 15:11

Nitrogen_Z
Добрый день!
Про диаметр канала не скажу паспорта нет, а на стоволах не указан. Наверное считали не принципиальным. Вон на Sabbati на верхнем 18,4, а на нижнем 18,3 выбито и сразу как-то уважение вызывает, не также просто они разные диаметры указывают, наверное все таки разница между стволами существует, а если учитывать культуру производтсва мягко говоря несколько отличающуюся от нашей, возможно что факт с большой долей вероятности соответствует заявленному.

Дык сейчас пишут и наши. На моём Иже 91 года выбито 18,2 оба. На старых ружьях На ТОЗе нету ничего, но завод всегда озвучивал цифру 18,5 и потому нет предпосылок не верить. Может на иже стали писАть потому что был переход с 18,5, на 18,2, а потом опять на 18,5, ну что б народ знал своих героев 😛

Nitrogen_Z
Заводским патрончиком ?5 тоже окна и своими,которыми двух его соплеменников кормлю,также. То есть для него отдельный специализированный патрон искал.
Если память не изменяет, то у Трофимова написано, что проверку(не пристрелку)ружья производят дробью ? 3 и 5.

Все старые паспорта что тоз, что иж, я везде видел надпись дробь 3 мм. Не номер дроби, а именно диаметр дроби.

Nitrogen_Z
На форуме есть люди, которые об этом могут знать, может коллективный вопрос зададим — как-так? Я вполне серьезно.

Есть один участник VVal. Может он чё расскажет.

Nitrogen_Z
Я вот чего все с пятеркой и тройкой-то нашусь, у меня эти номера самые ходовые ну как-то сразу так повелось, вот и нет душе спокойствия с 54, когнитивный диссонанс какой-то гложет.

Аналогично про 3 и 5.

Vakor 19.01.2007 — 15:46

Да-а-а! Ружье легенда, а стрелять не хочет, загордилась наверное понимая свой нынешний статус 😊 .
Блин, я мечтаю такое купить. Получается как повезет?! Пишу и думаю: «..ну может мне попадется лучше экземпляр» — во млять натура!

Извините за шутку, ежели зацепил. 😊

Nitrogen_Z 19.01.2007 — 16:23

Джо

Все старые паспорта что тоз, что иж, я везде видел надпись дробь 3 мм. Не номер дроби, а именно диаметр дроби.

Есть один участник VVal. Может он чё расскажет.

Я про диаметр дроби понял, только у меня ни одного старого паспорта нет, вот я на Трофимова и сослался.

Его я и имел ввиду.

С уважением, Сергей.

Nitrogen_Z 19.01.2007 — 16:34

Vakor
Да-а-а! Ружье легенда, а стрелять не хочет, загордилась наверное понимая свой нынешний статус 😊 .
Блин, я мечтаю такое купить. Получается как повезет?! Пишу и думаю: «..ну может мне попадется лучше экземпляр» — во млять натура!

Извините за шутку, ежели зацепил. 😊

Да, не волнуйтесь Вы, просто к выбору ответственно отнеситесь, это касается любого ружья, в том числе и 54й не исключение. И тогда будет Вам счастье и себя последними словами поминать не будете и других 😊.
Тем более, покрайней мере я не говорил, что ружье совсем не стреляет, я говорил что подхода определенного требует.

С уважением, Сергей.

Vakor 19.01.2007 — 17:21

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Нитроген_З:
[б]

Да, не волнуйтесь Вы, просто к выбору ответственно отнеситесь, это касается любого ружья, в том числе и 54й не исключение. И тогда будет Вам счастье и себя последними словами поминать не будете и других 😊.
Тем более, покрайней мере я не говорил, что ружье совсем не стреляет, я говорил что подхода определенного требует.

С уважением, Сергей. [/б][/QУОТЕ]

Спасибо Сергей, поддержали. А то я, что-то передумывать начал. Но наверное не сломать меня :Д . Найти не так просто ИЖ-54 в хорошем состоянии, а хлам покупать не хочется. Я в магазе на Онежской был, ОКУНЕТЬ! 😞 , там за него от 12000 до 32000тыр просят.

Джо 19.01.2007 — 17:37

Vakor
Да-а-а! Ружье легенда, а стрелять не хочет, загордилась наверное понимая свой нынешний статус 😊 .
Блин, я мечтаю такое купить. Получается как повезет?! Пишу и думаю: «..ну может мне попадется лучше экземпляр» — во млять натура!

Извините за шутку, ежели зацепил. 😊

Да не, имхо всё так и есть. Ну типа «как повезет и может попадется лучше экземпляр». И это не только с 54-ками. Просто мало народу озадачивается. Купил, стреляет, убил-не убил сам виноват… Думаете у всех этих Бенелли, Браунингов и прочих Б всё так распрекрасно? Уверен что нифига подобного. Да и когда покупают дорогущее ружьё тыщь за 50 никто даже не будет думать о таких проблемах ружей которые подняты в этой теме, по причине того, что считают что за такую сумму всё должно быть отлично и не заморачиваются на спецотстрелы или боятся сильно расстроиться, увидев результаты. Ну а 90%, если не больше, всех владельцев покупающих даже не первое ружьё, вообще об этом не думают/

Джо 19.01.2007 — 17:39

Vakor
[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Нитроген_З:
[б]

Да, не волнуйтесь Вы, просто к выбору ответственно отнеситесь, это касается любого ружья, в том числе и 54й не исключение. И тогда будет Вам счастье и себя последними словами поминать не будете и других 😊.
Тем более, покрайней мере я не говорил, что ружье совсем не стреляет, я говорил что подхода определенного требует.

С уважением, Сергей. [/б][/QУОТЕ]

Спасибо Сергей, поддержали. А то я, что-то передумывать начал. Но наверное не сломать меня :Д . Найти не так просто ИЖ-54 в хорошем состоянии, а хлам покупать не хочется. Я в магазе на Онежской был, ОКУНЕТЬ! 😞 , там за него от 12000 до 32000тыр просят.

И все, даже тот который за 32, с кривыми стволами. Вот так вот.

Nitrogen_Z 19. 01.2007 — 17:41

Vakor
[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Нитроген_З:
[б]

Да, не волнуйтесь Вы, просто к выбору ответственно отнеситесь, это касается любого ружья, в том числе и 54й не исключение. И тогда будет Вам счастье и себя последними словами поминать не будете и других 😊.
Тем более, покрайней мере я не говорил, что ружье совсем не стреляет, я говорил что подхода определенного требует.

С уважением, Сергей. [/б][/QУОТЕ]

Спасибо Сергей, поддержали. А то я, что-то передумывать начал. Но наверное не сломать меня :Д . Найти не так просто ИЖ-54 в хорошем состоянии, а хлам покупать не хочется. Я в магазе на Онежской был, ОКУНЕТЬ! 😞 , там за него от 12000 до 32000тыр просят.

Уф, ну и цены. Сходите по ссылочке на мою тему, которая чуть повыше указана, там фоточка 54 пришпилена, которого я полтора месяца назад взял и которого здесь обсуждаю. Цена больше чем в половину меньше нижней границы Вами указанной.
Не передумывайте, ружье конструктивно действительно знатное, одни спуски только чего стоят, кто пользовал поймет. Да и так очень изящное, просто леди, особенно на фоне других — зайдите посмотрите.

С уважением, Сергей.

Vakor 19.01.2007 — 18:23

Джо

И все, даже тот который за 32, с кривыми стволами. Вот так вот.

Полную собственную оценку ружьям дать не могу, т.к. в руках не держал, но по внешнему виду очень аккуратные и вроде не вскрывались, не сорваны грани на винтах. А вот за 12000р, извините, поюзано прилично.

Vakor 19.01.2007 — 18:30

Nitrogen_Z

Уф, ну и цены. Сходите по ссылочке на мою тему, которая чуть повыше указана, там фоточка 54 пришпилена, которого я полтора месяца назад взял и которого здесь обсуждаю. Цена больше чем в половину меньше нижней границы Вами указанной.
Не передумывайте, ружье конструктивно действительно знатное, одни спуски только чего стоят, кто пользовал поймет. Да и так очень изящное, просто леди, особенно на фоне других — зайдите посмотрите.

С уважением, Сергей.

Посмотрел, загляденье. Внешне, примерно, такое же на Онежской — 30000р 😞 .

Желаю Вам подружиться с ним, искренне.

free shooter 19.01.2007 — 20:24

Добрый вечер!
Насколько мне известно от одного из знакомых пользователей ИЖ-54, сверловка ствола была 18,4 мм, у Трофимова указано, что могла быть до 18,9 мм. Ружье разрабатывалось с учетом не только папковых гильз, но и латунных. На ИЖ-26 уже перешли ближе к папковым и изменили сверловку до 18,2 мм. В паспортах ( если мне не изменяем память 😊 )обычно указывают, что при проведении испытаний на кучность отстреливается 3 патрона из каждого ствола и ЕСЛИ ХОТЬ ОДИН РЕЗУЛЬТАТ (для каждого ствола, естественно)окажется в пределах нормы, результат считается положительным и ружье отвечающим требованиям стандарта. Для многих охотников основными номерами используемой дроби являются 3 и 5. Если уж никак не получается добиться хороших результатов, что мешает использовать дробь 2-4-6 номеров?

Для измерения длины дульного сужения можно воспользоваться простым способом — примерно на 4-5 см от дульного среза в ствол, предварительно смазанный ружейным маслом — лучше из спрея, воткнуть кусочек поролона большего диаметра, в полученный «стаканчик» залить расплавленный парафин (воск), а после застывания аккуратно шомполом вытолкнуть полученный слепок через казенный срез. И мерять штангелем…

С уважением.

Nitrogen_Z 22.01.2007 — 09:55

Vakor

Посмотрел, загляденье. Внешне, примерно, такое же на Онежской — 30000р 😞 .

Желаю Вам подружиться с ним, искренне.

Спасибо, а Вам сделать правильный выбор.

С уважением, Сергей.

Nitrogen_Z 22.01.2007 — 10:07

free shooter
Для многих охотников основными номерами используемой дроби являются 3 и 5. Если уж никак не получается добиться хороших результатов, что мешает использовать дробь 2-4-6 номеров?

Для измерения длины дульного сужения можно воспользоваться простым способом — примерно на 4-5 см от дульного среза в ствол, предварительно смазанный ружейным маслом — лучше из спрея, воткнуть кусочек поролона большего диаметра, в полученный «стаканчик» залить расплавленный парафин (воск), а после застывания аккуратно шомполом вытолкнуть полученный слепок через казенный срез. И мерять штангелем…

С уважением.

Добрый день.

Честно говоря ни чего не мешает перейти на другую линейку номеров, кроме внутреннего иррационального сопротивления.
Кстати есть такое наблюдение, линейка 3 и 5 это набор городского охотника специализирующегося на пере. Деревенский специалист обычно применяет линейку 1 и 3.

Как нибудь выберу времечко и сподоблюсь провести такие измерения, да и чего мелочится заодним и патронник промеряю. Результаты доложу.

С уважением, Сергей.

Джо 22.01.2007 — 13:05

Nitrogen_Z

Добрый день.

Честно говоря ни чего не мешает перейти на другую линейку номеров, кроме внутреннего иррационального сопротивления.
Кстати есть такое наблюдение, линейка 3 и 5 это набор городского охотника специализирующегося на пере. Деревенский специалист обычно применяет линейку 1 и 3.

Как нибудь выберу времечко и сподоблюсь провести такие измерения, да и чего мелочится заодним и патронник промеряю. Результаты доложу.

С уважением, Сергей.

Кстати тоже наблюдение — почему то если не нравится какой то номер, то не нравится и другие через номер. Например — 3 и 5 нравятся, значит и 9, и 7, и 1, и 00 и т.д. тоже нравятся. Есть этому какое то толковое обоснование?

Джо 22.01.2007 — 14:11

PS Я вот промерил длину сужений на своих ружьях…Меня этот параметр тоже заинтересовал. Потому как пишут, » что характер перехода в суженную часть, угол перехода, длина и форма суженной части» имеют достаточное влияние. Первоисточник тут http://www.arsenalnoe.ru/m/1522/smennye_dulynye_nasadki_i_boy_ruzhyya.html
А про конкретную длину сужения
тут http://www.arsenalnoe.ru/m/1423/wybor_-_osmotr_poderzhanogo_ruzhyya.html

Наверно этот параметр нельзя сбрасывать со счетов при согласовании дроби и ствола.

PS Интересно как обстоят дела у сменных чоков?

Nitrogen_Z 22. 01.2007 — 15:03

Джо

Кстати тоже наблюдение — почему то если не нравится какой то номер, то не нравится и другие через номер. Например — 3 и 5 нравятся, значит и 9, и 7, и 1, и 00 и т.д. тоже нравятся. Есть этому какое то толковое обоснование?

Мне кажется это что-то подсознательное, жаль Фрейда нельзя спросить 😊, нам здесь этот вопрос неосилить.

Nitrogen_Z 22.01.2007 — 15:10

Джо
PS Я вот промерил длину сужений на своих ружьях…Меня этот параметр тоже заинтересовал. Потому как пишут, » что характер перехода в суженную часть, угол перехода, длина и форма суженной части» имеют достаточное влияние. Первоисточник тут http://www.arsenalnoe.ru/m/1522/smennye_dulynye_nasadki_i_boy_ruzhyya.html
А про конкретную длину сужения
тут http://www.arsenalnoe.ru/m/1423/wybor_-_osmotr_poderzhanogo_ruzhyya.html

Наверно этот параметр нельзя сбрасывать со счетов при согласовании дроби и ствола.

PS Интересно как обстоят дела у сменных чоков?

ИМХО. Полностью согласен с последним абзацем первой статьи, опыт имею.

Наверное придется провести замеры у всех имеющихся экземпляров, что бы говорить предметно. Не обещаю, что смогу быстро.

С уважением, Сергей.

Джо 22.01.2007 — 15:28

Может и подсознательно. Я этим вопросом раньше вообще не заморачивался. Было одно ружжо и фигли думать 😛 Тем более мож и на третье когда созрею. Ничего, у нас ещё вагон времени (тьфу*3), главное что б желание было 😛

Nitrogen_Z 22.01.2007 — 17:43

Джо
Может и подсознательно. Я этим вопросом раньше вообще не заморачивался. Было одно ружжо и фигли думать 😛 Тем более мож и на третье когда созрею. Ничего, у нас ещё вагон времени (тьфу*3), главное что б желание было 😛

Вот, вот главное чтоб желание.
Кстати, еще одно наблюдение и кстати не только мое — если начинаешь излишне много думать о процессе, результат становится хуже и утки забывют падать после выстрела и рябчики начинают быстрее бегать.
Да, и как насчет ТОЗика вроде проверка намечалась, може куда сходить посмотреть мона?

С уважением, Сергей.

Джо 22.01.2007 — 17:48

Nitrogen_Z

Вот, вот главное чтоб желание.
Кстати, еще одно наблюдение и кстати не только мое — если начинаешь излишне много думать о процессе, результат становится хуже и утки забывют падать после выстрела и рябчики начинают быстрее бегать.
Да, и как насчет ТОЗика вроде проверка намечалась, може куда сходить посмотреть мона?

С уважением, Сергей.

Можно было сходить, но вчера 😛 http://guns.allzip.org/topic/1/186295.html

Джо 22.01.2007 — 17:57

Ps Смотря о каком процессе думать 😛

Nitrogen_Z 22.01.2007 — 18:15

Джо

Можно было сходить, но вчера 😛 http://guns.allzip.org/topic/1/186295.html

Прикольно, узнал много нового о форуме 😊, ну чтож все равно поздраляю раз ружье осталось, значит неперевились еще ружья с прямыми стволами и правильными кольцами.
Ну вот и про процесс почти в тему получилось 😊.

С уважением, Сергей.

Джо 22.01.2007 — 18:53

Nitrogen_Z

Прикольно, узнал много нового о форуме 😊, ну чтож все равно поздраляю раз ружье осталось, значит неперевились еще ружья с прямыми стволами и правильными кольцами.
Ну вот и про процесс почти в тему получилось 😊.

С уважением, Сергей.

Мне тяжело угодить, но пока только положительные эмоции. Ну про стволы я сразу говорил что отличные, не придраться, иначе бы я не купил. А вот сведение стволов можно узнать только после отстрела. Без этого 100% лотерея. Блин, как же я мучился до вчерашнего дня, ты не представляешь! У меня всё время перед глазами стоял отстрел почти нулёвого 26-го. Фотки подвешивать нет времени, тормоза блин, если интересно глянь на этот ужас тут http://photofile.ru/users/astra_han/2316323/ И как с таким ружьём на охоту то ходить?

Nitrogen_Z 23. 01.2007 — 10:42

Джо

Мне тяжело угодить, но пока только положительные эмоции. Ну про стволы я сразу говорил что отличные, не придраться, иначе бы я не купил. А вот сведение стволов можно узнать только после отстрела. Без этого 100% лотерея. Блин, как же я мучился до вчерашнего дня, ты не представляешь! У меня всё время перед глазами стоял отстрел почти нулёвого 26-го. Фотки подвешивать нет времени, тормоза блин, если интересно глянь на этот ужас тут http://photofile.ru/users/astra_han/2316323/ И как с таким ружьём на охоту то ходить?

Ну, еще раз поздравляю положительные эмоции это очень хорошо.
Фоточки посмотрел, ты знаешь, а с ружьецом можно было договориться, по крайней мере по дроби. Вон главпатрон осыпь то не рваная, а только разбитая, навесочка великовата. Главпатрон порошок помягче использует, чем другие производители, жаль на коробке не пишет, что за порох. У меня оба новодела очень главпатрон уважают. По пулям не понятно, можно было не только гуаланди попробовать, но и полевочку двойку.

А вообще пора наверное уже в другую тему ехать, а то уже столько на оффтопили перед panoFF не удобно, хотя и держали тему наверху в ожидании нового отчете, но все равно прошу прощения у автора темы.

Я так понял востановить утеренное уже нельзя, значит надо второй заход сделать с горячим сердцем и трезвой 😊 (пардон) холодной головой.

С уважением, Сергей.

Джо 23.01.2007 — 11:16

Nitrogen_Z
Ну, еще раз поздравляю положительные эмоции это очень хорошо.
Фоточки посмотрел, ты знаешь, а с ружьецом можно было договориться, по крайней мере по дроби. Вон главпатрон осыпь то не рваная, а только разбитая, навесочка великовата. Главпатрон порошок помягче использует, чем другие производители, жаль на коробке не пишет, что за порох. У меня оба новодела очень главпатрон уважают. По пулям не понятно, можно было не только гуаланди попробовать, но и полевочку двойку.

А вообще пора наверное уже в другую тему ехать, а то уже столько на оффтопили перед panoFF не удобно, хотя и держали тему наверху в ожидании нового отчете, но все равно прошу прощения у автора темы.

Я так понял востановить утеренное уже нельзя, значит надо второй заход сделать с горячим сердцем и трезвой 😊 (пардон) холодной головой.

С уважением, Сергей.

Я вот вообще предложил вот тут http://guns.allzip.org/topic/1/183277.html создать новую тему хоть здесь, хоть в «Ружьё глазами». А можно даже не тему, а топик отдельный. Полезная была б темка и тем кто впервые покупает ружьё. Советы разные разные в помощь.

А на счёт договориться с тем ружьём..наверно можно, но имхо если оно крестит безбожно ( правые отверстия из левого ствола, а левое из прового, вторая пуля из правого вообще влево за лист ушла) то не будет у меня с ним дружбы. А про Гауланди я ничего плохого сказать не могу, летит туда куда ствол послал.

Nitrogen_Z 23.01.2007 — 11:39

Джо

Я вот вообще предложил вот тут http://guns.allzip.org/topic/1/183277.html создать новую тему хоть здесь, хоть в «Ружьё глазами». А можно даже не тему, а топик отдельный. Полезная была б темка и тем кто впервые покупает ружьё. Советы разные разные в помощь.

А на счёт договориться с тем ружьём..наверно можно, но имхо если оно крестит безбожно ( правые отверстия из левого ствола, а левое из прового, вторая пуля из правого вообще влево за лист ушла) то не будет у меня с ним дружбы. А про Гауланди я ничего плохого сказать не могу, летит туда куда ствол послал.

Наверное топик нуна, а то в теме все смешается не найдешь про нужную модель.

Во как, значит была четвертая пуля!? Да крестит нехило, зато левый ствол кучно кладет 😊.

panoFF 23.01.2007 — 16:32

Я отстреливал 7-ку позис на 55 шагов и 7-ку самокрут (2,3 Сокол, пыжи войлок, 32 гр, гильза фиочи) Результат я в восторге (гаршнеп не пролетит)и 00 на 65 шагов результат тоже очень хорош.
Но 1,3,4,5,6, пулю не отстреливал. Все-таки желательно сначала разрешение получить, а не грохотать в угодьях. Но озадачен поднятым вопросом, получу разрешение обязательно на отстрел
По поводу цен на Онежской смотрел за 18000: стволы нормально (но надо воронить), дерево посредственно (менять), за 32000: столько не стоит. Показали то что сами считали наилучшим, я осмотрел и согласился, его и взял (это было 9.01).

Джо 23.01.2007 — 17:07

panoFF
Я отстреливал 7-ку позис на 55 шагов и 7-ку самокрут (2,3 Сокол, пыжи войлок, 32 гр, гильза фиочи) Результат я в восторге (гаршнеп не пролетит)и 00 на 65 шагов результат тоже очень хорош.
Но 1,3,4,5,6, пулю не отстреливал. Все-таки желательно сначала разрешение получить, а не грохотать в угодьях. Но озадачен поднятым вопросом, получу разрешение обязательно на отстрел
По поводу цен на Онежской смотрел за 18000: стволы нормально (но надо воронить), дерево посредственно (менять), за 32000: столько не стоит. Показали то что сами считали наилучшим, я осмотрел и согласился, его и взял (это было 9.01).

Типа можно поздравить с покупкой? 😛 А зачем грохотать в угодьях? Не спеша, не оглядываясь по сторонам можно погрохотать в «трубе» в Кузьминках. Спокойно не суетясь. Дудуле было достаточно моего талона на регистрацию. Ну который дают пока разрешение делается.

PS Кто Вам показал? Девушка с короткой стрижкой? 😛 Я в декабре пересмотрел у них все 54-ки (за 32 тоже, интеречно ведь 😛 ) и все 26-е, все которые были и на витрине и в подсобке, а потом с горя даже Иж-12 стал смотреть. Мож чё новенькое подвезли. А цены они ломят пипец! Боевая пружина на 54-й стоит у них 2500 одна штука!

Nitrogen_Z 23.01.2007 — 17:18

panoFF
Я отстреливал 7-ку позис на 55 шагов и 7-ку самокрут (2,3 Сокол, пыжи войлок, 32 гр, гильза фиочи) Результат я в восторге (гаршнеп не пролетит)и 00 на 65 шагов результат тоже очень хорош.
Но 1,3,4,5,6, пулю не отстреливал. Все-таки желательно сначала разрешение получить, а не грохотать в угодьях. Но озадачен поднятым вопросом, получу разрешение обязательно на отстрел
По поводу цен на Онежской смотрел за 18000: стволы нормально (но надо воронить), дерево посредственно (менять), за 32000: столько не стоит. Показали то что сами считали наилучшим, я осмотрел и согласился, его и взял (это было 9.01).

Результат знатный: семерка, сорок с лишним метров 2,3 сокола на 32 дроби. Пойду патронов накручу, с навесочкой пороха побольше, а то может я неправильно делал, что по пороху вниз пошел. Обидно.

Поздравляю с приобретением, искренне. Я так думаю с 6,5 и 4 замарок тоже не должно быть.

С уважением, Сергей.

Джо 23.01.2007 — 17:54

Ээээх..Следующий раз, когда куплю ещё ружжо, обязательно так же напишу. Нафига фотки выкладывать? 😛 Не! Лучше возьму и дырок наковыряю так, что все умрут от зависти 😀

PS panoFF, Ничего личного, просто это как раз к разговору с Nitrogen_Z о создании отдельного топика по отстрелам охотничьих ружей разными патронами, с честными фотками и замерами… И для новичков полезно и для ветеранов покупающие ружья о которых другой уже всё выяснил. Хотя судя по молчанию форумчан это не очень то и нужно народу. Не, я прекрасно понимаю, честно рассказть и показать, даже если и полный провал отстрела, сможет далеко не каждый. А ведь в этом случае опытные могли бы и подсказать как поправить дело. Одна голова хорошо, а коллективный разум куда лучше. Да и всё одна голова, пусть она трижды ветеран, знать не может, и нечего этого стыдиться. Но нет, кто то будет охотиться с ружьём которое имеет посредственный бой, не имея возможности его быстренько поменять или купить другое, которое ещё не известно будет ли лучше, за то на форуме все будут ему завидовать.

PSS Извините, я для общего дела хочу поднять такой топик. Но естественно, что бы он был полезным, нужно не полениться форумчанам, даже тем , которые знают свои ружья, и трижды герои ганзы, показать как бывает и что лучше для этого сделать. Если каждый участник внесёт свою лепту, то потомки их не забудут, смотря как падает очередная утка или кувыркается заяц.

Спасибо кто дочитал 😛

HorKon 23.01.2007 — 19:10

Я дочитал 😛 и полностью согласен. Сам не писал потому, что отстрелять своего ИЖ 54 в эти выходные не смог, жду следующих. Кстати по ходу реализации своего плана, столкнулся с непредвиденными трудностями. А именно с отстутсвием в продаже отдельных номеров дроби, 2-ку нашел только Позис б/к, 4-ка то же самое. В одном магазине есть почти все номера, так они, редиски, отказываются продавать поштучно, бери типа всю пачку (25 шт.). Вот катаюсь по всему городу собираю полный набор.
А по поводу отдельной темы или топика — полностью согласен. Хоть как то удастся собрать и проанализировать результаты. Может какие тенденции нарисуются 😛

Джо 23.01.2007 — 23:22

HorKon
Я дочитал 😛 и полностью согласен. Сам не писал потому, что отстрелять своего ИЖ 54 в эти выходные не смог, жду следующих. Кстати по ходу реализации своего плана, столкнулся с непредвиденными трудностями. А именно с отстутсвием в продаже отдельных номеров дроби, 2-ку нашел только Позис б/к, 4-ка то же самое. В одном магазине есть почти все номера, так они, редиски, отказываются продавать поштучно, бери типа всю пачку (25 шт.). Вот катаюсь по всему городу собираю полный набор.
А по поводу отдельной темы или топика — полностью согласен. Хоть как то удастся собрать и проанализировать результаты. Может какие тенденции нарисуются 😛

Тогда чего же молчим? 😛 http://guns.allzip.org/topic/1/186593.html

PS Точно редиски! Ну почему не продавать хотя бы по 5, 10, 15, 20. Никто не говорит о одном двух патронах, хотя и в этом не вижу проблем. Охотничий народ с удовольствием брал бы, я в курсе. Но нет, мля, советская торговля!

Merlin 24.01.2007 — 12:22

Nitrogen_Z

Кстати, еще одно наблюдение и кстати не только мое — если начинаешь излишне много думать о процессе, результат становится хуже и утки забывют падать после выстрела и рябчики начинают быстрее бегать.

Совершенно верное наблюдение. Насколько неспешно летит непуганый вальдшнеп, а как заранее приложу ружье, представлю, какое надо взять опережение, выцелю, поводка (в мозгах мысль — «как классики советовали») и промах. А бывает, сядешь на пенек, задумаешься о чем-то, а тут куличок на подлете. Встрепенулся, вскинул ружье и «с полем». Даже ничего подумать не успел. 😊

С уважением, Михаил.

Merlin 24.01.2007 — 12:27

Nitrogen_Z

Добрый день.

Кстати есть такое наблюдение, линейка 3 и 5 это набор городского охотника специализирующегося на пере. Деревенский специалист обычно применяет линейку 1 и 3.

С уважением, Сергей.

Есть такое дело. 3-5-7 набор по перу. Брат в деревне по перу не охотится, считает напрасной тратой времени и патронов. Утки и курицы у каждого во дворе бегают. А вот он с 16-м калибром охотится, любимая дробь — это 0 и 2 на зайца, лису. Пуля и картечь — уже другой разговор.

С уважением, Михаил.

Merlin 24.01.2007 — 12:41

Джо
Ээээх..Следующий раз, когда куплю ещё ружжо, обязательно так же напишу. Нафига фотки выкладывать? 😛 Не! Лучше возьму и дырок наковыряю так, что все умрут от зависти 😀

PS panoFF, Ничего личного, просто это как раз к разговору с Nitrogen_Z о создании отдельного топика по отстрелам охотничьих ружей разными патронами, с честными фотками и замерами… И для новичков полезно и для ветеранов покупающие ружья о которых другой уже всё выяснил. Хотя судя по молчанию форумчан это не очень то и нужно народу. Не, я прекрасно понимаю, честно рассказть и показать, даже если и полный провал отстрела, сможет далеко не каждый. А ведь в этом случае опытные могли бы и подсказать как поправить дело. Одна голова хорошо, а коллективный разум куда лучше. Да и всё одна голова, пусть она трижды ветеран, знать не может, и нечего этого стыдиться. Но нет, кто то будет охотиться с ружьём которое имеет посредственный бой, не имея возможности его быстренько поменять или купить другое, которое ещё не известно будет ли лучше, за то на форуме все будут ему завидовать.

PSS Извините, я для общего дела хочу поднять такой топик. Но естественно, что бы он был полезным, нужно не полениться форумчанам, даже тем , которые знают свои ружья, и трижды герои ганзы, показать как бывает и что лучше для этого сделать. Если каждый участник внесёт свою лепту, то потомки их не забудут, смотря как падает очередная утка или кувыркается заяц.

Спасибо кто дочитал 😛

Правильно! Топик нужен! Сам выбирал ружья так: покупал новое не продав старое именно из-за того, что новое может оказаться хуже предыдущего. И отрицательного отстрела стыдиться не нужно, отрицательный опыт — это тоже опыт, всем может пригодиться. Да и от коллег услышать мнение по поводу ЛЮБОГО отстрела — оч полезно. А то так и получается, что на всех ветках обсуждается почти одна и та же тема окромя основной.

А дырки удобно дыроколом делать, ровненькие такие получаются… 😊 😊 😊

С уважением, Михаил.

Nitrogen_Z 24.01.2007 — 10:43

Джо

Точно редиски! Ну почему не продавать хотя бы по 5, 10, 15, 20. Никто не говорит о одном двух патронах, хотя и в этом не вижу проблем. Охотничий народ с удовольствием брал бы, я в курсе. Но нет, мля, советская торговля!

Да, други невезет вам, раньше про московскую торговлю хотель сказать, что Москва не крестится, теперь придется и Пермь помянуть. Вот у нас, поштучно продают. Я когда для МРехи крупную доробь подбирал, купил по три патрончика магнума феттеровского начиная с 1 и до 4/0, вот так. (Спасибо Виктору) это наш продавец.

С уважением, Сергей.

Nitrogen_Z 24.01.2007 — 10:49

Merlin

Встрепенулся, вскинул ружье и «с полем». Даже ничего подумать не успел. 😊

С уважением, Михаил.

Хорошо написано, с душой — лучше и нескажешь.

С уваженеием, Сергей.

Nitrogen_Z 24.01.2007 — 11:14

Merlin

Есть такое дело. 3-5-7 набор по перу. Брат в деревне по перу не охотится, считает напрасной тратой времени и патронов. Утки и курицы у каждого во дворе бегают. А вот он с 16-м калибром охотится, любимая дробь — это 0 и 2 на зайца, лису. Пуля и картечь — уже другой разговор.

С уважением, Михаил.

Во, во я патронташь набитый 3 и 5 беру, а друг у меня четыре 1 в карман «Брать так глухаря, а на касачика боеприпас изводить- пустое дело, ну а если и подвернется что неотвертишься так и еденичкой из своей БМки по настоящему приложусь».

GGK 24.01.2007 — 13:14

А кто по резкозти проверял?
Ведь кучность — это очень важно, но про резкость тоже забывать не стОит.
К примеру, имею ИЖ-27 12к., ружье очень хорошее, со знаком качества СССР, разброс дроби, особенно (кстати) пятерки хороший. А вот по резкости — каким бы патроном не стрелял, и покупными и самокрутом (да и дробь от 7 до 3) — четко три диаметра.
Как я ни пытался что-то изменить, и порохом, и дробью и прокладками различными, и контейнерами, все результы по резкости как близнецы.
А вот как купил ИЖ-54 все сразу изменилось в корне.
Покупные — тот же результат — 3 диаметра.
А вот самокрут, даже те патроны, что из предыдущих партий, которыми из ИЖ-27 стрелял, показал , по крайней мере для меня, ошеломляющий результат.
3ка на 40 шагов вагонку на вылет, 4ка тоже частично, причем навески стандартные.
(я об этом выше уже писал)
Фото результатов ниже:

Джо 24.01.2007 — 14:23

GGK
А кто по резкозти проверял?
Ведь кучность — это очень важно, но про резкость тоже забывать не стОит.
К примеру, имею ИЖ-27 12к., ружье очень хорошее, со знаком качества СССР, разброс дроби, особенно (кстати) пятерки хороший. А вот по резкости — каким бы патроном не стрелял, и покупными и самокрутом (да и дробь от 7 до 3) — четко три диаметра.
Как я ни пытался что-то изменить, и порохом, и дробью и прокладками различными, и контейнерами, все результы по резкости как близнецы.
А вот как купил ИЖ-54 все сразу изменилось в корне.
Покупные — тот же результат — 3 диаметра.
А вот самокрут, даже те патроны, что из предыдущих партий, которыми из ИЖ-27 стрелял, показал , по крайней мере для меня, ошеломляющий результат.
3ка на 40 шагов вагонку на вылет, 4ка тоже частично, причем навески стандартные.
(я об этом выше уже писал)
Фото результатов ниже:
[/URL]


[URL=http://img.allzip.org/g/1/orig/553274.jpg]

Та же фигня с 27-м. Не резкое нифига. Причём что интересно такие же результаты и у МР-153 нашего участника falcon-ks. Вместе палили по вагонке и сравнивали.

Кстати а как меняется резкость например от навески, от применения 76 го или 89 патрона?

PS Блин, ну я ж говорю что нужен отдельный топик или тема!

Джо 24.01.2007 — 14:31

PSS Как только проведу отстрелы на резкость ТОЗа, отчитаюсь. Да простят меня самокрутчики, буду отстреливать покупными. Но разными и разных производителей 😛

Nitrogen_Z 24.01.2007 — 16:26

GGK
А кто по резкозти проверял?
Ведь кучность — это очень важно, но про резкость тоже забывать не стОит…

Кучность и резкость — суть характеристики взаимосвязанные. Выигрываем в одном проигрываем в другом (в теории, и в большинстве случаев на практике), я вот голову ломаю каким боком сюда равномерность отностится.
Судя по фото я бы признал бой неудовлетворительным (да у своего 54 я его и признал таковым) — осыпь-то рваная. Мало толку от большой резкости если при этом дичь дробью обносит. Хотя при прочих равных условиях если одно ружье обладает большей резкостью отностительно другого это всегда гут, потому что дает пространство для маневра.Все ИМХО.

С уважением, Сергей.

Nitrogen_Z 24.01.2007 — 16:45

Джо
PSS Как только проведу отстрелы на резкость ТОЗа, отчитаюсь. Да простят меня самокрутчики, буду отстреливать покупными. Но разными и разных производителей 😛

Джо, все правильно первый отстрел (проверка) — стандартный патрон (в большинстве случаев читай покупной), и только если результат неудовлетворительный нужно начинать эксперементы. А потом уже пристрелка конкретного патрона к конкретным условия охоты. Опять же ИМХО.

С уважением, Сергей.

Джо 24.01.2007 — 17:24

Nitrogen_Z
Джо, все правильно первый отстрел (проверка) — стандартный патрон (в большинстве случаев читай покупной), и только если результат неудовлетворительный нужно начинать эксперементы. А потом уже пристрелка конкретного патрона к конкретным условия охоты. Опять же ИМХО.

С уважением, Сергей.

Ну у меня и выбора то нет 😛 , т.к. не кручу я патроны 😞 А первые выстрелы, первыми попавшимися патронами, на предмет кучности и равномерности дали достаточно хороший результат. Потом подберу что более нравится ему из покупных. Кстати имею мнение что не стОит проверять на кучность, равномерность и резкость повышенными зарядами, полумагнумами и магнумами, т.к. они расчитаны больше на пробивную способность на бОльшем расстоянии, но при этом страдает осыпь.

GGK 24.01.2007 — 19:26

Nitrogen_Z

Кучность и резкость — суть характеристики взаимосвязанные. Выигрываем в одном проигрываем в другом (в теории, и в большинстве случаев на практике), я вот голову ломаю каким боком сюда равномерность отностится.
Судя по фото я бы признал бой неудовлетворительным (да у своего 54 я его и признал таковым) — осыпь-то рваная. Мало толку от большой резкости если при этом дичь дробью обносит. Хотя при прочих равных условиях если одно ружье обладает большей резкостью отностительно другого это всегда гут, потому что дает пространство для маневра.Все ИМХО.

С уважением, Сергей.

Уважаемый Сергей!
Может ошибаюсь, но качеством боя всегда считал резкость.
Кучность — сгущение осыпи к центру.
Равномерность осыпи — приблизительно равное расстояние между дробинами при попадании.
Сам в серьез спецрасчетами не занимался, поэтому могу и ошибиться.
По поводу рваной осыпи, согласен на 100%.
Но, если учитывать, что приблизительный размер вагонки 14 х 30, а в нее попало несколько дробин с такой резкостью… думаю у утки шансов меньше, чем при попадании 20 дробин, которые отскочат от пера или застрянут под кожей.
Кстати, такой случай был с уткой при стрельбе с ИЖ-27.
Стрелял 7кой (патрон покупной — Феттер) на не большом расстоянии (около 20 — 25метров). Утка упала камнем, а минут ч\з 20 просто улетела, обложив меня кряканьем..

С ИЖ-54 подобных случаев вообще небыло, а подранков стало значительно меньше.
Кстати, из левого ствола 3шкой в дощечку не попало ни одной дробины. 😳
Левый раскидывает оочень сильно, но только дробь ном 3. Остальная кучно летит.

HorKon 24.01.2007 — 20:06

Наверное уже это Off 😊 , но вернусь к началу.
К вопросу о маркировке. Вот фото подушек моего ИЖ 54 (паспорт см. выше), все просто и понятно. Остается тайной, почему такая маркировка не прижилась 😞 . Теперь уже не узнаем наверное. Как и обсуждалось выше в паспорте указывался диаметр дроби, ее твердость, название и навески пороха, но не указывается сколько выстрелов в серии.

GGK 24.01.2007 — 20:42

HorKon
Наверное уже это Off 😊 , но вернусь к началу.
К вопросу о маркировке. Вот фото подушек моего ИЖ 54 (паспорт см. выше), все просто и понятно. Остается тайной, почему такая маркировка не прижилась 😞 . Теперь уже не узнаем наверное. Как и обсуждалось выше в паспорте указывался диаметр дроби, ее твердость, название и навески пороха, но не указывается сколько выстрелов в серии.
[URL=http://img.allzip.org/g/1/orig/553618.jpg][/URL]

У тебя даже год выпуска указан и внутренний диаметр стволов.
На моем такого нет.
Вот, кстати, что интересно:
На ИЖ-54 указано до 700Атм, а на ИЖ-58 (я тут рассматривал на днях) — до 750Атм.
Интересно, в чем разница в стволах, допуски то отличаются…

HorKon 24.01.2007 — 20:49

GGK

У тебя даже год выпуска указан и внутренний диаметр стволов.
На моем такого нет.

О чем и речь. Уважаемые владельцы Иж 54, у кого еще есть стволы с подобной маркировкой, а то складывается впечатление что у меня Иж какой то не 54 😀 (шутка). Загоржусь, не дай бог 😉

SERGEYg 24.01.2007 — 21:54

Топик , конечно, необходим. Есть «маленькие» нюансы- нужны фотографии результатов, которые кто-то не может выложить, кто-то не хочет, опять же, в каком виде должны быть представлены результаты?
По резкости, понятно, сухая сосновая доска рулит, а по кучности- правильно было бы выкладывать на фото стодольные мишени, с расчетом сгущения к центру, и т.д … Да в нашем краю в продаже мишеней таких-то нет, один раз только видел ( Нитроген не даст соврать(привет земляку!)) .
Короче, веду не к тому, что это не возможно, а к тому, что вывесить реально полученный результат не так-то просто.
Но если получится реальный топик, с корректной информацией, то уже можно будет ходатайствовать к модераторам об неубиваемости!!! Дело великое и благое!!! ( Опять же хорошо бы договориться об использовании единой правильной терминологии) Во как мысли уже роятся!!!

Джо 25.01.2007 — 12:09

GGK
Уважаемый Сергей!
Может ошибаюсь, но качеством боя всегда считал резкость.
Кучность — сгущение осыпи к центру.
Равномерность осыпи — приблизительно равное расстояние между дробинами при попадании.
Сам в серьез спецрасчетами не занимался, поэтому могу и ошибиться.
По поводу рваной осыпи, согласен на 100%.
Но, если учитывать, что приблизительный размер вагонки 14 х 30, а в нее попало несколько дробин с такой резкостью… думаю у утки шансов меньше, чем при попадании 20 дробин, которые отскочат от пера или застрянут под кожей.
Кстати, такой случай был с уткой при стрельбе с ИЖ-27.
Стрелял 7кой (патрон покупной — Феттер) на не большом расстоянии (около 20 — 25метров). Утка упала камнем, а минут ч\з 20 просто улетела, обложив меня кряканьем..
С ИЖ-54 подобных случаев вообще небыло, а подранков стало значительно меньше.
Кстати, из левого ствола 3шкой в дощечку не попало ни одной дробины.
Левый раскидывает оочень сильно, но только дробь ном 3. Остальная кучно летит.

Вообще то 3-4 диаметра резкость хорошая, хоть и принято называть такой выстрел не резким. Так что грех жаловаться на наши Ижи 😛 Но более резкое ружьё даёт больше уверенности в выстреле, когда дичь почти на предельной дистанции. Запас ещё ни кому не помешал.
На счёт кучности и резкости — получить идеальную кучность и резкость это из области фантастики, т.к. идеального выстрела никогда не будет. Если выбирать из двух лично мне больше импонирует резкость , т.к. чем выше кучность, тем меньше резкость. Ну и соответственно хотелось бы при этом иметь хотя бы такую равномерность, что б в каждой ячейке у стодольной мишени всегда была хотя бы 1 дробина. Имхо при отличной резкости такая кучность будет идеальна. Я сейчас говорю о стандартных 70-х патронах. Наверно на 76 и 89 картина будет другой.

Billi Boi 25.01.2007 — 13:06

[QUOTE]Originally posted by Джо:
[B]

Вообще то 3-4 диаметра резкость хорошая, хоть и принято называть такой выстрел не резким.

Уважаемый Александр!
Я не особый охотник или спортсмен-стрелок. Однако оружие мне нравится и ружей у меня разных достаточно. Когда позволяет время — провожу сравнительные отстрелы своих ружей и на кучность и на резкость. Здесь в форуме раньше выкладывал свои результаты, однако наверно найти их теперь не смогу, т.к. форум несколько раз уже «падал» и по архивам не восстанавливался.
К чему я это пишу.

«Вообще то 3-4 диаметра резкость хорошая, хоть и принято называть такой выстрел не резким.» — подобными высказываниями Вы вводите многих читателей и участников форума в очень распространенное заблуждение.
Я уже с кем то спорил в прошлом году — покажите мне резкость 3-4 диаметра на дроби 7-ке на сухой сосновой доске на 35 метрах. Мне уж очень хочется на это посмотреть. Кстати с тех пор никто РЕАЛЬНО своих достижений и не продемонстрировал. А уж разговоров то!
Реально для 7-ки 3 диаметра (чуть больше 7 мм) это очень хорошо.
А вот для еденицы — 3 диаметра — очень плохо.
А еще все очень сильно зависит от мягкости или твердости дроби.
А еще все зависит от того — какие дробинки попали в цель — центровые или переферийные (зачастую наблюдаешь, что центровые дробинки дают нормальную резкость, а переферийные просто торчат с наружи доски, не зайдя и на половину своего диаметра).
А еще считать все дробинки (даже в центре) надо по честному, ибо в процентном соотношении около 20% дробин будут иметь очень хорошую резкость, около 40% дробин имеют нормальную (для исследуемого заряда) резкость, около 20% дробин имеют резкость заметно ниже нормальной, а еще 20% (даже в центре дробового снопа) имеют резкость вообще никакую.

Так что подобное высказывание — «Вообще то 3-4 диаметра резкость хорошая, хоть и принято называть такой выстрел не резким. » на практике не означает вообще ничего — слишком много дополнительных условий и факторов надо учитывать.
Все ИМХО.
С ув.

Джо 25.01.2007 — 14:56

Billi Boi
[QUOTE]Джо
[B]

Я уже с кем то спорил в прошлом году — покажите мне резкость 3-4 диаметра на дроби 7-ке на сухой сосновой доске на 35 метрах. Мне уж очень хочется на это посмотреть. Кстати с тех пор никто РЕАЛЬНО своих достижений и не продемонстрировал. А уж разговоров то!
Реально для 7-ки 3 диаметра (чуть больше 7 мм) это очень хорошо.
А вот для еденицы — 3 диаметра — очень плохо.
А еще все очень сильно зависит от мягкости или твердости дроби.
А еще все зависит от того — какие дробинки попали в цель — центровые или переферийные (зачастую наблюдаешь, что центровые дробинки дают нормальную резкость, а переферийные просто торчат с наружи доски, не зайдя и на половину своего диаметра).
А еще считать все дробинки (даже в центре) надо по честному, ибо в процентном соотношении около 20% дробин будут иметь очень хорошую резкость, около 40% дробин имеют нормальную (для исследуемого заряда) резкость, около 20% дробин имеют резкость заметно ниже нормальной, а еще 20% (даже в центре дробового снопа) имеют резкость вообще никакую.

Так что подобное высказывание — «Вообще то 3-4 диаметра резкость хорошая, хоть и принято называть такой выстрел не резким. » на практике не означает вообще ничего — слишком много дополнительных условий и факторов надо учитывать.
Все ИМХО.
С ув.

И Вам здравствуйте. Речь вообщето шла о тройке. На моём Иже такую резкость легко даёт пятёрка от Главпатрона с 40 гр навески. Да и конечно же Вы правы, что не все дробины в снопе резкие, и факторов очень много. Кто бы с этим спорил? Не я точно 😛 Однако проведя грамотную серию отстрелов, можно получить хоть и общую картину, но близкую к истинной, о том как стреляют стволы.
В литературе вообще то всё это расписано, разжовано…
А почему поднялась эта тема? Потому что я например встречаю не первый раз ( в данном топике фигурируют Иж-54) что у ружей одной марки и модели очень много общего. Есть очень много одинаковых высказывание по бою МР-154, по Бенелькам… Не, все стволы индивидуальны, но общая тенденция в силу конструктивных особенностей существует. Вот не плохо бы выяснить с помощью «озадаченных» юзеров, какое ружьё что предпочитает, как получается лучшая осыпь и т.д. и т.п.

Сувж.

PS Я вообщето и предлагал создать отдельный топик по такому вопросу, но предъява не прошла. А вопросы такие поднимаются не часто но достаточно регулярно и не только на этом форуме. Ща пойду в другую темку Вадимку поспрашать о этом 😛

s_mit 25.01.2007 — 17:25

HorKon
У меня тоже есть вопрос к знатокам. Купил недавно вторым ружьем ИЖ 54. Состояние на 3+, но зато цена устроила. На форуме пишут что год выпуска определить невозможно, а у меня на подушках стволов выбит год выпуска 1962 и стволы не на муфтах, и на колодке нигде нет надписи ИЖ 54, номер ружья Л 4188. Не понятно все таки, почему приблизительно в одно и тоже время ружья маркировались по разному? Паспорт прилагаю.
[URL=http://img.allzip.org/g/1/orig/540974.jpg][/URL]

А можно фотку паспорта с обратной стороны (там дата изг.)? Наши ружья похоже в один год и месяц сделаны, но у меня номер Л8313. Фотки сейчас сделаю.

s_mit 25.01.2007 — 18:12

free shooter
Насколько мне известно от одного из знакомых пользователей ИЖ-54, сверловка ствола была 18,4 мм

С уважением.

У меня (ИЖ-54 62гв) сверловка стволов и сужения указаны на подушках. Сверловка 18,5 оба. Сужения 17,5 и 18мм (как у HorKon)

HorKon 25.01.2007 — 18:53

s_mit

А можно фотку паспорта с обратной стороны (там дата изг.)? Наши ружья похоже в один год и месяц сделаны, но у меня номер Л8313.

Обе стороны паспорта выложены в начале темы.
Привет, коллега! 😛
Год и месяц у нас точно одинаковые. Только фамилии сборщика отличаются.

s_mit 25.01.2007 — 19:14

HorKon

Обе стороны паспорта выложены в начале темы.
Привет, коллега! 😛
Год и месяц у нас точно одинаковые. Только фамилии сборщика отличаются.

Нашел 😊 Только там числа не видно.
Вопрос появился к владельцам. Касательно плавного спуска. При манипуляции указанной в инструкции (плавное закрытие ружья при нажатых спусках и снятом предохранителе) звук, аналогичный простому холостому спуску. Бойки при этом остаются на месте? а то по ощущениям что плавный спуск что не плавный — одно и тоже.

Nitrogen_Z 26.01.2007 — 11:15

Джо

Ну у меня и выбора то нет 😛 , т.к. не кручу я патроны 😞

Не отчаивайся, все вперпеди, есть к чему стремиться 😊.

Джо 26.01.2007 — 11:26

Nitrogen_Z

Не отчаивайся, все вперпеди, есть к чему стремиться 😊.

Может на пенсии займусь 😛

panoFF 26.01.2007 — 12:01

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Билли Бои:
[Б][QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Джо:
[Б]

Вообще то 3-4 диаметра резкость хорошая, хоть и принято называть такой выстрел не резким.

Уважаемый Александр!
Я не особый охотник или спортсмен-стрелок. Однако оружие мне нравится и ружей у меня разных достаточно. Когда позволяет время — провожу сравнительные отстрелы своих ружей и на кучность и на резкость. Здесь в форуме раньше выкладывал свои результаты, однако наверно найти их теперь не смогу, т.к. форум несколько раз уже ъпадалъ и по архивам не восстанавливался.
К чему я это пишу.

ъВообще то 3-4 диаметра резкость хорошая, хоть и принято называть такой выстрел не резким.ъ — подобными высказываниями Вы вводите многих читателей и участников форума в очень распространенное заблуждение.
Я уже с кем то спорил в прошлом году — покажите мне резкость 3-4 диаметра на дроби 7-ке на сухой сосновой доске на 35 метрах. Мне уж очень хочется на это посмотреть. Кстати с тех пор никто РЕАЛЬНО своих достижений и не продемонстрировал. А уж разговоров то!
Реально для 7-ки 3 диаметра (чуть больше 7 мм) это очень хорошо.
А вот для еденицы — 3 диаметра — очень плохо.
А еще все очень сильно зависит от мягкости или твердости дроби.
А еще все зависит от того — какие дробинки попали в цель — центровые или переферийные (зачастую наблюдаешь, что центровые дробинки дают нормальную резкость, а переферийные просто торчат с наружи доски, не зайдя и на половину своего диаметра).
А еще считать все дробинки (даже в центре) надо по честному, ибо в процентном соотношении около 20% дробин будут иметь очень хорошую резкость, около 40% дробин имеют нормальную (для исследуемого заряда) резкость, около 20% дробин имеют резкость заметно ниже нормальной, а еще 20% (даже в центре дробового снопа) имеют резкость вообще никакую.

Так что подобное высказывание — ъВообще то 3-4 диаметра резкость хорошая, хоть и принято называть такой выстрел не резким. ъ на практике не означает вообще ничего — слишком много дополнительных условий и факторов надо учитывать.
Все ИМХО.
С ув.

[/Б][/QУОТЕ
Абсолютно согласен! 😛

Nitrogen_Z 26.01.2007 — 12:17

GGK

Уважаемый Сергей!
Может ошибаюсь, но качеством боя всегда считал резкость.
Кучность — сгущение осыпи к центру.
Равномерность осыпи — приблизительно равное расстояние между дробинами при попадании.
Сам в серьез спецрасчетами не занимался, поэтому могу и ошибиться.
По поводу рваной осыпи, согласен на 100%.
Но, если учитывать, что приблизительный размер вагонки 14 х 30, а в нее попало несколько дробин с такой резкостью… думаю у утки шансов меньше, чем при попадании 20 дробин, которые отскочат от пера или застрянут под кожей.
Кстати, такой случай был с уткой при стрельбе с ИЖ-27.
Стрелял 7кой (патрон покупной — Феттер) на не большом расстоянии (около 20 — 25метров). Утка упала камнем, а минут ч\з 20 просто улетела, обложив меня кряканьем..
С ИЖ-54 подобных случаев вообще небыло, а подранков стало значительно меньше.
Кстати, из левого ствола 3шкой в дощечку не попало ни одной дробины.
Левый раскидывает оочень сильно, но только дробь ном 3. Остальная кучно летит.

Георгий, добрый день!

В умных книгах пишут: Боевые качества дробового ружья (бой) принято определять комплексом показателей: меткость, кучность, резкость, равномерность, сгущение к центру, постоянство. Я бы мог здесь дать определения каждого из этих показателей, но боюсь получиться длинно (все можно прочесть у Трофимова В.Н.) или вот здесь http://www.hunter.ru/bullnguns.php . При этом, по моему мнению необходимо в большей или меньшей степени, критически относиться ко всему что пишут, в том числе и на этом форуме, и прилагать некие усредненные данные к конкретной ситуации (я и мое ружье) соглядкой на нее. Например для меня такой показатель как сгущение к центру не является критичным (я бы даже сказал является эфемерным) и я ни когда (покрайней мере на текущем этапе) не буду вести специальный отстрел для определения этого коэффициента.
Я не вкоей мере не пытался ограничить Вашу возможность в делании собственных выводов относительно удовлетворенности Ваших внутренних потребностей вашим же ружьем, а только выразил свое сугубо субъективное мнение опять же прилагая его к себе лично, не более того.
Ну, а если у Вас подранков стало меньше (смысл то в этом) это и является докозательством того, что я здесь нагородил выше.

А, картина с тройкой аналогичная моей. 😛

С уважением, Сергей.

panoFF 26.01.2007 — 12:18

Джо
Ээээх..Следующий раз, когда куплю ещё ружжо, обязательно так же напишу. Нафига фотки выкладывать? 😛 Не! Лучше возьму и дырок наковыряю так, что все умрут от зависти 😀

PS panoFF, Ничего личного, просто это как раз к разговору с Nitrogen_Z о создании отдельного топика по отстрелам охотничьих ружей разными патронами, с честными фотками и замерами… И для новичков полезно и для ветеранов покупающие ружья о которых другой уже всё выяснил. Хотя судя по молчанию форумчан это не очень то и нужно народу. Не, я прекрасно понимаю, честно рассказть и показать, даже если и полный провал отстрела, сможет далеко не каждый. А ведь в этом случае опытные могли бы и подсказать как поправить дело. Одна голова хорошо, а коллективный разум куда лучше. Да и всё одна голова, пусть она трижды ветеран, знать не может, и нечего этого стыдиться. Но нет, кто то будет охотиться с ружьём которое имеет посредственный бой, не имея возможности его быстренько поменять или купить другое, которое ещё не известно будет ли лучше, за то на форуме все будут ему завидовать.

PSS Извините, я для общего дела хочу поднять такой топик. Но естественно, что бы он был полезным, нужно не полениться форумчанам, даже тем , которые знают свои ружья, и трижды герои ганзы, показать как бывает и что лучше для этого сделать. Если каждый участник внесёт свою лепту, то потомки их не забудут, смотря как падает очередная утка или кувыркается заяц.

Спасибо кто дочитал 😛

Ну писал же, что нет пока цифири. (сгорела нахрен, как и два ствола, камера и весь охотничий скраб, и любимая собака) Будет цифирь, будут фото, обязательно! насчет топика: полностью согласен! Честно распирает отстреляться, но не смогу в эти выходные надо снежик дособирать. (снежок ведь выпал)

Nitrogen_Z 26.01.2007 — 12:24

HorKon

О чем и речь. Уважаемые владельцы Иж 54, у кого еще есть стволы с подобной маркировкой, а то складывается впечатление что у меня Иж какой то не 54 😀 (шутка). Загоржусь, не дай бог 😉

У меня другая 😞, ни года, ни диаметров, ни паспорта. Сфотаю, выложу.

panoFF 26.01.2007 — 12:28

SERGEYg
Топик , конечно, необходим. Есть «маленькие» нюансы- нужны фотографии результатов, которые кто-то не может выложить, кто-то не хочет, опять же, в каком виде должны быть представлены результаты?
По резкости, понятно, сухая сосновая доска рулит, а по кучности- правильно было бы выкладывать на фото стодольные мишени, с расчетом сгущения к центру, и т.д … Да в нашем краю в продаже мишеней таких-то нет, один раз только видел ( Нитроген не даст соврать(привет земляку!)) .
Короче, веду не к тому, что это не возможно, а к тому, что вывесить реально полученный результат не так-то просто.
Но если получится реальный топик, с корректной информацией, то уже можно будет ходатайствовать к модераторам об неубиваемости!!! Дело великое и благое!!! ( Опять же хорошо бы договориться об использовании единой правильной терминологии) Во как мысли уже роятся!!!

[URL=http://img.allzip.org/g/1/orig/553696.jpg][/URL]

Покупаете дешевый рулон обоев и вперед!! 😛

Nitrogen_Z 26.01.2007 — 12:46

SERGEYg
Топик , конечно, необходим. Есть «маленькие» нюансы- нужны фотографии результатов, которые кто-то не может выложить, кто-то не хочет, опять же, в каком виде должны быть представлены результаты?
По резкости, понятно, сухая сосновая доска рулит, а по кучности- правильно было бы выкладывать на фото стодольные мишени, с расчетом сгущения к центру, и т.д … Да в нашем краю в продаже мишеней таких-то нет, один раз только видел ( Нитроген не даст соврать(привет земляку!)) .
Короче, веду не к тому, что это не возможно, а к тому, что вывесить реально полученный результат не так-то просто.

Сергей, приветствую!

Сергей, но мы ведь здесь не претендуем на истину в последней инстанции, и вся информация которая здесь присутсвует принимается к сведению с некоторыми допущениями, а именно, что человек который ее предоставил не имел целью ввести в заблуждение других. А если таковая цель была, то тут и стодольная не поможет, а устанавливая правила проведения и представления результатов, мы перестанем быть неким неформальным сообществом людей имеющих одинаковые интересы, а превратимся в еще одну регламентированную испытательну лабораторию. Так, что пусть будут стодольные мишени всего лишь с одной долей в форме тетерева начертанной на коробке от холодильника. 😊
ИМХО.

С уважением, Сергей.

Nitrogen_Z 26.01.2007 — 13:09

panoFF
Кстати, уважаемые форумчане, кто что думает по этому поводу http://www.huntclub.ru/Lab/Sogl.html

Не более, чем отправная точка для эксперементов.

panoFF 26.01.2007 — 14:05

Nitrogen_Z

Не более, чем отправная точка для эксперементов.

Согласен. Типа 1,2,3,4 вообще стрелять не рекомендуется если диаметр меньше 18,5

Джо 26.01.2007 — 14:29

panoFF
Кстати, уважаемые форумчане, кто что думает по этому поводу http://www.huntclub.ru/Lab/Sogl.html

Помнится тёрли в какой то ветке эту тему. Применительно к данной теме получается вот что :
1. внутренний диаметр канала ствола 18,5 при сужениях 0,5-1,0 диаметр канала ствола на вылете 18,0-17,5
2. внутренний диаметр канала ствола 18,2 (у меня такой на Иж-27, претензий к 3 и 5 нет)при сужениях 0,5-1,0 диаметр канала ствола на вылете 17,2-17,7

Теперь смотрим в таблицу и видим, что для 18,5: 3-ка подходит только для чока 1,0, 5-ка не катит. Для 18,2: 3-ка и 5-ка катят.

Вот и давайте сравним результаты участников, представленные здесь, с табличными.

Кстати если посчитать мой ТОЗ то получается 18,5 минус 1,1 и 0,8 равно 17,4 — 17,7 . По идее должен 3-ку должен жрать без вопросов, но ещё не испытал, как проверю расскажу обязательно, а 5-ку жрёт хорошо.

Джо 26.01.2007 — 15:27

Nitrogen_Z

Не более, чем отправная точка для эксперементов.

Имхо не так всё однозначно. Хотя конечно тупо взять и принять как аксиому нельзя.

PS Вчера готовясь к вылазке в лес на выходные с пристрастием осмотрел в очередной раз стволы у тоза. Хорошие одназначно, но нифига не идельные. Продолжаю наблюдение 😛

GGK 26.01.2007 — 15:48

Джо

Помнится тёрли в какой то ветке эту тему. Применительно к данной теме получается вот что :
1. внутренний диаметр канала ствола 18,5 при сужениях 0,5-1,0 диаметр канала ствола на вылете 18,0-17,5
2. внутренний диаметр канала ствола 18,2 (у меня такой на Иж-27, претензий к 3 и 5 нет)при сужениях 0,5-1,0 диаметр канала ствола на вылете 17,2-17,7

Теперь смотрим в таблицу и видим, что для 18,5: 3-ка подходит только для чока 1,0, 5-ка не катит. Для 18,2: 3-ка и 5-ка катят.

Вот и давайте сравним результаты участников, представленные здесь, с табличными.

Кстати если посчитать мой ТОЗ то получается 18,5 минус 1,1 и 0,8 равно 17,4 — 17,7 . По идее должен 3-ку должен жрать без вопросов, но ещё не испытал, как проверю расскажу обязательно, а 5-ку жрёт хорошо.

Похожее было в последнем номере РОГ: http://www.mk.ru/numbers/2561/article90301.htm
Исходя из этого можно обьянить, почему у ИЖ-54 с левого ствола 3шку разбрасывает.

Джо 26.01.2007 — 15:57

GGK

Похожее было в последнем номере РОГ: http://www.mk.ru/numbers/2561/article90301.htm
Исходя из этого можно обьянить, почему у ИЖ-54 с левого ствола 3шку разбрасывает.

Прочёл. Так же нельзя забывать про геметрию сужений, длину их и переходы. Они тоже влияют на бой.
А вот тут «….Интересно отметить, что до 1990 года ружья 12 калибра ижевского производства имели диаметр канала ствола 18,00+0,20 мм, в 1990 году Ижевск начал выпускать ружья с диаметром канала ствола 18,40+0,25 мм, тульские ружья выпускались с диаметром канала ствола 18,50+0,25 мм….» немного не верно , т.к. у меня Иж 1991 года выпуска с 18,2.

Конечно же первым что нужно сделать, это чётко промерить диаметр ствола. Я вот всё собираюсь, да не знаю как проще это сделать? Расплавить свечку и залить чтоль?

GGK 26.01.2007 — 16:12

Nitrogen_Z

Георгий, добрый день!

В умных книгах пишут: Боевые качества дробового ружья (бой) принято определять комплексом показателей: меткость, кучность, резкость, равномерность, сгущение к центру, постоянство. Я бы мог здесь дать определения каждого из этих показателей, но боюсь получиться длинно (все можно прочесть у Трофимова В.Н.) или вот здесь http://www.hunter.ru/bullnguns.php . При этом, по моему мнению необходимо в большей или меньшей степени, критически относиться ко всему что пишут, в том числе и на этом форуме, и прилагать некие усредненные данные к конкретной ситуации (я и мое ружье) соглядкой на нее. Например для меня такой показатель как сгущение к центру не является критичным (я бы даже сказал является эфемерным) и я ни когда (покрайней мере на текущем этапе) не буду вести специальный отстрел для определения этого коэффициента.
Я не вкоей мере не пытался ограничить Вашу возможность в делании собственных выводов относительно удовлетворенности Ваших внутренних потребностей вашим же ружьем, а только выразил свое сугубо субъективное мнение опять же прилагая его к себе лично, не более того.
Ну, а если у Вас подранков стало меньше (смысл то в этом) это и является докозательством того, что я здесь нагородил выше.

А, картина с тройкой аналогичная моей. 😛

С уважением, Сергей.

Не могу не согласиться со всем вышесказанным.
А по поводу дроби N 3 — советую попробовать снаряжать в контейнере, кучность увеличивается значительно. Контейнер использовал от Главпатрона. Короче патрон сразу становится ходовым.
Зайца последний раз стрелял именно N 3 в контейнере, попадание очень кучное. И по резкости (кстати) супер (об этом я писал в самом начале топика).
Удачи, Георгий.

GGK 26.01.2007 — 16:20

Джо

Прочёл. Так же нельзя забывать про геметрию сужений, длину их и переходы. Они тоже влияют на бой.
А вот тут «….Интересно отметить, что до 1990 года ружья 12 калибра ижевского производства имели диаметр канала ствола 18,00+0,20 мм, в 1990 году Ижевск начал выпускать ружья с диаметром канала ствола 18,40+0,25 мм, тульские ружья выпускались с диаметром канала ствола 18,50+0,25 мм….» немного не верно , т.к. у меня Иж 1991 года выпуска с 18,2.

Конечно же первым что нужно сделать, это чётко промерить диаметр ствола. Я вот всё собираюсь, да не знаю как проще это сделать? Расплавить свечку и залить чтоль?

С этим я тоже не согласен.
Представленные участниками снимки, с указанием внутреннего диаметра ствола 18,5 год выпуска 1962 об этом свидетельствуют.

Как проще промерить стволы — тоже не знаю.
Недавно по каналу «Охота и рыбалка» недавно показывали, как это можно проделать с помощью спец цилиндров различного размера, но такие цилиндры надо специально заказывать у токаря.

Nitrogen_Z 26.01.2007 — 17:19

GGK

Не могу не согласиться со всем вышесказанным.
А по поводу дроби N 3 — советую попробовать снаряжать в контейнере, кучность увеличивается значительно. Контейнер использовал от Главпатрона. Короче патрон сразу становится ходовым.
Зайца последний раз стрелял именно N 3 в контейнере, попадание очень кучное. И по резкости (кстати) супер (об этом я писал в самом начале топика).
Удачи, Георгий.

Спасибо, но мои изыскания, с тройкой в том числе, описаны на второй странице этой темы, так что контейнер у меня не катит, но мы не будем зареветь, мы будем засмеяться, поэксперементируем еще с порошком (непочатая канистра Сунара 35 завелась).

С уважением, Сергей.

Nitrogen_Z 26.01.2007 — 17:27

Джо

Вчера готовясь к вылазке в лес на выходные с пристрастием осмотрел в очередной раз стволы у тоза. Хорошие одназначно, но нифига не идельные. Продолжаю наблюдение 😛

Поокуратней с наблюдениями. 😛

Джо 26.01.2007 — 17:28

Кстати, мне не совсем понятно, вернее совсем не понятно, чем обусловлены выборы разных диаметров стволов. Причём разные производители предпочитают разные размеры. А Иж тот ваще мечется — сначала 18,5, потом 18,2, а сейчас 18,4.

Джо 26.01.2007 — 17:30

Nitrogen_Z

Поокуратней с наблюдениями. 😛

Если б не наблюдал, то мог бы и мушку потерять 😛 Пальцами выкрутилась на ура.

Nitrogen_Z 26.01.2007 — 18:00

Джо

Если б не наблюдал, то мог бы и мушку потерять 😛 Пальцами выкрутилась на ура.

Ну мушка еще не повод для признания стволов неидеальными 😊.

А по поводу прыгания диаметров, мне кажется тут все что угодно может быть: технология, внутреприоизводственная нормативная база, или субъективное мнение лица могущего принимать решение, ну типа а заграницей ружья кирпичем не чистят и т.д.

Merlin 27.01.2007 — 19:29

Джо
Кстати, мне не совсем понятно, вернее совсем не понятно, чем обусловлены выборы разных диаметров стволов. Причём разные производители предпочитают разные размеры. А Иж тот ваще мечется — сначала 18,5, потом 18,2, а сейчас 18,4.

Добрый вечеор!
Я где-то читал, что чем больше диаметр сверловки ствола, тем стабильнее результат от выстрела к выстрелу, т.е. при малом диаметре одного калибра (18.2 мм, например) результаты, скажем, 10-и выстрелов будут иметь бОльший разброс по параметрам, чем результаты тех же 10-и выстрелов из ствола со сверловкой 18,5. Извините за излишнюю подробность. И еще одно мнение. Раньше бОльший диаметр сверловки, по-видимому, определялся применением в бОльшей степени латунных гильз и в меньшей степени — папковых. В более позднее время, наоборот, диаметр сверловки «привели» к внутреннему диаметру папковых гильз. Но не все 😊.
С уважением.

BUA50 29.01.2007 — 03:25

То Merlin. Если следовать логике таких рассуждений, то представьте, каким отвратительным будет бой ружей 16, 20 и т.д. калибров? На практике такого не наблюдается.

Nitrogen_Z 29.01.2007 — 10:31

BUA50
То Merlin. Если следовать логике таких рассуждений, то представьте, каким отвратительным будет бой ружей 16, 20 и т.д. калибров? На практике такого не наблюдается.

Я тоже где-то читал о том, что говорит Merlin. Помоему даже специальный термин есть для обозначения сверловки повышенного диаметра. Да и сравнивать различные калибры мне кажется не совсем корректно, так как Merlin говорил о сопоставимость внутри одной масштабной базы, когда другими факторами влияющими на результат условно можно пренебречь.

С уважением, Сергей.

BUA50 29.01.2007 — 10:37

Как то интересно получается — уменьщение диаметра канала ствола на 0,3 мм офигенно ухудшает показатели боя, а уменьшение почти на 3 мм (20 кал.) — никак не сказывается на тех же показателях…

Джо 29.01.2007 — 11:09

Nitrogen_Z

Ну мушка еще не повод для признания стволов неидеальными 😊

Я не мушку имел ввиду 😛

PS Ездили в выходные зайчика поискать, даже тройку от ГлавПатрона купил для отстрела тоза… Ни зайцев не видели, ни отстрелять неуспел 😞 Кстати кому нужно, то в пятницу в Мытищах был завоз всей линейки патронов (кроме семёрки) от ГП.

Nitrogen_Z 29.01.2007 — 12:54

Джо

Ездили в выходные зайчика поискать, даже тройку от ГлавПатрона купил для отстрела тоза… Ни зайцев не видели, ни отстрелять неуспел 😞 Кстати кому нужно, то в пятницу в Мытищах был завоз всей линейки патронов (кроме семёрки) от ГП.

А у меня транспортное средство на ремонте 😞, поэтому зайцев тоже не видел, но отстрелять смог — дома и фальшпатронами 😊, результаты по понятным причинам выложить не могу. К нам ГП завозили один раз, больше полутора лет назад, ну я и взял на пробу по пачке 2 и 4 очень, очень приличные патрончики оказались, особенно 4, но кончились в продаже раньше чем я это прочухал 😞 .

Nitrogen_Z 29.01.2007 — 13:05

BUA50
Как то интересно получается — уменьщение диаметра канала ствола на 0,3 мм офигенно ухудшает показатели боя, а уменьшение почти на 3 мм (20 кал.) — никак не сказывается на тех же показателях…

Ну про офигенно ни кто и не говорил, а мнение отраженное в печатных источниках имеет место быть, как и мнение совершенно ему противоположное (естетсвенно говорят о сравнении внутри одного калибра), пороюсь дома в прессе, если получиться найти, дам точный термин и координаты публикаций.

С уважением, Сергей.

EURO 29.01.2007 — 13:34

BUA50
Как то интересно получается — уменьщение диаметра канала ствола на 0,3 мм офигенно ухудшает показатели боя, а уменьшение почти на 3 мм (20 кал.) — никак не сказывается на тех же показателях…

В этой теме участник SS 21 — развернул иж 58 20 калибр http://guns.allzip.org/topic/1/178882.html

Merlin 29.01.2007 — 16:11

BUA50
То Merlin. Если следовать логике таких рассуждений, то представьте, каким отвратительным будет бой ружей 16, 20 и т.д. калибров? На практике такого не наблюдается.

Естественно, так как у 16, 20 и др. калибров и заряд пороха меньше, и снаряд дроби тоже. Постаряюсь найти источник, где я это прочитал.

Джо 29.01.2007 — 18:29

Nitrogen_Z
А у меня транспортное средство на ремонте 😞, поэтому зайцев тоже не видел, но отстрелять смог — дома и фальшпатронами 😊, результаты по понятным причинам выложить не могу. К нам ГП завозили один раз, больше полутора лет назад, ну я и взял на пробу по пачке 2 и 4 очень, очень приличные патрончики оказались, особенно 4, но кончились в продаже раньше чем я это прочухал 😞 .

А МР-233 у тебя со сменными насадками? Ежели да, то не мог бы ты померить длину сужений? Мы тут на МР-153 пытались померить, так фигня получается — 20 мм где то ..ну +/-. Мало однако.

Nitrogen_Z 29.01.2007 — 18:48

Джо

А МР-233 у тебя со сменными насадками? Ежели да, то не мог бы ты померить длину сужений? Мы тут на МР-153 пытались померить, так фигня получается — 20 мм где то ..ну +/-. Мало однако.

Промерял, длинна сужения от начала конуса до среза 36 мм, длинна стороны конуса примерно 8 мм. Я отливки зделал, только фотать не стал они какието не информативные получились на фото ни чего не видно было бы.

Nitrogen_Z 30.01.2007 — 11:13

!

Джо 30.01.2007 — 11:23

Nitrogen_Z

Промерял, длинна сужения от начала конуса до среза 36 мм, длинна стороны конуса примерно 8 мм. Я отливки зделал, только фотать не стал они какието не информативные получились на фото ни чего не видно было бы.

Понял. Спасибо. А технологию расскажи плиз, а то я мерил на своих методом «булавки» и смог поймать только уже конкретный подъём. Не точное измерение.

Nitrogen_Z 30.01.2007 — 11:32

Джо

Понял. Спасибо. А технологию расскажи плиз, а то я мерил на своих методом «булавки» и смог поймать только уже конкретный подъём. Не точное измерение.

Так, заливал парафином от свечи в предварительно выкрученные насадки, со ствольной стороны вставлял картонную прокладку толстую и все.

Джо 30.01.2007 — 11:51

Nitrogen_Z

Так, заливал парафином от свечи в предварительно выкрученные насадки, со ствольной стороны вставлял картонную прокладку толстую и все.

Ах ну да…Можно ж не вкрчивать насадку то. Торможу 😛 Я вот думаю как протолкнуть по всему стволу и вытолкнуть через казённик. Может после заливки, ствол вынести на мороз

Какая пуля лучше для иж54?

Чуви 02.11.2010 — 09:10

Можно ли вообще пулей из него стрелять? чок получок?
интерисует охота на кабана.

dark strannic 02.11.2010 — 11:44

Можно ли вообще пулей из него стрелять? чок получок?
интерисует охота на кабана.

Подкалиберными любыми(в контейнере). Стрела, полева, удар, тандем, гуальбо

Shumi-Dima 02.11.2010 — 11:44

Пули гризли, медвед, Шашкова, пи ,и все остальные подкалиберные.

ТопающийЁж 02.11.2010 — 13:44

Гуаланди, Бреннеке и все остальные сертифицированные 😊

Fil55 02.11.2010 — 17:04

ИЖ-54 одно из самых неубиваемых ружей!

Andrew Mad 02.11.2010 — 17:50

Чуви
Можно ли вообще пулей из него стрелять? чок получок?

Скажу, чем стрелять НЕЛЬЗЯ.
Это:
1. Круглая калиберная пуля.
2. Любая пуля, про которую производителем сказано, что она не для дульных сужений.
3. ПИ (пулю Иванова) в чок лучше не совать, по крайней мере, ПИ старого образца.

😊 А еще мне понравились ответы! Все объясняют, никто «ФПОИСК» не послал! Так держать! Нельзя забывать, что все мы были когда-то новичками!

Чуви 02.11.2010 — 19:58

Спасибо ) взял полева )

ТопающийЁж 03.11.2010 — 16:08

Чуви
Спасибо ) взял полева )

Хорошее решение 😊

Fil55 03.11.2010 — 17:39

интерисует охота на кабана.

Майера, ППЦ(Э), Шашкова, Бреннеке. Это то, что использую я. ИЖ-54 1956 года выпуска и ИЖ-58М 1968 года выпуска.

abbat431 20.11.2010 — 21:28

использую «АЗОТ». 35 грамм довольно аккуратного изготовления, на 2,3 гр. «сокола» в «папковой» гильзе от «искра» из электрокартона.

ИЖ 54 1965 года выпуска — чек и получек, длинна стволов 735мм. пули: левая как она есть , правая из зверя, в густом подлеске и недалеко (до 30м) при попадании по месту кладет сразу (хозяин «веток» прошел метров 70-100, найден по крови на следу по чернотропу без собак, сильно сипел, на звук и нашли). по густелям идет ровно, без рекошета и отклонения. до них пробовал «ПОЛЕВА-2» — по густелям у меня «не пошла» (но и стрелок я не аховый) — метров с 7 чистый промах, хотя сучки сыпались. с тех пор пользую «АЗОТ» (бюджетно и сердито), правда на пристрелку штук 20-25 ушло.

Fil55 23.11.2010 — 13:21

Думаю, вопрос поставлен некорректно. Пулю подбирают по кучности на дальнюю стрельбу, по экспансивности, по условиям стрельбы. А дальше уже из перечня имеющихся выбирают пару-тройку конкретных (под ружьё) и пристреливают. ИМХО
Одна единственная пуля не сможет отвечать сразу всем требованиям. Нет пока такой.

54 — Легенда, рождённая Интернетом

На сегодняшний день среди российских охотников, владение ружьём Иж-54 считается признаком хорошего тона и некоторой везучести. Накопление массы легенд об этой ижевской горизонталке, порождённых охотничьими байками, журнальными статьями и Интернетом, привело к небывалому до ныне росту популярности и цен на этот «Ижак».

Ружьё Иж-54

Это же привело к стремительному взлёту престижности Иж-54 и, что, совсем неплохо – интересу к истории производства советского охотничьего оружия. Мы уже как-то вспоминали об Иж-26, близком потомке Иж-54, а сегодня мы в общих чертах попробуем объективно взглянуть на уже ставшее легендарным ружьё «Модель Иж-54».

Две пулевые пробоины, слившиеся в одну. 
Стрельба велась из Иж-54, с упора стоя, дистанция около 40 метров 
(в середине ведра углём было нарисовано чёрное пятно около 5 см в диаметре), 
колпачковая пуля Lee в контейнере. 

По фото видно, как великолепно сведены стволы

Про историю ижевских горизонталок мы уже говорили в статье про Иж-26, поэтому просто вспомним о том, что «модель Иж-54», разработанная под руководством Л.И.Пугачева, производилось с 1955 по 1969 год. В 1957 году коллектив Пугачева разработал новую модель, Иж-57, отличающуюся от Иж-54 наличием верхней запирающей планки, вместо болта Гринера и внедрением механизма отбоя курков.

Отбой курков, отработанный в Иж-57, был применен и в модифицированном Иж-54. Образцы Иж-54, имеющие механизм отбоя курков, особенно ценятся и сегодня.

Ружьё Иж-54, 
полный оригинал 1956 г.в.

Выпускалась «Модель Иж-54» 15 лет, по 1969 год, после чего была заменена более технологичной, лёгкой, надёжной и живучей моделью Иж-58. Тут сразу надо отметить, что встречающиеся утверждения о том, что Иж-54 превосходит Иж-58 по всем параметрам, не соответствуют действительности, хотя, конечно, «54-ка» эстетически является непревзойдённой. 

Точно так же не стоит огульно утверждать, что предшествующие Иж-54 модели ижевских ружей были хуже – «54-ка» уже являлась продуктом упрощения и удешевления – приоритеты у страны всегда были иные.

Ружьё Иж-54, 
современная трансформация в «штучник»

 

Особенности конструкции

Наиболее значимыми особенностями Иж-54, от других наших последующих ружей, являются: длинные (ранние выпуски — 750 мм) немуфтованные стволы, спаянные в казённой части твёрдым припоем (латунь), прочное тройное запирание и качественная сборка/отделка. 

Вес ружья – 3,2-3,5 кг. Длина – до 1170 мм. Прогары на щитке колодки, из-за не самой лучшей стали 15, стали причиной применения наружных хромированных брандтрубок – «фирменное» своеобразное украшение ружья, перекочевавшее потом на Иж-26.

Ружьё Иж-54

До 1956 года стволы хромировались только на ружьях штучного и улучшенного исполнения (хромирование каналов стволов охотничьи ружей у нас ввели в 1955 г.). Покрытие наружной поверхности стволов – «ржавый лак», чёрное хромирование или никелирование. Чоки – параболические. 

Примерно до 1963 года Иж-54 имели широкий (18,5 мм) диаметр каналов стволов, что порой позволяло получать исключительный бой крупной дробью и картечью. За 15 лет было изготовлено около 500 тыс. ружей модели Иж-54.

Ружьё Иж-54 
из коллекции ЦМВС (г. Москва)

Штучные Иж-54 описывались так: «ИЖ-54-Ш1 имеет хорошую кучность боя, улучшенную отделку и гравировку. Затыльник и розетка оттенены цветным кантом. 

ИЖ-54-Ш обладает повышенной кучностью боя, улучшенной отделкой деталей и отладкой механизмов. Украшено разнообразными орнаментами, фигурами животных и птиц. 

Ружьё Иж-54

Детали ударно-спускового механизма хромированы. Ложа и цевье изготовляются из лучших сортов ореха. Затыльник и розетка оттенены цветным кантом. 

ИЖ-54-Ш2 отличается от ружья ИЖ-54-Ш очень высокой кучностью боя». Были ещё редчайшие Иж-54 «Спорт» — изумительно красивые ружья, изготавливающиеся только по спецзаказам.

Ружьё Иж-54

Замечательный человек, известный охотник и геолог Валерий Ильич Шаталов, работавший в Дудинке с 1972 по 1994 гг., имел столь же многим известное Иж-54 первых выпусков, обладавшее уникально кучным боем именно картечью. Друзья-охотники! Если кто из помнящих Валерия Ильича читает эти строки, огромная просьба – пожалуйста, напишите об этом в редакцию.

Ружьё Иж-54, приклад

Магия старого оружия

Если бы Иж-54 выпускалось сегодня, его стоимость превышала бы цену импортных двустволок, позиционирующихся как престижное оружие. Трудоёмкость изготовления этого ружья (даже в самом рядовом исполнении), очень большое количество ручных доводочных операций, делают даже серийное Иж-54 более «штучным», чем современные «штучники».

Ружьё Иж-54 и ружьё Иж-58 

Ныне многие любят поговорить о низком качестве современного отечественного оружия. Я сам с этим сталкивался неоднократно, понятное дело – зло берёт, но здесь нужно просто ставить себя на место тех оружейников, которые строгают наши ружья на старом оборудовании, получая за это издевательскую зарплату.

 Ружьё Иж-54

Следует понимать, что современная мировая промышленность уже давно перешла на выпуск по сути одноразовых изделий. Если ранее акцентирование делалось больше на максимальное соответствие изделия поставленным задачам и стоимости, то сегодня больше внимания уделяется дизайну оружия и плешь проевшей «безопасности» – потребитель требует чего-то особенного, «современного». 

В итоге нам и предлагают футуристического вида, «ультрасовременные» иностранные ружья и карабины, сделанные из пластмассы и дюраля на станках с ЧПУ.

Ружьё Иж-54

А нам хочется душевной песни — «классики»! Хочется побродить по нашим лугам, полям и лесам со старой дедовской «курковкой» 16-го калибра или красивым Иж-54, а с не чудом космических технологий с 89-мм патронником. 

Конечно, более молодые охотники, подвергнутые воздействию рекламы, больше тянутся к новинкам и современным технологиям, особенно – при выборе первого ружья. Прозрение, в виде консерватизма и основательности в выборе, приходит позже.

Ружьё Иж-54, 
казенники стволов и щиток колодки

Отечественное современное серийное оружие, в силу его непритязательности, ныне уверено можно назвать инструментом, стоимость которого не сильно превышает его функциональные возможности. Для подавляющего количества наших охотников этот факт является вполне адекватным. 

Хотя, не будем отрицать, сегодня охотничье оружие уже редко является инструментом. Поэтому, если хочешь чего-то выделяющегося, бередящего душу — покупай ружьё в штучном исполнении или выбирай импортный экземпляр. Или, повинуясь здравому смыслу – ищи что-нибудь из ружей ЦКИБа или из ряда старых советских «штучников». Впрочем – не только «штучников».

  Ружьё Иж-54, 
  пластиковые розетка пистолетной рукояти приклада и затыльник 

 

Вспомните, много ли эмоций у вас вызывают суперсовременные самозарядные импортные ружья, вроде Бенелли-комфорт, с крио-стволами и изящными линиями? Или нарезные «иностранки», с громкими прилагательными в рекламных проспектах?

Так, посмотрят охотники, повскидывают… ну, спросят: «Как бьёт?» Не более того. А стоит появиться в компании охотнику со штучным Иж-54 или старой трёхлинейкой… картина будет совсем иная!

Ружьё Иж-54

Почему столь ценятся антикварные вещи в хорошей сохранности? Из-за их длинной и насыщенной истории, из-за мощной энергетики, оставшейся от бывших хозяев. Красивые легенды, возвышенный ореол старины, романтические истории наследования… — всё это является важной частью самого факта владения старинным предметом. Тем более – оружием.

Ружьё Иж-54

 

Человеческие эмоции имеют энергетическую природу. И самым натуральным образом «записываются» на предметы личного обихода. Старое боевое и охотничье оружие несёт на себе ярчайший отпечаток былых времён. Само старое оружие – это живая История. 

Но патина, царапины, забоины на стволе и ложе столетней винтовки или старого ружья, потертая кожа погона и тусклая сталь, хранящая на себе следы бытования… это тоже отметины Истории, славного боевого и охотничьего прошлого героев и добытчиков былых времён. И эти шрамы на оружии порой нас волнуют гораздо больше, чем его идеальная сохранность.

Ружьё Иж-54

Почему же старое оружие обладает таким необычным, буквально магическим свойством? Вспомните, в былые времена, когда стрелковое и холодное оружие было неотъемлемой частью костюма и образа жизни очень многих людей. Надежному стволу и верному клинку люди давали личные имена, с оружием в руках жили и умирали, спасали жизнь и убивали. 

Наши деды и прадеды с ружьём ложились спать и берегли его, как первую любовь. Винтовке мужчина порой успевал поведать гораздо больше тайных дум, чем женщине. Ибо жили в те времена обладатели ружья или винтовки порой очень недолго.

Ружьё Иж-54, 
ракурсы

Именно в энергетике жизни и смерти, этих двух столь противоположных состояний живых существ, и кроется главная причина притягательности старого оружия. Ведь только в бою и на охоте человек испытывает самые сильные эмоции, которые и записываются на, казалось бы, бездушный кусок металла и дерева. Новое и даже старое, но не бывшее в употреблении оружие, не обладает столь сильной привлекательностью.

Надо отметить, что старое охотничье ружьё хорошего исполнения, имеющее отличную сохранность, ещё куда более интересно как для охотника-практика, так и коллекционера.

Ружьё Иж-54, 
предохранитель

Иж-54

О приобретении Иж-54 я подумывал давно. Но, это могло быть только ружьё выпуска до середины 60-х гг., из «ранних», короче. И – только в состоянии, бликом к идеальному. Неоднократно слыша про уникальность «54-к» первых лет выпуска, консультируясь с конструкторами, оружейниками и знатоками, в один прекрасный момент я, наконец-таки, стал обладателем Иж-54.

Ружьё Иж-54, 
спусковые крючки и нижняя антабка

Это было ружьё 1956 года выпуска, с 750-мм стволами, вроде как улучшенного исполнения и с настрелом в два десятка патронов. Стволы без муфт, отсутствие наружных брандтрубок, орех, советская звезда на розетке приклада, чистый щиток колодки… и всё это за более чем нормальную, а не «легендарную» цену. 

За ружьём пришлось ехать к друзьям аж в Кемеровскую область, чудесный край — Горную Шорию, что, впрочем, только придало колориту приобретению.

Ружьё Иж-54, 
дульный срез стволов и узел запирания (болт Гринера) 

Теперь, когда желанное ружьё заняло своё почётное место в сейфе, пришло время повышенного интереса к его истории и попыток понять причины несколько запоздалой популярности «54-ки». К сожалению, наши конструкторы-оружейники мало пишут в специализированной прессе. Зато всегда готовы помочь допустимой информацией, за что отдельное спасибо ижевскому конструктору Виктору Вальневу.

Печально, но в живых уже почти не осталось тех, кто стоял у истоков выпуска Иж-54, а исчерпывающей технической информации как не было, так и нет. Энтузиасты по крупинкам собирают мозаику истории наших старых ружей, но как хотелось бы порыться в архивах…

 Ружьё Иж-54,
 клейма на подушке стволов и защёлка цевья 

«Как всем известно», Модель Иж-54 произошла от ружей законодателей мод на охотничье оружия – немцев, с которыми мы всю дорогу больше взаимовыгодно дружили, чем воевали. 

В 1945-м году, после очередной с ними войны, побывав в Берлине и его окрестностях, мы могли позволить себе немного отвлечься от привычного массированного выпуска боевой «стрелковки» и уделить немного внимания охотникам, несколько затосковавших от лаконичной эстетики «берданок» и «фроловок».

 Ружьё Иж-54 

Резюмируя, можно сказать, что, вопреки легендам, Иж-54 отнюдь не является копией пресловутого «Зауэра-8», а есть технически существенно превосходящая его конструкция. Немцы почему-то так и не отказались от применения УСМ без отбоя курков и упрямо отказывались довести конструкцию ружья до более высокой степени надёжности.

 
Ружьё Иж-54, 
вид со стороны стрелка 

Знаю, на этом многие попрекнут меня, но сравнение механизмов немецких и отечественных ружей примерно одного периода говорит не в пользу германских ружей. Много ли вы видели не «убитых» немецких двустволок, бывших в эксплуатации в суровое послевоенное время? 

Не задавались ли вы вопросом, почему наши ружья, «выросшие» из немецких «зауэров», оказались более приспособленными к условиям нещадной эксплуатации, когда нормальным было снаряжение дробовых патронов винтовочным порохом и сечкой из гвоздей, с чисткой «выстрелом»?

Ружьё Иж-54, 
розетка приклада

Не будем забывать, что охота «там» и «тут» — это, как говорят в Одессе, «две большие разницы». При привычном для нас минимализме в уходе, механизм «немцев», и так склонных к быстрому ржавлению, начинает банально «ловить клина», из-за минимальных зазоров между деталей механики УСМ и запирания. 

Нехромированные стволы быстро ржавеют, распространёнными являются раздутия стволов после патронников и перед чоковыми сужениями, ремонтопригодность несопоставимо ниже и т.д.

 Ружьё Иж-54 

Для аналогии вспомните наши «Жигули» первой модели. Много ли в «копейке», после всяческих усилений и изменений в конструкции, осталось от «Фиата»? Автомобиль адаптировали к реальным условиям применения и производства. 

Как и немецкое ружьё стало русским, в буквальном смысле этого понятия – оно стало пригодным для самой жёсткой эксплуатации, в любых климатических условиях нашей страны. Тяжелее, грубее – да. Зато надёжнее, дешевле, многочисленнее и полностью оправдывающее своё предназначение.

 Ружьё Иж-54

Заключение 

Наверное, старые советские ружья стали легендами благодаря не сколько интернету, а больше технологическим факторам, внедряемым в производстве охотничьего оружия отечественными и зарубежными производителями. У нас упрощение (считай – удешевление) оружия шло больше нашим, традиционным путём. 

Пример современной доработки Иж-54
(дерево, гравировка)

А вот на Западе, благодаря новомодной идее, что охотничье ружьё не должно служить нескольким поколениям или хотя бы одному охотнику, но всю его жизнь, в дело пошло всё – и пластмасса, и ламинированное дерево, и дюраль и прочее и прочее… И всё это — сдобрённое безудержной рекламой, больше рассчитанной «на лоха».

Пример современной доработки Иж-54
(дерево, гравировка)

Охотники – неисправимые романтики. В нашем понимании, хорошее ружьё и оружие вообще – это качественно собранное изделие из стали и ореха. Старые советские двустволки, помимо отличной сборки и отделки, многим интересны и из-за более сложной конструкции и технологии производства. 

Наряду с исторической привлекательностью, греет душу охотнику, независимо от его возраста и политических взглядов – клеймо «Сделано в СССР» теперь у многих и во многом ассоциируется с качеством и надёжностью. А ружьё Иж-54, рождённое на закате сталинской эпохи, является ярким воплощением былой мощи и величия страны, в которой мы все родились.

Пример современной доработки Иж-54
(дерево, гравировка)

Статья была опубликована
в журнале «Охота»

Штучные Иж-54 — Рассказ об одной небольшой коллекции

Фото В. Сачкова и автора
 

В этой статье речь пойдёт о штучных Иж-54. В последнее время внимание к этой ижевской модели выросло настолько, что цена «54-ки» на вторичном интернет-рынке порой превышает все разумные границы. 

Но что интересно – эти ружья покупают и за такие деньги! Особенно – если состояние близко к очень хорошему. При этом наибольшим интересом заслуженно пользуются штучные экземпляры Иж-54. О них мы сегодня и поговорим.

 Штучные Иж-54

     

Штучные Иж-54 глазами владельца 

Штучные Иж-54, как и «штучники» прочих моделей ИЖМЕХа и ТОЗа, в жизни встречаются достаточно редко. Большой удачей считается приобретение хорошо сохранившегося экземпляра Иж-54 штучной выделки. Несмотря на многолетнее накопление информации об этих ружьях на специализированных оружейных форумах, до сих пор много вопросов вызывают критерии градации «штучности» 54-ки. 

 Штучные Иж-54

И по сей день вершиной загадочности ижевского производства остаётся широко известная в узких кругах модель Иж-54 «Спорт», практически недостигаемая для любителей и коллекционеров из-за своей чрезвычайной редкости. Но в этой статье (во второй её части) речь пойдёт и о «Спорте».

 Штучные Иж-54

     

Рассказ 
любителя штучных Иж-54 

В очередной раз при подготовке материала я обратился за помощью к незнакомому мне до этого человеку – Владимиру Сачкову из столицы нашей страны. Именно он смог собрать замечательную коллекцию штучных Иж-54, в т.ч. включающую в себя модель «Спорт». И что бы не устраивать испорченного телефона, давайте послушаем историю этой необычной коллекции в изложении самого Владимира:

 Штучные Иж-54

«Иж-54. Ружье, ставшее символом целой эпохи для большого количества охотников и любителей охотничьего оружия в нашей стране. Эпохи трудной, трагичной и необыкновенно тяжелой. Беря в руки 54-ку, испытываешь гордость за своих дедов и отцов. Это ружье было создано сильным народом, народом с непоколебимым духом и высоко поднятой головой. Именно такие мысли приходят мне в голову, когда я задумываюсь об этой модели.

 Штучные Иж-54

 

Я не хочу идеализировать,  писать о том, что это лучшее оружие с необыкновенными характеристиками или еще какую-нибудь категоричную глупость. Темы об Иж-54 на оружейных форумах в интернете не перестают вызывать самые бурные обсуждения, собирают самые большие количества просмотров, заставляют спорить, обсуждать, хвалить, ругать, превозносить и высмеивать. 

Иными словами, тема Иж-54 вызывает живейший интерес не только у любителей модели, но даже у людей, которые никогда не владели и не планируют обзавестись этим удивительным оружием. Почему? Здесь я попробую рассказать историю своей любви к этому ружью, а также высказать свои мысли о том, почему по истечении почти полувека с момента прекращения выпуска этой модели интерес к ней не ослабевает.

Сразу должен написать, что всё здесь изложенное является исключительно моим мнением. На звание эксперта, знатока истории или специалиста в области охотничьего оружия я ни в коем случае не претендую.

 
Штучное Иж-54 «Спорт»

 

 …Мой отец был заядлым охотником, владел разными ружьями, первым его ружьем был Зауэр 16 калибра, который ему подарил его дед. Но при этом, я с детства слышал от него, что лучшее ружье для него – это Иж-54 с длинными стволами и английской ложей. И я всегда испытывал трепет, когда он доставал свой штучный Иж-54 (уже с пистолетной ложей, со звездой на розетке и глухарём на одной из поверхностей колодки). 

Мне казалось тогда, что нет вещи более красивой, мужественной, харизматичной и загадочной, чем это ружье. Видимо, именно поэтому сейчас я владею пятью штучниками этой модели, и все с длинными стволами, при этом три из них имеют английскую ложу, а на розетке одного из остальных – звезда. Тот детский трепет от прикосновения к ружью остался и поныне, но к нему добавилось ощущение надёжности и силы, которые это оружие излучает.

 Штучное Иж-54

За время выпуска «модели Иж-54» было сделано около полумиллиона экземпляров – огромное количество, как минимум, качественных, добротных, надежных и живучих ружей, доступных рядовому охотнику. Думаю, вряд ли в то время было другое серийно выпускавшееся ружье, обладающее всеми этими характеристиками. И, конечно, качество ружья было проверено, оценено, получило признание и любовь охотников того времени. 

Мы все дети своих отцов. Мои отец дед и прадед были охотниками. Думаю, охота в наше время – очень специфическое увлечение и большинство тех, кто занимается ею сейчас, «заразились» этим от тех, кто занимался охотой тогда. А значит, смею предположить, у большинства современных охотников есть свои оружейные истории из того времени и историй с Иж-54 среди них не меньше, чем было выпущено экземпляров этого ружья. Не это ли главный фактор, заставляющий ломать копья в спорах о 54-ках?!

 
Штучное Иж-54

 

Иж-54 – это наша история,  памятник народу, преодолевшему трудности послевоенного времени, восставшему из разрухи, голода, нужды. И для меня это ружье, прежде всего, исторический артефакт, память величия моего народа и возможность почувствовать преемственность поколений. Стоя на заре у воды, там где нет ни современных машин, ни домов, наедине с просыпающейся (или засыпающей) природой, это ружье даёт мне возможность ощутить себя тем охотником, из середины прошлого века. И для меня это дорогого стоит!

Пару слов о градациях штучности. Их было три: Ш-1, Ш и Ш-2. Ш-1 самая простая, затем Ш и «топовая» — Ш-2. Основная разница – кучность боя. Чем выше градация – тем кучнее бой. Есть и более незначительные отличия – врезка хвостовиков, особенности гравировки… Возможно, на Ш-2 ставили более красивый орех. Поскольку у меня Ш-2 нет, а в руках я держал всего один экземпляр с этой градацией, ничего утверждать не могу. 

 Штучные Иж-54

При осмотре Ш-2 я не заметил качественной разницы между гравировкой Ш-2 и Ш-1. Но заметил «тигровый» рисунок ореха и более высокий коэффициент кучности, указанный в паспорте. На моих Ш-1 гравировка побогаче, чем на моем Ш, зато Ш легче на 140 г. и бой кучнее ( в соответствии и с паспортами, и с моими отстрелами ).

 

Самое старое из моих ружей (апрель 55 г. выпуска) появилось у меня последним. Интересно, что в паспорте нет ни слова о его штучности, правда гравировка не оставляет никаких сомнений в том, что оно не рядовое, а кроме того у ружья двузначный номер с буквой Ш перед цифрами (Ш 93). Подозреваю, что сделано оно было до введения градаций штучности на заводе (с моими предположениями согласился один из участников оружейного форума, который имел отношение к заводу). 

 

 Рядовое Иж-54 1956 г.в.

Не буду утомлять читателя цифрами, но ружье обладает равномерной осыпью, кучностью боя и сухим «шикарным» звуком выстрела. На нем единственном из моих экземпляров нет белой прокладки между затыльником и деревом приклада, что не портит его. Скорее, вкупе с тёмным старым орехом приклада и цевья отсутствие белой прокладки придает ружью более аристократичный вид.

 Рядовое Иж-54

Ружей с градацией Ш-1 у меня два, оба 56 г. выпуска. На одном ложа английская, на другом – пистолетной формы. То, что с пистолетной ложей, было первым штучником, который мне удалось приобрести. Именно его я чаще использую на охоте, из него я лучше попадаю и орех здесь самый красивый. Если бы мне пришлось выбирать из какого ружья сделать свой главный выстрел, я бы выбрал именно это оружие.

 Штучное Иж-54

Ружье 57 г.  выпуска с градацией Ш досталось мне почти в идеальном состоянии – цветная калка, состояние дерева, каналов стволов, лба колодки – всё говорит о том, что из него почти не стреляли, берегли и хорошо ухаживали. Очень кучное. Равномерность осыпи изумительная! Когда стрелял по стодольным мишеням с расстояния 35 метров из этого ружья, решил попробовать подкалиберные пули Полева-6. 

 Штучное Иж-54

  

Поскольку снайпером себя не считаю, чуть не сплясал от восторга, когда пули из правого и левого стволов легли в середину мишени на расстоянии не больше сантиметра одна от другой! Вес его 3260 г. Насечка – так называемая «шотландка».

 Штучное Иж-54

На этом закончим первую часть нашей статьи о штучных ружьях «Модели Иж-54». В следующем номере «Охоты» мы поговорим о редчайшей и очень интересной модели отечественного охотничьего ружья – «Модели «Спорт».

Продолжение по этой ссылке.

 

Статья опубликована в журнале «Охота» 
в апреле 2014 года

Ствол и выстрел — Охотники.ру

Взяться меня за перо, образно говоря, заставил недавний спор на нашем сайте. Некий «большой специалист» назвал бредом сумасшедшего комментарий С. Сорокина, в котором тот посчитал большой ошибкой переход в ружьях 12-го калибра ижевского производства с диаметра канала ствола с 18,5 мм на 18,2 мм.

Фото Ильи Липина

Мне же поневоле пришлось вмешаться, так как комментарий Сергея относился к моей давней статье, в которой я обмолвился, что диаметр канала 18,2 мм не для предельных навесок.

Факт, казалось бы, бесспорный, тем более что в Ижевске уже давно диаметр этот увеличили.

Но, тем не менее, мы с Сергеем оказались горе-охотниками, нытиками, не способными пристрелять свои ружья. А всего-то и греха, что мы оба говорили о необходимости применения несколько пониженных навесок, что основано на немалом личном опыте.

Мне бы хотелось поговорить о проблеме не в стиле сумбурных реплик, основанных более на эмоциях, а предметно. Нового я, конечно же, ничего не скажу, но, как иногда бывает, для определенных людей и это станет открытием.

Не будет необычным утверждение, что нормальный бой возможен при условии, когда в стволе гармонично сочетаются вес, патронник, переходный конус, диаметр канала ствола, чоки и применяемые боеприпасы. То, что в любом ружье бой можно кардинально поправить хорошим патроном, не что иное, как выдумка производителя.

Поскольку предметом спора был диаметр канала ствола, о его влиянии на бой и поговорим. Мне самому проблема эта интересна давно, и не менее чем 30 лет назад я ею озаботился. Часто, по крайней мере почти у каждого попавшего ко мне ружья, замеряю диаметры нутромером с микрометрической головкой. Должен сказать, что один этот замер позволяет определиться, с чего, относительно применяемых навесок, стоит начинать.

Мои скромные познания позволяют говорить о том, что производители считают нижним допустимым порогом для ствола 12-го калибра диаметр, равный 18,2 мм, а вот с верхним пределом поступают достаточно вольно. Хотя в паре ижевских ружей я встречал диаметры 18,07 и 18,1 мм.

Принято считать, что чем уже ствол, тем кучнее и резче он бьет при неважной осыпи. Чем больше диаметр ствола, тем ниже выше-указанные параметры, но осыпь лучше и равномернее и резкость переферийных дробин несколько выше.

Причем, чем больше диаметр, тем тяжелее возможные применяемые навески. Последнее справедливо лишь для достаточно тяжелых стволов. В ходе нашей перепалки возникал вопрос и такого плана. В «тулке» диаметр канала ствола равен 18,2 мм, а «тяжелого» снаряда не принимает. В данном случае можно предположить, что стволы получились облегченными, и имеет место повышенный резонанс ствола из-за повышения давления в нем, обусловленного ростом навесок.

Так где же та «золотая середина», позволяющая сблизить основные параметры качества выстрела? И, как мне кажется, и не только мне, универсальным диаметром будет величина в пределах 18,4–18,5 мм.

Хочу предложить уважаемой публике результаты пробного отстрела патронами «Тайга» с дробью № 0 на удалении 40 метров, организованного неким А. Нечаевым, кандидатом экономических наук. Стрельба производилась по разворотам старых книг сериями из четырех выстрелов и оценивалась по количеству пробитых страниц. Табличка эта у меня из журнала «Охота и охотничье хозяйство».

Пожалуй, самым показательным будет сравнение первой и последней строк. Ружье, потерявшее часть газов при диаметре 18,4 мм дало равный результат с ИЖ-12 диаметром 18,2 мм.

 

Табличка эта, конечно же, не истина в последней инстанции, но общую тенденцию отображает. Несомненно, что при индивидуальном подборе для ружья патронов, либо навесок, либо пыжей разница будет не очень существенной и не обязательно худшей, чем при диаметре 18,2 мм. Однозначно лишь то, что диаметр этот менее требователен к качеству пыжей. А ранее выпускаемые патроны сплошь и рядом были на древесных пыжах с тоненькой 1,5 мм прокладкой на порох.

Чем выше на первоначальном этапе давление в стволе, тем больше в снаряде деформированных дробин, тем хуже осыпь, а в иных случаях и резкость. По этой простой причине применение тяжелых навесок в таком ружье проблематично. Эту простую истину С. Сорокин тщетно пытался доказать своим критикам. Лично я не верю тем, кто пытается доказать, что из ружья со стволом 18,2 мм комфортно и результативно стрелять тяжелым снарядом. Если только не оценивать «крепость» выстрела уровнем отдачи.

Я как-то попробовал стрелять по мишени патроном с навеской 38 г из ИЖ-12 отечественной сборки на импортном порохе и очень даже годного, судя по рекламе, для моего ружья. Ладно бы, простить ощущение того, что стреляешь из ПТР, но дробин в мишени было существенно меньше, чем при самокруте с 33 г дроби на «Соколе» и войлочных пыжах, без всякого ПК.

Помню один ИЖ-26 с каналом 18,075 мм. У хозяина палец рассечен, синяк на лице, плечо багровое. Дело было на открытии. Патроны покупные, с навеской всего-то 33 г. Стрельнул я пару раз из этого ружья. И точно, кучность была, и резкость впечатляла, но ощущения… Уговорить снаряжать более щадящими навесками не удалось. Категорично не желал владелец возможности стрелять навесками 16-го калибра и ружье сбыл.

Было в поле зрения еще одно ружье, ИЖ-58 – 18,1 мм с клеймом 18,2. С отдачей было как-то более или менее терпимо. Но утку на 30 м ружье не брало. Сплошные подранки, скорее всего, из-за чрезмерной деформации дробин. «Вылечили» ружье навеской дроби 30-31 г. Что мы там делали с порохом, я не помню, давно было. Вроде бы тоже уменьшили. Ружье исправилось до «нормального» при тех же комплектующих патрона. Самыми, пожалуй, хорошо бьющим из моих ружей 12-го калибра были ТОЗ-34 и ИЖ-54.

ИЖ-54 выпуска 1956 года с каналом диаметром 18,5 мм, с точно таким же каналом было и ТОЗ-34 выпуска 1975 года.

ИЖ-54 из чока 1,0 мм стабильно давал кучность в пределах 75%, а у ТОЗ-34 в пределах 70% осыпь была неидеальной, но вполне приличной. Резкость боя у обоих ружей была просто поразительной.

Я не очень люблю ружья 12-го калибра и охочусь с ними мало. Поэтому сегодняшний ИЖ-12, в принципе, и не пристреливал. Большие в этом проблемы, по нашим законам. А во время сезона нужно охотиться. Посмотрел старые записи по ИЖ-58, еще советского производства, промерил стволы. И снарядился по старым наработкам.

Выпалил несколько раз по мишени, а остальное на охоте. Дичь падает, обхожусь, в принципе, без подранков. Выстрел вполне комфортный. Но превышения навесок, особенно дроби, ружье не любит. Тридцать четыре грамма – это уже почти перебор.

А из ИЖ-54 я стрелял иногда и 37 граммами, без ущерба для боя и не особо напрягаясь.
Я вовсе не хотел сказать, что диаметр

18,2 мм никуда не годится и с ним нельзя успешно охотиться. Я охотился с ИЖ-58 12-го калибра, таких ружей у меня было в разное время два, один сезон провел с ИЖ-54 поздних выпусков, а там диаметр тоже 18,2; сейчас стреляю из ИЖ-12.

Исходя из своего опыта, пребываю в полной уверенности в правильности выбора навесок соответствующих истинному калибру ружья.

Александр Ярковой 5 апреля 2013 в 00:00

Патроны для охоты — Охотники.ру

В последнее время периодическая печать уделяет немало внимания охотничьим патронам. Многие авторы доказывают преимущества патронов заводского изготовления. Достаточно аргументированно приводятся данные, характеризующие качество патронов с точки зрения кучности, резкости, убойной силы их дробовых снарядов.

фото: Антона Журавкова

Многие публикации в «РОГ» и других газетах значительно расширяют кругозор охотников и способствуют повышению их охотничьего мастерства. Однако с некоторыми суждениями трудно согласиться. В связи с этим считаю целесообразным высказать свои взгляды охотника с 70-летним охотничьим стажем по вопросам стрельбы дробью.

Прежде всего считаю нужным заметить, что в течение всего периода активного увлечения охотой я всегда, за редким исключением, старался использовать только проверенные, наиболее эффективные для моих ИЖ-54, Зауэра и МЦ21-12 патроны, независимо от того, заводского они или домашнего снаряжения.

При этом снаряжение патронов не было для меня обузой, а скорее приятным занятием, позволяющим к тому же добиваться наиболее эффективных результатов стрельбы.

Недостатком публикаций в отношении патронов является, на мой взгляд, то, что патроны рассматриваются в отрыве от особенностей их применения. Как по виду дичи, так и по расстояниям, на которых приходится производить выстрелы.

Так, в период летне-осенних охот приходится вести стрельбу по водоплавающей дичи, выводкам тетеревов и в других случаях на расстоянии от 8 до 40 м.

Проведенные мной испытания патронов при стрельбе по мишеням показали, что из правых стволов моего ИЖ-54 и Зауэра дробовые снаряды обычных патронов укладываются на расстоянии 10 м в круг диаметром 6–8 см, а на расстоянии 20 м – в круг диаметром 12–15 см. При таких разбросах дробовых снарядов, особенно в полевых условиях, при плохой видимости рассчитывать на эффективность стрельбы не приходится. При попадании же дичь бывает изрешечена дробью. В связи с этим считаю, что обычные патроны не пригодны для подобных охот. В этом я имел возможность неоднократно убеждаться.

Как-то меня пригласили в начале сентября на вечерку в охотничьи угодья Истринского водохранилища. К этому времени я имел уже приличный опыт стрельбы по водоплавающей дичи. И хотя я знал, что стрелять придется на близком расстоянии, решил, что сумею обойтись без специальных патронов. В результате, сделав 14 выстрелов обычными патронами с дробью № 5 на дистанции 8–10 м, я добыл всего двух кряковых уток, которые к тому же оказались изрешеченными дробью настолько, что использовать их стоило немалых трудов.

В течение многочисленных выездов на охоту подобных случаев было немало. Вспоминается одна из охот в примыкающем к озеру Верестово Дубакинском охотничьем хозяйстве. Вечерку я встретил в лодке, замаскированной в густом тростнике. Лет кряковой утки начался, когда наступившие сумерки не позволяли стрелять далее 10 м. Мною было сделано 16 выстрелов обычными патронами с дробью № 5, которыми я почти без промаха стрелял на утренней заре по дичи, пролетающей на расстоянии 30–40 м. Результатом охоты были две нашпигованные дробью утки.

На охоте нередко приходится стрелять по дичи на близком расстоянии, и положительные результаты можно получить исключительно за счет применения специальных патронов, обеспечивающих достаточно широкий разброс дробового снаряда. Во многих пособиях достаточно подробно излагаются особенности изготовления указанных патронов.

Мною используются, как правило, патроны с пониженным снарядом дроби и с картонными крестовинами. Испытания применяемых патронов показали, что при стрельбе по мишеням из правых стволов моих ИЖ-54 и Зауэра на расстоянии 10 м разброс дроби составлял круг диаметром 25–35 см, а при стрельбе на 20 м – 40–60 см.

В летне-осенних охотах считаю целесообразным применять мелкие номера дроби (при стрельбе по уткам из правого ствола применяю патроны с дробью № 7–8, а из левого – № 6–5).

При изготовлении патронов использую, как правило, стреляные гильзы и пыжи, а также прокладки и дробь собственного изготовления.

Все стреляные гильзы в обязательном порядке подвергаю обжиму. При этом слежу, чтобы не повредить (не сжать) металлическое дно гильзы. Внутреннюю поверхность гильз протираю хлопчатобумажной ветошью, смоченной техническим спиртом.

Бывшие в употреблении полиэтиленовые пыжи после сортировки промываю с применением стирального порошка и тщательно просушиваю.

Дробь отливаю в домашних условиях.

Дальнобойные патроны для охот на гусей, тетеревов, уток, в конце сезона –  зайцев, лисиц – изготавливаю, как правило, с применением увеличенных на 0,2 г зарядов пороха «Сокол», толстых картонных прокладок (2,3–2,8 мм), осаленных войлочных пыжей и полиэтиленовых стаканчиков под дробь. Иногда прокладки, войлочные пыжи и стаканчики под дробь заменяю полиэтиленовыми пыжами.

Проверка собственных дальнобойных патронов с дробью № 4 и № 00 по мишеням на расстоянии до 45 м показала высокую кучность и резкость. По убойной силе они  не уступают основным маркам заводских патронов.

Константин Хлудеев 15 сентября 2015 в 07:00

Hikvision | DS-2CD6D54FWD-IZHS | Hikvision Panovu Ds-2cd6d54fwd-Izhs 20-мегапиксельная сетевая камера — купольная

Получите бесплатную доставку при заказе на сумму $ {{vm.thresholdAmt}}. или больше. Бесплатный самовывоз в филиале доступен для каждого заказа.

Ваша учетная запись имеет право на бесплатную доставку всех заказов.Также доступен бесплатный трансфер в филиале.

Стоимость доставки

Заказы на сумму более $ {{vm.thresholdAmt}} иметь право на бесплатную стандартную доставку с использованием UPS или LTL-перевозчика.Для заказов на сумму менее $ {{vm.thresholdAmt}}, Стоимость доставки зависит от типа учетной записи, а также от веса и количества посылок в заказе. Общая стоимость доставки будет указана в вашем счете.

Бесплатная стандартная доставка предлагается через UPS или LTL-перевозчика.Если вы хотите использовать другой способ доставки, эти расходы будут отражены в вашем счете. Большинство товаров покидают наши объекты в течение одного рабочего дня.

Варианты бесплатного получения отделения

Вы можете бесплатно забрать любой заказ в местном отделении.Минимальная сумма заказа не требуется. Помимо обычного приема в отделении, мы также предлагаем доставку в течение часа для срочных заказов на некоторые товары и доставку в нерабочее время в одном из наших шкафчиков. Если возможно, эти параметры будут перечислены при оформлении заказа.

Узнайте больше о наших вариантах доставки и самовывоза.

Вопросы?

По вопросам о доставке или самовывозе обратитесь в местный филиал.

близко

CM в дюймы Конвертер

дюймов в cm ►

* Результат дроби в дюймах округляется до ближайшей дроби 1/64.

Как преобразовать сантиметры в дюймы

1 сантиметр равен 0,3937007874 дюйма:

1 см = (1 / 2,54) ″ = 0,3937007874 ″

Расстояние d дюймов (″) равно расстоянию d дюймов сантиметры (см) разделить на 2,54:

d _(″) = d _(см) / 2,54

Пример

Преобразование 20 см в дюймы:

d _(″) = 20 см / 2.54 = 7,874 ″

Таблица перевода сантиметров в дюймы

Дробь в дюймах округлена до разрешения 1/64.

Сантиметры (см)	Дюймы («) (десятичные)	Дюймы («) (дробь)
0,01 см	0,0039 дюйм	0 в
0,1 см	0,0394 дюйм	3/64 дюйма
1 см	0,3937 дюйм	25/64 дюйма
2 см	0.7874 в	25/32 дюйма
3 см	1.1811 дюйм	1 3/16 дюйма
4 см	1.5748 дюйм	1 37/64 дюйма
5 см	1.9685 дюйм	1 31/32 дюйма
6 см	2.3622 дюйм	2 23/64 дюйма
7 см	2.7559 дюйм	2 3/4 дюйма
8 см	3.1496 дюйм	3 5/32 дюйма
9 см	3.5433 в	3 35/64 дюйма
10 см	3.9370 дюйм	3 15/16 дюйма
20 см	7,8740 дюйм	7 7/8 дюйма
30 см	11,81 10 дюймов	11 13/16 дюйма
40 см	15.7840 дюйм	15 3/4 дюйма
50 см	19.6850 дюйм	19 11/16 дюйма
60 см	23.6220 в	23 5/8 дюйма
70 см	27,5591 дюйм	27 9/16 дюйма
80 см	31,4961 дюйм	31 1/2 дюйма
90 см	35,4331 дюйм	35 7/16 дюйма
100 см	39,3701 дюйм	39 3/8 дюйма

дюймов в cm ►

---

См. Также

Формула LCM для двух чисел и дробей

• • БЕСПЛАТНАЯ ЗАПИСЬ КЛАСС
  • КОНКУРСНЫЕ ЭКЗАМЕНЫ
    • BNAT
    • Классы
      • Класс 1-3
      • Класс 4-5
      • Класс 6-10
      • 902
      • Класс 6-10
      • 902
      • CBSE
        • Книги NCERT
          • Книги NCERT для класса 5
          • Книги NCERT Класс 6
          • Книги NCERT для класса 7
          • Книги NCERT для класса 8
          • Книги NCERT для класса 9
          • Книги NCERT для класса 10
          • NCERT Книги для класса 11
          • NCERT Книги для класса 12
        • NCERT Exemplar
          • NCERT Exemplar Class 8
          • NCERT Exemplar Class 9
          • NCERT Exemplar Class 10
          • NCERT Exemplar Class 11
          NCERT Exemplar Class 11 NCERT Exemplar Class 11
          • RS Aggarwal
            • RS Aggarwal Решения класса 12
            • RS Aggarwal Class 11 Solutions
            • RS Aggarwal Решения класса 10
            • Решения RS Aggarwal класса 9
            • Решения RS Aggarwal класса 8
            • Решения RS Aggarwal класса 7
            • Решения RS Aggarwal класса 6
          • RD Sharma
            • RD Sharma Class 6 Решения RD
            • 7 Решения
            • Решения RD Sharma Class 8
            • Решения RD Sharma Class 9
            • Решения RD Sharma Class 10
            • Решения RD Sharma Class 11
            • Решения RD Sharma Class 12
          • PHYSICS
            • Механика
            • Термодинамика
            • Электромагнетизм
          • ХИМИЯ
            • Органическая химия
            • Неорганическая химия
            • Периодическая таблица
          • Математическая таблица
          9026 9026 Числа 9026 9026 Математические числа 9026 9026 Числа Pyt60 Тр Игонометрические функции
          • Взаимосвязи и функции
          • Последовательности и серии
          • Таблицы умножения
          • Детерминанты и матрицы
          • Прибыль и убытки
          • Полиномиальные уравнения
          • Разделение фракций
          2
          • 2
          • 2
          • Microology
          2
          • 2
        • ФОРМУЛЫ
          • Математические формулы
          • Алгебровые формулы
          • Формулы тригонометрии
          • Геометрические формулы
        • КАЛЬКУЛЯТОРЫ
        • CALCULATORS
          • CALCULATORS
            • 9026 Maths Калькуляторы 9026 ES602 9026 Калькуляторы 9028 9026 Образцы документов для класса 6
            • Образцы документов CBSE для класса 7
            • Образцы документов CBSE для класса 8
            • Образцы документов CBSE для класса 9
            • Образцы документов CBSE для класса 10
            • Образцы документов CBSE для класса 1 1
            • Образцы документов CBSE для класса 12
          • Вопросники предыдущего года CBSE
            • Вопросники предыдущего года CBSE, класс 10
            • Вопросы CBSE за прошлый год, класс 12
          • HC Verma Solutions
            • HC Solutions Класс 11 по физике
            • HC Verma Solutions Класс 12 по физике
          • Решения Лакмира Сингха
            • Решения Лахмира Сингха класса 9
            • Решения Лахмира Сингха класса 10
            • Лакмир Сингх Класс 8 Решения Класс 8 Примечания
          902 6 Примечания CBSE
          • Примечания CBSE класса 7
          • Примечания CBSE класса 8
          • Примечания CBSE класса 9
          • Примечания CBSE класса 10
          • Примечания CBSE класса 11
          • Примечания CBSE класса 12
        • Примечания CBSE
        • Примечания CBSE Примечания к редакции класса 9
        • CBSE Примечания к редакции класса 10
        • CBSE Примечания к редакции класса 11
        • Примечания к редакции класса 12 CBSE
      • Дополнительные вопросы CBSE
        • Дополнительные вопросы CBSE по математике для класса 8
        • CBSE, класс 8, дополнительные вопросы по науке
        • CBSE, класс 9, по математике, дополнительные вопросы
        • Вопросы
        • CBSE Class 10 Дополнительные вопросы по математике
        • CBSE Class 10 Science Extra Questions
      • CBSE Class
        • Class 3
        • Class 4
        • Class 5
        • Class 6
        • Class 7
        • Class 7
        • Class Класс 9
        • Класс 10
        • Класс 11
        • Класс 12
      • Учебные решения
    • Решения NCERT
      • Решения NCERT для класса 11
        • Решения NCERT для физики класса 11
        • Решения NCERT Химия
        • Решения NCERT для биологии класса 11
        • Решение NCERT s Для класса 11 по математике
        • NCERT Solutions Class 11 Accountancy
        • NCERT Solutions Class 11 Business Studies
        • NCERT Solutions Class 11 Economics
        • NCERT Solutions Class 11 Statistics
        • NCERT Solutions Class 11 Commerce
      • NCERT Solutions For Class 12
        • Решения NCERT для физики класса 12
        • Решения NCERT для химии класса 12
        • Решения NCERT для биологии класса 12
        • Решения NCERT для математики класса 12
        • Решения NCERT, класс 12, бухгалтерия
        • Решения NCERT, класс 12, бизнес-исследования
        • NCERT Solutions Class 12 Economics
        • NCERT Solutions Class 12 Accountancy Part 1
        • NCERT Solutions Class 12 Accountancy Part 2
        • NCERT Solutions Class 12 Micro-Economics
        • NCERT Solutions Class 12 Commerce
        • NCERT Solutions Class 12 Macro-Economics
      • NCERT Solut ионы Для класса 4
        • Решения NCERT для математики класса 4
        • Решения NCERT для класса 4 EVS
      • Решения NCERT для класса 5
        • Решения NCERT для математики класса 5
        • Решения NCERT для класса 5 EVS
      • Решения NCERT для класса 6
        Решения NCERT
        • для математики класса 6
        • Решения NCERT для науки класса 6
        • Решения NCERT для класса 6 по социальным наукам
        • Решения NCERT для класса 6 Английский язык
      • Решения NCERT для класса 7
        • Решения NCERT для математики класса 7
        • Решения NCERT для науки класса 7
        • Решения NCERT для математики класса 7
        • Решения NCERT для класса 7 Английский язык
      • Решения NCERT для класса 8
        • Решения NCERT для математики класса 8
        • Решения NCERT для науки 8 класса
        • Решения NCERT для социальных наук 8 класса ce
        • Решения NCERT для класса 8 Английский
      • Решения NCERT для класса 9
        • Решения NCERT для социальных наук класса 9
      • Решения NCERT для математики класса 9
        • Решения NCERT для математики класса 9 Глава 1
        • Решения NCERT для математики класса 9 Глава 2
        • Решения NCERT для математики класса 9 Глава 3
        • Решения NCERT для математики класса 9 Глава 4
        • Решения NCERT для математики класса 9 Глава 5
        • Решения NCERT для математики класса 9 Глава 6
        • Решения NCERT для математики класса 9 Глава 7
        • Решения NCERT для математики класса 9 Глава 8
        • Решения NCERT для математики класса 9 Глава 9
        • Решения NCERT для математики класса 9 Глава 10
        • Решения NCERT для математики класса 9 Глава 11
        • Решения NCERT для математики класса 9 Глава 12
        • Решения NCERT для математики класса 9 Глава 13
        • NCER Решения T для математики класса 9 Глава 14
        • Решения NCERT для математики класса 9 Глава 15
      • Решения NCERT для науки класса 9
        • Решения NCERT для науки класса 9 Глава 1
        • Решения NCERT для науки класса 9 Глава 2
        • Решения NCERT для науки класса 9 Глава 3
        • Решения NCERT для науки класса 9 Глава 4
        • Решения NCERT для науки класса 9 Глава 5
        • Решения NCERT для науки класса 9 Глава 6
        • Решения NCERT для науки класса 9 Глава 7
        • Решения NCERT для науки класса 9 Глава 8
        • Решения NCERT для науки класса 9 Глава 9
        • Решения NCERT для науки класса 9 Глава 10
        • Решения NCERT для науки класса 9 Глава 12
        • Решения NCERT для науки класса 9 Глава 11
        • Решения NCERT для науки класса 9 Глава 13
        • Решения NCERT для науки класса 9 Глава 14

.

No related posts.