39 ук рф: УК РФ Статья 39. Крайняя необходимость / КонсультантПлюс

Содержание

ст. 39 Уголовного Кодекса РФ в текущей редакции и комментарии к ней

1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.

2. Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.

Комментарий к статье 39 УК РФ

1. Действия, совершенные в состоянии крайней необходимости, могут быть направлены на защиту любого правоохраняемого интереса (как своего, так и чужого, общественного или государственного, на защиту, например, жизни или здоровья человека, имущества и т.

д.).

Причинение вреда при крайней необходимости допускается для устранения создаваемой разнообразными источниками, а не только общественно опасным посягательством человека, реальной опасности, грозящей личности и правам оказавшегося в таком состоянии лица или иных лиц, интересам общества или государства.

2. В комментируемой статье определены условия правомерности крайней необходимости.

Угрожающая опасность должна быть непосредственной, неизбежной, т.е. в случае ее неустранения немедленно наступили бы вредные последствия для правоохраняемых интересов личности, общества или государства. Вероятная, возможная опасность не создает состояния крайней необходимости.

Обязательное условие, оправдывающее причинение вреда при крайней необходимости, состоит в том, что грозившая опасность не могла быть устранена иными средствами.

3. В то же время в законе формулируется понятие превышения пределов крайней необходимости (ч. 2 комментируемой статьи).

Для установления превышения пределов крайней необходимости требуется существование состояния крайней необходимости, т. е. наличие опасности, непосредственно угрожающей личности или иным социально значимым благам, и того, что эта опасность не может быть устранена другими средствами, иначе как путем причинения вреда. В противном случае нет состояния крайней необходимости и, следовательно, не может быть превышения ее пределов.

Явное несоответствие причиненного вреда характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, признаваемое превышением пределов крайней необходимости, закон связывает с заведомым причинением охраняемым уголовным законом интересам вреда равного или более значительного, чем предотвращенный.

4. Проводя сопоставление причиненного вреда в состоянии крайней необходимости с предотвращенным вредом правоохраняемым благам и интересам, следует иметь в виду иерархию социальных ценностей в демократическом обществе. Человек, его права и свободы являются высшей ценностью (ст. 2 Конституции). Следовательно, ради спасения жизни и здоровья человека можно пожертвовать имуществом и другими охраняемыми уголовным законом интересами.

И наоборот, превышением пределов крайней необходимости следует признать лишение жизни человека или причинение вреда его здоровью ради спасения имущества, обеспечения иных интересов общества или государства, которым непосредственно угрожала опасность, а равно ради спасения от гибели любого другого человека или от причинения такого же вреда его здоровью.

Соотношение размеров причиненного и предотвращенного вреда в состоянии крайней необходимости необходимо проводить с учетом того, что превышение пределов крайней необходимости влечет за собой ответственность по УК только в случаях умышленного причинения вреда.

При уголовно наказуемом превышении пределов крайней необходимости виновный осознает, что для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и другим правоохраняемым благам, он причиняет вред равный или более значительный, чем предотвращенный, желая или сознательно допуская это. В иных случаях (при легкомыслии, небрежности) уголовная ответственность исключается.

Ошибочное представление лица о причинении им вреда правоохраняемым интересам в состоянии крайней необходимости может исключать ответственность в силу отсутствия вины или влечь ответственность лишь за неосторожное преступление.

5. Нарушение условий правомерности крайней необходимости, т.е. превышение ее пределов, рассматривается как обстоятельство, смягчающее наказание (п. «ж» ч. 1 ст. 61), и квалифицируется по статьям Особенной части УК об умышленных преступлениях.

6. Состояние крайней необходимости не исключает гражданско-правовой ответственности за причиненный вред (см. ст. 1067 ГК).

Другой комментарий к статье 39 УК РФ

Институт крайней необходимости регламентирует ситуации, при которых опасность, угрожающую одному охраняемому законом интересу, можно устранить, только причинив вред другому или другим интересам, также охраняемым законом, например личности, собственности, общественной безопасности и др. При этом в отличие от необходимой обороны источником возникновения опасности может быть не только общественно опасное деяние, но и иные источники: поведение животных, природные катаклизмы, технические аварии и т.

п. Опять же в отличие от необходимой обороны, где вред причиняется лицу, совершающему общественно опасное деяние, т.е. непосредственно посягающему на личность и права обороняющегося или других лиц, на интересы общества или государства, при крайней необходимости опасность охраняемому объекту устраняется путем причинения вреда не источнику опасности, а другим объектам.

Опасность, устраняемая в рамках крайней необходимости, должна быть непосредственной, т.е. создающей такие условия, при которых немедленное неустранение этой опасности приведет к причинению вреда охраняемым законом интересам личности, общества или государства. Поэтому условия крайней необходимости будут отсутствовать, если опасность является только возможной, вероятной. В этой связи для правильной правовой оценки ситуации очень важно установить субъективное отношение лица к имеющим место событиям, его восприятие ситуации. Если лицо заблуждалось в оценке ситуации, хотя по обстоятельствам дела могло и должно было правильно ее оценить, то в его действиях может иметь место преступление, связанное с причинением вреда по неосторожности.

Если же имело место добросовестное заблуждение лица и обстановка происшествия не давала возможности правильной оценки ситуации, речь может идти о невиновном причинении вреда. Однако указанные выводы могут быть сделаны только на основе всей совокупности данных о происшествии в каждом конкретном случае.

Обязательным требованием закона, обусловливающим правомерность причинения вреда в условиях крайней необходимости, является невозможность устранения опасности иными средствами, чем причинение вреда другим правоохраняемым интересам. Установление этого фактора опять же сопряжено с оценкой всей совокупности объективных и субъективных условий происшествия и должно осуществляться так же, как и в предыдущем случае.

В случае же, если существовала иная возможность устранения опасности, чем причинение вреда, состояние крайней необходимости отсутствует.

Правомерность причинения вреда при крайней необходимости соотнесена в законе и с условием недопущения превышения ее пределов.

В ч.

2 ст. 39 УК РФ превышение пределов крайней необходимости определяется как причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный.

Итак, основным признаком превышения пределов крайней необходимости является явное (очевидное, не подлежащее сомнению) причинение вреда, не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась. Признак явности должен охватываться сознанием лица, причинившего вред. Явность же проявляется в причинении вреда равного или более значительного, чем предотвращенный.

Оценка соотношения объема вреда представляет собой определенную проблему, особенно с учетом того обстоятельства, что вред причиненный и вред предотвращенный могут быть весьма разноплановыми. В этом отношении ориентиром при решении поставленного вопроса может служить существующая, в том числе на законодательном уровне, иерархия ценностей нашего общества и государства. В частности, в ч. 1 ст. 2 УК РФ включен не только перечень объектов, охраняемых уголовным законом, но и предусмотрена их определенная последовательность. Именно она, хотя и с достаточной мерой условности, определяет ценность объектов. Поэтому, например, права и свободы человека и гражданина признаются более ценным объектом, чем собственность, и причинение им вреда при защите собственности будет свидетельствовать о явном несоответствии причиненного вреда характеру и степени угрожавшей опасности. И наоборот, причинение вреда собственности при защите прав и свобод человека и гражданина следует признать правомерным, так как в этом случае причиняется меньший вред по сравнению с предотвращенным. Однако и в подобных ситуациях окончательная оценка степени предотвращенного и причиненного вреда может быть дана только с учетом всех обстоятельств дела, например с учетом того, каким именно правам человека угрожала опасность, в какой степени эти права могли быть поражены, какой вред причинен собственности, какое имущество утрачено или уничтожено, какова значимость этого имущества для потерпевшего и т.

п. И, безусловно, если опасность угрожала жизни человека, то все иные охраняемые объекты следует признавать второстепенными. Но жизнь одного человека не является большей ценностью, чем жизнь другого человека. Поэтому спасение собственной жизни за счет причинения смерти другому лицу не может рассматриваться как правомерное причинение вреда при крайней необходимости.

Превышение пределов крайней необходимости влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда. Это положение закона означает, что лицо, причиняющее вред, должно осознавать, что, устраняя опасность, непосредственно угрожающую личности, ее правам, охраняемым законом интересам общества или государства, оно причиняет равный или более значительный вред охраняемым уголовным законом интересам, желает причинить такой вред или сознательно допускает его причинение. Если же лицо не предвидело причинения вреда равного или более значительного, но могло и должно было предвидеть это обстоятельство, или предвидело возможность причинения такого вреда, но самонадеянно рассчитывало на его предотвращение, уголовная ответственность не наступает. Здесь важно обратить внимание на то обстоятельство, что превышение пределов крайней необходимости может быть осуществлено при наличии условий крайней необходимости. При отсутствии таких условий (отсутствовала опасность, опасность не имела непосредственного характера, опасность могла быть устранена иными средствами) может наступать ответственность за неосторожное преступление или ответственность может исключаться в связи с невиновным причинением вреда.

Подводя итог рассмотрению вопроса о крайней необходимости, можно отметить следующее.

Правомерность крайней необходимости определяется рядом признаков, которые принято делить на две группы:

а) относящиеся к опасности;

б) относящиеся к действиям по ее устранению.

Институт крайней необходимости следует разграничивать с институтом необходимой обороны.

Отличие необходимой обороны от крайней необходимости проводится по следующим основаниям:

1) по источникам опасности — при необходимой обороне таким источником является общественно опасное деяние человека, а при крайней необходимости опасность могут представлять как действия человека, так и стихийные силы природы, техника, животные и т. д.;

2) по способу причинения вреда — при необходимой обороне причинение вреда допускается независимо от имевшейся возможности у обороняющегося избежать посягательства или обратиться к органам власти; при крайней необходимости причинение вреда является единственным способом устранения опасности, непосредственно угрожающей интересам личности, общества и государства;

3) по направленности причиняемого вреда — при необходимой обороне вред причиняется только посягающему лицу, при крайней необходимости вред причиняется третьим лицам;

4) по соразмерности предотвращенного и причиненного вреда — при необходимой обороне причиненный посягающему вред может быть равным или большим, чем вред предотвращенный; при крайней необходимости обязательно причинение меньшего вреда, чем вред предотвращенный.

Подследственность Следственного комитета Российской Федерации

Предварительное следствие следователями Следственного комитета  Российской Федерации производится согласно подследственности, установленной частью 2 статьи 151 УПК РФ,по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями:

Статья 105 УК РФ Убийство
Статья 106 УК РФ Убийство матерью новорожденного ребенка
Статья 107 УК РФ Убийство, совершенное в состоянии аффекта
Статья 108 УК РФ Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление
Статья 109 УК РФ Причинение смерти по неосторожности
Статья 110 УК РФ Доведение до самоубийства
Статья 111 УК РФ частью четвертой — Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего
Статья 120 УК РФ Принуждение к изъятию органов или тканей человека для трансплантации
Статья 126 УК РФ Похищение человека
Статья 127 УК РФ часть вторая — незаконное лишение свободы, совершенное:
а) группой лиц по предварительному сговору;
б) утратил силу. — Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ;
в) с применением насилия, опасного для жизни или здоровья;
г) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия;
д) в отношении заведомо несовершеннолетнего;
е) в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности;
ж) в отношении двух или более лиц, 
и часть третья — те же деяния, если они совершены организованной группой либо повлекли по неосторожности смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия, 

Статья 127.1 УК РФ часть вторая — торговля людьми совершенная:
а) в отношении двух или более лиц;
б) в отношении заведомо несовершеннолетнего;
в) лицом с использованием своего служебного положения;
г) с перемещением потерпевшего через Государственную границу РФ или с незаконным удержанием его за границей;
д) с использованием поддельных документов, а равно с изъятием, сокрытием либо уничтожением документов, удостоверяющих личность потерпевшего;
е) с применением насилия или с угрозой его применения;
ж) в целях изъятия у потерпевшего органов или тканей, 

и часть третья — те же деяния:
а) повлекшие по неосторожности смерть, причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего или иные тяжкие последствия;
б) совершенные способом, опасным для жизни и здоровья многих людей;
в) совершенные организованной группой

Статья 127. 2 УК РФ часть вторая — использование рабского труда, совершенное:
а) в отношении двух или более лиц;
б) в отношении заведомо несовершеннолетнего;
в) лицом с использованием своего служебного положения;
г) с применением шантажа, насилия или с угрозой его применения;
д) с изъятием, сокрытием либо уничтожением документов, удостоверяющих личность потерпевшего
и часть третья — те же деяния, повлекшие по неосторожности смерть, причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего или иные тяжкие последствия либо совершенные организованной группой.

Статья 128 УК РФ Незаконное помещение в психиатрический стационар
Статья 131 УК РФ Изнасилование
Статья 132 УК РФ Насильственные действия сексуального характера
Статья 133 УК РФ Понуждение к действиям сексуального характера
Статья 134 УК РФ Половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста
Статья 135 УК РФ Развратные действия
Статья 136 УК РФ Нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина
Статья 137 УК РФ Нарушение неприкосновенности частной жизни
Статья 138 УК РФ Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений
Статья 139 УК РФ Нарушение неприкосновенности жилища
Статья 140 УК РФ Отказ в предоставлении гражданину информации
Статья 141 УК РФ Воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий
Статья 141. 1 УК РФ Нарушение порядка финансирования избирательной кампании кандидата, избирательного объединения, избирательного блока, деятельности инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума
Статья 142 УК РФ Фальсификация избирательных документов, документов референдума
Статья 142.1 УК РФ Фальсификация итогов голосования
Статья 143 УК РФ Нарушение правил охраны труда
Статья 144 УК РФ Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов
Статья 145 УК РФ Необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет
Статья 145.1 УК РФ Невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат
Статья 146 УК РФ Нарушение авторских и смежных прав
Статья 147 УК РФ Нарушение изобретательских и патентных прав
Статья 148 УК РФ Воспрепятствование осуществлению права на свободу совести и вероисповеданий
Статья 149 УК РФ Воспрепятствование проведению собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования или участию в них
Статья 170. 1 УК РФ Фальсификация единого государственного реестра юридических лиц, реестра владельцев ценных бумаг или системы депозитарного учета
Статья 171.2 УК РФ Незаконные организация и проведение азартных игр
Статья 185 УК РФ Злоупотребления при эмиссии ценных бумаг
Статья 185.1 УК РФ Злостное уклонение от раскрытия или предоставления информации, определенной законодательством Российской Федерации о ценных бумагах
Статья 185.2 УК РФ Нарушение порядка учета прав на ценные бумаги
Статья 185.3 УК РФ Манипулирование ценами на рынке ценных бумаг
Статья 185.4 УК РФ Воспрепятствование осуществлению или незаконное ограничение прав владельцев ценных бумаг
Статья 185.5 УК РФ Фальсификация решения общего собрания акционеров (участников) хозяйственного общества или решения совета директоров (наблюдательного совета) хозяйственного общества
Статья 185.6 УК РФ Неправомерное использование инсайдерской информации (Федеральным законом от 27.07.2010 N 224-ФЗ, вступающим в силу по истечении трех лет после дня официального опубликования (опубликован в «Российской газете» — 30. 07.2010), УК РФ будет дополнен 185.6)
Статья 198 УК РФ Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица
Статья 199 УК РФ Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации
Статья 199.1 УК РФ Неисполнение обязанностей налогового агента
Статья 199.2 УК РФ Сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов
Статья 205 УК РФ Террористический акт
Статья 205.1 УК РФ Содействие террористической деятельности
Статья 205.2 УК РФ Публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма
Статья 208 УК РФ Организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем
Статья 209 УК РФ Бандитизм
Статья 210 УК РФ Организация преступного сообщества (преступной организации)
Статья 211 УК РФ Угон судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава
Статья 212 УК РФ Массовые беспорядки
Статья 215 УК РФ Нарушение правил безопасности на объектах атомной энергетики
Статья 215. 1 УК РФ Прекращение или ограничение подачи электрической энергии либо отключение от других источников жизнеобеспечения
Статья 216 УК РФ Нарушение правил безопасности при ведении горных, строительных или иных работ
Статья 217 УК РФ Нарушение правил безопасности на взрывоопасных объектах
Статья 227 УК РФ Пиратство
Статья 237 УК РФ Сокрытие информации об обстоятельствах, создающих опасность для жизни или здоровья людей
Статья 238 УК РФ Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности
Статья 239 УК РФ Организация объединения, посягающего на личность и права граждан
Статья 246 УК РФ Нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ
Статья 247 УК РФ Нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов
Статья 248 УК РФ Нарушение правил безопасности при обращении с микробиологическими либо другими биологическими агентами или токсинами
Статья 249 УК РФ Нарушение ветеринарных правил и правил, установленных для борьбы с болезнями и вредителями растений
Статья 250 УК РФ часть вторая — загрязнение вод, повлекшее причинение вреда здоровью человека или массовую гибель животных, а равно совершенные на территории заповедника или заказника либо в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации, 
и часть третья — то же деяние, повлекшее по неосторожности смерть человека

Статья 251 УК РФ часть вторая -загрязнение атмосферы, повлекшее по неосторожности причинение вреда здоровью человека, 
и часть третья -то же деяние, повлекшее по неосторожности смерть человека

Статья 252 УК РФ часть вторая -Загрязнение морской среды, причинившее существенный вред здоровью человека, животному или растительному миру, рыбным запасам, окружающей среде, зонам отдыха либо другим охраняемым законом интересам, 
и часть третья -те же деяния, повлекшие по неосторожности смерть человека

Статья 254 УК РФ часть вторая — Порча земли, совершенная в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации, 
и часть третья — то же деяние, повлекшее по неосторожности смерть человека

Статья 255 УК РФ Нарушение правил охраны и использования недр
Статья 263 УК РФ Нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного или водного транспорта
Статья 263. 1 УК РФ Неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах
Статья 269 УК РФ Нарушение правил безопасности при строительстве, эксплуатации или ремонте магистральных трубопроводов
Статья 270 УК РФ Неоказание капитаном судна помощи терпящим бедствие
Статья 271 УК РФ Нарушение правил международных полетов
Статья 279 УК РФ Вооруженный мятеж
Статья 282 УК РФ Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства
Статья 282.1 УК РФ Организация экстремистского сообщества
Статья 282.2 УК РФ Организация деятельности экстремистской организации
Статья 285 УК РФ Злоупотребление должностными полномочиями
Статья 285.1 УК РФ Нецелевое расходование бюджетных средств
Статья 285.2 УК РФ Нецелевое расходование средств государственных внебюджетных фондов
Статья 286 УК РФ Превышение должностных полномочий
Статья 287 УК РФ Отказ в предоставлении информации Федеральному Собранию РФ или Счетной палате РФ
Статья 288 УК РФ Присвоение полномочий должностного лица
Статья 289 УК РФ Незаконное участие в предпринимательской деятельности
Статья 290 УК РФ Получение взятки
Статья 291 УК РФ Дача взятки
Статья 292 УК РФ Служебный подлог
Статья 293 УК РФ Халатность
Статья 294 УК РФ часть вторая — Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования:
Вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность прокурора, следователя или лица, производящего дознание, в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела
и часть третья — те же деяния, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, 

Статья 295 УК РФ Посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование
Статья 296 УК РФ Угроза или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования
Статья 298 УК РФ Клевета в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава, судебного исполнителя
Статья 299 УК РФ Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности
Статья 300 УК РФ Незаконное освобождение от уголовной ответственности
Статья 301 УК РФ Незаконные задержание, заключение под стражу или содержание под стражей
Статья 302 УК РФ Принуждение к даче показаний
Статья 303 УК РФ Фальсификация доказательств
Статья 304 УК РФ Провокация взятки либо коммерческого подкупа
Статья 305 УК РФ Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта
Статья 317 УК РФ Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа
Статья 318 УК РФ Применение насилия в отношении представителя власти
Статья 320 УК РФ Разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении должностного лица правоохранительного или контролирующего органа
Статья 321 УК РФ Дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества
Статья 328 УК РФ Уклонение от прохождения военной и альтернативной гражданской службы
Статья 332 УК РФ Неисполнение приказа
Статья 333 УК РФ Сопротивление начальнику или принуждение его к нарушению обязанностей военной службы
Статья 334 УК РФ Насильственные действия в отношении начальника
Статья 335 УК РФ Нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности
Статья 336 УК РФ Оскорбление военнослужащего
Статья 337 УК РФ Самовольное оставление части или места службы
Статья 338 УК РФ Дезертирство
Статья 339 УК РФ Уклонение от исполнения обязанностей военной службы путем симуляции болезни или иными способами
Статья 340 УК РФ Нарушение правил несения боевого дежурства
Статья 341 УК РФ Нарушение правил несения пограничной службы
Статья 342 УК РФ Нарушение уставных правил караульной службы
Статья 343 УК РФ Нарушение правил несения службы по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности
Статья 344 УК РФ Нарушение уставных правил несения внутренней службы и патрулирования в гарнизоне
Статья 345 УК РФ Оставление погибающего военного корабля
Статья 346 УК РФ Умышленные уничтожение или повреждение военного имущества
Статья 347 УК РФ Уничтожение или повреждение военного имущества по неосторожности
Статья 348 УК РФ Утрата военного имущества
Статья 349 УК РФ Нарушение правил обращения с оружием и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих
Статья 350 УК РФ Нарушение правил вождения или эксплуатации машин
Статья 351 УК РФ Нарушение правил полетов или подготовки к ним
Статья 352 УК РФ Нарушение правил кораблевождения
Статья 353 УК РФ Планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны
Статья 354 УК РФ Публичные призывы к развязыванию агрессивной войны
Статья 356 УК РФ Применение запрещенных средств и методов ведения войны
Статья 357 УК РФ Геноцид
Статья 358 УК РФ Экоцид
Статья 359 УК РФ Наемничество
Статья 360 УК РФ Нападение на лиц или учреждения, которые пользуются международной защитой.
Кроме того, предварительное следствие проводится следователями  Следственного комитета РФ по всем уголовным делам о преступлениях, совершенных:
•    членом Совета Федерации и депутата Государственной Думы, депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ, депутатом, членом выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица органа местного самоуправления;
•    судьей Конституционного Суда РФ, судьей федерального суда общей юрисдикции или федерального арбитражного суда, мировым судьей и судьей конституционного (уставного) суда субъекта РФ, присяжным или арбитражным заседателем в период осуществления им правосудия;
•    Председателем Счетной палаты РФ, его заместителем и аудитором Счетной палаты РФ;
•    Уполномоченным по правам человека в РФ;
•    Президентом РФ, прекратившим исполнение своих полномочий, а также кандидатом в Президенты РФ;
•    прокурором;
•    Председателем Следственного комитета РФ;
•    руководителем следственного органа;
•    следователем;
•    адвокатом;
•    членом избирательной комиссии, комиссии референдума с правом решающего голоса;
•    зарегистрированным кандидатом в депутаты Государственной Думы, зарегистрированным кандидатом в депутаты законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ;
должностными лицами:
•    Следственного комитета РФ,
•    органов федеральной службы безопасности,
•    Службы внешней разведки РФ,
•    Федеральной службы охраны РФ,
•    органов внутренних дел РФ,
•    учреждений и органов уголовно-исполнительной системы,
•    органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ,
•    таможенных органов РФ,
•    военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы,
•    лицами гражданского персонала Вооруженных Сил РФ,
•    других войск, воинских формирований и органов в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей или совершенных в расположении части, соединения, учреждения, гарнизона;
•    а также о преступлениях, совершенных в отношении указанных лиц в связи с их профессиональной деятельностью.

Прокуратурой района поддержано государственное обвинение по уголовному делу в отношении 39- летнего жителя г. Астрахани, который признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

Прокуратурой района поддержано государственное обвинение по уголовному делу в отношении   39- летнего жителя г.  Астрахани,   который признан   виновным   в совершении преступления, предусмотренного  ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования  уполномоченного должностного лица  о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Установлено, что 21.12.2019 года мужчина, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля и стал осуществлять движения по улицам Трусовского района г. Астрахани. Преступные действия нарушителя были пресечены сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской области, которые направили его на освидетельствование. По результатам проведенного в наркологическом диспансере исследования у водителя выявлено состояние опьянения.  При проверке сотрудники полиции установили, что ранее в 2016 году мужчина уже был привлечен к административной ответственности  по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования  уполномоченного должностного лица  о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приговором Трусовского районного суда г. Астрахани от  13.05.2020   виновному назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 3 года, при этом суд определил наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком  в 2 года, в течении которого условно осужденный должен своим поведением доказать исправление.     

Приговор не  вступил в законную силу.    

 

 

Старший помощник

прокурора района                                                                            Э. Р. Давлетова

В России могут ввести уголовную ответственность за фейки о действиях ВС РФ

В Госдуму внесли поправки в Уголовный кодекс РФ о наказании до 15 лет лишения свободы за распространение фейков о действиях Вооруженных сил РФ в военных операциях. Об этом сообщил соавтор документа, глава комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Василий Пискарев.

«Сегодня были подписаны поправки и внесены в комитет по законодательству для того, чтобы они были рассмотрены на сессии Госдумы», — рассказал он.

По словам Пискарева, речь идет не об отдельном документе, а о поправках в существующий законопроект. Поправки внесут в проект о мерах воздействия на недружественные действия США и других стран, который уже прошел первое чтение в Госдуме.

Это означает, что законопроект вместе с поправками о фейках могут принять во всех трех чтениях на ближайших заседаниях. Они запланированы на 4, 9 и 10 марта.

Как сообщил первый замглавы комитета по госстроительству и законодательству Даниил Бессарабов, 3 марта законопроект рассмотрит профильный комитет, а 4 марта депутаты могут его принять сразу во втором и третьем чтениях.

Уголовный кодекс предлагается пополнить новой статьей — 207.3, которая будет предусматривать наказание «за заведомо ложное распространение информации о деятельности наших Вооруженных сил в период исполнения обязанностей по защите граждан и государства».

Поправки предполагают следующие виды наказания:

— за изготовление фейков и их распространение — до трех лет лишения свободы;

— если деятельность осуществляется с использованием служебного положения, в группе или с использованием интернета — от 5 до 10 лет лишения свободы;

— если распространитель знает, что информация ложная, и она привела к «общественно опасным последствиям» — до 15 лет лишения свободы.

В настоящий момент в Уголовном кодексе существуют статьи 207 (заведомо ложное сообщение об акте терроризма), 207.1 (публичное распространение информации об обстоятельствах, представляющих угрозу жизни и безопасности граждан) и 207.2 (публичное распространение заведомо ложной общественно значимой информации, повлекшее тяжкие последствия).

Причины внесения поправок

По словам Пискарева, необходимость в такой статье возникла из-за большого количества фейков, дискредитирующих российскую армию.

«Лица, которые занимаются фальсификацией, должны быть наказаны, причем самым жестким образом, поскольку это на самом деле дискредитация абсолютно правильных и понятных действий наших вооруженных сил [на Украине]», — заявил Пискарев. По его словам, идеологическая война имеет «не меньшую разрушительную силу, чем война с использованием оружия».

Депутат добавил, что в комитете Думы по безопасности в последнее время фиксируют «вал фейковых новостей» о ходе военной операции на Украине. По словам Пискарева, фейки «охотно распространяются целым рядом российских СМИ», а также пользователями в соцсетях.

«Два года назад мы дополнительно ввели ответственность за распространение заведомо ложной общественно значимой информации о пандемии. Считаю, что эти же статьи можно дополнить положением об ответственности за искажение цели, роли и задач Вооруженных сил РФ, а также других формирований во время специальных военных и иных операций», — сказал он.

По мнению депутата, фейки о действиях российской армии «деморализуют общество», подрывают доверие к вооруженным силам и наносят «огромный удар по родным и близким бойцов».

Пискарев заявил, что сторонники «фейковой войны» есть не только на Украине, но и в России. Он отметил, что его инициативу поддержал спикер Госдумы Вячеслав Володин.

«Мы приступили к работе и, я думаю, что мы сможем в ближайшем будущем какие-то первые предложения уже высказать», — сказал депутат.

«Зачистка интернета от фейков»

По словам депутата Госдумы Сергея Боярского, необходимо «сделать шаг в сторону зачистки интернета от фейков, которые порядком всем надоели еще до операции».

«Сейчас против нас ведется широкомасштабная цифровая дискредитационная кампания. Экстренное заседание — скажем так, внеочередное — Государственной думы пройдет уже в эту пятницу, на котором мы будем рассматривать вопрос о привлечении к уголовной ответственности тех, кто распространяет дезинформацию о действиях наших вооруженных сил в любых военных операциях, потому что сейчас это очень важно», — подчеркнул Боярский.

Ранее глава Совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека Валерий Фадеев предложил заблокировать Facebook в России за распространение недостоверной информации во время проведения военной операции в Донбассе. По мнению Фадеева, это не вопрос свободы слова, а вопрос нарушения права человека на получение правдивой информации.

Федеральный закон «О внесении изменений в Уголовный кодекс и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части установления дополнительных мер противодействия терроризму и обеспечения общественной безопасности»

Перевод. 2016© МЦНП. Все права защищены. РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 6 июля 2016 г. N 375-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части установления дополнительных мер противодействия терроризму и обеспечения общественной безопасности» Принят Государственной Думой 24 июня 2016 г. Утвержден Решением Совета Федерации от 29 июня 2016 года Статья 1 Внести изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 25, ст. 2954; 1998, № 22, с. 2332; № 26, с. 3012; 1999, №7, с. 873; 2001, №11, с. 1002; № 26, с. 2587, 2588; 2002, №19, с. 1793 г.; № 30, с. 3020, 3029; 2003, №28, с. 2880; № 50, с. 4848; 2004, №30, с. 3091, 3092; 2005, №1, с. 13; 2006, №31, с. 3452; 2007, №1, с. 46; № 21, с. 2456; № 31, с. 4008; 2008, №52, с. 6235; 2009, №1, с. 29; № 31, с. 3921; № 45, с. 5263, 5265; № 52, с. 6453; 2010, №8, с. 780; №14, с. 1553; № 19, с. 2289; № 30, с. 3986; № 31, с. 4166; № 41, с. 5199; № 50, с. 6610; 2011, №1, с. 10, 39; №11, с. 1495; № 19, с.2714; № 30, с. 4598, 4605; № 50, с. 7362; 2012, №10, с. 1162, 1166; № 43, с. 5785; № 47, с. 6401; № 53, с. 7631, 7633; 2013, №26, с. 3207; № 27, с. 3442, 3477, 3478; № 30, с. 4054, 4078; № 43, с. 5440; № 44, с. 5641; № 51, с. 6685; № 52, с. 6997; 2014, №6, с. 556; № 19, с. 2303, 2309, 2333, 2335; № 26, с. 3376, 3385; № 30, с. 4228, 4259, 4278; № 48, с. 6651; 2015, №1, с. 83, 85; № 27, с. 3983; 2016, №1, с. 61) в следующей редакции: 1) в части третьей статьи 12 после слов «международного договора Российской Федерации» дополнить словами «или иного документа международного характера, содержащего обязательства, признаваемые Российской Федерацией в сфере отношения, регулируемые настоящим Кодексом»; 2) часть вторую статьи 20 изложить в следующей редакции: «2. Лица, достигшие к моменту совершения преступления

2 четырнадцатилетнего возраста, могут быть привлечены к уголовной ответственности за убийство (статья 105), умышленное причинение тяжких телесных повреждений (статья 111), умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (статья 112), похищение человека. (Статья 126), изнасилование (Статья 131), сексуальное насилие (Статья 132), кража (Статья 158), грабеж (Статья 161), нападение и грабеж (Статья 162), вымогательство (Статья 163), незаконный захват автомобиля или иное транспортное средство без цели хищения (статья 166), умышленное уничтожение или повреждение имущества при отягчающих обстоятельствах (часть вторая статьи 167), террористический акт (статья 205), прохождение подготовки в целях занятия террористической деятельностью (статья 2053), участие в террористическом сообществе (статья 2054), участие в деятельности террористической организации (статья 2055), несообщение о преступлении (статья 2056), захват заложников (статья 206), заведомо ложное сообщение о деянии террористы см (статья 207), участие в незаконном вооруженном формировании (статья 208), угон воздушного, водного транспорта или железнодорожного подвижного состава (статья 211), участие в массовых беспорядках (часть вторая статьи 212), хулиганство при отягчающих обстоятельствах (части вторая и третья статьи 213), вандализм (статья 214), незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение взрывчатых веществ или взрывных устройств (статья 2221), незаконное изготовление взрывчатых веществ или взрывных устройств (статья 2231), хищение или вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (статья 226), хищение или вымогательство наркотических средств или психотропных веществ (статья 229), уничтожение транспорта или средств связи (статья 267), посягательство на жизнь государственный или общественный деятель (статья 277), посягательство на лиц или учреждения, пользующиеся международной защитой (статья 360), акт международного терроризма (статья 361). ”; 3) в части пятой статьи 56 цифры «358 и 360» заменить на «358, 360 и 361»; 4) пункт «л» части первой статьи 63 дополнить словами «в условиях вооруженного конфликта или военных действий»; 5) в части третьей статьи 64 после слов «части четвертой статьи 211» дополнить словами «, статьи 361»; 6) в абзаце «а1» части первой статьи 73 слова «части первой статьи 205» и слова «, части второй статьи 2055» исключить; 7) часть пятая статьи 78 после цифры «358» следует цифра «, 361»; 8) в пункте «г» части третьей статьи 79 слова «2055 и 210» заменить словами «2055, 210 и 361»; 9) в части первой статьи 82 после слов «части четвертой статьи 211» добавить «, статьи 361»; 10) в части четвертой статьи 83 слова «357 и 358» заменить словами «357, 358 и 361»; 11) часть пятую статьи 92 изложить в следующей редакции: «5.Несовершеннолетние, совершившие преступления, предусмотренные частями первой и второй статьи 111, частью второй статьи 117, частью третьей статьи 122, частью первой статьи 126, частью третьей статьи 127, частью второй статьи 131, часть вторая статьи 132, часть четвертая статьи 158, часть вторая статьи 161, части первая и вторая статьи 162, часть вторая статьи

3 163, часть первая статьи 2051, статья 2052, часть вторая статьи 2054, часть первая статьи 206, часть вторая статьи 208, часть вторая статьи 210, часть первая статьи 211, части вторая и третья статьи 223, первая и вторая части статьи 226, части первой статьи 2281, частей первой и второй статьи 229, статьи 360 настоящего Кодекса, не освобождаются от наказания в порядке, предусмотренном частью второй настоящей статьи. ”; 12) в пункте «а» части первой статьи 1041 после слов «части третьей статьи 359» дополнить словами «, статьи 361»; 13) в статье 205: а) в абзаце втором части первой слово «восемь» заменить словом «десять»; б) в абзаце пятом части второй слово «десять» заменить словом «двенадцать»; 14) в статье 2051: а) в абзаце первом части первой слова «статьи 205, 206, 208, 211, 277, 278, 279 и 360» заменить словами «статьи 205, 2052, 2053». , 2054, 2055, 206, 208, 211, 220, 221, 277, 278, 279, 360 и 361”; б) абзац первый части третьей изложить в следующей редакции: «3.Соучастие в совершении хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьей 205, частью третьей статьи 206, частью первой статьи 208 настоящего Кодекса, —»; в) пункт 1 примечания изложить в следующей редакции: «1. Под финансированием терроризма настоящим Кодексом понимается предоставление или сбор денежных средств либо оказание финансовых услуг с осознанием того, что они предназначены для финансирования организации, подготовки или совершения хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями 205, 2051, 2052, 2053, 2054, 2055, 206, 208, 211, 220, 221, 277, 278, 279 и 360 настоящего Кодекса, либо для финансирования или иной материальной поддержки лица для совершения им хотя бы одного из этих преступлений, либо для обеспечения организованная группа, незаконная вооруженная группа или преступное сообщество (преступная организация), созданные или создаваемые для совершения хотя бы одного из этих преступлений. ”; 15) в статье 2052: а) в абзаце втором части первой слова «в размере до пятисот тысяч» заменить словами «в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей» , а слова «или исправительными работами на срок до четырех лет» исключить; б) часть вторую изложить в следующей редакции: «2. Те же деяния, совершенные с использованием средств массовой информации или электронных либо информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, — наказываются штрафом в размере от трехсот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода виновного на срок от трех до пяти лет, либо лишением свободы на срок от пяти до семи лет с запретом занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет.”;

4 c) отметка признается недействительной; г) и дополнить примечаниями следующего содержания: «Примечания. 1. В настоящей статье под публичным оправданием терроризма понимается публичное заявление о признании идеологии и практики терроризма правильными и необходимыми для поддержки и подражания. В настоящей статье под террористической деятельностью понимается совершение хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями 205-206, 208, 211, 220, 221, 277, 278, 279, 360, 361 настоящего Кодекса.»; 16) в статье 2053: а) в абзаце первом слова «279 и 360» заменить словами «279, 360 и 361»; б) в примечании слова «279 и 360» заменить словами «279, 360 и 361»; 17) в абзаце первом части первой статьи 2054 слова «279 и 360» заменить словами «279, 360 и 361»; 18) в статье 2055: а) в абзаце втором части второй слова «от пяти до десяти» заменить словами «от десяти до двадцати»; б) в примечании слова «лицо, добровольно прекратившее» заменить словами «лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, и добровольно прекратившее»; 19) статью 2056 дополнить следующим образом: «Статья 2056.Несообщение о преступлении Несообщение в органы, уполномоченные рассматривать сообщения о преступлении, о лице (лицах), которые готовят или совершают либо совершили по достоверным данным хотя бы одно из преступлений, предусмотренных статьями 205, 2051, 2052, 2053 , 2054, 2055, 206, 208, 211, 220, 221, 277, 278, 279, 360 и 361 настоящего Кодекса, — наказывается штрафом в размере до ста тысяч рублей или в размере заработной платы виновного. или иным доходом за период до шести месяцев, либо исправительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на тот же срок.Примечание. Никто не подлежит уголовной ответственности за недонесение о подготовке или совершении преступления его супругом или близким родственником.»; 20) в статье 208: а) в абзаце втором части первой слова «от восьми до пятнадцати» заменить словами «от десяти до двадцати»; б) в абзаце втором части второй слова «с пяти до десяти» заменить словами «с восьми до пятнадцати»; в) в примечании слова «лицо, добровольно прекратившее» заменить словами «лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, и добровольно прекратившее»; 21) в статье 212 часть первую дополнить следующего содержания: «11.Пособничество, вербовка или иное вовлечение лица в совершение любого из действий, предусмотренных частью первой настоящей статьи, —

5 — наказывается штрафом в размере от трехсот тысяч до семисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода за период от двух до четырех лет, либо без такового, либо исправительными работами на срок от двух до пяти лет, либо лишением свободы на срок от пяти до десяти лет. «; 22) в статье 282: а) абзац второй части первой изложить в следующей редакции: «наказывается штрафом в размере трехсот тысяч пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода виновного за период от двух до трех лет, либо исправительные работы на срок от одного года до четырех лет с запретом занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок от двух до пяти лет.”; б) абзац пятый части второй изложить в следующей редакции: «наказывается штрафом в размере от трехсот тысяч шестисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода виновного за период от двух до трех лет, либо исправительные работы на срок от двух до пяти лет с запретом занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок от трех до шести лет.»; 23) в статье 2821: а) абзац второй части первой изложить в следующей редакции: «наказывается штрафом в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода виновного за период от двух до четырех лет, либо лишением свободы на срок от шести до десяти лет с запретом занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до десяти лет и с ограничением свободы на срок от одного года до двух лет. ”; б) абзац второй части первой изложить в следующей редакции: «наказывается штрафом в размере от трехсот тысяч семисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода виновного за период от двух до четырех лет, либо исправительные работы на срок от двух до пяти лет с запретом занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового и с ограничением свободы на срок от одного года до двух лет, либо лишением свободы на срок до на срок от четырех до восьми лет с ограничением свободы на срок от одного года до двух лет.”; в) абзац второй части второй изложить в следующей редакции: «наказывается штрафом в размере от трехсот тысяч шестисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода виновного за период от двух до трех лет, либо исправительные работы на срок от одного года до четырех лет с запретом занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо ограничением свободы на срок до одного года, либо лишением свободы на срок от двух до шесть лет, с запретом занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового и с ограничением свободы на срок до одного года. ”; г) абзац второй части третьей изложить в следующей редакции: «наказывается лишением свободы на срок от семи до двенадцати лет со штрафом в размере от трехсот тысяч до семисот тысяч рублей или без такового или в размере от

до

6 манатов. заработной платы или иного дохода преступника за период от двух до трех лет, с запретом занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до десяти лет или без такового и с ограничением свободы на срок от одного года до двух лет.”; г) пункт 1 примечания изложить в следующей редакции: «1. Лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, и добровольно прекратившее участие в деятельности экстремистского сообщества, освобождается от уголовной ответственности, если его действия не содержат иного состава преступления.»; 24) в статье 2822: а) абзац второй части первой изложить в следующей редакции: «наказывается штрафом в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода виновного за период от двух до четырех лет, либо лишением свободы на срок от шести до десяти лет с запретом занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до десяти лет и с ограничением свободы на срок от одного года до двух лет. ”; б) абзац второй части первой изложить в следующей редакции: «наказывается штрафом в размере от трехсот тысяч до семисот тысяч тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода виновного за период от двух до четырех лет. или исправительными работами на срок от двух до пяти лет, с запретом занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет и без такового и с ограничением свободы на срок от одного года до двух лет, либо лишением свободы на срок до на срок от четырех до восьми лет с ограничением свободы на срок от одного до двух лет.”; в) абзац второй части второй изложить в следующей редакции: «наказывается штрафом в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода виновного за период от двух до трех лет, либо исправительными работами на срок от одного года до четырех лет с запретом занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо ограничением свободы на срок до одного года, либо лишением свободы на срок до двух лет. до шести лет, с запретом занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет и с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.”; г) абзац второй части третьей изложить в следующей редакции: «наказывается лишением свободы на срок от семи до двенадцати лет со штрафом в размере от трехсот тысяч до семисот тысяч рублей или без такового или в размере заработной платы виновного. или иного дохода за период от двух до трех лет, с запретом занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до десяти лет или без такового и с ограничением свободы на срок от одного года до двух лет.”; д) в примечании слова «Лицо, добровольно прекратившее» заменить словами «Лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, и добровольно прекратившее»;

7 25) в статье 2823: а) абзац второй части первой изложить в следующей редакции: «наказывается штрафом в размере от трехсот тысяч до семисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода нарушителя. на срок от двух до четырех лет, либо исправительные работы на срок от одного года до четырех лет, с запретом занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового и с ограничением свободы на срок до один год, либо лишением свободы на срок от трех до восьми лет.”; б) абзац второй части второй изложить в следующей редакции: «наказывается штрафом в размере от трехсот тысяч до семисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода виновного за период от двух до четырех лет, либо без такового, либо исправительными работами на срок от двух до пяти лет с запретом занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового и с ограничением свободы на срок от одного года до двух лет, либо лишением свободы на срок от пяти до десяти лет.”; в) в примечании слова «Лицо, совершившее преступление» заменить словами «Лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей»; 26) в статье 3221: а) абзац второй части первой изложить в следующей редакции: «наказывается лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового»; б) пункт «а» части второй изложить в следующей редакции: «а) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;»; 27) главу 34 дополнить статьей 361 следующего содержания: «Статья 361. Акт международного терроризма 1. Совершение за пределами территории Российской Федерации взрыва, поджога или иных действий, создающих угрозу жизни, здоровью, свободе или неприкосновенности граждан Российской Федерации и направленных на нарушение мирного сосуществования государств и народов. или против интересов Российской Федерации, а равно угроза совершения таких деяний, — наказываются лишением свободы от десяти до двадцати лет или пожизненным лишением свободы. 2. Финансирование действий, указанных в части первой настоящей статьи, либо вовлечение [иного лица или лиц] в их совершение, — наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет со штрафом в размере до пятисот или без такового. тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода нарушителя за период до трех лет.3. Действия, предусмотренные частью первой настоящей статьи, повлекшие смерть человека, — наказываются лишением свободы на срок от пятнадцати до двадцати лет с ограничением свободы на срок от одного года до двух лет, либо лишением свободы пожизненно. ». Статья 2

8 Внести изменения в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2001 г., № 52, ст. 4921; 2002 г., № 22, ст. 2027; № 30, ст. 3020, 3029). 2003, № 27, стр. 2700, 2706, № 50, с.4847, 2004, № 17, с. 1585; № 27, с. 2711; 2005, №1, с. 13; № 23, с. 2200; 2006, № 28, ст. 2975, 2976.; № 31, с. 3452; 2007, №1, с. 46; № 24, ст. 2830, 2833; № 31, с. 4011; № 49, ст. 6033; № 50, ст. 6235, 6248; 2008, №12, ст. 1074; 2009, №1, с. 29; №11, ст. 1267; № 44, с. 5170; № 45, с. 5263; № 52, с. 6422; 2010, №1, с. 4; №15, с. 1756 г.; № 19, с. 2284; № 21, с. 2525; № 27, с. 3427, 3431; № 30, с. 3986, 4003; № 31, с. 4164, 4193; № 49, с. 6412; 2011, №1, с. 16, 45; №15, с. 2039; № 23, с. 3259; № 25, с. 3533; № 29, с.4286; № 30, с. 4598, 4605; № 45, с. 6322, 6334; № 48, с. 6730; № 50, с. 7361, 7362; 2012, №10, с. 1162, 1166; № 24, с. 3071; № 30, с. 4172; № 31, с. 4330, 4331; № 47, с. 6401; № 49, с. 6752; № 53, с. 7637; 2013, №9, с. 875; № 26, с. 3207; № 27, с. 3442, 3478; № 30, с. 4031, 4050, 4078; № 44, с. 5641; № 51, с. 6685; № 52, с. 6945, 6997; 2014, №6, с. 556; №11, с. 1094; № 19, с. 2303, 2310, 2333, 2335; № 23, с. 2927; № 26, с. 3385; № 30, с. 4219, 4246, 4259, 4278; № 48, с. 6651; 2015, №1, с. 47, 81, 83, 85; №6, с. 885; №10, с.1417; № 21, с. 2981; № 29, с. 4354, 4391; 2016, №1, с. 61; №14, с. 1908 г.; № 18, с. 2515) изложить в следующей редакции: 1) статью 2, дополнив часть третью следующего содержания: «3. В случаях, предусмотренных статьей 12 Уголовного кодекса Российской Федерации, может быть проведено отдельное производство за пределами территории Российской Федерации в соответствии с требованиями настоящего Кодекса.»; 2) статью 3, дополнив часть первую следующего содержания: «11. В случаях, предусмотренных частью третьей статьи 12 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства может быть проведено отдельное производство за пределами территории Российской Федерации в соответствии с требованиями настоящего Кодекса. ”; 3) пункт 3 части второй статьи 30 изложить в следующей редакции: «3) коллегия из трех судей федерального суда общей юрисдикции — уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 205, 2051, 2052, 2053, 2054, 2055 и 206 ст. 211, часть четвертая, ст. 212, часть первая, статьи 275, 276, 278 и 279, ст. 281, части второй и третьей УК РФ, и иные уголовные дела, подсудные Московскому окружному военному суду, Северо-Кавказскому окружному военному суду и Приволжскому окружному военному суду в соответствии с пунктами 2- 4 части 1 шестой статьи 31 настоящего Кодекса, а если обвиняемый подал ходатайство до назначения судебного заседания, в соответствии со статьей 231 настоящего Кодекса — уголовные дела о правонарушениях, предусмотренных ст.105, часть вторая, ст. 126, часть третья, ст. 131, части третья — пятая ст. 132, части третья — пятая ст. 134, части четвертая — шестая, ст. 208, часть первая, ст. 209, ст. 210, части первая, третья и четвертая, ст. 211, части с первой по третью, ст. 227, ст. 2281, часть пятая, ст. 2291, часть четвертая, ст. 277, ст. 281, часть первая, статьи 295, 317, 353-358, ст. 359, части первую и вторую, и ст. 360 УК РФ;»; 4) в статье 31:

9 а) в части первой слова «202, часть первая» дополнить словами «2056», а слова «2823, часть первая» исключить; б) в части шестой: абзац первый изложить в следующей редакции: «61.К ведению Московского окружного военного суда, Северо-Кавказского окружного военного суда и Приволжского окружного военного суда относятся:»; пункт 2 после слов «211, часть четвертая» дополнить цифрой «, 361»; 5) в части второй статьи 35 слова «Московский окружной военный суд и Северо-Кавказский окружной военный суд» заменить словами «Московский окружной военный суд, Северо-Кавказский окружной военный суд и Приволжский окружной военный суд». Суд»; в части второй статьи 100 слова «281 и 360» заменить словами «281, 360 и 361», а слова «не позднее 30 дней» заменить словами «не позднее 45 дней»; 7) в статье 151: а) в части второй: в подпункте «а» пункта 1 цифры «356 — 360» заменить на «356 — 361»; в пункте 2 слова «355 и 359» заменить словами «355, 359 и 361»; б) часть шестую после слов «статья 150» проставить цифру «2056»; 8) в части пятой статьи 165 слова «в течение 24 часов» заменить словами «не позднее 3 дней»; 9) статью 185 дополнить частью седьмой следующего содержания: «7. При наличии достаточных оснований полагать, что электронные письма или иные сообщения, передаваемые по сетям телекоммуникаций, могут содержать сведения, имеющие значение для уголовного дела, следователь по решению суда может произвести их осмотр и выемку». Статья 3 Признать утратившим силу абзац седьмой пункта 9 статьи 4 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 153-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О ратификации Совета». Европейской конвенции о предупреждении терроризма и Федерального закона «О противодействии терроризму» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2006 г., № 31, ст.3452). Статья 4 Настоящий Федеральный закон вступает в силу с 20 июля 2016 года. [ПЕЧАТЬ Управления делами Президента Российской Федерации]

10 Президент Российской Федерации В. Путин Кремль, Москва, 6 июля 2016 года, № 375- ФЗ

ранее не нарушали закон и само преступление

не представляет общественной опасности, а виновный

возместил ущерб или нейтрализовал вред

, причиненный противоправным деянием. Анализируя генеалогию

уголовной ответственности, можно резюмировать, что судебный

штраф как основание не является уголовным наказанием в полном

смысле, а пополняет когорту других уголовных

мер. В связи с этим правила ст. 46

УК РФ к наложению и исполнению судебного штрафа не применяются

, что

следует из пункта 7.1 Постановления

Пленума Верховного Суда Российской Федерации

№ федерацииот 22.12.2015 № 58 «О практике назначения уголовных наказаний судами

Российской Федерации» (далее:

Постановление № 58 от 22.12.2015).

Четвертое основание освобождения от уголовной

ответственности соотносится с размером

заработной платы виновного, наличием у него

иждивенцев,

имущества, а размер судебного штрафа строго

дифференцирован.

Конституционный Суд Российской

Федерации также обращает внимание на данные

обстоятельства в своем Постановлении от 27. 09.2018 № 2137-О

«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Евгения

Алексеевича Клевцова о нарушении его

конституционных прав, предусмотренных статьями 43, 46 и 290

Уголовного кодекса Российской Федерации».

С.С. Шестало заявил, что игнорирование данных правил

влечет за собой наложение штрафа как средства воздействия на

имущественный реквизит физического лица, совокупность

доходов которого не может выступать возможностью для уплаты

судебного штрафа. (Шестало, 2021).

Нам импонирует точка зрения М.

Юсупова, предлагающего дополнить ст. 76.2

УК РФ по четвертой части

.Автор абсолютно прав в том, что

УК РФ содержит

преступления, хотя и относятся к категории

небольшой и средней тяжести, но между тем представляют

повышенную общественную опасность, в частности, это касается к преступлениям

по ч. 2 ст. 133, ч. 1 ст. 134, ч. 1

ст. 135, ст. 240.1

УК РФ — в отношении половой неприкосновенности

несовершеннолетних.Мы полностью разделяем мнение автора о том, что

наложение судебного штрафа не сможет исправить

преступников такого рода, но в законе указано, что если

лицо ранее не совершало преступления, а

совершив его за впервые возместив

ущерб или иным образом возместив вред

причиненный преступлением, он может рассчитывать на освобождение

от уголовной ответственности при уплате судебного штрафа.

(Юсупов, 2016).

В случае совершения лицом нескольких преступлений небольшой

и средней тяжести суды при наложении

суммы судебного штрафа руководствуются санкциями

статьи, которая исходит из наиболее строгих

обязанность. Обзор судебной практики по освобождению

от уголовной ответственности с наложением судебного штрафа

считает такой подход более обоснованным. (Беляев,

Багаутдинов, 2019).

Пятым основанием освобождения от уголовной

ответственности является истечение сроков давности,

которые неизбежно зависят от тяжести совершенного

преступления:

— два года, преступления небольшой тяжести;

— шесть лет, преступления средней тяжести;

— десять лет, тяжкое преступление;

— пятнадцать лет, особо тяжкое преступление.

Части 2-5 Ст. 78

УК РФ определить особые условия

, при которых лицо освобождается от уголовной

ответственности, исходя из истечения срока давности

.Данное решение принимается органами предварительного следствия

в досудебном производстве и

судом в судебном порядке.

С целью углубления анализа изучаемого феномена

мы обратились к исследованиям Л.В.

Букалеровой и Я. Ю. Шелменкова, который предложил

ряд решений, принимаемых судом: в частности,

судья может вынести определение о прекращении уголовного дела

в предварительном судебном заседании, на основании ст.

239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

в случае окончания срока давности

привлечения к уголовной ответственности до начала судебного разбирательства.

Далее суд может прекратить уголовное дело

при отсутствии возражений со стороны обвиняемого. Если

обвиняемый ходатайствует о рассмотрении дела по существу, то

рассмотрение материалов уголовного дела

должно быть продолжено и вынесен

соответствующий приговор.

Тяжесть Л.В. Букалерова,

Я.Ю. Шелменкова исследования выявили коллизию

ч. 1 ст. 254 и ч. 8 ст. 302

Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

, а также несоблюдение правила, закрепленного в части

8 ст. 302 УПК

Российской Федерации, положения ст. 78

УК РФ

(Букалерова, Шелменкова, 2013).

Мы также разделяем точку зрения Ю.В.

Ендольцева заключается в том, что законодательный орган абсолютно прав

, когда считает невозможным применение пятого

основания освобождения от уголовной ответственности —

истечение срока давности — в случае

того, что лицо совершает новое умышленное преступление. Логика

состоит в том, что целесообразность применения пятого

Учреждение по освобождению от уголовной ответственности: Актуальные вопросы правоохранительной деятельности

CAATSA Раздел 231(д) Оборонный и разведывательный секторы Правительства Российской Федерации

Антонов Борис Алексеевич 20 сентября 2018 г.
Асланов Джейхун Насими Оглы 20 сентября 2018 г.
Автономная некоммерческая профессиональная организация/Профессиональное объединение разработчиков средств обработки информации (АНО ПО КСИ) 27 октября 2017 г.
Бадин Дмитрий Сергеевич 20 сентября 2018 г.
Богачева Анна Владиславовна 20 сентября 2018 г.
Бовда Мария Анатольевна 20 сентября 2018 г.
Бовда Роберт Сергеевич 20 сентября 2018 г.
Бурчик Михаил Леонидович 20 сентября 2018 г.
Быстров Михаил Иванович 20 сентября 2018 г.
Чепига Анатолий 19 декабря 2018 г.
Конкорд Кейтеринг 20 сентября 2018 г.
ООО «Конкорд Менеджмент энд Консалтинг» 20 сентября 2018 г.
ООО «Эконом сегодня» 19 декабря 2018 г.
ООО «Федеральное агентство новостей» 19 декабря 2018 г.
Федеральная служба безопасности (ФСБ) 27 октября 2017 г.
Служба внешней разведки (СВР) 27 октября 2017 г.
Гизунов Сергей Александрович 20 сентября 2018 г.
ООО «Агентство интернет-исследований» 20 сентября 2018 г.
Каверзина Ирина Викторовна 20 сентября 2018 г.
Хусяйнова Елена Алексеевна 19 декабря 2018 г.
Коробов Игорь Валентинович 20 сентября 2018 г.
Ковалев Анатолий Сергеевич 20 сентября 2018 г.
Козачек Николай Юрьевич 20 сентября 2018 г.
Крылова Александра Юрьевна 20 сентября 2018 г.
Лукашев Алексей Викторович 20 сентября 2018 г.
Главное разведывательное управление Генерального штаба Вооруженных Сил России (ГРУ) 27 октября 2017 г.
Малькевич Александр Александрович 19 декабря 2018 г.
Малышев Артем Андреевич 20 сентября 2018 г.
Минин Алексей 19 декабря 2018 г.
Мишкин Александр 19 декабря 2018 г.
Моренец Алексей 19 декабря 2018 г.
Моргачев Сергей Александрович 20 сентября 2018 г.
Нетыкшо Виктор Борисович 20 сентября 2018 г.
ООО «Невские новости» 19 декабря 2018 г.
Осадчук Александр Владимирович 20 сентября 2018 г.
Подкопаев Вадим Владимирович 20 сентября 2018 г.
Полозов Сергей Павлович 20 сентября 2018 г.
Потемкин Алексей Александрович 20 сентября 2018 г.
Пригожин Евгений Викторович 20 сентября 2018 г.
Серебряков Евгений 19 декабря 2018 г.
Сотников Олег 19 декабря 2018 г.
Центр специальных технологий 27 октября 2017 г.
США Действительно 19 декабря 2018 г.
Васильченко Глеб Игоревич 20 сентября 2018 г.
Венков Владимир 20 сентября 2018 г.
Ермаков Иван Сергеевич 20 сентября 2018 г.
Ершов Павел Вячеславович 20 сентября 2018 г.
Зорсекьюрити 27 октября 2017 г.

Россия | Глобальный индекс рабства

Распространенность

По оценкам Глобального индекса рабства, в любой день 2016 года 794 000 человек жили в условиях современного рабства в России, что отражает коэффициент распространенности 5.5 жертв на каждую тысячу человек.

Последние статистические данные, предоставленные Управлением Организации Объединенных Наций по наркотикам и преступности (УНП ООН) и основанные на статистических данных, собранных российским правительством, показывают, что в 2015 году было выявлено 285 жертв торговли людьми по различным статьям1 Уголовного кодекса России, связанным с торговлей людьми. . 83 из них были признаны жертвами торговли людьми и рабского труда, а 202 ребенка стали жертвами торговли людьми или других видов сексуальной эксплуатации. 2 Количество расследованных дел о торговле людьми и других связанных с ней преступлениях по указанным статьям УК РФ составило 2 717. Кроме того, в 2015 году 1 473 человека были привлечены к уголовной ответственности, а 1 196 человек были осуждены за торговлю людьми или преступления, связанные с торговлей людьми. 3

Принудительный труд

Принудительный труд в России преимущественно используется в неформальных и менее регулируемых отраслях. Формы трудовой эксплуатации можно найти в различных секторах, таких как сельское хозяйство, строительство, работа по дому, попрошайничество, вывоз мусора и незаконная вырубка леса.4 К принудительному труду относятся трудовые мигранты, которые либо уже находятся в стране (в том числе нелегальные мигранты5), либо иностранные граждане, которых ввозят в Россию с целью эксплуатации.6 Трудовые мигранты, которые становятся жертвами эксплуатации, в основном происходят из стран Центральной Азии (таких как как Узбекистан, Казахстан и Таджикистан), Украина, Вьетнам, Китай и Северная Корея. 7

Задокументированы случаи эксплуатации строителей на стадионах к чемпионату мира по футболу FIFA 2018.8 Исследование, проведенное Хьюман Райтс Вотч, выявило ряд злоупотреблений среди этих строителей, включая невыплату и задержку выплаты заработной платы, а также отсутствие трудовых договоров и других документов, необходимых для легального трудоустройства.9 Рабочие также сообщали о том, что им приходилось работать на улице. при экстремально низких температурах и столкновении с возмездием или угрозами за выражение беспокойства по поводу условий их труда. По сообщениям, семнадцать рабочих погибли на территории стадиона ЧМ в России.10

Внутренние мигранты из более бедных регионов России и мигранты из бывших советских государств-сателлитов, как сообщается, становятся жертвами торговли людьми (иногда с использованием наркотиков и похищений), а затем вынуждены работать против их воли на кирпичных заводах и мелких фермах в северокавказской республике Дагестан.11 В этом участвуют недобросовестные вербовщики, которые нацеливаются на мигрантов на вокзалах в крупных городах России. Эти мигранты приезжают в Россию в поисках работы, и вербовщики, предлагающие мошеннические возможности трудоустройства, заманивают их на принудительные работы12 , а затем похищают или накачивают наркотиками и увозят в далекие российские республики, такие как Дагестан, где их заставляют работать против их воли.13 Имеются также сообщения о работниках из Украины14 и Мьянмы15 , которые подвергались принудительному труду в рыболовном секторе России с привлечением агентств по найму, которые обманывали этих работников в отношении условий их труда.

Детей, эксплуатируемых для принуждения к попрошайничеству, также становится все более серьезной проблемой.16 Этот вид принудительного труда в основном встречается в крупных городах. Жертв заманивают обещаниями работы, привозят в города из других российских губерний или зарубежных стран, а затем заставляют попрошайничать на улицах. Если они не вернут определенную сумму денег в день, они могут быть наказаны.17

Принудительный труд, навязанный государством

С января 2017 года в качестве уголовного наказания вновь введен обязательный труд заключенных. 18 Согласно действующему законодательству, осужденные могут быть принуждены к труду в государственных тюрьмах или частных компаниях. Хотя условия труда заключенных формально регулируются общим законодательством о труде, добровольное согласие заключенного на выполнение такой работы не требуется. Поэтому есть опасения, что заключенных принуждают работать на частные компании против их воли.19 Кроме того, российское законодательство допускает применение принудительных работ в качестве наказания за различные виды деятельности, включая выражение политических или идеологических взглядов, быть «экстремистом».Определение «экстремистской деятельности» является расплывчатым, что может привести к произвольному лишению свободы с привлечением к принудительным работам.20 Недавние поправки к закону также позволяют изменить наказание с обязательных работ на тюремное заключение, если осужденный уклоняется от осуждения или нарушает режим обязательные работы.21

В начале 2018 года, после принятия 11 сентября Резолюции 2375 Совета Безопасности ООН (СБ ООН) с просьбой ко всем государствам-членам ООН запретить труд мигрантов из Северной Кореи,22 и принятия Резолюции 2397 СБ ООН от 22 декабря 2017 года, требующей репатриации всех северокорейских рабочих-мигрантов, работающих за границей,23 сообщается, что российское правительство начало репатриацию северокорейцев, ранее въехавших в Россию в соответствии с трудовым соглашением между двумя странами. 24 Северокорейцы, которые ранее были отправлены в Россию в соответствии с этим соглашением, по сообщениям, подвергались принудительному труду, включая конфискацию заработной платы для покрытия расходов на проживание и другие «обязательные взносы», которые являются постоянным источником дохода для режима в Пхеньяне.25 По оценкам, что более 50 000 северокорейских рабочих-мигрантов были отправлены за границу через систему, спонсируемую государством Северной Кореи, большинство из которых были отправлены в Россию и Китай. Оказавшись за границей, северокорейские рабочие-мигранты в основном работают в горнодобывающей, лесозаготовительной, текстильной и строительной отраслях.26 Рабочие часто не знают деталей своего трудового договора, часть их заработной платы удерживается, и они вынуждены работать до 20 часов в день.27 В 2017 году утверждения о том, что северокорейские рабочие-мигранты эксплуатируются при строительстве Появился стадион чемпионата мира по футболу в Санкт-Петербурге28, что позже подтвердила ФИФА29.

Принудительная сексуальная эксплуатация взрослых и детей

российских женщин и детей стали жертвами принудительной сексуальной эксплуатации как в России, так и за рубежом.Кроме того, женщины-иностранки из Европы (в основном из Украины и Молдовы), Юго-Восточной Азии (в основном из Вьетнама), Африки (в основном из Нигерии) и Центральной Азии становятся жертвами торговли людьми в целях сексуальной эксплуатации внутри России.30 Есть сообщения о том, что нигерийских женщин и девочек продают в Россию. по студенческим визам, а впоследствии вынуждены заниматься секс-бизнесом, чтобы погасить свои предполагаемые «долги» за визу и дорожные расходы. Утверждается, что жертв официально принимают в университеты в России, чтобы они могли получить визовый документ, но редко вступают в контакт с университетами по прибытии в Россию.31

Коммерческая сексуальная эксплуатация детей широко распространена по всей России, хотя видимость этого преступления снизилась из-за роста использования Интернета, что создало новые пути для обращения к жертвам и их эксплуатации. Сообщается, что девочки-подростки в основном подвергаются сексуальной эксплуатации в публичных домах, общежитиях, саунах и все чаще в частных квартирах.32

Брак по принуждению

Поступают сообщения о похищении русских женщин и девушек для принудительного брака в Северо-Кавказском регионе.33 В 2015 году международное внимание средств массовой информации привлекло дело 17-летней девушки, которую, как сообщается, заставили выйти замуж за 46-летнего начальника милиции в Чечне на Северном Кавказе.34 Начальник милиции взял девушку в качестве своей второй жены. хотя многоженство в России запрещено, но, по-видимому, распространено в Чечне.35

Импортные товары, подверженные риску современного рабства

В то время как Россия страдает от современного рабства в своих собственных границах, реалии мировой торговли и бизнеса делают неизбежным то, что Россия, как и многие другие страны мира, будет подвергаться риску современного рабства через импортируемые товары. Политики, предприятия и потребители должны осознавать этот риск и брать на себя ответственность за него. В Таблице 1 ниже представлены пять основных товаров (в годовом исчислении в долларах США), импортируемых Россией, которые рискуют быть произведенными в условиях современного рабства36.

Таблица 1 Импорт продукции риска современного рабства в Россию
Продукт под угрозой современного рабства Стоимость импорта
(в тысячах долларов США)
Источник страны
Ноутбуки, компьютеры и мобильные телефоны 3 884 695 Китай, Малайзия
Одежда и аксессуары одежда аксессуары 3 025 133 Аргентина, Бразилия, Китай, Индия, Малайзия, Таиланд, Вьетнам
Крупный рогатый скот 917 523 Бразилия, Парагвай
Сахарный тростник 321 834 Бразилия
Рыба 249 360 Китай, Индонезия, Япония, Южная Корея, Тайвань, Таиланд

Наиболее ценными продуктами риска, которые могут быть произведены с использованием современного рабства и импортированы в Россию, являются ноутбуки, компьютеры и мобильные телефоны, а также одежда. Фактически, более 60 процентов (что соответствует стоимости в 3,8 миллиарда долларов США) всех ноутбуков, компьютеров и мобильных телефонов, ввозимых в Россию, произведены в Китае, который считается подверженным риску использования современного рабства при производстве этих товаров. Точно так же из одежды на сумму более 3 миллиардов долларов США из различных стран, подверженных риску, почти 2,7 миллиарда долларов США поступает из Китая. Крупный рогатый скот из Бразилии и Парагвая является третьим по величине импортом в Россию, который может быть произведен с использованием современного рабства (917,5 млн долларов США).Россия импортирует 85% сахарного тростника из Бразилии на общую сумму 321,8 млн долларов США. В Россию ввозится рыба из различных стран, подверженных риску, на сумму до 249,4 млн долларов США в год. Импорт рыбы из Китая составляет самую большую долю этого импорта рыбы (почти 178 миллионов долларов США).

Уязвимость

Ксенофобия, нетерпимость и негативное отношение к рабочим-мигрантам37 , лицам, ищущим убежища38 , и маргинализированным группам, таким как ЛГБТКИ-сообщество,39 подвергают эти группы населения повышенному риску эксплуатации и жестокого обращения в России. Например, в 2017 году жестокие кампании против геев в Чечне, как сообщается, привели к похищениям, насильственным исчезновениям, пыткам и смерти со стороны властей40

.

Подавляющее большинство российских рабочих-мигрантов являются незаконными мигрантами41 , и этот статус может сделать их особенно уязвимыми для современного рабства. По оценкам, ежегодно в Россию приезжает от 10 до 12 миллионов рабочих.42 После распада Советского Союза гражданская война и усиление репрессивных режимов вынудили многих выходцев из центральноазиатских республик переехать в Россию в поисках работы, воспользовавшись безвизовым режимом. распоряжения.Оказавшись в России, эти люди столкнулись с физическим насилием, изъятием документов и небезопасными условиями труда.43 В последние годы рубль был девальвирован на фоне сокращения российской экономики из-за низких цен на сырую нефть и западных санкций в ответ Крым и участие в Восточной Украине.44 В свете этого и все более негативного отношения общества и правительства к мигрантам из Центральной Азии45 – в сочетании с более ограничительной миграционной политикой, направленной на граждан Таджикистана, Беларуси, Казахстана и Армении46 – все больше мигрантов из Центральной Азии прибывают Россия нерегулярна и тем самым более уязвима для эксплуатации. 47 Существуют модели, когда незаконные мигранты из-за своего незарегистрированного статуса готовы согласиться на работу, не зная точно характера и условий работы, которую они выполняют.

Конфликт в восточной части соседней Украины увеличил риск трансграничной торговли людьми и принудительного труда из-за войны, перемещения и экономического кризиса. в России.49 Россия была одной из самых популярных стран назначения для украинских мигрантов, ищущих работу за границей, в 2014–2015 годах, несмотря на конфликт, с 2.5 миллионов граждан Украины, зарегистрированных в России.50 Основной страной назначения всех украинских жертв торговли людьми, которым была оказана помощь МОМ в период с 2010 по 2015 год, была Россия.51 Опрос, проведенный по заказу МОМ, также показал, что процент украинцев, которые согласны на ненадежные предложения о работе за границей увеличилось с 14 процентов в 2011 году до 21 процента в 2015 году.52 Это может отражать ухудшение экономической ситуации и усиление конфликта на Украине.

Коррупция и соучастие властей повышают уязвимость российских граждан и мигрантов перед современным рабством.Поступали сообщения о том, что российские правительственные чиновники содействуют торговле людьми и въезду жертв торговли людьми в Россию.53 Сообщается, что некоторые работодатели подкупают российских чиновников, чтобы избежать наказания за прием на работу незаконных мигрантов.54 Есть также подозрения, что чиновники взимают плату с трудящихся-мигрантов, въезжающих в страну. чрезмерные сборы за разрешения на работу.55

В некоторых российских республиках Северного Кавказа, таких как Дагестан и Чечня, существуют сильно патриархальные взгляды на брак.56 Эти взгляды подкрепляются культурными традициями и религиозными взглядами, которые не уважают права женщин. Правила, действующие в этих регионах, противоречат правам, закрепленным в Конституции России, и могут способствовать уязвимости женщин в отношении принудительных браков в этих регионах57

.

Ответ современному рабству

Россия ввела уголовную ответственность за торговлю людьми в статье 127. 1 УК. В то время как использование рабского труда криминализовано в соответствии со статьей 127.2, а в статье 127.1 рабский труд упоминается как вид эксплуатации как составная часть преступления торговли людьми, сам акт рабства не криминализован четко.58 Статьи 240 и 241 касаются вербовки в секс-работу и сутенерства.59

В связи с предполагаемой эксплуатацией рабочих-мигрантов из Северной Кореи на строительной площадке стадиона в Санкт-Петербурге к чемпионату мира по футболу 2018 года комитет по строительству Санкт-Петербурга сообщил, что власти регулярно проводили проверки для обеспечения соблюдения российского трудового законодательства60. Несмотря на то, что в России существует Трудовой кодекс, и проверки проводятся на его основе, инспекторы труда не занимаются принудительным трудом конкретно и не проводят тщательных расследований по жалобам работников в ходе своих проверок.На момент написания настоящего доклада уголовных расследований по результатам трудовых инспекций, проведенных на строительных площадках к чемпионату мира по футболу, не было. 61

В январе 2016 года вступило в силу новое законодательство, ограничивающее временную работу через агентство (известную в России как «аутстаффинг»). Новый закон вносит поправки в Трудовой кодекс, Налоговый кодекс и действующее трудовое законодательство62. отправлять сотрудников на работу в другие фирмы и требует, чтобы эти аутсорсинговые сотрудники зарабатывали столько же, сколько и постоянные сотрудники.63 Ранее компании могли использовать временных работодателей для выполнения вредных или опасных работ без выплаты дополнительных пособий, поэтому этот закон может помочь снизить уязвимость этих временных работников.64

Российское правительство ввело более жесткие ограничения для трудовых мигрантов, пытаясь сократить количество неурегулированных трудовых мигрантов в стране. В начале 2015 года вступил в силу новый закон, обязывающий иностранных работников из стран, не имеющих визовой политики с Россией, получить лицензию, иметь возможность работать легально, сдать тесты по русскому языку и истории, а также оплатить обширные медицинские услуги. страховка и экзаменационные сборы.65 Новый закон особенно затронул трудящихся-мигрантов из стран СНГ (Содружества Независимых Государств), таких как Таджикистан, которые ранее могли использовать свои национальные удостоверения личности для въезда и пребывания в России, но теперь вместо этого должны предъявить загранпаспорт. 66 Этот закон привел к небольшому сокращению притока рабочей силы-мигранта в 2016–2017 годах, но, несмотря на опасения67 , неясно, угнал ли он значительное количество рабочих в подполье или вообще помешал им приехать в Россию.

Новое соглашение об экстрадиции между Россией и Северной Кореей, подписанное в феврале 2016 г., ввело меры, разрешающие взаимную депортацию нелегальных иммигрантов.68 Главному управлению по делам миграции (до апреля 2016 г. — Федеральная миграционная служба) теперь Северокорейцы, «нелегально» проживающие в России, даже несмотря на то, что они могут столкнуться с серьезным риском жестокого обращения и эксплуатации в трудовых лагерях или даже смертной казни по возвращении в Северную Корею. Есть опасения, что это может коснуться и тех северокорейцев, которые имеют статус беженцев или просителей убежища в России.69 Кроме того, репатриация северокорейских рабочих-мигрантов в результате санкций в соответствии с резолюцией 239770 Совета Безопасности ООН может подвергнуть этих репатриированных рабочих эксплуатации в их родной стране.

В закон 2012 г., который требовал, чтобы НПО, финансируемые из-за рубежа, и другие международные организации, занимающиеся политической деятельностью, регистрировались в качестве «иностранных агентов», в 2014 г. были внесены дополнительные поправки, разрешающие Министерству юстиции регистрировать «нежелательные группы» в качестве «иностранных агентов», даже без их согласия.71 Этот закон эффективно подавляет гражданское общество, в том числе группы, борющиеся с современным рабством и предоставляющие услуги поддержки жертвам. Хьюман Райтс Вотч сообщает, что по состоянию на июль 2017 г. список активных «иностранных агентов» состоял из 88 групп72. К этому списку добавились как минимум одна НКО, консультирующая жертв торговли людьми, и одна НКО, помогающая мигрантам73.

Российское правительство не финансирует специальные приюты для жертв современного рабства.74 Ограниченные услуги приютов предоставляются исключительно ограниченным числом НПО.75 В крупных городах, таких как Санкт-Петербург или Москва, приюты для бездомных могут принимать жертв торговли людьми в каждом конкретном случае. В крупных городах есть приюты для женщин и детей, находящихся в бедственном положении, которые обычно финансируются муниципалитетами и могут помочь жертвам современного рабства, хотя они не обучены специально для ухода за такими жертвами. Подростки, ставшие жертвами торговли людьми, помещаются в приюты для детей, находящихся в бедственном положении.76

Как правило, жертвы выявляются и передаются либо НПО, либо правоохранительным органам на разовой основе.Российское правительство еще не внедрило всеобъемлющий Национальный механизм обращения за помощью (NRM), который обеспечил бы основу для сотрудничества между различными субъектами, участвующими в выявлении и защите жертв. 77

С 1 января 2017 г. российские власти вновь ввели принудительные работы в своей пенитенциарной системе. Первоначально принудительные работы были включены в Уголовный кодекс Российской Федерации в 2011 г. как альтернатива тюремному заключению, но их введение было отложено из-за отсутствие удобств.78 Недавно открылись четыре новых исправительных учреждения, в которых будут содержаться преступники, приговоренные к принудительным работам. Эти учреждения имеют более низкий уровень безопасности, чем тюрьмы, и позволяют осужденным преступникам покинуть их с разрешения властей. Однако людям не разрешается отказываться или менять работу после того, как им назначена роль. Сообщается, что лица, подлежащие обязательному труду, будут получать заработную плату.79 Начиная с 2018 года лица, нарушающие режим принудительного труда или пытающиеся уклониться от него, также могут быть подвергнуты более строгому наказанию, например, тюремному заключению.80

Российское правительство не разработало национальный план действий и не создало орган или аналогичные меры для эффективной координации ответных мер правительства на современное рабство. 81

Ответ на современное рабство в цепочках поставок
Государственные закупки

Государственные закупки в России в основном регулируются Федеральным законом от 21 июля 2005 г. № 94 «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Закон создал единую общероссийскую систему закупок и установил обязательные процедуры для всех федеральных, провинциальных и муниципальных органов власти.82 Однако закон о государственных закупках не содержит каких-либо четких политик или руководств, запрещающих использование предприятий, подозреваемых в использовании принудительного труда, или приобретение товаров, изготовленных с использованием принудительного труда.83

Россия: Доклад о свободе в сети за 2021 год

Российские власти регулярно блокируют доступ к конфиденциальному политическому и социальному контенту в Интернете. Ссылаясь на ряд оправданий, они также ограничивают или пытались ограничить доступ ко многим социальным сетям и коммуникационным платформам. По неофициальным данным, на конец 2019 года в России было заблокировано более 4,74 млн интернет-ресурсов. Официально заблокированными значились лишь около 315 000 интернет-ресурсов. В ответ на пандемию COVID-19 Роскомнадзор заблокировал более тысячи якобы ложных сообщений о коронавирусе (см. С2).

В июле 2021 года, после окончания периода охвата, Роскомнадзор заблокировал 49 сайтов, связанных с Навальным и его Фондом борьбы с коррупцией (ФБК), сославшись на «экстремистскую деятельность.Ранее в этом месяце он также заблокировал Pixabay, сайт для обмена фотографиями и сайт адвоката Навального.

В марте 2021 года Роскомнадзор временно заблокировал Twitter после того, как компания отказалась блокировать «запрещенный контент», который, по словам правительства, включал контент, связанный с употреблением наркотиков и самоубийством (см. A3). Тем не менее, Twitter выразил обеспокоенность тем, что ограничения контента ограничат свободу слова, и дросселирование началось всего через день после того, как правительство подало в суд на Facebook, Google и Twitter за отказ удалить контент, связанный с протестами оппозиции, начавшимися в январе. Если Twitter продолжит сопротивляться удалению запрещенного контента, ему грозит полная блокировка. Однако в мае 2021 года Роскомнадзор сообщил, что компания удалила более 90 процентов спорных материалов и что вариант блокировки не рассматривается. К концу периода покрытия агентство сняло ограничения на трафик для фиксированных широкополосных сетей, но продолжало ограничивать трафик Twitter в мобильных сетях.

В течение периода освещения правительство сняло ограничения на Telegram, популярное приложение для обмена сообщениями.В апреле 2018 года окружной суд постановил заблокировать Telegram за отказ соблюдать закон Яровой, который обязывает приложение предоставлять властям свои ключи шифрования (см. A3 и C4). Telegram использовал различные методы для преодоления первоначальной блокировки, включая использование альтернативных служб облачного хостинга. Затем Роскомнадзор нацелился на многие из этих сервисов, включая Alibaba Cloud, Amazon Web Services, Google Cloud и Microsoft Azure, что привело к обширной блокировке сопутствующего контента. В какой-то момент было заблокировано более 18 миллионов IP-адресов, что затронуло интернет-магазины, банки, системы продажи авиабилетов, новостные сайты и другие социальные сети и коммуникационные платформы, такие как Viber и Одноклассники.В июне 2020 года правительство резко отменило запрет на Telegram, сославшись на «готовность» его основателя «противодействовать терроризму и экстремизму». Причины такого обращения неясны. Наблюдатели предположили, что правительство, понимая практическую невозможность ограничить доступ к приложению, искало удобный момент, чтобы разблокировать его. Момент настал после смены руководства Роскомнадзора — уходящий глава Александр Жаров публично заявил, что Telegram будет оставаться заблокированным до тех пор, пока не выполнит закон Яровой, чего, судя по всему, до сих пор не выполнил, — и на фоне пандемии COVID-19, во время которого власти использовали Telegram для общения с общественностью.

Другие приложения для обмена сообщениями оставались заблокированными в течение периода покрытия. В 2017 году Zello был заблокирован Роскомнадзором за отказ передать свои ключи шифрования в соответствии с Законом Яровой и за то, что не зарегистрировался в качестве «организатора распространения информации» в соответствии с Законом об информации, информационных технологиях и защите информации, который предоставил бы властям доступ к большую часть данных службы (см. C6). BlackBerry Messenger, Imo, Line и VChat были заблокированы по аналогичным причинам в 2017 году.

Веб-сайты с контентом, затрагивающим множество деликатных тем, также подлежат блокировке в соответствии с Законом об информации, информационных технологиях и защите информации и соответствующим законодательством. Запрещенный веб-контент официально включает изображения сексуального насилия над детьми; контент, связанный с незаконной продажей алкоголя; информация о нелегальных наркотиках; информация о нелегальных азартных играх; призывы к самоубийству; призывы к экстремистской деятельности, беспорядкам или несанкционированным акциям протеста; нарушения авторских прав; нарушения законодательства о защите данных; и информация об обходе онлайн-цензуры (см. B3).В октябре 2019 года независимое новостное издание Fergana News было заблокировано за сообщение о самоубийстве. Другие категории контента также подвергаются менее формальной цензуре.

Ряд различных государственных органов уполномочены блокировать веб-контент (см. B3). Например, в 2019 году МВД заблокировало почти 21 тысячу интернет-ресурсов, содержащих информацию о нелегальных наркотиках. Генеральная прокуратура в том году заблокировала 81 тысячу сайтов, предположительно размещавших экстремистский контент.Однако Федеральное агентство по делам молодежи (Росмолодежь), которое может распорядиться о блокировке контента, побуждающего несовершеннолетних к нарушению закона, проявляло в этом отношении относительную пассивность, инициировав всего 10 блокировок к марту 2020 года. Суды также имеют широкую свободу действий для блокировки веб-контента.

Виртуальные частные сети (VPN) недавно столкнулись с давлением со стороны властей (см. C4). В письме от марта 2019 года Роскомнадзор попросил 10 поставщиков услуг VPN ограничить доступ пользователей к веб-сайтам, которые заблокированы в России. В случае невыполнения Роскомнадзор пригрозил «ограничить доступ» к самим VPN-сервисам. В июне 2019 года Роскомнадзор сообщил, что только одна компания — российская Kaspersky Secure Connection — удовлетворила его запрос. Однако к маю 2021 года Роскомнадзор не предпринимал попыток заблокировать остальные сервисы.

Другие инструменты обхода цензуры и шифрования попали под официальную проверку. В марте 2019 года выяснилось, что два крупнейших российских интернет-провайдера, МТС и Ростелеком, ограничили трафик несколькими узлами анонимного веб-браузера Tor, а также серверами простого протокола передачи почты (SMTP) ProtonMail, службы зашифрованной электронной почты.Дело стало прецедентом ограничения доступа к зашифрованным сервисам, так как Федеральная служба безопасности (ФСБ) прямо потребовала от операторов связи наложить блокировку на ProtonMail, не попросив Роскомнадзор сначала попытаться зарегистрировать сервис в качестве «организатора распространения информации». Согласно установленной процедуре, отказ ProtonMail в регистрации позволил бы Роскомнадзору инициировать процедуру блокировки. Впоследствии в ProtonMail были введены специальные технические функции для предотвращения ограничений трафика в России.

В начале 2020 года органы национальной безопасности России инициировали новую кампанию по блокировке зашифрованных почтовых сервисов якобы в ответ на рост числа ложных и анонимных электронных сообщений о наличии взрывных устройств в общественных местах. Чиновники нацелились на службы, включая Тутаноту, SCRYPTmail, StartMail, и ПротонМейл, утверждая, что они способствовали призывам к экстремистской деятельности.

В феврале 2020 года ProtonMail согласилась соблюдать Закон об информации, информационных технологиях и защите информации, удалив мошеннические учетные записи из своего сервиса.При этом компания, штаб-квартира которой находится в Швейцарии, заявила, что будет предоставлять данные о пользователях российским властям только на основании решений швейцарских судов. По состоянию на май 2021 года большинство российских интернет-провайдеров по-прежнему ограничивали доступ к ProtonMail. Также в феврале 2020 года Mailbox.org, еще один зашифрованный почтовый сервис, находящийся под угрозой блокировки, согласился зарегистрироваться в качестве «организатора распространения информации».

Закон 2015 г. позволяет правительству отмечать иностранные организации как «нежелательные», что запрещает им распространять информацию (см. B3).По состоянию на май 2021 года 34 иностранные организации, в том числе «Открытая Россия», неправительственная организация, основанная критиком Кремля Михаилом Ходорковским, и фонды «Открытое общество», созданные филантропом Джорджем Соросом, были внесены в список нежелательных; в некоторых случаях их веб-сайты блокируются. С июля 2019 года по апрель 2020 года Генеральная прокуратура добавила в список семь иностранных организаций, в том числе базирующиеся в США Атлантический совет, фонды «Свободная Россия» и «Джеймстаунский фонд», а также чешскую организацию «Люди в беде».Сайты Фонда «Свободная Россия» и «Люди в беде» были заблокированы, а сайты Атлантического совета и Фонда Джеймстауна остались доступными.

Правила, требующие от компаний хранить персональные данные российских пользователей на территории России (см. C6), используются правительством в качестве предлога для ограничения доступа к определенным веб-сайтам. В 2016 году LinkedIn стала первой крупной международной платформой, которую заблокировали в России за несоблюдение требований по локализации данных. и это остается самой заметной блокировкой в ​​​​своем роде.Руководство Роскомнадзора неоднократно заявляло о необходимости применения аналогичных мер к Twitter и Facebook. В апреле 2019 года обе компании были оштрафованы на символические 3000 рублей (40 долларов США) за несоблюдение требований. Законодательные поправки, которые были приняты в конце ноября 2019 года и подписаны президентом Путиным в декабре, постепенно увеличивают такие штрафы до тех пор, пока они не станут достаточно большими, чтобы повлиять на доходы компаний, не подвергая их платформы угрозе блокировки. Помимо неоднократных нарушений требований по локализации данных, более строгие штрафы могут быть наложены за незаконную деятельность аудиовизуальных сервисов, несоблюдение поисковиками российской системы ограничения контента и отказ мессенджеров предоставить органам национальной безопасности ключи шифрования по их запросу ( см. Б3).В феврале 2020 года суд оштрафовал Twitter и Facebook на 4 миллиона рублей (52 000 долларов США) каждый после того, как они не уложились в срок, чтобы сообщить Роскомнадзору о соблюдении правил локализации данных. В апреле 2021 года Роскомнадзор отправил еще один запрос в Google, Twitter и Facebook с требованием соблюдать политику локализации данных. Если они продолжат отказываться, им может грозить еще один штраф в размере до 18 миллионов рублей (236 000 долларов США).

Лечение наркомании и наказание в России

Профессиональный регламент и кодекс этики врачей-наркологов в России

С 1970-х годов российские врачи-наркологи сформировали отдельную подгруппу медицинских специалистов в области психиатрии [17].Они регулируются теми же правилами профессиональной этики, что и психиатры, которые требуют от наркологов соблюдения всех прав человека своих пациентов, в том числе перечисленных выше (упомянутые законы определяют обязанности наркологов уважать и соблюдать права человека пациентов [18–21] ). Российские наркологи несут этическую ответственность за развитие отношений со своими клиентами на основе партнерства, взаимного доверия и ответственности. Они также имеют право и профессиональную обязанность сохранять свою профессиональную независимость и действовать в наилучших интересах своих пациентов, а также право создавать профессиональные ассоциации и способствовать развитию своей профессии и науки.Таким образом, наркологи в Российской Федерации наделены юридическими и этическими инструментами полномочиями осуществлять свою профессиональную деятельность в соответствии с правами человека при уходе за пациентами, в соответствии с которыми права пациентов дополняются правами и обязанностями врачей по формированию терапевтических партнерств со своими пациентов для достижения наиболее желаемого результата лечения.

Уникальная уязвимость ЛУН к нарушениям прав человека и карательным законам о наркотиках и правоприменению, однако, влияет на практическую реализацию профессиональных прав и обязанностей российских наркологов [5]. В то время как уязвимость ЛУН к нарушениям прав человека должна возлагать на врачей-наркологов особое юридическое и моральное обязательство уважать и защищать права человека своих пациентов, российские законы о наркотиках и правоприменение в значительной степени влияют на методы и условия, в которых предоставляется лечение от наркозависимости. , в той мере, в какой лечение наркозависимости в России не соответствует системе прав человека при уходе за пациентами.

Наркологи и карательные законы о наркотиках и обеспечение соблюдения законов о наркотиках

Большинство лидеров российской наркологии хорошо известны своим решительным неприятием научно обоснованных подходов к лечению наркотической зависимости, включая опиоидную заместительную терапию (ОЗТ), рекомендованную Всемирной организацией здравоохранения (ВОЗ) как одна из наиболее эффективных форм лечения опиоидной зависимости, а также проверенные меры профилактики ВИЧ, такие как программы снижения вреда [22].Эдуард Бабаян и Николай Иванец, например, два ведущих нарколога, которые сыграли заметную роль в установлении и поддержании действующего в России правового запрета на ОЗТ и более широкого карательного подхода к лечению наркомании в стране [23].

Значительные правовые и политические ограничения российских наркологов на практику научно обоснованного лечения наркомании и участие в научных дискуссиях также изолировали российских наркологов от научных разработок в области лечения наркозависимости и привели к развитию радикально иных подходов к такому лечению [24]. ].Изолированные от мировой науки и коллег, а также лишенные доступа к доказательным методам лечения наркозависимости, российские наркологи разработали и запатентовали бездоказательные, опасные для жизни методы лечения наркозависимости, такие как электрошоковая и коматозная терапия, прогревание тела пациента до 43 °C — один академик назвал это «приукрашенным наукой шаманизмом» [25]. Поскольку такая жестокая практика соответствует карательному подходу России к наркополитике, она практически не поддается научному анализу.

В последнее время это противостояние науке и правам человека достигло нового уровня. В 2010 г. главный нарколог России заявил о стремлении создать четырехуровневую систему «социального давления» для реагирования на «проблему наркотиков» в стране [26]. Первый уровень этой системы включает «раннее выявление» употребления наркотиков путем тестирования в школе и на рабочем месте; второй уровень – добровольное лечение от наркозависимости; третий уровень – принудительное лечение по направлению из системы уголовного правосудия; и четвертый уровень – принудительное лечение в рамках системы уголовного правосудия.К 2013 году эта система была полностью реализована в качестве государственной политики. Несмотря на то, что в 1989 г. в России принудительное лечение от наркозависимости было объявлено неконституционным, карательные принципы, лежащие в основе современной наркополитики России, допускали широкое игнорирование этого факта, что не является необычной практикой в ​​России [27]. Соответственно, в 2013–2014 годах в ряд федеральных законов и подзаконных актов были внесены поправки, устанавливающие обязательное лечение от наркозависимости [28–30], якобы для того, чтобы мотивировать ЛПР и лиц, употребляющих запрещенные наркотики, на лечение и реабилитацию [31]. Например, данные поправки уполномочивают правоохранительные органы принуждать ЛУН к прохождению лечения и реабилитации от наркозависимости, наделяют суды правом выдавать предписания о лечении от наркозависимости в отношении лиц, совершивших административные правонарушения, связанные с наркотиками (такие как употребление наркотических средств в немедицинских целях или хранение в незначительных количествах). наркотических средств) или в отношении ДЛП, совершивших преступления небольшой тяжести (такие, как хищение или хранение наркотиков в значительных количествах для личного употребления), ввести административное наказание до 30 суток лишения свободы за уклонение от назначенного судом лечения наркомании или реабилитации, а также требовать от наркологических и реабилитационных организаций сообщать в полицию о тех пациентах, которые не выполняют предписания суда о лечении или реабилитации.

Анализ судебной статистики показывает, что поправки 2013–2014 гг. не привели к ожидаемому результату «мотивации» ЛУН к прохождению наркологического лечения или реабилитации. Только около 2% лиц, осужденных за административные правонарушения, связанные с наркотиками, предпочли лечение, а не наказание (около 1500 из более чем 70 000) [32], и только около 1% из 48 557 человек, которым принудительно было назначено лечение от наркозависимости, остались наркозависимыми. бесплатно в течение года и более после лечения.По имеющимся в открытом доступе суждениям, люди либо просто не являлись на приемы к наркологам, либо не посещали наркологов после диагностики (после чего наркологи сообщают о прогулах в полицию) [33]. Несмотря на эту очевидную неэффективность, наркологи продолжают решительно поддерживать эту систему «социального давления». В июне 2017 года Министерство здравоохранения Российской Федерации организовало большую конференцию врачей-наркологов. В итоговую резолюцию конференции вошли рекомендации учреждениям здравоохранения России по формированию системы социального воздействия на лиц, употребляющих психоактивные вещества, включая механизм правовой «мотивации» на лечение и реабилитацию как альтернативу административной и уголовной ответственности лиц, совершивших наркопреступления. .На той же конференции был одобрен законопроект для внесения в Федеральный парламент с целью распространения мер принудительного лечения 2013–2014 гг. на «проблемных потребителей алкоголя» [34].

Отсутствие научно обоснованного лечения наркозависимости в России сделало лечение неэффективным и непривлекательным для большинства пациентов. Медицинская статистика свидетельствует о снижении числа пациентов, обращающихся за медицинской помощью в государственные и муниципальные наркологические диспансеры, в то время как растет число людей, употребляющих наркотики или зависимых от них [35].Из-за этого у врачей не остается иного выбора, кроме как прибегнуть к принуждению, чтобы заставить — и удержать — пациентов на лечении. Используя карательную наркополитику и подходы к лечению наркозависимости, наркологи могут обеспечить приток и удержание пациентов.

Стремление российских наркологов ужесточить и без того карательные подходы к употреблению наркотиков и наркозависимости выходит далеко за рамки обсуждавшейся ранее концепции двойной лояльности. Скорее, большинство российских наркологов добровольно или под давлением лишили себя своей профессиональной независимости и фактически уничтожили любое представление о правах человека в уходе за пациентами.Двойная лояльность искажена до такой степени, что верность врачей государственной цели «мир без наркотиков» сводит на нет их юридические и профессиональные обязательства перед пациентами. Следующие правовые и политические факторы объясняют эту дилемму более подробно.

  • и.

    Лечение наркозависимости по закону подчинено правоохранительным органам и регулируется законом о контроле над наркотиками и правоприменении [36]. Этот закон определяет лечение наркозависимости и реабилитацию от наркозависимости, устанавливает запрет на ОЗТ и уполномочивает правоохранительные органы регистрировать и контролировать пациентов.В то же время система здравоохранения юридически подчиняется министру внутренних дел в рамках Государственного комитета по борьбе с наркотиками, который был создан в 2007 году как головной орган, координирующий работу 31 министерства, связанного с наркотиками, а также вспомогательных территориальных Антинаркотические комиссии в каждом регионе России. Таким образом, все решения любой ветви власти, имеющие какое-либо отношение к вопросам контроля над наркотиками, находятся под контролем министра внутренних дел [37].

  • ii.

    Наркомания позиционируется как состояние здоровья и правонарушение, что требует исключительного контроля и принуждения.По словам Эдуарда Бабаяна, одного из основоположников действующей в России системы лечения наркозависимости, «Лица, страдающие наркоманией и алкоголизмом, намеренно нарушают нормы общественной морали, добровольно доводя себя до состояния болезни. Поэтому действия общества по отношению к этим людям не могут быть такими же, как действия по оказанию медицинской помощи другим категориям больных» [38]. Позиционируя наркозависимость как состояние здоровья и правонарушение, наркологи могут оправдать неэффективность своей помощи и свое бездействие в улучшении лечения наркозависимости, в том числе свою неспособность выступать за отмену законодательного запрета на методы лечения наркозависимости, такие как ОЗТ. Как указал нынешний главный нарколог Евгений Бруин, наркотическая зависимость — это особая форма бреда, когда пациенты не могут понять, что они делают; Таким образом, принуждение (в виде принудительного лечения наркозависимости) является разумной мерой спасения пациентов от самих себя [39].

В частности, обеспечение контроля врачей-наркологов за своими пациентами было основным назначением реестра наркопотребителей — системы хранения персональных данных всех наркозависимых пациентов, для которых автоматически ограничиваются определенные права [40].Реестр действовал на основании Приказа Минздрава СССР от 1998 г. до тех пор, пока в него не были внесены изменения Приказом Минздрава России от 2015 г., предусматривающие, что ни один пациент не может вноситься в реестр лекарственных средств без его/ее добровольного информированного согласия [41]. Однако, как свидетельствуют материалы последних судебных дел, наркологи игнорируют это требование и продолжают работать с регистром в прежнем режиме [42]. 1 ЛУН могут быть поставлены на учет на основании писем из милиции к наркологу [43]. В ряде случаев единственной «помощью» пациента от нарколога была постановка на учет с последующим ограничением его прав [44].Например, включение в реестр потребителей наркотиков может быть достаточным основанием для лишения или ограничения родительских прав человека [45]. Особенно сильно это негативно сказалось на беременных женщинах, употребляющих наркотики, избегающих контакта с системой здравоохранения из-за боязни потерять родительские права, в том числе право опеки над детьми. В некоторых регионах прокуроры запрашивают медицинские данные у наркологов и органов охраны детства для осуществления этого самого лишения [46]. Во многих случаях полиция использовала медицинские данные из реестра для ареста ЛУН [47].Тем не менее, наркологи продолжают вести реестр потребителей наркотиков, несмотря на хорошо задокументированный факт, что он отбивает у ЛУН желание обращаться за помощью в систему общественного здравоохранения.

В очень редких случаях наркологи решают бороться за права своих пациентов, когда медицинские данные используются правоохранительными органами [48, 49]. Однако чаще наркологи и чиновники здравоохранения утверждают, что DDP представляет непосредственную серьезную угрозу для общества, факторы, которые, по их мнению, оправдывают раскрытие медицинской информации правоохранительным органам для постоянного наблюдения.Такие аргументы приводились против пациентов, которые жаловались на то, что раскрытие медицинской информации правоохранительным органам приведет к подрыву доверия к их врачам-наркологам [50, 51].

  • iii.

    Юридическое обязательство пациентов «сохранять свое здоровье» (которое может включать обязательство выполнять предписания врача или принимать предписанные меры для защиты своего здоровья) позволяет врачам обвинять пациентов в невыполнении этого обязательства. Это обязательство советских времен было вновь введено в закон в ноябре 2011 г.[18, 52, 53]. 2 Вооруженные этим юридическим обязательством, врачи сместили фокус общественного обсуждения с доступности, доступности и качества медицинских услуг на поведение пациентов, которое считается предосудительным с моральной точки зрения и может привести к определенным заболеваниям, таким как наркомания. зависимости или ВИЧ. Следуя этой логике, врачи могут исключать наркозависимых больных с ВИЧ и туберкулезом из клиник за нарушение правил клиники, когда их пациенты продолжают употреблять наркотики из-за отсутствия эффективного лечения наркозависимости [54].

В зависимости от обстоятельств конкретного дела, и особенно в делах, связанных с ДДП, правовая обязанность «сохранять свое здоровье» может привести к нарушениям прав на свободу и личную неприкосновенность (например, в случаях принудительного центры лечения и наркологические центры), на здоровье (например, когда пациенты лишены медицинских услуг, основанных на доказательствах), на средства правовой защиты и надлежащую правовую процедуру (например, когда нет возможности оспорить отсутствие доступа к услугам, подходящим для лечения хронических заболеваний). условиях) и недискриминации (т.ж., когда хроническое состояние здоровья является препятствием для оказания медицинской помощи, как, например, в случаях выписки больных из туберкулезных диспансеров за употребление наркотиков). В некоторых случаях это может даже привести к нарушению права на свободу от жестокого обращения и на жизнь. Например, отсутствие доступа к ОЗТ и желание практикующих врачей принудить пациента к воздержанию от наркотиков может подвергнуть жизнь пациента серьезному риску. Один из таких случаев связан с наркозависимой женщиной, которая осталась без медицинской помощи из-за того, что врачи-наркологи и гинекологи не имели доступа к научно обоснованным методам лечения наркозависимости беременных, употребляющих наркотики.Законодательная система, регулирующая употребление наркотиков, предлагала пациентке лишь ограниченный выбор: либо прерывание беременности, либо немедленное воздержание, несмотря на то, что такое воздержание сопряжено со значительным риском для плода. Этот случай демонстрирует, как чрезмерная преданность практикующих врачей продвигаемому государством лечению наркомании на основе воздержания ослепила врачей от конкретных потребностей беременной женщины, жизнь которой, в результате, подвергалась огромному риску [55].

Никто не выигрывает: влияние на права пациентов и наркологов

Как отмечалось выше, правозащитные организации и органы ООН зафиксировали нарушения прав человека в отношении ЛУН в России, в том числе отсутствие лечения наркозависимости для людей, живущих с ВИЧ и туберкулезом [56], использование ненаучных методов и реестра наркопотребителей при лечении наркотической зависимости [57], запрет на ОЗТ [57, 58].Более того, Комитет ООН по экономическим, социальным и культурным правам (КЭСКП) призвал Россию применять правозащитный подход к ЛУН, чтобы они не лишились своего права на здоровье [59, 60], в то время как Комитет ООН по правам человека рекомендовала России обеспечить эффективное лечение от наркозависимости лицам, содержащимся под стражей в полиции [61], а Комитет ООН по ликвидации дискриминации в отношении женщин рекомендовал России предоставить наркозависимым женщинам доступ к ОЗТ [62]. По состоянию на сентябрь 2017 года в Европейском суде по правам человека также находилось не менее пяти заявлений, касающихся прав ЛУН. 3

Однако нарушения прав человека, связанные с карательной политикой в ​​отношении наркотиков, не ограничиваются ЛУН. Можно утверждать, что права наркологов также нарушаются, когда российское законодательство о наркотиках вводит уголовный запрет на доказательное лечение наркозависимости, такое как ОЗТ, тем самым подвергая наркологов, желающих предоставлять ОЗТ своим пациентам, пожизненному заключению за незаконный оборот наркотиков. Наркологам также запрещено открыто поддерживать мероприятия по снижению вреда, такие как программы обмена игл и шприцев, поскольку такая поддержка может привести к административным или уголовным санкциям за нарушение законов о пропаганде наркотиков [63, 64].По словам бывшего главного нарколога Николая Иванца, российские наркологи никогда бы не высказались в пользу ОЗТ из-за рисков судебного преследования [65]. Российских наркологов тянут в двух направлениях, представляя собой поляризованные наборы обязательств. С одной стороны, они несут ответственность как врачи, действующие в интересах своих пациентов, что якобы включает в себя использование наиболее эффективных методов лечения, основанных на доказательствах. С другой стороны, наркологам запрещено предоставлять или продвигать такие методы лечения и ухода, как ОЗТ и программы снижения вреда, под угрозой уголовного и административного наказания.

Эта полярность обязанностей создает враждебную рабочую среду, что, возможно, равносильно нарушению права наркологов на достойные условия труда (статья 7 МПЭСКП). КЭСКП охарактеризовал право на труд как неотъемлемую часть реализации других прав человека и неотъемлемую часть человеческого достоинства, а неспособность защитить работников от незаконного увольнения (к чему предположительно привело бы нарушение законов, запрещающих определенные методы лечения наркозависимости) как бездействие государства, нарушающее право на труд [66].Кроме того, не оставляя наркологам иного выбора, кроме как поддерживать репрессивные методы работы с ЛУН и участвовать в нарушениях прав человека в отношении ЛУН, российские власти также лишают наркологов возможности продуктивно трудиться в условиях, обеспечивающих их основные политические и экономические свободы (статья 6 (ст. 2), МПЭСКП), включая их права на надлежащую правовую процедуру и свободу выражения мнений. 4

Некоторые механизмы в России потенциально могут помочь наркологам и ЛУН в продвижении прав человека и науки в наркополитике.Например, Российский общественный механизм мониторинга реформы наркополитики состоит из ЛУИН и тех, кто их поддерживает, включая наркологов, юристов и журналистов. За последние 8 лет Механизм привлек внимание российских властей, а также органов ООН к российской наркополитике и высветил движущую силу карательной наркополитики, стоящую за серьезными, систематическими и систематическими нарушениями прав человека ЛУН [67]. ]. Российское общество психиатров, Российское общество доказательной медицины и другие профессиональные организации психиатров, наркологов и других медицинских работников могли совместно обращаться в Федеральный парламент, Администрацию Президента и другие федеральные органы власти; вести стратегический судебный процесс; или создавать совместные рабочие группы для поддержки и защиты прав человека ЛУН и наркологов. Концепция прав человека в уходе за пациентами могла бы закрепить их защиту.

Однако на сегодняшний день задокументирован только один случай, когда врач-нарколог решил бороться за свое право на свободное выражение своего научного мнения, а косвенно за право пациентов на доказательное лечение наркозависимости путем распространения информации об ОЗТ на сайт [68]. Он был привлечен к ответственности за распространение пропаганды наркотиков и в конечном итоге удалил оскорбительные материалы. Большинство наркологов, по-видимому, не возражают против существующего положения вещей.Но сокращение числа врачей-наркологов в России на фоне растущего спроса на лечение и помощь от наркозависимости [69] свидетельствует о том, что наркологи предпочитают уйти из профессии, а не открыто бороться за свои права. Как отмечает ВОЗ, доступность лекарств и вариантов лечения может быть мощным источником удовлетворения от работы для работников здравоохранения [70]. Это также может быть сильным мотивирующим фактором для них оставаться в своей профессии [71]. Вводя антинаучные ограничения на лечение наркозависимости и помощь, российские власти могут отговаривать наркологов от их работы.

Киберпреступность и подготовка специалистов по борьбе с ней в России | Противодействие городскому терроризму в России и США: материалы семинара

Подростки в возрасте до 20 лет составляют лишь 17 процентов от общего числа преступников, основную часть которых — 70 процентов — составляют лица в возрасте от 20 до 35 лет. Следует также отметить, что 63 процента этих лиц учились или окончили высшие учебные заведения , что отражает высокий интеллектуальный уровень этой преступной деятельности.

Ни одно преступление, в том числе киберпреступность, не может произойти само по себе. Преступления совершаются преступниками, в данном случае киберпреступниками. У людей могут быть разные мотивы совершения преступлений. Определить границу между преступностью и терроризмом в киберпространстве можно, просто определив цели кибертерроризма. На практике эти цели совпадают с целями, присущими терроризму вообще и политическому терроризму в частности. Можно утверждать, что каждый террорист является преступником, но не каждый преступник является террористом .

Согласно общепринятому определению терроризма, это сознательное и целенаправленное применение насилия или угрозы его применения с целью принуждения общества, государства или правительства к выполнению политических, идеологических, религиозных или экономических целей террористической организации. . Террористический акт – преступление, направленное на эмоциональное воздействие на общественное мнение, порождение страха и паники в обществе, недоверие к властным структурам, в конечном итоге на дестабилизацию политико-экономической ситуации в стране.Это преступление, направленное против безопасности общества, государства и каждого отдельного гражданина. Кибертеррорист существенно отличается от хакера, компьютерного хулигана, вора или мошенника. Основным элементом тактики кибертеррориста является обеспечение того, чтобы преступление имело максимально опасные последствия и широкий общественный резонанс, а также создавало атмосферу, угрожающую повторением террористического акта без указания конкретного объекта атаки.

Опыт Российской Федерации показывает, что мотивы киберпреступлений меняются.Если раньше компьютерные преступления совершались в основном подростками из хулиганских или экспериментальных соображений, то в настоящее время преобладают корыстные мотивы. Заведомо ложные сообщения о терактах представляют собой исключение. В частности, специалисты установили, что это был мотив российского студента, который распространил информацию о готовящемся взрыве в нью-йоркском метро, ​​сопроводив свое сообщение словами «Аллах акбар».

ТЕРМИНОЛОГИЯ, ПРИМЕНЯЕМАЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДЛЯ КЛАССИФИКАЦИИ УГРОЗ И СРЕДСТВ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ КИБЕРАТАКАМ

Общепринятой терминологии в области защиты информации для компьютерных систем и сетей не существует, что обуславливает необходимость определения некоторых фундаментальных понятий (как они используются в Российской Федерации).

Угроза — потенциальное событие, действие или процесс, которые своим воздействием на компоненты сети могут привести к нанесению материального, морального или иного ущерба сетевым ресурсам.

Ответить

Ваш адрес email не будет опубликован.